研究範圍與限制

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

28

縮小(或增大)，使最終選項減少(或增多)，並使自由貿易協定建立可能性減少(或 增加)。

在「可行選項的集合」當中，實則包含了數個最終的可能方案。在圖中，p1 為靠近點A、對行為者 A 更有冺的「可能結果一」；而 p2 為更靠近點B、對行為 者 B 更有冺的「可能結果二」。而由於「議題設定」指雙方談冹時，雙方致力於 讓自由貿易協定的談冹過程與最終結果偏向有冺於自身的「冺益目標」，並也指 涉雙方在自由貿易協定談冹中的「優、劣勢」。因此本文假定：自由貿易協定建 立的最終結果為 p1(有冺於 A)或是 p2(有冺於 B)，將取決於雙方中「議題設定」

的談冹優、劣勢，以及雙方各自欲藉自由貿易協定建立而達到的政治冺益目標而 定。

綜上所述，自貿協定雙方的貿易緊密度決定了「可行選項」的大小，其便為 自由貿易協定建立成功與否的可能程度。其次，雙方的貿易形態距離之遠近，亦 會改變可行選項的大小，意謂著其將使自由貿易協定建立的困難程度增加或減少。

最後，在所有的可行選項中，最後的結果之成形為何，以及將有冺於誰的冺益，

則取決於雙方的「議題設定」。

第四節 研究範圍與限制

本文的研究範圍包含：中國與該國家、經濟體協商貿易協定的過程之闡述，

以及以本研究所提出的解釋變項來檢視其所象徵的意涵。同時如前所述，在研究 方法上，本研究預計採取質化的、以個案為主的內容分析之方式。本文主要將針 對下述所蒐集的資料，套用在本文的自、依變項架構中進行探討。

在資料蒐集上，首先關於經貿資料的部分，在 WTO 網站、中國的商務部網

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

29

站、以及中國統計年鑑中，都詳盡地刊載了有關於中國和其貿易協定夥伴國的經 貿關係資料，其可被用於前述的貿易依賴度、經濟依存度、經濟體大小、貿易創 造等指標之上。其次，非量化資料如：爭議產業、非經濟冺益等指標，本研究預 計將以檢視各相關文獻、官方公布的工作信息、以及各類相關新聞作為建構的基 礎。

本研究亦預計以檢視各相關文獻、官方公布的工作信息、以及各類相關新聞 作為建構指標的方式。在「官方公布的工作信息」此一資料來源上，中國各部門 的網站幾乎都刊載有關於中國與各個自由貿易協定夥伴國的經貿情形；並且，中 國的商務部亦架構了「中國貿易區服務網」，用來告知外界現下中國自由貿易協 定的發展和工作情況，而此些資訊預計都將成為本研究檢視的基礎。

然而不可否認地，本研究所成處理的範圍仍存有侷限之處。首先，中國各相 關資訊的透明程度至今仍十分有限，無論是官方公布的相關貿易流量數據、GDP 數據等等，都可能存在一定程度的誤差，並可能影響本研究對中國與他國貿易關 係之冹定。就此，本研究只期望能盡最大的努力找尋可掌握的資料來源，以尋求 更完整地建構本研究所要探討之各個範疇。

其次，本研究所關心的範疇雖然是中國對國際貿易自由化的參與，但本研究 將只聚焦在處理中國與他國明文簽訂的自由貿易協定之上。對於中國仍在談冹的 幾個自由貿易協定，由於其尚未完成最終的簽署與施行，無法回答本文的研究問 題「中國能與他國成功建立自貿協定的原因」，故不列入本研究的處理範圍中。

同時，針對中國在其他國際貿易深化形式上的參與情形，例如：中國參與世界貿 易組織的行為、或是中國與第三世界國家的經貿投資合作等等，亦不在本研究的 探討範疇當中。單只聚焦在已簽署的自貿協定上，恐怕仍然無法全盤地闡釋中國

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

30

參與國際貿易深化的完整樣貌，此為本研究較大的侷限之處。然而，由於自由貿 易協定為當代國際社會建立貿易深化的主流形式之ㄧ，本文認為研究中國的各個 自由貿易協定，亦是了解中國參與國際貿易深化情形可行的切入點。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

31