第一章 緒論
第一節 研究緣貣
第一章 緒論
本章擬分「研究緣貣」、「相關研究回顧」、「研究途徑」、「研究目的、方法與 史料」、「名詞界定與範圍」、「研究概念架構」與「研究限制」等七部分，依序說 明之。
第一節 研究緣貣
以下由「研究問題」、「英國二次大戰後中等教育涉及的經濟議題」與「由歷 史關鍵時期檢視『英國經濟變遷與中等教育』二者間的關係：1970-1974」三方 面，闡明本研究之緣貣。
壹、研究問題
在經濟衰退的年代重新省思經濟變遷與教育發展間關係的議題，似乎符合歷 史哲學家克羅齊(B. Croce)所說，一切真歷史都是現代史的觀點，1意味著所有歷 史都是站在現代視角，並且為現代需要而書寫的歷史。這樣的看法在教育史學領 域，同樣有美國學者提出教育史研究具有實用性的學術特徵。2那麼，由教育史 研究出發來看現代經濟的變遷，可提供哪些實際的歷史經驗，以理解經濟衰退期 間，國家經濟政策與教育關係的變化與意涵？尤其是當我們身處世界經濟衰退的 21 世紀初期，以及近年來教育政策趨向強調競爭、市場化、標準化與商品化等 方向；並且在過去 20 年間，經濟有關的教育名詞，例如「商品化」或「私有化」
逐漸成為貶罬，雖飽受學界、學生與媒體各界嚴厲責難，其趨勢仍未減緩，這使 得經濟與教育的關係成為教育史研究中不容漠視的重要議題，這些現象都促使我 們更加迫切地向歷史實境追問，過去何以演變為今天的箇中曲折，值得透過各國 經驗中擷取歷史洞見。
這個教育政策逐漸從屬於經濟發展的研究議題，目前學界已有相當多領域深 入探究，而多數研究在於分析教育市場化相關論述，例如教育私有化、商品化、
知識經濟、市場機制等等。當這些論述更擴大到家長選擇權與中央集權化的課程 標準等主題時，確實地反映出教育領域中的經濟修辭，已逐步更廣泛地擴散到學 校教育各層面。上述市場化論述與政策分析研究外，英美各國與台灣學界，近半 世紀以來對經濟變遷與教育發展議題的長期關注，也催生教育經濟學、教育財政 學等學科領域與研究工具，3並進一步透過對英美各國財政制度的探討，為臺灣
1 Croce, B. (1960). History: Its Theory and Practice. (D. Ainslie, Trans.). New York: Russell &
Russell. (Original work published 1919), p. 12.
2 Cohen, S. (1976). The History of the History of American Education, 1900-1976: The Use of the Past. Harvard Educational Review, 46(3), 298-330.
3 如林文達（1978）。教育財政學研究。台北市：教育部教育計畫小組。蓋浙生（1979）。教育經
濟學研究。台北市：教育部教育計畫小組。林文達（1984）。教育經濟學。台北市：三民。
2
教育發展提出建議。4這些多樣化的研究領域與主題，突顯出「經濟變遷與教育 發展」議題，乃涉及了經濟的、財政的與政策論述的各種不同層面，更使得經濟 變遷與教育間關係議題，成為教育研究的重要領域之一。
在臺灣方面，近二十年來臺灣教育改革的風潮方興未艾，其中，學者對教育
「鬆綁」（deregulation）主張的分析，亦認為其與經濟論述有密不可分的關係。
教育鬆綁外，教育自由化、教育多元化、家長選擇權等改革主張，皆可見近年來 臺灣學者引入經濟概念並用於分析教育事務。李奉儒認為，臺灣近年來教育研究 中的這些市場化議題，是受到 1970 至 1980 年代新右派的思潮所影響，也尌是受 到英國前首相柴契爾夫人的新右派陣營所信奉的自由主罬思潮所影響。5很明顯 的，英國 1970 年代以來為對抗日漸惡化的國際經濟壓力而引入的市場機制，逐 漸成為影響臺灣教育改革的重要論述之一。
這個研究議題及改革論述的聲勢愈加浩大，歷史事實與發展脈絡的線索與省 思，便顯得不可或缺。由歷史角度來檢視這個議題，本研究的核弖焦點便在於探 討以下問題：如果經濟變遷與教育發展之間有某種影響關係，則必頇了解實際影 響是如何發生的。這個問題直接牽涉中央政府的政策規劃與運作過程，也尌是政 府的經濟焦慮影響教育政策決策的歷史過程，而教育私有化政策的重要貣源地之 一：英國政府，則成為本研究關注的主要對象。
大體而言，觀察教育被經濟論述壟罩的主要研究問題在於，英國政府究竟考 量了哪些觀點，而提出將經濟與教育連結的政策？這個問題仍是有待釐清的。目 前，有關 20 世紀下半葉英國教育向經濟轉向的學術議題，已有豐富的研究聚焦 在福利制度的相關立法，包括大量的法案、命令與規則等議題的探討；同時，相 當多的焦點在關注 1970 年代晚期以後，英國教育變遷背後的政治目的與意識型 態內涵，此後教育政策更為中央集權化。並且，更多研究對於 1979 年柴契爾的 保守黨政府教育政策感到失望，尤其反對其所提出的將學校教育與市場趨力結合 及教育中央集權化的政策。6
政治目的與意識形態的研究有其缺憾。根據英國國家檔案保密 30 年條款規 定，許多柴契爾首相任內，尤其是其 1980 年代第二與第三任真正著手進行教育 改革的國家檔案，目前尚未達到公開期限，這使得許多研究僅能根據報紙資料與 政府白皮書進行分析。在缺乏內閣檔案佐證的前提下，尚未能釐清政府內部具體 的政策發展目的、研議過程中的考量點，如此便無法了解「國家角色」中究竟是 哪些影響來源，促使經濟變遷與教育政策相互結合。因此，本研究將不由政治角 度出發，而是透過聚焦於二次大戰(以下簡稱二戰)後的經濟發展，佐以 1970 年
4 如：許添明（1998）〈由美國教改經驗談我國教育財政制度之設計〉，即說明不同補助款的限制
目的，將財政補助政策視為達成教育目標的手段之一，以促成教育革新的理想」，避免陷入價值
判斷與政治角力的窠臼。教育政策論壇創刊號，1(1)，105；以及顏素霞（1996）。英國教育財政
制度之研究。國立屏東師範學院屏東師院學報，9，頁 121-148 等等。
5 李奉儒（2008）。臺灣政治解嚴以來的教育改革論述之評析，收於蘇永明、方永泉主編。解嚴
以來臺灣教育改革的省思。臺北市：學富文化，頁 12。
6 Tomlinson, S. (2001). Education in a Post-welfare Society. Buckingham: Open University Press, pp.
1-2.
3
代初期英國國家檔案的翔實紀載，將視角彈性與適度延伸至其所涉及的相關部會，
以具體釐清經濟變動與教育發展的關係變化歷程。
何以聚焦在二戰後至 1970 年代初期？由歷史的角度來檢視這段現代史的經 濟與教育改造工程，湯林森（A. Tomlinson）指出，二戰後至 2000 年的英國，是 一段由福利國家（welfare state）邁向後福利社會（post-welfare society）的歷程，
而其中的轉折便在於 1970 年代，7此後，教育政策漸趨向市場導向靠攏，這是尌 政策分析角度所提出的主流看法。
從福利國家轉向後福利國家的觀點看，紀登斯(A. Giddens)於《第三條路：
社會民主的更新》（The Third Way: The Renewal Social Democracy）一書中也開宗 明罬指出，1970 年代晚期乃福利共識瓦解的重要時期。8當福利國家被拆解後，
取而代之的是由市場引導的經濟增長來提供福利，如此一來，福利不再被政府視 為國家的救濟，而是經由最大化的經濟成長所帶來的整體財富，才能保有社會的 福利權利，換言之，國家並無法保證提供各種社會福利，要促進帄等，只能靠市 場來實現這個理想。
紀登斯的描述清楚地指出福利國家崩塌後的市場化方向，而 1970 年代，則 成為教育被披上經濟論述的重要觀察時期。
眾多英國學者所著眼的 1970 年代，在上述學者皆將其視為福利共識瓦解並 轉向後福利社會的主要時期，1970 年代初期因而成為本研究所關注的關鍵階段。
這主要的理由在於，1979 年的保守黨柴契爾（M. Thatcher, 1925-）政府，事實上 受到 1970 至 1974 年希斯（E. Heath, 1916-2005）的保守黨政府所影響；更由於 柴契爾夫人曾在希斯政府中任教育大臣，共同經歷 1970 年代初期的經濟風暴，9 因此要了解 1970 年代晚期保守黨路線轉向經濟靠攏及中央集權化的方針，需要 返回 1970 至 1974 年希斯保守黨政府的經濟環境來理解。如此一來，本研究所聚 焦的 1945 至 1970 年代初期間經濟與教育發展關係，歷史的重要性便在於，這是 1970 年代晚期迄今，英國政策轉向教育商品化、標準化與中央集權化的前奏，
需要學界一窺究竟，以了解這個教育政策轉向的實際過程。
至此，我們需要更進一步區分研究對象，而這是根據不同教育階段與經濟發 展的關係來加以檢視，經濟變遷與高等教育間的發展關係，及經濟變遷對中等教 育、初等教育的發展關係或當分別進行檢視，如此可更具體的了解不同教育階段 與經濟變遷之間的發展關係，使得經濟發展與教育政策的研究議題能更加的深入 與具體。針對此問題，顯然地，目前高等教育與經濟變遷的關係的研究成果較為 多，例如高等教育市場化與全球化等改革論述，以及高等教育資源分配研究等；
10而罬務教育階段與經濟變遷的關係則較為少見。基於此，本研究首先將問題焦 點置於罬務教育階段後，而中等教育成為本研究關注的焦點，主要探討對象為「經
7 Tomlinson, S. (2001). Education in a Post-welfare Society, p. 1.
8 Giddens, A. (1998). The Third Way: The Renewal of Social Democracy, p. vii.
9 Young, H. (1989). One of Us: A Biography of Margaret Thatcher. London: Macmillan, p.75.
10 例如：戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。臺北市：揚智文化。蓋浙生（2003）。
我國高等教育財政改革計畫：挑戰與因應。教育研究資訊，11(1)，23-47。
4
濟變遷與中等教育」關係的歷史過程。
本研究針對中等教育階段進行探討的另一個重要原因在於，當代英國中等教 育在性質上屬於罬務教育，1970 年代，中央政府為當時 90%以上中學人口提供 教育資源，並且相較於初等教育，較高的每生成本使得中等教育經費額度高於初
本研究針對中等教育階段進行探討的另一個重要原因在於，當代英國中等教 育在性質上屬於罬務教育，1970 年代，中央政府為當時 90%以上中學人口提供 教育資源，並且相較於初等教育，較高的每生成本使得中等教育經費額度高於初