第一章 導論
第一節 研究背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第一章 導論
第一節 研究背景與動機
《楞嚴經》1與中國因緣甚深。此經還沒傳到中國時，隋代天台宗智者大師
（538-597）就已聽聞此經非常殊勝，雖拜求十八年卻仍未得見。2《楞嚴經》
在唐代中葉從中國譯出之後，因為內容的豐富性與完整性，宋朝之後，逐漸展 現此經在中國佛教的地位與重要性。就連認為《楞嚴經》是偽經的呂澂（ 1896-1989），也道出此經在中國的影響力：
賢家據以解緣起，台家引以說止觀，禪者援以證頓超，密宗又取以通顯 教。宋明以來，釋子談玄，儒者闢佛，蓋無不涉及《楞嚴》也。3
呂澂指出，此經不但為中國各宗派所重視，共遵為佛門無上寶典，紛紛注疏此 經以彰顯與充實自宗之教義；甚至連儒家辟佛也以《楞嚴經》為標的，認為只 要把此經駁倒，就等於打倒了整個中國佛教。由此可證明，《楞嚴經》從唐代至 今，在中國教內與教外，皆擁有非常重要的地位且具有高度的指標性。
在修證上來說，《楞嚴經》也無疑是中國佛教中最具權威代表性的經典之 一，諸多佛教高僧亦為之背書。如明代蕅益大師（1599-1655）認為此經是「宗
1 《楞嚴經》全名為《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》。以下簡稱《楞嚴經》。
2 錢謙益《楞嚴經疏解蒙鈔》：「洪覺範尊《頂論》曰：天台智者釋《法華經》，不悉六根功德 之義，停筆思之。有梵僧謂曰：唯《首楞嚴》著明此義，可以證成不必釋也。智者於是日夕西 拜，求見此經。今智者釋六根功德，嫓法之數未明者，以未見三疊流變，一十百千之旨耳。
（《天台山志》雲：智者大師拜經石，在天台山華頂峰上。是大師於此一十八年，遙望西竺，拜
《首楞嚴經》處。今南嶽天台寺左畔，亦有智者大師拜經臺遺址，按大師拜經石，應在華頂，
南嶽亦有遺址，葢後人倣而為之）。」（X13, no. 287, p. 856, a10-17 // Z 1:21, p. 377, d16-p. 378, a5 // R21, p. 754, b16-p. 755, a5）。
3 呂澂，《經論攷證講述》，頁 216。
1
‧
‧
10 蓮池祩宏（1535-1615）著有《楞嚴經摸象記》；紫柏真可（1543-1603）著有《紫柏尊者全 集》，〈釋楞嚴經〉於第十一卷；憨山德清（1546-1623）著有《大佛頂首楞嚴經通議》；蕅益智
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，本文所謂《正脈疏》與《圓通疏》的諍論，是指《正脈疏》批評
《會解》後，而《圓通疏》再以《會解》的文本為基礎，加上傳燈自己的見解 而成，亦即以天台宗的立場，來替《會解》反駁《正脈疏》。雖然，三本疏的作 者惟則、真鑑與傳燈彼此都沒有當面針對《楞嚴經》的宗旨來辯證過，但《圓 通疏》與《會解》的主要立場是一致的，因此，也可視為《正脈疏》與《圓通 疏》之間的諍論。
如上所述，《楞嚴經》不管是教義或修證上，在中國佛教當中都是最重要的 經典之一。就《楞嚴經》義理而言，《正脈疏》與《圓通疏》均能自圓其說，但 注解方向與見解卻有極大的差異。二疏當中，到底何者的解釋才是真正符合
《楞嚴經》的原意呢？若不能消弭二疏之間的諍議，將會使後世的讀者，對於
《楞嚴經》之解行宗旨，產生無所適從之惑；對於修證的行者，甚至會有差之 毫釐，失之千里之憾！因此，如何釐清與解決二疏之間的諍議與歧見，便成為 研究本文最主要的動機。