第三章 研究設計
第二節 研究的轉折與取樣過程
本研究原先是以「曾在從事家庭看護工作期間遭受雇主或其家人的性騷擾」
並且「有接受庇護安置服務」之家庭看護工作為研究對象，透過家庭看護工的主 觀經驗，了解其在受到職場性騷擾後的求助歷程與經驗。然而，在計劃書考試階 段時，口試委員們擔心並考量符合受訪條件的家庭看護工難以尋覓（如：家庭看 護工可能在接受庇護後即返國，或進入其他雇主家中繼續工作，難以取得聯繫等 情況）；進行研究訪談將迫使家庭看護工回憶負面經驗，可能對受訪者造成其二 次傷害；研究者與家庭看護工的權力議題，訪談時難以雙方達到平等之狀態；由 於研究者不諳東南亞語言，透過翻譯也難以精準掌握家庭看護工所傳達之訊息，
或可能出現資訊上的誤差等諸多因素，故建議研究者調整研究對象，從原本的「家 庭看護工」改為向「移工庇護單位工作者」進行資料蒐集。
因此，本研究進行研究對象的調整，一方面避免口試委員們擔心的研究窘境 發生；另一方面，透過工作者的經驗與觀察，不僅可以得知家庭看護工受到職場 性騷擾後的求助歷程與經驗，更可以探討工作者在協助這些家庭看護工時面臨到 的困境，並對相關政策與法規提出制度面的建議。
壹、 轉折後的調整
針對研究對象選取，本研究採用立意取樣中標準取樣（criterion sampling）的 方式，先制定一套選擇研究對象的標準，並依此標準選出符合條件的研究對象（簡 春安、鄒平儀，2004）。在研究者與移工庇護單位初步聯繫、確認各單位人員組 成的過程中，發現各個單位的工作職稱、工作者的專業背景皆相當多元，故本研 究在制定研究對象選取標準上，除了以「工作人員」作為統稱，在工作人員的專 業背景上亦沒有進行限制。據此，本研究的立意抽樣的標準如以下：
一、目前為移工庇護單位現職的第一線工作人員。
二、有實際協助受職場性騷擾家庭看護工的工作經驗。
35
貳、 取樣方法與研究受訪者基本資料
在取樣管道方面，由於移工庇護單位不像其他社福單位令人熟知，研究者僅 知悉少數幾間在北部的庇護單位，故研究者為能完整掌握關於移工庇護單位之資 訊，便向向主管移工庇護單位的勞動部發文，試圖取得移工庇護單位名冊。但由 於未獲得各個移工庇護單位的同意，勞動部不便提供相關資訊，僅能告知研究者 目前經地方政府審核並函送勞動部備案的移工庇護單位共有 15 間（22 處安置處 所）。
隨後，研究者透過網路關鍵字搜尋，找到一份由臺南市就業服務商業同業公 會所製作的「非勞工行政服務資源聯絡名冊」，其中包含移工庇護單位之資訊與 聯繫方式。研究者根據該名冊提供之資訊，一一向庇護單位進行聯繫、確認是否 仍持續提供移工庇護服務，最終刪除 3 間目前已無提供庇護服務之單位、1 間重 複出現於名冊之單位、1 間不符合研究條件之單位，加上研究者本身已知之 2 間 單位，整理出 11 間符合研究條件之移工庇護單位，其中各單位在臺灣的分布情 況如表 3-1。
表 3–1 移工庇護單位分布區域
區域 北部 中部 南部 東部 離島 移工庇護單位
數量 8 0 3 0 0
資料來源：研究者自行整理
考量研究者所處區域，本研究主要針對位於北部的 8 間移工庇護單位進行研 究邀請，透過研究者親自致電和 email 寄發「研究參與邀請函」（詳見附件四）
的方式，向各單位說明本研究之研究目的、研究進行方式等，徵詢該單位對於接 受研究訪談之意願，並請該單位協助推薦 1 至 2 位適合接受訪談之工作者，最終 有 5 間移工庇護單位，共 6 位工作者接受研究訪談。
36
研究受訪者分別以英文字母 A、B、C 等為代號，其中有 4 位臺灣籍和 2 位 印尼籍之研究受訪者，且性別皆為女性。研究受訪者在單位中的職稱包含：專員、
雙語專員、社工、社工督導等，在專業背景上則涵蓋：貿易、財政、外語、社工、
法律等。在移工庇護單位工作年資方面，有 4 位研究受訪者的工作年資為五年以 上，有 2 位研究受訪者的工作年資為五年以下。而研究受訪者的服務移工幾乎涵 蓋印尼、菲律賓、越南、泰國等國籍，其中 2 位印尼籍研究受訪者以服務印尼籍 移工為多，但也有服務其他國籍移工的經驗。據此，研究受訪者的基本資料整理 如下表 3-2。
表 3–2 研究受訪者基本資料
代號 原生國籍 性別 工作職稱 專業背景 在目前單位
服務年資 服務移工國籍 Ａ 印尼籍 女 雙語專員 貿易 五年以上 以印尼個案為多 Ｂ 臺灣籍 女 專員 財政 五年以上 印尼、菲律賓都曾接觸，
其中以菲律賓為多 Ｃ 臺灣籍 女 專員 外國語文 五年以下 第一年為菲律賓，
第二、三年為印尼 Ｄ 臺灣籍 女 社工 社會工作 五年以下 印尼、菲律賓、越南 Ｅ 印尼籍 女 雙語專員 專業法律 五年以上 菲律賓、印尼、越南跟泰
國都曾接觸，以印尼為多 Ｆ 臺灣籍 女 社工督導 社會工作 五年以上 印尼、越南、菲律賓、泰
國都有 資料來源：研究者自行整理
37