資料分析與品質

壹、 資料分析

在訪談完成後，由研究者親自將錄音檔內容謄轉譯為訪談逐字稿，亦即文本

（text），並在每份文本上記載研究受訪者、訪談日期、時間、地點等資訊。為 確保研究受訪者的權益與隱私，每位受訪者以英文字母編號取代其真實姓名，有 進行第二次訪談者，研究者會在英文編號後面加註 2，以表示該文本為第二次訪 談之內容，如：A2 即為 A 工作者第二次訪談內容，其中僅有 A 工作者接受第二 次訪談。隨後，研究者將訪談逐字稿透過歸納方法加以分析。研究資料分析過程，

本研究則是運用潘淑滿（2003）提供之編碼登錄（coding）步驟進行，步驟如下：

一、 開放譯碼（open coding）

此階段著重於文本資料本身的分析，尚未與其他文本資料進行比較，並且是 將大量資料濃縮的第一個步驟。研究者透過閱讀文本資料的過程中，在資料中找 出各個關鍵字、關鍵事件或主題，根據資料的狀況將其劃分成一句話（或一個段 落）的分析單元，並將各分析單元予以編碼註解。此外，紐文英（2017）亦提醒 研究者應盡可能的反覆閱讀文本，注意是否錯過重要的資料而未進行分析，並反 思各個單元中的註解是否適合，抑或是有其他觀點可以替代原先的註解。

二、 主軸譯碼（axial coding）

在此階段，研究者開始著重於已經編過碼的主題，而非資料本身（王佳煌、

潘中道、蘇文賢、江吟梓譯，2014）。將已完成開放譯碼的分析單元進行綜合歸 納和比較，檢視各分析單元之關聯性，並找出其中共同或相異的部分，將相關單 元組織、建構成為主軸概念。

（三） 選擇性譯碼（selective coding）

此階段為資料分析的最後一個階段，在蒐集完所有資料並且完成前面兩階段 的分析後，研究者將從相關資料中選擇適合研究主題的主軸概念，其中可以根據 Bauer & Aarts（2000）提出的相關性、同質性、一致性三項原則進行資料選擇（引

41

自潘淑滿，2007），並在選擇與分析間不斷反覆循環，直至資料飽和為止。

貳、 資料品質

關於質性研究的品質，Guba（1990）提出了四項檢視研究資料品質的指標，

分別為：「可信性（credibility）」即內在效度，用來評估研究資料的真實性，亦 指 研 究 者 在 進 行 研 究 時 所 觀 察 、 蒐 集 到 資 料 的 真 實 程 度 ； 「 可 遷 移 性

（transferability）」即外在效度，做為評估研究資料的應用性，亦指研究者將蒐 集到關於受訪者情感與經驗等資料轉換成為文字的敘述；「可靠性（dependability）」 即信度，用來評估研究資料的一致性，指研究者所取得的研究資料必須可靠，並 取決於研究者資料蒐集的策略；「可確認性（confirmability）」即研究資料的中 立性、客觀性（引自潘淑滿，2003）。其中，為了讓研究資料符合上述品質指標，

研究者將採取以下幾項策略進行檢核：

一、 自我反省

在研究資料蒐集、分析過程中，研究者將時時刻刻反思自身可能存在的偏見，

以及偏見可能對研究產生的影響，其中包含研究者與研究參與者的關係、研究者 的角度與資料解釋的關係、研究者的書寫風格……等，並在研究過程中保持開放、

客觀的態度，避免研究者個人價值的涉入而影響研究資料的真實性（王文科、王 智弘，2010；胡幼慧、姚美華，2008）。

二、 使用低推論描述

研究者藉由錄音設備、筆記的方式將訪談內容如實且完整記錄下來，謹慎地 將錄音內容謄寫成為訪談逐字稿，並在撰寫研究報告時詳盡的引註節錄後的逐字 稿內容，作為研究者低推論描述的證明，同時結合「研究參與者查證與回饋」的 策略，增加研究報告與事實的連結性（王文科、王智弘，2010；田哲榮、司徒懿 譯，2010；潘淑滿，2003）。

三、 研究參與者查證、回饋

研究者將研究報告提供給研究參與者進行核對，並請其針對內容提供評述，

42

進而確認研究者所撰寫、引述的內容皆能夠真實符合研究參與者的觀點、感受與 經驗，沒有因為研究者的再詮釋而產生偏誤，進而達到確認研究的可信性（王文 科、王智弘，2010；潘淑滿，2003）。

四、 建立外在查核機制

在研究過程中，研究者透過定期與指導教授討論、確認研究報告內容，以及 和數名研究同儕（無論對此研究對象或場域熟悉或陌生，但是具有研究經驗者）

進行分享、討論，透過徵詢不同人對本研究的看法與建議，進而改善研究報告。

此外，研究者更可以藉由大家的回饋，再次辨識、釐清研究者自身的偏見與預設 立場（王文科、王智弘，2010；潘淑滿，2003）。

43