第二章、 文獻探討
第五節、 社區警政與問題導向警政
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
第五節、社區警政與問題導向警政
警政策略自各國實行現代化警政之後就不斷受到學者們的檢視，並且因應時 代的變遷與新興犯罪手法不斷更新，警政策略也不斷精進。過去的專業化警政，
著重於依法行政與人員裝備的專業化，利用精良的裝備快速逮捕嫌犯，但近年許 多學者發現繼續強化設備、增加警力，發展犯罪後處理的治安策略並沒有辦法有 效的降低犯罪率，相反的應該從事前的犯罪預防做起，而其中「社區警政」和「問 題導向警政」被視為現代警政的主導典範77，若能利用此兩種策略理論為基礎，
應用於我國的勤務運作當中，不但能夠有效的減少警力的浪費，還能從根本做起，
有效降低犯罪的發生。
壹、社區警政
國內外學者對於社區警政的研究非常多，尤其自美國前總統柯林頓先生 1994 年通過的犯罪法案(Crime Bill)之後，投入大筆經費與資源來實行社區警政，大大 降低了美國的犯罪率，也提升了各界對於社區警政的重視，因此透過不斷的整理 和強化，逐漸歸納出社區警政的內涵，「社區警政」也成為了 1980 年代以後警政 改革的代名詞。
社區警政的理論模型，學者 John、Dennis(1994)提出三大架構：警察功能與 效能、公平公正的處事方式以及有效率的調度警力資源78。David H. Bayley(1994) 統合了美國、英國、日本、新加坡等國家的警政策略，提出 CAMPs 模式：諮詢 (Consultation)、調配(Adaptation)、動員(Mobilization)以及問題解決(Problem solving)，簡稱 CAMPs。諮詢，指的是定期且有系統的詢問社區民眾，以了解社 區民眾對於治安的需求，相互討論，以求解決之道。調配，指的是決策權的下放，
也就是說將資源的規劃及利用方式全權交給地方警察，使他們更彈性的運用在社
77 林燦璋、蔡庭榕等(1999)。社區與問題導向警政在犯罪預防策略之實證研究(NSC 87-2414-H-015-004)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，頁 1-7。
78 John E. Eck and Dennis P. Rosenbaum .(1994). The New Police Order: Effectiveness, Equity, and Efficiency in Community Policing . In Dennis P. Rosenbaum(ed). The Challenge of Community Policing: Testing the Promises ( pp.1-26).Thousand Oaks, CA:Sage.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
區警政上。動員：指招募社區的民眾擔任義工，共同改善社區的品質與預防犯罪，
使維護社區安全任務不再侷限於警方身上。問題解決：警方處理犯罪問題不應在 被動的在犯罪發生後前往處理，應該主動找到犯罪發生背後的原因，並與社區民 眾針對問題共同討論，尋求解決方案79。我國學者葉毓蘭(2001)發現社區警政有幾 個重要的內涵，分別如下：
一、警察和社區民眾是夥伴關係：「警民關係」是社區警政的核心，員警深入社 區，增加與民眾的接觸機會，透過與民眾建立互信機制，改善民眾對於警察 的看法，並能夠主動提供警方協助，共同以社區安全以及提高社區生活品質 為最終目標，締造互信互助的夥伴關係。
二、問題導向的處理作法：因為社區內的問題是社區內的民眾共同造成的，因此 也需要社區的民眾共同解決，警察站在夥伴的角度，幫忙分析問題背後的原 因，並統合社區資源，解決問題，共謀社區的福祉。
三、重視犯罪預防：原本警察的執勤方式著重在犯罪後刑案的偵辦和處理，社區 警政的價值就在於能夠結合社區民眾的力量，提早預防犯罪，例如發現可疑 人車，立即通知警方，或是居民間互相守望，減少犯罪發生的機會，從源頭 降低犯罪率，比事後的作為更能有效達到嚇阻的作用。
四、獲得充分授權：各個社區都有其不同的地理環境和社經背景，人口結構也不 盡相同，因此警察的策略也應該有所不同，中央應該充分授權給地方，使地 方警力能更彈性妥適的運用，達到最佳的效果，個別警察也能因為自主性的 提高，而提升工作的成就感80。
我國的警勤區制度，充分利用散在制的優勢，深入地方，感覺和社區警政不 謀而合，事實上還是有極大的差異，原因在於社區警政強調的是社區的經營，但 我國目前的勤務方式卻是以共同勤務為重點工作項目，個別勤務的家戶訪查並不
79 Bayley, D.(1994). International Difference in Community Policing. In Dennis P. Rosenbaum(ed).
The Challenge of Community Policing: Testing the Promises ( pp.278-281).Thousand Oaks, CA:Sage.
80 葉毓蘭(2001)。台北市執行社區警政預防犯罪成效研究。臺北市政府警察局 89 年度研究案。
台北：台北市政府警察局。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
落實，因此若要成功的進行社區警政的改革，則必須針對績效制度以及勤務的安 排方式進行修正，使員警能夠真正融入社區，受到當地民眾的信賴。近年來，政 府也推動多項政策，如民國 94 年行政院推動「台灣健康社區六星計畫」其六大 面向之一的「社區治安」，將警察的角色從社區治安主導者轉換為社區治安諮詢 者與參與者，配合社區內的守望相助巡守隊、社區志工等資源，提供諮詢與指導，
加強社區的通報機制，期望有效預防犯罪。
貳、問題導向警政
預防犯罪的改革方向當中，除了社區警政強調警民合作，另一項重要的理論 就是問題導向警政。問題導向警政強調主動解決問題，找尋犯罪背後的共通點，
並想辦法從根本解決，相較於過去反應式的警政模式，更能有效預防以及偵查犯 罪。問題導向的理論是由 Goldstein 於 1979 年率先提出，他認為警察應從犯罪案 件中，找出共同的問題所在，予以有效解決。並提出 SARA 四個步驟，成為後來 許多警政機關採用的警政策略：1.掃描(Scanning)：尋找轄內發生的犯罪問題，將 相同性質的犯罪問題分類、2.分析(Analysis)：針對問題進行統計、整理、分析，
並尋求解決的辦法、3.回應(Response)：開始執行規劃好的方法、4.評估 (Assessment)：針對執行後的效果進行評估。
國內外許多學者將社區警政和問題導向警政放在一起解釋，例如美國 Lungren(1992)提出警察與社區間具有夥伴關係，共同尋找社區內的犯罪問題，並 努力減少或解決問題。美國學者 Eck(1994)也認為社區參予和問題解決兩者是缺 一不可的，社區民眾更了解社區內的狀況，可以提供警方更多資訊以解決問題；
而警察若只是參予社區活動而沒有解決犯罪問題，則失去深入社區的意義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
而國內學者林燦璋、蔡庭榕等人於 1999 年針對台灣社區與問題導向警政之 實證研究中也發現，實施社區問題導向策略後，不止民眾安心感上升、對於警察 的素質及勤務滿意度也提高，犯罪率也因此有顯著的下降81。
第六節、集中制與散在制介紹