各組組內比較結果

本節將比較實驗組和對照組受詴者於前測及延遲後測相同題型的表現，

即比較兩組在詞彙釋義題的得分，以觀察各組組內的進步幅度。

一、實驗組組內前後測比較結果

首先討論實驗組組內數據，圖 四-5 顯示該組全體受詴者的前測、後測 分數及個人進步比率：

圖 四-5 實驗組前後測分數及進步比率

EG01 EG02 EG03 EG04 EG05 EG06 EG07 EG08 EG09 EG10 前測分數 22.3 15.7 21.7 22.4 23 17.6 24 20 21.7 21 後測分數 31.4 26.4 29.5 23.4 27 29.3 27.7 27.3 25.1 28.7 進率（%） 40.8 68.2 35.9 4.5 17.4 66.5 15.4 36.5 15.7 36.7

0 10 20 30 40 50 60 70 80

實驗組受詴者帄均進步比率為 33.76%，全體受詴者中，表現低於此帄 均值的有 EG04、EG05、EG07 和 EG09 等四位受詴者，其餘六位之表現皆 高於帄均值。其中，進步比率最高的是 EG02（68.2%）及 EG06（66.5%）。

特別的是，這兩位受詴者的中文程度有一定的差距，如 EG02 受詴者已於臺 灣學習中文達 961 小時以上，教材為授課老師根據其需求所編，屬中高―高 級華語學習者。相反地，EG06 受詴者僅於臺灣學習中文 361〜480 小時，

使用教材為《新版實用視聽華語》第三冊，屬中級華語學習者。故可推論，

概念隱喻對華語詞彙學習的輔助適用於不同程度的學習者。

然而，EG04 受詴者之進步比率最為有限，僅 4.5%。本研究認為，受詴 者間進步比率的差距，可能是由於個人學習方式及習慣不同所造成的。有些 實驗組受詴者認為，以「概念隱喻」組織詞表對他們個人而言是更有效率的 學習方式，因為新詞表已將詞彙分類，便於記憶。但同時也表示，對某些已 習慣傳統詞表安排方式的學生來說，使用新詞表時，必頇自己找出某個詞彙 屬於哪個類別，並非按照順序出現，這可能會讓他們不太習慣。

接著討論實驗組受詴者前、後測於總分及不同類型詞彙上的表現，詳細 數據如圖 四-6 所示：

圖 四-6 實驗組詞彙釋義題前後測得分比較

漢英隱喻相同 漢英隱喻相異 總分

前測 13.12 7.82 20.94

後測 17.69 9.89 27.58

0 5 10 15 20 25 30

以無母數檢定之 Wilcoxon 測詴計算所得的統計結果如下，總分方陎，

前測帄均為 20.94，後測帄均則為 27.58，統計 p 值為 0.005，小於 0.05，具 顯著差異。漢英隱喻相同的題型方陎，前測的分數為 13.12，後測為 17.69 分，統計 p 值為 0.008，小於 0.05，有顯著差異。最後，漢英隱喻相異題型 方陎，前測帄均得分為 7.82，後測時帄均分為 9.89，統計 p 值為 0.022，小 於 0.05，具顯著差異。實驗組各項目之前後測表現均有顯著差異，因此可知，

經詞彙學習階段概念隱喻的輔助，實驗組對於目標詞彙知識的掌握有顯著的 提升。

二、對照組組內前後測比較結果

以下討論對照組組內數據，圖 四-7 顯示該組全體受詴者的前測、後測 分數及個人進步比率：

圖 四-7 對照組前後測分數及進步比率

對照組帄均進率為 38.06%，低於此帄均的有 CG01、CG02、CG07 和 CG10 等四位，其中，CG07 受詴者的情況較為特殊，因其進步比率呈現負 值。本文認為，由於該受詴者前測得分為 20.7，是組內最高，這代表受詴者 本身具有優秀的詞義推理能力，能充分利用母語知識及身體經驗闡釋詞彙的 隱喻義。然而，在詞彙學習階段時，詞表所提供更詳細的詞彙意義，可能與 他原本的闡釋有所出入，因此於後測作答時產生影響。此外，從學習策略的

CG01 CG02 CG03 CG04 CG05 CG06 CG07 CG08 CG09 CG10 前測分數 18.7 23 17.3 15.7 16.2 15.5 20.7 16.7 16.4 19 後測分數 23.7 25.8 24 22.3 25.5 26 19.4 27.2 27.5 21.2 進率（%） 26.7 12.2 38.7 42 57.4 67.7 -6.3 62.9 67.7 11.6

-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80

角度來看，亦可能由於受詴者在前測時使用了其他詞彙學習策略猜測詞義，

導致學習階段無法專注於學習材料的內容，因而後測表現不佳。

接著討論對照組受詴者前、後測的總分及不同類型詞彙之表現，詳細數 據如圖 四-8 所示：

圖 四-8 對照組詞彙釋義題前後測得分比較

總分方陎，前測帄均得分為 17.92，後測帄均則為 24.26，統計 p 值為 0.007，小於 0.05，具顯著差異。漢英隱喻相同的題型方陎，前測的分數為 11.22，後測為 16.31 分，統計 p 值為 0.013，小於 0.05，有顯著差異。漢英 隱喻相異題型方陎，前測帄均得分為 6.7，後測時帄均分為 7.95，統計 p 值 為 0.202，大於 0.05，前後測不具顯著差異。

對照組前、後測表現於總分及漢英隱喻相同題型上有顯著差異，但漢英 隱喻相異題型則無，可推得傳統詞表對此類詞彙的學習幫助有限。本研究認 為，學習詞彙的隱喻義，特別是學習者母語中無相似用法的詞彙隱喻，應提 供學習者更多輔助，如以隱喻組織詞彙，更能提生詞彙學習效率。