國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機與問題意識
社會上對觸法精神障礙者，有相對較高的恐懼與不安，認為其再犯可能性較 高。除了常躍上版面犯下重大刑案如殺人、縱火、妨害性自主等觸法精神障礙者 外，實務上更常見的是涉犯竊盜、傷害、恐嚇等相對屬輕微犯罪的觸法精神障礙 者，不斷地進出於警局、地檢署、法院與監獄。對於這種相對輕微之犯罪，實務 上衡酌被告的責任能力、犯罪態樣、手段、所生之損害、是否和解等情狀而為量 刑，通常是罰金、拘役、或可易科罰金之徒刑或給予緩刑。惟在行為人罹有精神 疾病的情形下，單純給予自由刑或罰金，或附命賠償、勞動服務、支付公益金、
法治教育等條件之緩刑，因未能處理其精神疾患的問題，能否避免其再犯，實不 無疑問。
司法者如欲使觸法精神障礙者接受相關精神治療，可以選擇附命為精神治療 或心理輔導等的附條件緩刑；或是宣告保安處分中的監護處分，就是讓觸法精神 障礙者進入相當處所施以監護。本文考量因緩起訴處分書為不公開之情形，尚難 取得進行更深入的分析討論；又就我國緩刑條件之相關限制，附精神治療的緩刑 案件於實務上亦非多數。但監護處分制度自我國刑法制定時即存在，至今已累積 為數相當的案例，且判決書原則上均公開，爰選擇以監護處分做為主要之研究對 象。
對於患有精神疾病之刑事被告，如經鑑定認該精神疾病導致被告行為時，不 能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，應認為無責任能力而為無罪 之諭知（刑法第19 條第 1 項）。並在被告之情狀足認有再犯或有危害公共安全之 虞時，得令入相當處所，施以監護（刑法第87 條第 1 項）；如認該精神疾病，僅
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
致行為人的辨識能力及控制能力顯著降低，司法仍須對其宣告刑罰（刑法第 19 條第2 項）。並其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，得於其刑之執行完 畢或赦免後，令入相當處所，施以監護（刑法第87 條第 2 項）。
作為保安處分之一之監護處分制度，該歷史及目的為何？與刑罰之目的、效 果有何不同？理想之監護處分制度樣貌應為何？又我國實務對觸法之精神障礙 者，決定宣告監護處分所考量的要件為何？有無上開刑法明文規定以外之要件？
法官作決定前，有無其他專業人士之參與來輔助法官判斷？監護處分如何執行？
是否得以不拘束人身自由之方式執行監護處分？另宣告監護處分後，就檢察官聲 請免除監護處分、以保護管束替代監護處分，法院考量審查的因素有何？該衡酌 之因素是否符合監護處分制度之目的？又監護處分得否延長？有無不特定刑期 之虞？監護處分相關之救濟程序為何？
另在日本沒有保安處分規定的刑法體系下，又如何處理觸法精神障礙者之問 題？本文冀透過重新檢視我國保安處分中監護處分之制度，來檢討實務上操作監 護處分時，是否符合原制度設計之目的，在維護公共安全及保障當事人之人身自 由間，是否有適當的審查及救濟程序以合乎對人權的保障。另監護處分之執行方 式，有無得參考日本醫療觀察法中的部分，以推動社區精神醫療治療之方式來承 接這些觸法之精神障礙者，避免他們不斷在司法程序中流轉。最後總結我國現行 監護處分制度之問題，並提出相關改善建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
第二節 研究範圍
本文主要欲以我國監護處分制度為中心，先從監護處分之沿革、現行法規所 規定之要件、審查程序、執行期間、執行方式、執行處所、免除執行、及救濟程 序等一一介紹。嗣從保安處分的理念與目標來確認監護處分制度之性質及目的，
並自強制精神障礙者醫療的角度來看監護處分與基本權利的關係。本文以下所稱 之精神障礙者，係指罹有精神衛生法第 3 條第 1 款所稱之精神疾病，包括精神 病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括 反社會人格違常者。嗣爬梳監護處分相關規定來看監護處分之要件、執行方法、
救濟程序等，同時輔以實務上之判決、裁定，來觀察我國監護處分制度於實務操 作時，建立了哪些法律無明文規定的判斷要件，及在執行監護處分時，曾遇到哪 些問題，並分析檢討實務建立的判斷標準，是否符合監護處分之性質與目的。惟 就觸法精神障礙者實際上之再犯危險性及有無醫療可能性，具體上應如何判斷的 部分，因此涉及司法心理、犯罪學再犯預測及醫學專業，而非本文研究範圍。另 介紹日本醫療觀察法的理念與制度內容，期可作為我國監護處分不足之處參考之 對象。最後就我國監護處分制度現存問題提出改善之建議。
又依刑法第87 條第 1、2 項之規定，我國監護處分的對象包含刑法第 19 條 第1 項、第 2 項之因精神障礙或心智缺陷而無責任能力或為限制責任能力者，及 刑法第20 條之瘖啞者。因篇幅及研究能力所限，本文研究的對象主要為罹有精 神衛生法所稱精神疾病之精神障礙者，尚不包含智能障礙者及聾啞人士（這2 類 被告是否適合使用監護處分，亦有許多問題可探討）。又本文研究重點並非著重 在針對涉犯重大犯罪如殺人等犯行之觸法精神障礙者，應如何有效地對其執行監 護處分來治療其精神疾病，或其監護處分之期間應多長，始能維護社會之安全。
而係希望著重在確認監護處分制度之目的、我國決定監護處分之過程是否符合正 當法律程序、對受監護人之保障是否妥善、救濟管道是否完善，及就觸犯非重大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
犯罪之精神障礙者，對其執行方式，除選擇封閉的機構式處遇外，有無社區精神 醫療模式的可能性等等，以期建構更完善的監護處分制度來達其目的，並保障觸 法精神障礙者之基本權利。
第三節 研究方法與架構
第一項 研究方法
本文研究方法如下：
一、文獻研究：檢視我國監護處分之相關規定，並透過文獻整理，分析並檢討該 制度曾遭遇之爭議及學說見解，因而建立對監護處分制度之基本認識。
二、比較法研究：此係應用於本文針對日本就觸法精神障礙者相關處遇之法規制 度的介紹，並透過比較歸納，了解日本就司法權強制被告治療與我國監護處 分制度之間的異同，並說明有何可作為效法借鏡之部分。
三、判決研究：透過我國實務判決見解，來了解實務操作監護處分制度之樣貌，
與在個案中，法院曾遇到何種爭議與困難，其係如何解釋條文規定，建立更 細致的判斷標準，來歸納分析實務對監護處分的立場與態度，並加以檢討。
第二項 論文架構
本文架構一共分為六章，分為「緒論」、「監護處分之制度介紹」、「監護處分 之正當性及與基本權利之關係」、「監護處分制度與執行實務之檢討」、「日本醫療 觀察法之觀摩與比較」、「結論-觸法精神障礙者監護處分制度之修正建議」。
第一章緒論乃說明本文之研究動機與目的，其次說明本文之研究範圍，並說
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
明本文之研究方法和論文之主要架構。
第二章介紹我國監護處分制度，從監護處分制度之沿革談起，再介紹我國刑 法中如何規定監護處分之要件。並介紹監護處分之執行概況，包含監護處分之宣 告時間、執行順序、執行方式、執行處所、執行期間、及監護處分之免除及救濟 程序。
第三章則是從保安處分的理念，及相關原理原則確認監護處分的正當性，並 因監護處分具備強制醫療的性質，爰自強制醫療的角度來說明監護處分與基本權 利的關係，並說明應以何正當法律程序，來保障觸法精神障礙者之人權。
第四章以第三章所確認監護處分之性質與涉及的相關基本權利，及應有的程 序保障，來檢討我國監護處分現行制度與執行方面，是否均有符合相關原理原則 之要求。
第五章則介紹日本醫療觀察法制度，瞭解日本醫療觀察法之發展與制度現況，
並與我國監護處分制度為比較，就第四章提出之問題，從中探討有何我國可學習 參考改進之處。
第六章，總結我國監護處分所面臨之問題與困境，及提出可能之改善建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6