第五章 總統的制度權力
第三節 總統面對的國會與執政黨
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主要均發生在李登輝總統主政期間。所以，很明顯的李登輝總統，不但是推動憲 法增修條文制訂，進而奠定下臺灣在政治自由化、民主化之後，讓總統能夠在制 度上掌控行政權的奠基者。
同時，台灣在一九八零年代晚期之後，整個行政部門的部會擴增，高階行政 官員人數擴編，也可以說是在李登輝總統主政期間進行。而隨後如陳水扁、馬英 九當權，從兩千年到兩千零一十年為止，皆是在李登輝總統所奠定的制度框架當 中，透過高階人事任免的手段，進而達到掌控行政部門的目的。84
第三節 總統面對的國會與執政黨
在前一節說明了總統所能掌控的行政院所屬各部會的增加情況，以及各部會 高階行政官員數的變化狀況之後。接著在這一節我們將觀察的重心放在，台灣在 政治自由化、民主化之後，先後執掌權柄的李登輝、陳水扁、馬英九等三位總統，
其所面對的國會(立法院)環境，以及和執政黨之間所呈現的關係。
由此我們能夠在總統所具有的制度權力，以及所能掌控行政部門的探討之外，
可以更進一步得知，台灣在政治自由化之後的總統，其所面對的政治環境。以下，
就先以表 5-5 呈現，一九八七年至兩千零八年間，一到七屆立法院，所呈現的政 黨結構。
如表 5-5 所呈現的第一~七屆立法院政黨組成結構，我們可以發現在一九八 七年時，由增額立法委員、未改選的資深立法委員等所構成的立法院，國民黨佔 有百分之九十三點二的席次比率。相較之下，這個時候的民進黨所佔有的立法委 員席次，僅有百分之三點四左右，而其他背景的立法委員所佔有的比率，同樣為 百分之三點四左右。
由此可以得知，這個時候的國會權力生態，是一個由國民黨絕對獨大的狀況，
而民進黨及其他黨籍立法委員，在整個立法院當中，是完全不具有實質影響力的。
然而，這種國民黨絕對獨大的權力格局，一直到一九九零年代初期，第一屆立法 委員全面退職之前，並沒有出現太大的改變。
而到了一九九二年國會全面改選之後，國民黨所能佔有的席次比率為百分之
84 在此必須加以說明的是，在馬英九主政之後，行政院組織法於兩千零一十年一月十二日正式 被加以修改，並且即將在兩千零一十二年一月一日正式施行。在新的行政院組織法當中，有諸多 部會遭到整併，讓整個既有的行政院所呈現的部會結構，以及高階行政首長的員額，是有所改變 的。不過由於本文所討論的時序，是一九八八年到兩千零一十年，所以對於兩千零一十年一月修 訂的行政院組織法，並不加以著墨，僅在此以註解的方式提醒讀者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五十九，相較於第一屆立委的席次比率，大幅度減少了百分之二十九之多。不過 擁有將近六成左右立委席次的國民黨，依然可以說是握有實質過半數的優勢，所 以還是可以主導立法院的議事。
相較之下，在第二屆立法委員當中，民進黨所能佔有的席次為百分之三十一 點七，相較於第一屆立委，出現了百分之二十四的差距，席次大幅度的擴張，而 具有其他背景的立法委員，所佔的比率為百分之九點三。所以，我們可以發現，
在一九九二年至一九九五年間，第二屆立委期間，雖然因為民進黨的勢力大幅度 的擴增，使得國民黨也不得不在特定的議題上，透過協商納入民進黨的意見，不 過對於還是擁有百分之五十九左右席次的國民黨而言，依然可以是立法院的主導 者。
表 5-5 第一~七屆立法院政黨組成結構(1987~2008)
年度 總統 屆次 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 台聯黨 其他 總數 1987
一 0.932 0.034 --- --- --- 0.034 325 李登輝
1990 0.882 0.077 --- --- --- 0.041 271 1992 二 0.590 0.317 --- --- --- 0.093 161 1995 三 0.518 0.329 0.128 --- --- 0.024 164 1998 四 0.547 0.311 0.049 --- --- 0.093 225 2001 五 0.302 0.387 0.004 0.204 0.058 0.044 225 2004 陳水扁 六 0.351 0.396 0.004 0.151 0.053 0.044 225 2008 七 0.717 0.239 0.000 0.009 0.000 0.035 113
馬英九
資料來源：原始資料取自政治大學選舉研究中心網站，1987、1990 年第一屆立委名鑑、立法院 國會圖書館網站(歷屆委員)，表格內容由作者自行整理
情況到了一九九五年的第三屆立委選舉，由於新黨從國民黨分裂，國民黨所 佔有的立委席次，下降至百分之五十一點八，相較於第二屆立委呈現出七個百分 點左右的落差。在這樣的情況下，國民黨在立法院所能佔有的勢力，可以說僅是 呈現出勉強的形式過半，因為只要稍有動員不力，或者是有少數黨籍立委臨陣倒 戈，那麼勢必會遭受挫敗。
相較之下，民進黨在這一次的立法委員選舉當中，獲得了百分之三十二點九 的席次，相較於第二屆立委，席次些微增加百分之一點二左右。至於從國民黨分 裂的新黨，在這一次的選舉當中，則是佔有百分之十二點八的席次，而具有其他 背景的立委則佔有百分之二點四的席次。而到了一九九八年第四屆立委選舉，國 民黨取得百分之五十四點七的席次，依然維持取得過半的席次比率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由以上的討論可以發現，當李登輝總統於一九八八年一月十三日，由副總統 接任蔣經國總統所遺留下來的任期之後，一直到兩千年五月二十日，連任任期任 滿下臺前，都面對的是由國民黨過半的國會。雖然，在隨著李登輝總統由繼任，
到首任總統期間，最後到了連任的任期間，國民黨在立法院內的席次可以說是逐 漸的遞減，甚至呈現出維持在一個勉強過半的格局。不過，對於李登輝總統而言，
在他主政的十二年間，始終是坐擁佔有過半席次優勢的國會。
而這樣的情況到了兩千年，民進黨籍的總統候選人，陳水扁當選總統之後，
其所面對的就是一個截然不同的國會生態。在兩千年取得政權的陳水扁總統，其 所屬的政黨民進黨，在立法院僅擁有百分之三十一點一的席次。雖然，在兩千零 一年的第五屆立委選舉，民進黨獲得百分之三十八點七的立法委員席次，而同樣 是泛綠陣營的台聯黨，也取得百分之五點八的立法委員席次。
但整個泛綠陣營所能佔有的立法委員席次比率，依然只有百分之四十四點五 的席次，並未取得過半的席次。而同樣的情況也發生在兩千零四年，第六屆立委 選舉，在該次選舉當中，民進黨所佔有的立委席次比率為百分之三十九點六，台 聯黨則是取得百分之五點三的席次，兩個政黨一共取得，百分之四十四點九的立 委席次，一樣沒有能夠過半。
所以，由此我們可以明顯了解到，民進黨籍總統陳水扁主政的八年之間，相 較於李登輝坐擁過半的國會，是完全不同的命運，直到陳水扁總統在兩千零八年 五月二十日卸任之前，始終沒有能夠擁有過半的國會支持。不過值得一提的是，
雖然民進黨始終沒有能夠在國會取得過半的席次，但在陳水扁總統主政的八年之 間，由於國民黨的分裂，所以也幾乎呈現出沒有任何一個政黨過半的國會格局。
而民進黨則是曾經在第五、六屆立委期間，以將近四成的席次，成為一個沒有能 夠過半、影響力相對有限的國會第一大黨。
最後，兩千零八年的第七屆立委選舉，在「國會減半、單一選區兩票制」的 選制變革之下，加上泛藍政黨的整合，國民黨一舉佔有高達百分之七十一點七的 立委席次。相對的，民進黨僅獲得百分之二十三點九的立委席次，和國民黨之間 呈現出高度的席次落差。
這也是台灣自從一九九零年代初，隨著政治民主化，國會全面改選以來，在 立法院當中，所呈現出政黨勢力，最高度落差的情況。此外，同樣在兩千零八年，
國民黨籍總統候選人馬英九，取得總統大選的勝利，獲得了中央政府的執政權。
一時之間，台灣再一次的回到一黨獨大的政治格局，而且是由國民黨，一方面在 立法院佔有絕對多數席次，另一方面又取得總統職位，同時掌控行政權。
‧
九 1996/5~2000/5 2、蕭萬長 (1997/9~2000/5)
十 2000/5~2004/5 陳水扁 1、謝長廷﹙黨員直選﹚
(9 屆 2000/4~2002/7)
2、陳水扁(總統兼任)
3、唐飛 (2000/5~2000/10) 4、張俊雄 (2000/10~2002/2)
5、游錫堃 (2002/2~2004/5)
‧
(10、11 屆 2002/7~2004/12)
3、蘇貞昌(黨員直選) (11 屆 2005/1~2005/12)
4、游錫堃(黨員直選) (11 屆 2006/1~2007/9)
5、陳水扁(總統兼任) (11 屆 2007/10 ~2008/1)
6、謝長廷(代理主席) (11 屆 2008/1~2008/5)
6、游錫堃 (2004/5~2005/2)
7、謝長廷 (2005/2~2006/1)
8、蘇貞昌 (2006/1~2007/5)
9、張俊雄 (2007/5~2008/5)
十二 2008/5~ 馬英九
1、吳伯雄
(2007/4~2009/10)
2、馬英九(同額競選)
(2009/10~)
10、劉兆玄 (2008/5~2009/9)
11、吳敦義 (2009/9~)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
控行政權的總統，透過黨的平臺，進而協調、操弄立法部門。而不是如同以往的 國民黨主政時期，在制度還沒有將行政權歸屬於總統的情況下，採取以兼任黨主 席的方式，以黨來掌控行政權。
最後，在兩千零八年當選總統的馬英九，雖然不只一次公開宣示，不管如何，
將不會如同陳水扁總統一樣，違背政治承諾，兼任黨主席一職(戴安瑋，2002；
胡祖慶，2008)。不過，當馬英九在兩千零八年五月就職之後，在不到一年半的 兩千零九年十月，就以同額競選的方式，取得了國民黨黨主席職位，比之前其所 批判的陳水扁總統，更快擁抱黨政領導一元化的模式。
對於這樣的情況，同樣的我們認為，在制度上已經將行政權，歸屬於總統之 際，馬英九身兼國民黨黨主席，其主要的目的，不是為了要透過黨來領政，而這 個時候黨的主要作用，就是成為馬英九協調、操弄、控制立法部門的平臺。因為 掌握了國民黨黨主席一職，就掌握了國民黨龐大的輔選資源，同時也握有黨的提 名權。在這樣的情況下，身兼國民黨黨主席的馬英九，就可以掌控這些需要國民 黨提名，並且挹注相關政治資源的黨籍立委。
所以，由以上的討論我們可以得知，台灣在一九八零年代末、一九九零年代 初，開啟政治自由化、民主化的腳步之後，作為人民權力代理人的總統，也必須
所以，由以上的討論我們可以得知，台灣在一九八零年代末、一九九零年代 初，開啟政治自由化、民主化的腳步之後，作為人民權力代理人的總統，也必須