耀元：來不及鞏固的社會網絡

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

150

第三節、耀元：來不及鞏固的社會網絡

耀元電子，主要業務為電腦主機板的代工。耀元的規模並不大，鼎盛時期只 有約 5、600 名勞工，關廠時則只剩下約三百人。

壹、工作性質

不似東菱電子只是單純的組裝廠，耀元電子是主機板的代工廠。主機板的加 工生產流程如圖 4-2 所示，大塊的板子先要裁成小塊的主機板，裁完之後要鑽孔，

鑽孔後要電鍍，電鍍後送往印刷課為主機板上漆，上完漆之後還要再次電鍍，之 後才是品檢及出貨。不似聯福是製衣廠、東菱只是組裝廠，長時間工作雖會勞累，

但工作環境還不至於對身體造成危害。耀元則因主機板電鍍時需要接觸硫酸、硝 酸等化學物質，導致廠內生產線的工作環境較嚴苛，進而造成員工流動率較高。

圖 4-2 耀元生產流程圖 資料來源：作者自繪

此外，耀元為輪班制的公司，全部員工分成日班（0800~1600）、中班

（1600~2400）、大夜班（0000~0800）三班，生產線 24 小時不停工。以關廠前僅 剩約三百人來說，每班的人數約為一百人上下，一百人再分成裁板、鑽孔、電鍍、

印刷、品檢等五個不同的單位，每個單位約 20 至 30 人。單位下再分三組，每六

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

151

至八人一組。換句話說，耀元的生產線除了流動率相當高之外，還因為三班制，

導致全廠員工被切成三塊不同的作息，彼此除了交接班之外並不會有太多互動。

亦即，耀元廠場內的社會網絡因為制度及工作環境等緣故，是相當破碎的。

貳、抗爭經過

一、第一波：不輪班的駐廠抗爭

雖然耀元的關廠模式和聯福相同，都是突然宣布關廠，接著員工便立即展開 抗爭；介入抗爭的外來組織者同樣也都是曾茂興。不過由於耀元的流動率高、三 班制導至廠內網絡破碎，因此被關廠波及的 300 多人之中，只有不到 200 人參與 第一波抗爭。另外，即便關廠前就存在網絡，但鞏固網絡最重要的「長時間共同 參與抗爭」，耀元卻沒有做到。耀元雖然也有擋聯考學生等激烈行動，可是耀元 抗爭時是 2000 年，而勞委會早於 1997 年時就已經推出《關廠歇業失業勞工促進 就業貸款實施要點》，勞委會很快地便決定將耀元納為該要點之適用範圍，所以 耀元抗爭的時間非常短。三年前負責組織耀元的桃產總秘書提到他對耀元的觀察 時，這麼解釋為何耀元自救會的成員缺乏抗爭到底的決心：

「因為耀元在 10 幾年前是擋考生，當然擋考生的爭議也是蠻大的，但 是他的那個抗爭的強度我覺得是比較不激烈……而且耀元當時這筆就 業安定基金衍生出來的資遣費跟退休金，我覺得當時主要的推手並不是 耀元。」（WH 訪談紀錄，105 年 1 月 29 日）

此外，耀元在抗爭時，雖然也有駐廠抗爭，可是並沒有要求全部的人輪班守 夜、也沒有收取會費，而是靠著變賣廠內的設備所籌措的抗爭基金，以聘請特定 無業的自救會會員前去守廠。除了抗爭期間過短之外，原本破碎的社會網絡又沒 有藉由抗爭加以彌補，再加上耀元員工從未為了抗爭做出實質或象徵性犧牲，更

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

152

是不利於耀元自救會社會網絡的重建。在先天不足，後天又不良的情況下，耀元 自救會團結率低落也不是那麼讓人意外了。

二、第二波抗爭

第二波抗爭繼承了第一波抗爭的不良體質，從一開始就跌跌撞撞，再次集結 時人數就從原本的兩百人左右，縮減成約七十人左右。而且，由於耀元自救會會 長曾在第一波抗爭後期時更換過，而新的會長又主導跟會員的一切聯繫，這也讓 過去曾參與耀元抗爭的工運人士無法介入協助組織。

「張得枝（耀元自救會長）是一個很難相處的人，那時候因為我們很大 的力量是放在聯福，所以那時候我們在討論的時候，事實上一直在講說 我們要怎樣進去他的組織？……因為過去這邊聯福這邊是過去他跟我 相處的，在過去的抗爭過程中，雖然經常見面，可是我沒有進去他的組 織當中，可是他相對來講對我是比較信賴的，所以他那個關係都還在。

可是耀元那個是過去完全沒有跟他...去過他的工廠，工廠只去過一次、

兩次而已，沒有辦法跟他組織的人在一起，甚至（沒辦法）跟他的班長 在一起。」（毛振飛訪談紀錄，105 年 2 月 1 日）

總而言之，耀元廠場時期惡劣的工作環境導致員工流動率高，三班制的輪班 制度則將廠內的社會網絡切成三塊。耀元不僅關廠前的社會網絡就已破碎化，關 廠後的抗爭方式也相當不利於社會網絡的修補與維持。關廠後曾茂興直接將在聯 福已經運作得相當成熟的輪班/代金制整套移入耀元，但耀元不似聯福關廠前即 存在良好的社會網絡，關廠後也維持著數月之久的共同抗爭經驗，因此貿然推行 輪班/代金制的後果便是會員的凝聚力潰散。既然會員們第一波抗爭就缺乏集體 意識，那麼 12 年後的第二波抗爭會員們向心力低落也就不那麼令人意外了。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

153