劉豫鳳
明新科技大學 幼兒保育系與師資培育中心 助理教授 曾任 芬蘭坦佩雷大學 教育學院幼兒教育組 訪問博士生研究員
一、前言
芬蘭基礎教育向來被視為是世界 的模範生，但最近卻決定要從 2016 年 秋 天 廢 除 國 小 的 寫 字 教 學 (cursive writing)。此消息一出，震驚國際杏壇，
芬 蘭 國 家 教 育 委 員 會 (The Finnish National Board of Education)罕見地針 對此議題針對國籍輿情提出回應，也 引 發 各國 基礎 教育 單 位的 關注 與 思 考。
二、廢除手寫教學?
(一) 芬蘭
根據芬蘭將於 2016 新實施的芬蘭 基礎教育核心課程綱要內容，國小一 年級的書寫教學將以鍵盤輸入的方式 逐漸取代過去書寫體教學，此項內容 芬 蘭境內同樣引起正 反兩極的 討論 (YLE, 2014) 。該核心課程綱要之內 容，其目標是希望聚焦在提升學生學 習的樂趣以及小學生的主動角色。若 將此目標放在資訊社會中進行思考，
的確是可以提升學生主動與資訊社會 互動的能力。芬蘭國家教育部進一步 說明，此舉並非完全廢除手寫教學，
而是希望兒童可以在資訊快速溝通的 社會中，以打字的方式取代書寫體的 教學，進而提升兒童與世界的互動能 力(FNBE, 2015)。
(二) 美國
事實上，美國早在 2009 年公佈且 逐漸實 施的核心課 程 標準 ( Common Core State Standards)中，書寫體的教學 內容就已經被刪除。雖在美國也掀起 一陣論戰，但在 2014 年美國已有 43 州的國小以下的課程都採用此教學標 準(CCSSI, 2015)。
由教育模範生的芬蘭以及極具指 標性的美國教育核心課程內容中，清 楚可見的是兩國對於兒童在未來世界 的書面溝通形態中，由過去重視具有 個人風格的書寫，轉而重視能夠掌握 資訊世界輸入資訊的方式。上述兩國 對於打字教學的提出，有可能對於世 界各國規劃基礎教育時，具有相當重 要的參考價值。
三、手寫教學之思考
然而，身處文化脈絡與芬蘭及美 國不相同的我們，在思考書寫與打字 教學之前，可能需要進一步釐清與思 考三大問題
(一) 語文特性之思考
首先是語言特性的問題，多數的 英文可以透過自然發音的方式藉由讀 音進行書寫，而芬蘭文在讀音以及書 寫的對應性更是百分之百。故在前述 兩種語文中，書寫其中一項重要的意 義，是把聽到的讀音轉化為手寫的文
臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 173-175 自由評論
第 174 頁 字。然而，在華文的世界中，書寫文
字是透過象形、指事、會意、形聲、
轉 注 、假 借等 造字 方 式形 成書 寫 文 字，故在寫字的同時，能透過書寫中 了解文字的意義，反而是透過注音符 號輸入鍵盤時無法達成的。所以兩種 文字在基本形成過程與輸入過程的特 性有所不同，無法一概而論。
(二) 意義與取代性之思考
反對廢除手寫教學的爭論主要是 因手寫有助於兒童小肌肉發展以及大 腦的活動(Woollaston, 2015)。若主要目 標為藉由精細動作的操作以發展手與 腦部，可能未必絕對需要透過書寫的 方式來進行。
根據筆者旅居芬蘭在幼兒園與國 小的觀察可知，該國兒童從非常小的 年紀就開始藉由日常生活的活動，持 續運用精細動作以解決許多生活自理 的問題。所以在許多芬蘭幼兒園中，
不論年齡大小，一律使用玻璃製的餐 具。從國小開始，更是有許多發展精 細 動 作的 家庭 經濟 、 木工 手作 等 課 程。故若目的為透過手寫教學發展大 腦以及小肌肉之目標，似乎未必需要 透過書寫教學來達成。
(三) 文化意涵之思考
除了文字體性以及精細動作發展 之外，華文書寫文字的文化意涵也需 進一步思考。在書法、國畫中許多筆 法與筆觸，是西畫中無可取代的。同 時由先賢留下來的墨寶與不同時期的 書寫形體，不論是在作品賞析或進一 步親手臨摹，都有其極為重要的文化 價值與意涵，且為華文世界中博大精
深且特有的文化瑰寶。
四、結語
在資訊快速流通的世界中，越來 越多的溝通是藉由通訊軟體以及電子 郵件。在此前提之下，提昇兒童打字 能力以快速進入資訊社會的準備似乎 有其必要。在芬蘭核心課程宣示將朝 打字教學邁進之際，對於其他國家的 教育方向有著宣示性的意義。然而，
在臺灣 思考此議題時 ，需將語言特 性、是 否可藉由其 他 活動取 代其功 能，以及書寫文字的文化特性中整合 思考。更重要的是，若主要目標是希 冀協助兒童在適應資訊社會的生活，
尚需考量如何在我國國情、教育資源 與文化脈絡中，建立起系統性的配套 措施，才能在參酌他山之石的動機之 下，也能對本國之教育方針有適切的 貢獻。
參考文獻
Common Core State Standards Initiative, CCSSI (2015). Development process (of Common Core State Standards). Retrieved on March 12,
2015 from
http://www.corestandards.org/about-the-standards/development-process/
The Finland National Board of Education, FNBE (2015). Writing by hand will still be taught in Finnish schools. Retrieved on March 12, 2015 from
http://www.oph.fi/english/current_issues /101/0/writing_by_hand_will_still_be_ta ught_in_finnish_schools
臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 173-175 自由評論
第 175 頁
Woollaston V. (2015). The death of handwriting? Schools are ditching pens and papers for computers - but could it harm your child's development?
Retrieved on March 12, 2015 from http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/
article-2936600/The-death-handwriting-Schools-ditching-pens-papers-computers -harm-child-s-development.htm
YEL(2014).Kaunokirjoituksen opetus kouluissa jäänee historian.
Retrieved on March 12, 2015 from http://yle.fi/uutiset/kaunokirjoituksen_op etus_kouluissa_jaanee_historiaan/70374 37
臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 176-177 自由評論
第 176 頁