菸品商標權的延展

以目前仍有效存在且包含「LIGHT/LIGHTS」字樣之 7 件註冊商標，參見「圖 表 17」之部分商標為例。商標權之存續期間，不同於專利權、著作權為調和公、

私益，有明確之期間限制，商標權，為使權利人建立起之商標、商譽得以累積，

商標權期間 10 年期滿後，可無限次數延展，以取得持續性保護。審查上，對申請

275 商標法第 57 條第 2 項立法理由參照。

延展商標權期間之案件，2003 年修正施行前商標法採實體審查，主管機關需審查 註冊商標指定商品，有無實際使用，性質屬「更新註冊」，惟經考量註冊商標如無 實際使用，可透過廢止程序予以廢止，及商標法條約(Trademark Law Treaty)第 13 條第 6 項明文禁止對申請延展註冊進行實體審查，在為保障人民權益，提高行政 and Design EIGHTY EIGHR

第八節 小結

由前述第三章第三節第三項及本章第二節第二項介紹，得見在澳洲對菸品採 素面包裝之領頭，與歐盟菸草製品新準則的確立下，有越來越多國家期待能跟進 立法。未來菸品素面包裝立法政策可能會正如 The International Trademark

Association (簡稱 INTA)所提，其將帶動一連串的連鎖效應，影響其他的產業。在 近期 Managing IP 之推特所舉行票選活動中顯示，氣泡飲料、糕點、酒精飲料、賭 博，都被認為是下一個素面包裝的可能目標，商標權利與公共衛生利益間之抗衡 頻率及程度將日益增加，政府採取的公共衛生政策，限制權利人使用商標所造成 之銷售量降低、商業利益損失，形同對商標權之徵收，是否亦應有補償之機制²⁷⁶， 亦引發多方討論，未來宜密切注意其發展。

圖 4 下一個素面包裝

資料來源：Managing Intellectual Property ,THE 10 TRADE MARK TOPICS TO WATCH 文章中摘錄 Managing IP 在 2017 年 3 月於推特就「下一個素面包裝標的」開放投票之調查結果。

276 Sam Foster Halabi ,International Trademark Protecttion and Global Public Health：A

Just-Compensation Regime for Expropriatiosl and Regulatory Takings,Catholic University Law Review 336(2012).

回歸國內，菸商之財產權、營業自由及商業言論自由，固非憲法上絕對受保 障之基本權利，面對重大公共利益或特別重大公益時，在符合比例原則下，得以 法律明確定之予以限制。對於國民健康或兒童暨少年身心健康之維護，過去大法 官釋字見解係屬重大公共利益，未來在面對菸害問題是否要提升至特別重要利益，

並朝向使國人有權享有可能達到之最高標準之健康予以保護，有待立法討論與形 成。目前國內對菸品廣告之管制，依《菸害防制法》第 9 條規定已幾乎採完全禁 制，管制程度甚嚴，將來在菸品包裝標示之管制，如要採素面包裝及大面積警示 圖文標示之強烈管制手段，依循大法官釋字見解脈絡，似宜採嚴格審查標準。

由商標核駁撤銷案、商標註冊案、商標爭議案之案例中，得見商標審查上，

關於商標有無使公眾誤認誤信其性質、品質之虞之情事，不宜直接參照《菸草控 制框架公約》第 11 條及其實施準則對誤導性用語、標示之內涵解釋；且在《菸草 控制框架公約》及《菸害防制法》之影響下，菸品商標利用商標法聲明不專用之 制度，在商標設計上添加品質、功能描述或廣告性用語；對申請註冊商標有無先 天識別性，其究屬暗示性商標或說明性標識之判斷亦日趨困難；《菸害防制法》對 菸品包裝標示及廣告之管制、菸品銷售方式之規定，影響商標是否有致混淆誤認 之虞之判斷，及註冊商標有無使用之認定等審查上之問題。