國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第肆章、研究結果
在本章中，我將根據本文所稱的七個要件，依序來檢視辯論百科機制的優劣 之處。
第一節、要件一：開放性
根據檢視標準，開放性必須符合兩個要求。首先是「1-1 在理論上：公開宣 示對所有人開放」，根據辯論百科的平台建立方式，它採取的是「提供維基百科 動力的同一套維基技術」(the same wiki technology powering Wikipedia) (Welcome to Debatepedia!, 2008, July 31)。再依照維基百科對維基技術的說明，維基平台所 具備的特性之一，就是任何人都可以輕易地參與其中：
維基邀請所有（粗體為本文所加）使用者，在維基的網站中，只需使用 不需要任何其他附件的普通瀏覽器，便可編輯任何網頁或創建新網頁。
(Wiki, 2009, Nov 11)
據此，辯論百科也在維基平台的基礎上，採取一種向所有使用者開放的態 度。這與本文所提倡的開放性要件1-1 相符。然而，誠如本文所言，在理論上採 取開放態度，與實踐上是否可以確保開放性，並沒有必然的等號關係，也因此，
開放性的要件1-2 即是為了要確保理論上的開放性，可以在實踐上具備可行性。
要件1-2 又可以細分為兩個項目：其一是降低參與難度；再者是減少被濫用的機 率。
就降低參與難度一項來看，我們又可從參與的門檻，以及實際參與時的操作 難度上來分析。首先是參與的門檻，雖然辯論百科強調所有人都可以參與編輯辯 論百科，但事實上，所有使用者在未具備帳號之前，僅能閱讀辯論百科的內容，
一旦使用者想要對某個議題有意見想要發表時，她或他就得先具備辯論百科的帳 號。這麼說似乎意味著，參與辯論百科似乎難度頗高，但事實不然，因為要在辯 論百科創建一個帳號其實非常容易，只要填上帳號和密碼即可，雖然辯論百科鼓 勵使用者填上電子郵件（以便於其他參與者可以跟你連絡），以及真實姓名（以 便知道那些內容是你所提供的），但這些對於建立一個帳號來說並非必要。更關 鍵的是，在創建一個辯論百科的帳號時，任何其他屬性都不會是成為辯論百科成 員與否的考量因素，亦即所有的使用者都不需要表明嗜好、職業、收入等等特徵，
甚至在不需要提供任何有關居住地、年紀、性別資訊的情況下，就能成為辯論百 科的成員。
換言之，任何個人資料上的差異，都不會構成進入辯論百科的門檻，導致使 用者無法近用辯論百科，只要使用者會連上網路，而且會輸入帳號、密碼，他們 就能夠成為辯論百科的一員，事實上，相較於其他的網路平台討論方式（比方說 論壇），辯論百科所提供的方法其實是門檻極低的作法。一旦使用者能夠成為辯 論百科的成員後，那麼接下來的問題是，辯論百科是否可以讓使用者輕易地上 手，並在幾乎不需要學習的情況下，就可以參與辯論百科的民主討論，亦即實際
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參與時的操作難度，是否可以被有效地降低。事實上，因為辯論百科與維基百科 採取幾乎全然相同的操作方式，所以辯論百科在實際操作上，也仿照維基百科的 操作方式，採取一般文書編輯軟體的所見即所得(what you see is what you get)方 式，這對熟知文書編輯軟體的使用者來說，幾乎都可快速上手。每當參與者按下 頁面上的編輯(edit)標籤時，就會出現類似文書作業軟體的圖示，分別如下圖九 所示：
圖九：編輯標籤圖
這些圖示由左到右分別為粗體、斜體、內部連結、外部連結、標題、加入圖 片、加入多媒體檔案、數學符號、忽視維基格式、加入簽名、水平線。這些圖示 都採取直覺的方式呈現，多數與文書處理軟體一致，雖然有幾個圖示在一般文書 作業軟體中不會出現，比方說忽視維基格式，但只要使用者將滑鼠移到圖示，便 會出現圖示說明，在使用上幾乎不需要學習。一旦使用者依照使用文書軟體的習 慣，重新編輯好網頁後，只需按下最下方的「儲存網頁」(save page)，就完成編 輯動作。所以每回要編輯（或是說參與議題討論時），使用者要做的動作是固定 且簡易的，即按下「編輯」(edit)標籤、打字（新增或刪修）、按下「儲存網頁」。
這三個動作幾乎就包含了參與辯論百科討論所需的所有動作，甚至可以說，只要 參與者會操作這三個動作，就能在辯論百科中盡情地與他人共同討論民主議題。
據此，辯論百科以固定動作和固定格式，讓使用者在操作時可以快速習慣界面和 操作流程，因而可以有效地降低技術操作上的難度。
再則，誠如本文先前所述，能夠讓使用者輕易操作，並不代表辯論百科的討 論空間就具備足夠的開放性，因為對所有者而言，具備開放性不僅意味著使用者 可以輕易地進到這個空間，也代表使用者會樂意進到這個空間，甚至不會因其他 因素而被迫離開。也因此，辯論百科也必須要能夠符合要件1.2 的第二個項目，
即有效地減少被濫用的機率。事實上，辯論百科在此種機制上，亦採取和維基百 科相同的類似作法，辯論百科選擇讓一群自願者或義工擔負起監督濫用的情況。
辯論百科設置的機制是，若參與者曾在辯論百科中，做出特殊的編輯工作，他們 就有機會獲得辯論百科所授予的勳章(barnstar)，這個勳章會出現在使用者個別的 頁面裡，一旦使用者獲得勳章，便會被授予管理員的地位，在辯論百科中被稱之 為「管理員」(Administrators)(Debatepedia_User_Guide, 2009, Nov 17)。管理者有 權 力 可 以 阻 止 肆 意 破 壞 或 是 損 壞 辯 論 百 科 的 參 與 者(block vandalizing or damaging editors) ， 而 且 也 有 權 可 以 賦 予 其 他 使 用 者 具 有 管 理 員 的 權 限 (Debatepedia:Stewards, 2009, Nov 11)。一旦使用者被視為是濫用，就會被停權且 被禁用辯論百科，而被禁用的名單會公開列在「禁用名單」(List of blocked IP addresses and usernames)這個頁面中，其中就包含了被停用的使用者帳號，或是 被阻止進入的某個特定網址(IP)( Special:Ipblocklist, 2009, Nov 11)。
雖然辯論百科聲稱有管理員可以阻止濫用，但管理員的人數遠不及參與者的 人數，甚至和辯論頁面總數量相比，幾乎不成比例。根據辯論百科的統計資料，
辯論百科目前有 7,599 個已註冊使用者，而其中只有 18 個人具有管理員身份，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也就是僅佔所有註冊人數中的0.24%(Special:Statistics, 2010, Feb 5)。這意味著，
每個管理員至少要監督四百個以上的註冊會員。因此，辯論百科其實和維基百科 一樣，與其說有人在管理濫用情況，還不如說辯論百科希望參與者能夠自律，並 同時擔負起互相監督的角色，而管理員充其量只是最終負責處理的人。事實上，
維基百科便是採取這種作法，雖然濫用情況無法全然避免，但在考量網站營運成 本，以及參與者均為義工的情況之下，這種作法應屬實際上可行的方案之一。若 用實體公園為例，若每個公園都要做到滴水不漏地防堵濫用，那每個公園可能都 要配置極多人力，但如果只有一、二個人力駐守，一旦發生濫用時，只要在公園 中的公眾主動告知，這些公眾無疑就成為一、二個管理員的最佳助手，不僅可以 減少成本支出，也可以有效地對濫用情況進行督監。
事實上，辯論百科所採取的機制，也確實可以有效地減少濫用情況。比方說，
使用者Matt 便曾主動發現濫用情況，並經由「Pesks 破壞一些網頁」此一主題，
與Brooks Lindsay 討論如何處理：
Brooks，我想你已經注意到了。如果你去看看近期更動，並追蹤用那些
位址的使用者所編輯的網頁連結就會顯示出，他們正在破壞頁面，並加 入隨機、不必要的空白子題問區塊，我可以阻止這些引發破壞的人嗎？
我想先問問你比較好。(User_talk:Brooks_Lindsay, 2010, Feb 20)
管理者Brooks Lindsay 則告知，希望他可以協助處理：
嗯，請這麼做。我已經阻止他們之中的很多人了。但他們仍持續這麼做。
我也已經盡我所能地回復他們的更動。我們也試著要從更大層面上，來 處理這個問題，可能是停掉匿名編輯。Matt，感謝願意協助。祝好。
(User_talk:Matthew.graham26, 2010, Feb 20)
之後，Matt 便主動協助處理，並向 Brooks Lindsay 回報：
嗨，Brooks，Pesks 似乎已經停止編輯，而未被阻止的人，我已警告他
們，在我看來，應是有用。無論如何，我想他們現在已經消失了。
(User_talk:Brooks_Lindsay, 2010, Feb 20)
從這個事件上看來，若僅由Brooks Lindsay 負擔阻止濫用情況，則容易疲於 拼命，經由其他成員的主動協助與連繫，就能有效地減少辯論百科的濫用情況。
事實上，根據辯論百科在「被阻擋的網路位址與使用者名字的名單」7中所示，
曾經動手將使用者或網路位址設為永久禁用的成員，確實不僅Brooks Lindsay 一 人，可見其他管理員也同時負擔起監督角色。
除了管理員的機制之外，辯論百科也在編輯門檻上制定了電子郵件的認證，
以避免被任意濫用。雖然前面段落已說明，使用者可以經由很低的門檻進入辯論 百科，但當使用者真正想在辯論百科中進行討論或發表意見者，辯論百科仍訂了
7 如果網路位址或使用者名字被列在這個名單，則時限會被設定為永久(infinite)，亦即永遠也無 法再使用辯論百科。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
避免辯論百科被任意濫用的方法，這也是網路上最常見的避免濫用方法，亦即辯 論百科會在使用者真正進行編輯之前，先確認使用者的電子郵件。當然，辯論百 科仍然盡量讓這個動作維持在難度極低的狀況，一旦使用者決定進行電子郵件認 證，那麼使用者只需在確認電子郵件的頁面中，點擊「寄送確認碼」(email a confirmation code)，接下來使用者便會在自己所填寫的信箱中，找到辯論百科所 寄來的認證郵件，接著，使用者只需點擊郵件上的超連結，便能完成認證
避免辯論百科被任意濫用的方法，這也是網路上最常見的避免濫用方法，亦即辯 論百科會在使用者真正進行編輯之前，先確認使用者的電子郵件。當然，辯論百 科仍然盡量讓這個動作維持在難度極低的狀況，一旦使用者決定進行電子郵件認 證，那麼使用者只需在確認電子郵件的頁面中，點擊「寄送確認碼」(email a confirmation code)，接下來使用者便會在自己所填寫的信箱中，找到辯論百科所 寄來的認證郵件，接著，使用者只需點擊郵件上的超連結，便能完成認證