國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(Death penalty)有 118,121 人次
70000-79999 2 Legalization of Marijuana 與 Assisted suicide 60000-69999 1 Abortion
50000-59999 3 Same-sex marriage 、 User Guide 以 及 Resolved: In the United States, plea bargaining in exchange for testimony is unjust
40000-49999 2 Single-payer universal health care 與 Past Debate Digest topics
30000-39999 7 Community forum 和 Resolved: It is just for the United States to use military force to prevent the acquisition of nuclear weapons by nations that pose a military threat 以及辯論主 題包含：Guantanamo Bay detention center、
Nuclear energy 、 Prostitution 、 US electoral college、Gun control
20000-29999 21 McCain vs. Obama 等辯論主題 10000-19999 76 China "one child" policy 等辯論主題
事實上，從這些統計數字看來，在辯論百科前115 名的頁面，都有一萬次以 上的點閱率，到前250 名的頁面，亦有將近 5000 次的點閱，而剛被建立的頁面，
其點閱次數當然趨近於0，這意味著，辯論百科平台的一個頁面，便可同時滿足 近乎0 到首頁 2,149,288 人次點閱，其間彈性不可謂不大。此外，從整體的點閱 率可知，辯論百科的參與人數（包含編寫與單純閱讀的人數）必定遠超過註冊人 數，甚至在數萬人以上。綜言之，連貫性要件要求機制不僅要在意見數量上具備 彈性，在參與人數上也要具備彈性，而在我們檢視辯論百科之後可以發現，辯論 百科在意見數量上，可以從原本的幾千字，擴增到幾萬字，因此機制在容納意見 的數量上，確實具備十足的彈性。再則，辯論百科已有七千餘名註冊會員，和難 以計數的匿名參與者，在網頁點閱數量上也明顯可見參與的數量極為龐大，間接 證明了辯論百科可以在單一議題上，允許參與人數從極少數到成千上萬人，亦即 符合本文所稱的要件二。
第三節、要件三：互為主體性
本文所要檢視第三個要件為互為主體性，這個要件又由兩項機制來確保，首 先是要件3-1，指的是機制應提供可不斷進行提問和回答的程序；另一則是要件 3-2，指的是機制要讓正反意見可以在討論中被清楚並列，並具備同等重要的位 置。這兩項要件最終要達成的目標是，讓參與者彼此之間可以經由機制運作，而 達致互為主體性的理解，亦即達到「深思熟慮」且「顧及他人」的想法。事實上，
辯論百科便是在這個要件上，開始採取與維基百科有明顯差異的機制，因為辯論 百科所追求的，並非客觀中立的事實集合體，而是對於同一公共議題的不同意見 之間的互動。也因此，在辯論百科中，所謂達到「完美」（或更實際的說法是接 近完美）的文章，並不像維基百科中的文章一樣，要求參與者必須採用中性或中 立(neutral)的用詞，或者借用維基百科的說法，要編寫出「全然中立和無偏誤」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(completely neutral and unbiased)的內容(Wikipedia:The_perfect_article, 2009, Nov 12)。相反的，辯論百科強調的不是中立，而是不同立場的參與者，用彼此尊重 的方式來表達意見，用辯論百科的定義來看，就是追求「贊成或反對論點的平衡 且 公 平 的 陳 述 」 (a balanced and fair presentation of pro/con arguments)(Debatepedia:Feature_article, 2009, Nov 12)。
由此可知，維基百科採取的比較像是自然科學的陳述方式，偏向一種客觀、
不具備情感的語言；辯論百科則採取社會科學的陳述方式，允許主觀但必須合理 有邏輯的陳述方式，且在態度上必須是公平的，這與審議民主要求的「深思熟慮」
和「顧及他人」的論理方式頗為吻合。也因此，辯論百科所強調的共識形塑方法，
並非是在特定論點戰勝其他論點，或是追求某種真理，而是在互相尊重的基礎上 互相理解，這個互相尊重的基礎指的就是，參與者彼此間遵守著基本的遊戲規 則，在辯論百科裡，這個遊戲規則其實就是辯論百科的基本政策，除此之外，沒 有特定立場或刻板印象可以預先佔據優勢，這種強調先回歸到更基本的互相尊重 立場上，再來進行對話，進而凝聚公共政策的共識，與審議民主所追求的作法亦 是一致。
共識必須在辯論百科內容可被接受下被形塑出來：一如維基，所有的內 容都必須經協商才完成。雖然我們可能無法同意「真理」或特定論點的 有效性，但我們卻能夠同意，辯論百科的內容要遵守辯論百科的政策。
(Debatepedia:About, 2009, Nov 13)
事實上，辯論百科為了讓參與者更有效地理解，辯論百科的基本立場是為了 要讓參與者可以在交流中促進理解，所以辯論百科在基本政策上，特別強調出批 評(being critical)與批判性思考(critical thinking)的差別：
批評和咆哮、抱怨同義，或有時會毀掉其他人的努力。為批評而批評通 常都充滿情緒，特別是憤怒。相反的，成為一個有效批判的思考者，意 味著你能夠用公平且合理的態度，來分析你的研究客體；再則，分析是 有目的的，且通常是有益的目的。在你根據公平的評估標準，來評估你 所分析的事物之後，你就能提出一些有建議性的評論。綜言之…批判性 思考是一種環繞在寬厚(charity)原則，和協同合作(cooperation)原則下的 分析技術。(Being_critical_versus_critical_thinking, 2009, Nov 11)
據此，辯論百科機制的基本政策，確實是希望能在參與者之間，達致互為主 體性理解。因此，我將接著檢視，辯論百科所採取的設置方法，是否能夠有效地 達到這個目的。首先是要件3-1，它指的是機制應可提供不斷進行提問和回答的 程序，以便於參與者可以在這個程序中，逐步對彼此更為瞭解。就這個要件來看，
辯論百科所採取「次要辯論區塊」(sub-debate sections)機制，即是為此而生。辯 論百科將所有必須討論的議題，都以一個主要的辯論頁面來呈現，這個頁面本身 會再被區分為幾個更小的區塊，以便於將同一主題細分為更多不同面向的內容，
這種作法似乎與多數的議題呈現方式大同小異，甚至有模仿維基百科之嫌，但如 果仔細分辨便可知，其實辯論百科在這個機制上的設置，與維基百科有著極大的 差別，而這個差別正是互為主體性理解得以產生的關鍵。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為了更清楚說明這個機制，所以本文接下來將比較兩者的同一主題內容10， 即辯論百科中的死刑(Death penalty)辯論主題11，與維基百科中的死刑(Capital punishment)條目12，以便能更清楚說明辯論百科是如何透過機制，來有效地促進 互為主體性的理解。首先，從大體上的結構來看，辯論百科與維基百科的呈現方 式看似雷同。然而，若仔細觀察「目錄」(content)及目錄所對應的內文即可知，
兩者在處理同一議題時，採取的形式差別很大。
維基百科在理解「死刑」這個主題時，維基百科將它區分為「歷史」、「當代 作法」、「衝突與爭論」、「宗教觀點」、「藝術與媒體」等五個主要段落，如下表九 所示：
表九：維基百科的死刑條目目錄 目錄
1.歷史 2.當代作法 3.衝突與爭論 4.宗教觀點 5.藝術與媒體 6.另請參見 7.參考資料 8.外部連結
在這些目錄所對應的內文段落中，維基百科是採取平舖直述的方式來陳述
「事實」。比方說，在「宗教觀點」中，維基百科摘要出各宗教的某段經文，如 佛教的《法句經》或是伊斯蘭教的沙里亞法規，以說明各大宗教對死刑的看法，
而這些不同宗教之間的「看法」，是各自獨立成一個段落，就算彼此之間的看法 衝突，亦不會被對立起來，更不會有佛教去質問伊斯蘭教何以對死刑有此種觀 點，反之亦然。簡言之，在維基百科上的內文，完全是以「事實」的集合狀態呈 現出來，而這個「死刑」主題就是有關「死刑」這個主題的「事實」集合體。
相較之下，辯論百科所區分的區塊，並不像維基百科一樣是一個「事實」的 集合體。在辯論百科中的每個主要辯論問題，都會被細分為不同面向或層次上的 更小「問題」，而不是「答案」，而每個更小的問題會被獨立成一個區塊，辯論百 科將這些區塊稱之為「次要辯論區塊」(Debatepedia:Sub-debate_sections, 2009, Nov 13)。換言之，辯論百科將一個主要的議題，切割成許多問題，而一個主要的辯 論頁面，則反過來由許多次要的辯論區塊所組成。用白話一點來講，就是它的頁 面不是由「一個提問」和有關這個提問的「正確答案」所構成（像維基百科的條 目和內文一樣），而是一個主要提問被切割成很多不同提問，而頁面則由這些「不 同提問」和他們的「正／反答案」所組成。比方說，在上述的「死刑」辯論頁面 中，它就會被切割成十五個次要辯論區塊，如下表十所示：
10 事實上，在維基百科中的「Death penalty」條目所指向的即是「Capital punishment」條目。
11 http://wiki.idebate.org/en/index.php/Debate:_Death_penalty
12 http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表十：辯論百科的死刑議題目錄 目錄
1.死刑是正當的？
2.背景與脈絡
3.公平／應得的懲罰：有時候，行刑必須堅持公平／應得的懲罰？
4.無辜者：擔心會裁決到無辜者有錯嗎？
5.殘酷且異常的？認為死刑是殘酷且異常有錯嗎？
6.憐憫：死刑會展示出憐憫與寬容？
7.家屬：死刑對受害者家屬是有益的？
8.現代社會：在現代社會中，死刑是適當的？
9.犯罪：死刑有助於保護公眾並制止犯罪？
10.落實：死刑被一致且公正地執行？
11.民意：公眾支持死刑嗎？他們應該被列入考量？
12.成本：死刑在經濟上看來合理且符合成本效益？
13.反墮胎：反墮胎者在支持死刑上是一致的？
14.改過：懲罰性的行刑比改過的概念更優越？
15.國際法律：在國際法律之下，死刑正當？
16.美國法律：在美國法律之下，死刑正當？
17.宗教：在這個辯論上，宗教的論點為何？
18.贊成／反對資源 19.贊成／反對影音 20.另請參見
21.外部連結 22.書籍
很明顯的，這十五個次要辯論區塊，都是為了要回答最主要的問題，即「死 刑正當嗎？」(Is the death penalty justified?)。換言之，辯論百科並不是試圖直接 回答「死刑正當嗎？」，而是藉由提問更多不同的問題，以及這些問題的正／反 觀點，來讓人們思索死刑是否真的正當。也因此在辯論百科裡，辯論主題本身並 不會有標準答案，答案是依據你對不同面向上的看法來決定。
事實上，辯論百科所採取的這種作法，就是人們想要瞭解彼此想法時所會進
事實上，辯論百科所採取的這種作法，就是人們想要瞭解彼此想法時所會進