國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
百科的網頁上，分別是背景顏色為淺灰的橫列、左下角淺黃區塊和右下角淺藍區 塊三種），而每個區塊的回饋都是各自獨立的。使用者不是對子提問的一整個「段 落」作回應，而是就不同的區塊（標題／正方意見／反方意見）各自進行回饋。
在實際操作上的作法，則是在橫列標題部分以上下箭頭來決定子提問的重要程 序；縮小版的次要辯論區塊是新增一個次要辯論區塊；打叉的符號則代表刪除區 塊；縮小的書本（在辯論百科中以藍色顯示）則代表修正子提問的背景資料；最 後則是「編輯」。另外，在左下及右下區塊則功能相同，分別是代表修補他人意 見的「編輯」，以及代表新增尚未被提及觀點的加號。
綜言之，辯論百科經網頁設計原則檢視後，符合設計原則的要求，可協助使 用者更容易對議題有快速有效的掌握，因此符合簡易性要件的第一個項目，即要 件6-1。另一方面，辯論百科也進一步將維基百科的回饋機制，從段落的概念推 進到區塊，讓使用者在回饋時更加直覺，亦符合要件6-2，即讓參與者能夠對議 題進行快速有效的回饋。
第七節、要件七：動態脈絡化
中介畛域所要求的最後一個要件為動態脈絡化，這個要件又可從兩項目來進 行檢視，分別為要件7-1，指的是機制必須能夠隨時且更即時地納入更多意見；
另一則為要件7-2，指的是機制必須能夠依當下情境需求，不斷調整決策選項的 內涵。總體來看，辯論百科植基於維基平台，所以它的運作特質接近於維基平台，
辯論百科也自承，它在操作的哲學上，是依循維基百科的理念。若依照維基百科 對維基平台的描述，維基平台的主要特點之一，就是可以不斷地納入即時的變動。
維基不是一個為臨時造訪者所精心設計的網站，相反的，它試圖要把造 訪者納入一個可持續不繼地改變網站景觀的創造與協同合作的前進過 程。(Wiki, 2009, Nov 11)
此外，辯論百科自己也宣稱，在辯論百科中的所有內容都不會被固定下來，
因為它最終追求的是持續改善：
當新的論證、更精確的語言，或新的訊息總是能夠被呈現出來時，沒有 文章會被認為是明確地定稿完成(definitely finalized)，這是帶領維基百科 具有持續不斷改善效用的哲學。…為了要編輯辯論百科，你應該先對編 輯政策有良好的瞭解，而這些規則都是要引導編輯達成一個目的：改善 文章。(Debatepedia:About, 2009, Nov 13)
換言之，若根據辯論百科植基於維基平台上的運作模式，那麼要件7-1 和 7-2 彼此間必須能夠互相確保，動態脈絡化才有可能被實現。亦即，唯有當使用者不 斷地納入新意見（即符合要件7-1），辯論百科上的內容才能隨著使用者的不斷參 與而被持續改善，或者說是不斷地調整決策選項的內涵（即符合要件7-2）。反過 來說，若參與者未能持續地將意見納入辯論百科之中，那麼辯論百科的辯論主題 內涵將會停滯，內容也就無從改善，當然也就難以不斷地調整決策選項的內涵，
讓決策者參考。也因此，要件7-1 與 7-2 其實是一體兩面，必須同時兼顧。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
很明顯的，雖然辯論百科一直在政策上強調，自己所採納的維基平台具備不 斷改善的特質，但若要辯論百科能夠持續改善對議題的深入程度，則必須要有配 套措施，來引導參與者增強討論議題的內涵，以便讓「動態脈絡化」可被達致。
事實上，辯論百科試圖經由三種機制，來提升使用者持續參與的可能，分別是「辯 論文摘提示」(debate digest cue)頁面、「實習生」(internship)制度，以及 Facebook 社群。接著，本文將依序說明這些機制是否能夠達成動態脈絡化的要求。
首先，辯論百科經由所謂的「辯論文摘提示」頁面(Debate_Digest_cue, 2010, Mar 26)，以便強化辯論百科的成員能夠持續參與更新。在「辯論文摘提示」頁 面中，辯論百科會列出目前最急迫需要進行改善的辯論主題，並希望參與者能夠 優先參與這些辯論主題，而且也會依照急迫程度來排列這些主題。但經筆者統 計，被列為改善名單中的前十個辯論主題，似乎無法有效激起多數參與者的積極 參與，如下表十三所示：
表十三：待改善辯論主題的編寫次數與人數統計表
辯論主題 編寫
次數
編寫 人數
美國健保改革 141 1
健康保險權利 228 2
美國與以色列的特殊關係 13 3
在中國大陸的谷歌(Google) 0 0
歐洲貨幣基金 7 2
毒品的戰爭 334 1
美國非法移民變成公民 2 1
可疑恐怖份子的軍事法庭 28 2
藥劑師對事後避孕藥的良心拒絕 10 2 雅卡山（Yucca Mountain）的核廢料貯藏 86 4
從上表可知，被辯論百科列為前十個應積極改善的辯論主題中，幾乎沒有一 個辯論主題因被列入積極改善名單，而引起廣大參與者參與編寫。而從編寫的人 數和次數上來看，不管被編寫的次數多寡，編寫的人數都維持在四人以下，這代 表所有辯論主題，都是由極少數的熱心參與者參與編寫。若再深入來看，更可發 現其中多數的編寫次數都是由管理者Brooks Lindsay 所貢獻，這代表辯論百科所 採納的第一種機制，在提升參與者不斷投入意見的企圖上，其實是失敗的。
除了上述的作法外，辯論百科所採取的第二種機制，是以招募實習生的方 式 ， 來 鼓 勵 辯 論 百 科 參 與 者 可 不 斷 地 提 供 意 見 。 所 謂 「 實 習 生 」 制 度 (Debatepedia:Internships, 2009, Nov 29)指的是無償的實習方式，由使用者自由報 名，一旦通過，則每週必須要列出想要改善的主題，並妥善達成目的。雖然辯論 百科並未公布實習的人數，但根據筆者的觀察，辯論百科所有頁面的持續改善過 程，能在「新近變更」(recent change)頁面進行查詢。目前，這個頁面僅能提供 約略一個月的變動記錄，若依可得資料，從11 月 6 日到 11 月 29 日共計 24 天中，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
辯 論 百 科 所 有 頁 面 共 計 被 修 正 1520 次 ， 平 均 一 天 被 修 正 63 次 左 右 (Special:Recentchanges, 2009, Nov 29)。從這個數字看來，辯論百科每天參與更 新，或所謂不斷持續改善文章的參與人次，並不如想像中樂觀，若再將既有主題 的總數納入考量，平均每個主題都要數天以上才會被更新一次。這意味著，因為 辯論百科亦無法經由「實習生」的機制，來動員七千多名的註冊會員持續進行更 新。
辯論百科所採取的最後一種機制，是透過 Facebook 的社群聯繫功能，來鼓 勵成員參與編寫，以不斷改善辯論主題。這個機制是辯論百科最新的嘗試，目前，
在辯論百科的每個頁面最上面都有一句標題寫著：「請加入我們的 Facebook」。
很明顯的，辯論百科也希望能藉用 Facebook 的巨大社群力量，以便能帶動辯論 百科的編寫能量：
這個社群的存在是為了利用 Facebook 的巨大社會網絡工具，以便在
Facebook 和辯論百科網站，建立一個擁有主動思考者與編輯的活力社
群。身為這個社群中的一員，你是被號召來參與辯論百科中你最關注的 辯論。基本上，我們要你好好地思考。(Debatepedia.org, 2010, Mar 26) 雖然辯論百科在它的 Facebook 網站上，張貼如上所述的宣稱，但若要瞭解 這個企圖是否確實促發編寫能量，仍須進行實際檢視。在 Facebook 中，成員可 以在「塗鴉牆」(wall)上張貼鼓勵其他人參與編寫特定辯論主題的言論。比方說，
從2010 年 1 月 20 日開始，Brooks Lindsay 便在塗鴉牆上張貼類似：「有沒有人 有興趣協助編寫某個辯論主題論據？」(Debatepedia.org, 2010, Mar 26)的鼓勵文 字，希望能帶動編寫能量。因此，本文將實地檢視塗鴉牆上倡導參與者積極編寫 的特定辯論主題，與辯論百科中該特定辯論主題之間的關聯，以確認在Facebook 的塗鴉牆鼓勵參與者編寫，是否有助於讓參與者回到辯論百科的特定辯論主題中 發表更多意見，如下表十四所示：
表十四：鼓勵參與的辯論主題的編寫次數與人數統計表 日期 鼓勵參與的辯論主題 編寫
次數
編寫 人數 2010.1.20 大學橄欖球總決賽 152 2 2010.1.25 龐大的政府 164 4 2010.1.25 歐洲社會民主 3 2 2010.2.1 法人的言論自由 269 2 2010.2.17 公民聯姻 VS.同性婚姻 241 9 2010.2.18 美國與以色列的特殊關係 13 3 2010.3.3 北大西洋公約組織是個廢墟？ 17 2 2010.3.13 國家槍砲登記 5 2 2010.3.17 毒品的戰爭 334 1 2010.3.17 在夜總會進行藥物測試 4 1
由上表可知，從2010 年 1 月 20 日開始，Brooks Lindsay 共在 Facebook「宣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傳」十個辯論主題，但成效有限，幾乎全數主題都未能吸引更多成員參與。比較 特別的只有「公民聯姻VS.同性婚姻」這個主題，該主題到目前為止共有 9 人參 與，但當筆者實際進入歷史頁面比對後發現，雖然Brooks Lindsay 遲至 2010 年 2 月 17 日才在 Facebook 上鼓勵成員編寫「公民聯姻 VS.同性婚姻」辯論主題，
但這個主題早在2007 年 9 月就已存在。因此，雖然到目前為止，看似有 9 人已 參與編寫，但事實上，這些編寫者除了 Brooks Lindsay 自己之外，只有一人是 2010 年 2 月 17 日之後才加入的，其他都是 2010 年 2 月 17 日之前便已加入編寫。
也因此，Facebook 的作法仍無法有效地推動參與者不斷更新辯論百科。
這意味著，辯論百科在動態更新上，其實是處在一種使用者「自願」更新的 狀態，亦即辯論百科並沒有一套準確的計畫，以不斷地推動辯論百科進行更新。
誠如前述，要件7-1 與 7-2 是一體兩面，當參與者只是自願參與，而無法有系統 地供給辯論百科更多意見時，辯論百科的更新便會陷入停滯的狀態，這對要求必 須隨時因應民意進行動態脈絡化的決策參考選項來說，其實還有一大段差距必須 弭平。
更嚴重的問題是，就算最後辯論百科找到足夠多的實習生，來負責各種不同 主題，而且每個主題也都真正被持續更新，但這種作法仍不符本文所稱的「動態 脈絡化」。因為讓實習生負責更新資料的作法，其實是以收集資料的方式，來取
更嚴重的問題是，就算最後辯論百科找到足夠多的實習生，來負責各種不同 主題，而且每個主題也都真正被持續更新，但這種作法仍不符本文所稱的「動態 脈絡化」。因為讓實習生負責更新資料的作法，其實是以收集資料的方式，來取