本研究乃採用文件分析方法，主要以行政院教育部網站上所公告之高等教育 學費相關統計資料及國內外關於高等教育學費問題之學術研究，作橫向與縱向之 比較分析，探究國內高等教育學費之沿革，及本國高等教育學費收取標準之趨勢 演進及與其他歐美、亞洲等主要已開發國家之高等教育學費標準做差異比較分 析，以探究我國高等教育學費制定之合理性及助學政策之建議。
參、研究結果
以下研究者針對國內高等教育之數量結構及學費及助學政策之相關分析，依 續作如下之探究:
一、台灣高等教育機構數量趨勢分析
我國高等教育正面臨因數量增加而造成教育資源稀釋的失衡狀態，回溯台灣
高等教育數量之增加趨勢，在 1928 年日據時期設立的第一所高等教育機構-「台 北帝國大學」，當時高等教育機構所提供的就學機會絕大多數是被日本人所佔 據，高等教育在當時所象徵的是一種階級特權。1960-1970 年代高等教育的價值 已從特權階級的教育場域轉換為創造高等教育體制才得以開始進行積極的改革 與蛻變。1970-1980 年代，絕大多數國家的高等教育發展受到全球經濟危機的影 響，雖然至 1980 年代後對技術性勞動力需求大幅提升，以及下層階級對高等教
資料來源：引自教育部網站 http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
學生數(千人)
二、台灣高等教育學費政策的演進
台灣高等教育學費政策自 1996 年起，各校陸陸續續施行｢國立大學院校校務 基金｣後，政府不再全額補助國立大學校院。1998 年以前，大學學雜費之收費由 教育部訂定統一收費標準。1998 年起，教育部開始實施「大學校院（技專校院）
學雜費彈性方案」，取消學雜費上限標準之規定。自 1999 年開始實施｢彈性調整 學雜費方案｣後， 由各校依辦學理念、評鑑績效及實際經常性運作之教育成本作 為學費徵收之指標，配合基本規範，自行訂定收費標準（張一蕃，2007）。從此 台灣的大學校院之學雜費收取便有部分的自主權，但因受到政府政策面之干預，
而使調升的幅度並未見顯著增加（如表 1 所示），甚至近年來各校為了紓解招生 壓力，紛紛不敢輕易挑動調漲學費這條敏感神經，此現象尤以學生招收名額逐年 下降的私立學校尤甚。回顧早期學費之訂定乃依照軍公教人員待遇的調幅，雜費 之收取則依照當年度四月份物價指數的變動，議定學雜費徵收標準後再報行政院 核定後實施。現今實行學雜費彈性調整方案，對國立大學與私立大學分別規定如 下:國立大學之學雜費收入不得高於教育部所訂｢基本運作所需經費｣中學校應自 行負擔之部分，並且每年調幅以不超過百分之十為原則。在私立大學方面包含（1）
校務運作績效（2）依據學校｢行政管理｣、｢教學研究訓輔｣以及｢助學獎金｣三項 支出總額與學雜費收入之比值等數據做為學費制定標準。
學者楊朝祥（2003）曾提到，如果繳交高學費而相對的得到高品質的教育，
當然也無學雜費｢太高｣之問題。但是在政府難以持續增加對高等教育投資，並且 以大學自主為名逐步提高學費自籌經費比例，大學又因募款困難等等因素，使得 大學校院在政府補助無著，募款困難，學校自籌能力有限的情況下，調整學費成 唯一清楚且最直接而可行的具體作法。但是由於台灣經濟發展遲滯衰退，失業率 攀升，因此對於中下階級家庭壓力尤大。從民國 86 年到現在 10 年中公立大學院 校學雜費上漲 42.7%，私立大學漲幅 11.3%，但受薪階級工資調幅卻不到 8%。造 成社經條件欠佳的家庭讀不起私立，也考不上公立大學，私立大學學費高漲後可 能造成更大的貧富差距現象（謝國清，2007）。
表 1 公私立學雜費調整統計表
學年度 90 91 92 93 94 95 96 97 平均每人
國民所得（元） 395,319 411,987 421,377 443,019 452,947 470,224 496,595 481,815 公立學雜費
（元） 54,210 55,692 56,844 58,666 58,906 59,490 59,490 58,842 調幅% 4.34 2.73 2.07 3.21 0.41 0.99 0.00 -1.09
表 1 公私立學雜費調整統計表（續）
（元） 103,994 103,986 104,082 107,483 108,062 108,338 108,526 109,806 調幅% 0.04 -0.01 0.09 3.27 0.54 0.26 0.17 1.18 私立學雜費占
平均每人國民 所得比值%
26.31 25.24 24.7 24.26 23.86 23.04 21.85 22.79 資料來源：引自教育部網站 http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
此外，經分析公私立大專校院學校營運之經費來源分析，如表 2 所示，發現
400,336,941 440,397,674 479,813,865
0.15 0.15 0.16
1,389,495,601 1,401,179,712 1492,434,674
0.51 0.49 0.50
2,698,912,270 2,864,559,809 2,993,954,846 私立綜合大學
1,167,495,609 1,195,300,155 1,237,824,306
0.66 0.67 0.69
261,911,416 245,373,725 227,393,131
0.15 0.14 0.13
1,774,449,587 1,792,457,240 1,806,837,121 資料來源：引自教育部網站: http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
三、台灣高等教育學費與其他國家學費收取比較分析
究竟我國之學費收取，與其他鄰近亞洲國家或歐美國家相較，收費金額偏高 或較低，筆者試著以高等教育學費收取金額佔 GDP 比例之分析，探討台灣高等教
育收費之適宜情形，比較分析結果如表 3：
表 3 各國學雜費收取金額分析
主要國家之大學生一年學雜費 學雜費
(美元 / 學年)
Per Capita GDP
學雜費占 Per Capita GDP 比率
備註
20,015 16.99- 35.17
資料來源：引自教育部網站: http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
由表三之分析結果發現，台灣高等教育學費收取與世界各國相較，並不昂
分析教育經費編列佔 GDP 比例與他國之比較，以探究政府教育權責單位在各級 學校經費之編列比例，與其他國家之差異為何?詳細結果如表 4 所述。
表 4 我國教育經費編列佔 GDP 比例與他國之比較表
初等、中等及中等以上非高等教育 高等教育
2005 2004 2005 2004
總計 公立 私立 總計 公立 私立 總計 公立 私立 總計 公立 私立 中華民國 3.04 2.67 0.36 3.03 2.67 0.35 1.88 0.78 1.09 1.85 0.75 1.10
3.01 2.64 0.37 1.93 0.81 1.12
日 本 2.9 2.6 0.3 2.9 2.7 0.3 1.4 0.5 0.9 1.3 0.5 0.8 南 韓 4.3 3.4 0.9 4.4 3.5 0.9 2.4 0.6 1.8 2.3 0.5 1.8 美 國 3.8 3.5 0.3 4.1 3.7 0.4 2.9 1.0 1.9 2.9 1.0 1.9 加拿大 3.6 3.2 0.3 3.6 3.2 0.3 2.4 1.3 1.0 2.4 1.3 1.0 英 國 4.6 3.8 0.8 4.4 3.8 0.6 1.3 0.9 0.4 1.1 0.8 0.3 法 國 4.0 3.8 0.2 4.1 3.9 0.2 1.3 1.1 0.2 1.3 1.2 0.2 德 國 3.4 2.8 0.6 3.5 2.8 0.6 1.1 0.9 0.2 1.1 1.0 0.1 OECD 國家平均 3.8 3.5 0.3 3.8 3.6 0.3 1.5 1.1 0.4 1.4 1.0 0.4 資料來源：引自教育部網站: http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
由表 4 之數據，得到以下結果：
（一）我國公立大學之教育經費編列略低於 OECD 國家；
（二）我國私立大學之教育經費編列遠高於 OECD 國家之平均值、僅低於美、
韓兩國；
（三）各國普遍比我國編列更多之基礎教育經費；
（四）政府對教育經費的補助未隨 GDP 之上升而相對提高；
（五）教育經費之編列雖有上升趨勢，但佔 GDP 與 GNP 的比例卻未提高。
五、高低所家庭教育研究經費之支出比例分析
近年來國民所得雖然呈現停滯不前之困境，但是貧富差距卻有日益加劇之現 象，以下筆者試著以教育部網站上所公告之「平均每戶教育研究費佔每戶可支配 所得之比率」分析表，探究國內高低所得家庭，在教育研究經費之編擬上，佔可 支配所得之比例，以五等第方式劃分出高低所得家庭之差異分析如下所述：
表 5 平均每戶教育研究費佔每戶可支配所得之比率分析表 資料來源：引自教育部網站: http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
由表五分析家庭教育與研究費佔可支配所得比之分析結果包括:
（一）每戶教育與研究經費佔可支配所得比有逐漸下降趨勢
（二）可支配所得較低家庭，其教育與研究經費佔可支配所得比有下降趨勢
（三）可支配所得較高家庭，其教育與研究經費佔可支配所得比有上升趨勢
（四）家庭經濟收入之差異，造成家庭用於教育與研究經費之差距日益擴大
至於高低所的家庭，其子女接受高等教育的比例為何?且家庭 18-23 歲人口 接受高等教育比率依可支配所得五等分位分析如表 6 所述:
表 6 18-23 歲人口接受高等教育比率分析表 單位：%
18-23 歲人口受高等教育比率依可支配所得五等分位分 高等教育在學率 年別 全體家庭
第一分位組 第二組 第三組 第四組 第五分位組 淨 粗
70 19.8 7.3 12.7 15.6 20.3 28.0 11.5 16.7 80 31.1 23.0 26.6 29.0 30.5 36.7 21.0 32.4 85 41.6 30.8 35.1 38.3 42.7 48.2 29.1 40.9 90 55.0 39.9 46.4 51.7 55.5 64.4 42.5 63.0 91 57.5 36.9 50.7 54.1 58.2 67.4 45.7 67.6 92 61.2 45.0 53.0 60.3 61.6 69.2 49.1 72.4 93 65.5 45.7 57.5 62.9 67.6 73.7 53.2 78.6 94 67.1 52.4 58.3 62.9 68.6 75.0 57.4 82.0 95 67.1 57.6 58.8 63.0 67.3 76.1 59.8 83.6 96 71.0 53.4 64.2 67.5 73.8 77.5 61.4 85.3 97 72.5 65.7 62.6 71.8 72.3 79.6 63.8 83.2 資料來源：引自教育部網站: http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
由表六之分析結果發現，高低所得家庭受教育差異比較分析結果如下:
（一）高所得家庭子女受高等教育比例遠高於低所得的家庭。
（二）家庭所得與子女受高等教育之比例呈現所得越高，子女接受教育的比 率越高。
（三）大學入學門檻降低，低所得家庭之子女受高等教育的比例漸漸提升。
六、政府助學政策分析
台灣高等教育的就學貸款制度(Student Loan System）在 1976 年草創初期 之所以稱為「助學貸款」，是因為它的精神在於「助學」，強調透過民間資源來幫 助收入微薄、家境清寒的學子減輕經濟壓力，而不因經濟因素而輟學。Gladieux
（1983）認為補助金的主要作用在於讓所有有能力進入大學就讀的學生不會因為 缺乏資金而無法入學。後來「助學貸款」之所以更名為「就學貸款」是在 1994 年行政院進行第五次修訂時所做的決定，主要是因貸款逾期歸還金額過高。就學
貸款制度實施至今雖已三十年，也確實為數百萬學子解決在就學上所面臨的經濟 問題，但也僅是做為一種市場經濟論述，並透過利率高低的爭議來轉移學費焦 點。貸款利率太高，也就是部分經濟弱勢學子寧願放棄升學，也不願申請就學貸 款以避隨著畢業即背負龐大債物的主要原因。就學貸款雖能救一時之急，避免經 濟弱勢學子因而失學，但他們終究只能說延後了「經濟危機」的出現。因此，也 有學者蓋浙生(2007）提出「事後付費」的主張，建議可以依據學生畢業後之工 作收入收取學費。相較之下目前每年有超過七十萬人次的就學貸款學生，近年來 高中職以上學校學生申請助學貸款的趨勢分析如表 7。學生畢業後，公立大學畢 業生平均每人要承擔二十五萬元債務，私立大學畢業生則平均需負債四十萬元以 上(簡淑慧，2007）。
表 7 高中職以上學校申貸助學貸款之人次與金額統計表
學年度 高中職以上學校 申貸人次
申貸金額 利息補助 貸款利率%
83 40,286 1,464 280 …
84 41,940 1,579 387 …
85 67,210 2,489 457 8
86 95,266 3,433 582 7.65
87 152,279 5,583 824 7.75
88 231,445 8,420 1,118 8.1
89 339,291 14,630 1,980 7.75
90 504,422 20,094 2,517 7.502
91 583,995 21,580 2,553 7.125
92 679,199 24,976 3,167 2.925
93 694,423 26,496 3,461 3.07
94 698,371 27,156 3,469 3.43
95 728,074 28,121 3,637 3.60
96 759,418 28,628 4,160 3.45~3.64
資料來源：引自教育部網站: http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
根據表七之統計結果發現，學生申貸就學貸款趨勢分析結果包括:
（一）自 1994 年至 2007 年止，助學貸款申貸人數激增約 19 倍，貸款金額
（一）自 1994 年至 2007 年止，助學貸款申貸人數激增約 19 倍，貸款金額