軍工匠首與樟腦包賣

1725 年（雍正 3 年）臺灣府城設立軍工廠，負責修造水師戰船，同時建立「軍 工匠」制度，即在各行政區設匠首一名，率軍工匠採伐臺灣內山木料，主要是樟木，

以供應軍工廠修整戰船之用。¹ 臺灣道負責管理軍工廠，並選派「軍工匠首」，由 匠首召募匠人入山伐木。直到 19 世紀初，臺灣道在南路派有琅嶠匠首（鳳山縣），

北路有淡水廳屬匠首。² 在軍工匠制度中，匠首的職責是在進行伐木的山場監督料 匠，「設藔督率匠夫」，並在主要林場和沿岸河口設立「料館」來收貯木料，然後 將採製的木料，拖到海口的料埕，再以船運送至軍工廠交收。³ 軍工匠首承辦木料，

不但沒有獲得官方貼補費用，還需額外繳一筆規費，作為軍工廠的津貼。⁴ 相對的，

官方則授予匠首獨占以剩餘樟木料熬製樟腦並販售的權利，有所謂「匠首之利在樟 腦」之說，⁵ 因此擔任匠首仍是有利可圖。由於各屬匠首是該轄區唯一合法的伐木

1 陳國棟，〈「軍工匠首」與清領時期臺灣的伐木問題（1683-1875）〉，收錄於陳國棟，《臺灣的山海 經驗》（臺北市：遠流，2005），頁 320-356；李其霖，《清代臺灣軍工戰船廠與軍工匠》（新北市：

花木蘭文化出版社，2013）。

2 「軍工大廠所用本地土料木件，向係南路之瑯嶠、北路之淡水兩匠首承辦」，參見姚瑩，〈與鹿春 如論料匠事（1821 年）〉，《東槎紀略》（文叢第 7 種），頁 112-115。

3 FO 228/317, “Enclosure in No. 14, Mr. Swinhoe,” 8 Apr. 1864, p. 16.

4 「各屬有料差、有匠首承辦料物，由各鱏船運廠，向來於差役中點派；有應交公費，亦為廠中工 需津貼」，參見徐宗幹，〈請變通船政書一〉，《斯未信齋文編》，頁 73-78。

5 陳盛韶，《問俗錄》（北京：書目文獻出版社，1983），頁 136。

者，其製作賣售的就是「官腦」。若非匠首而私自煉製樟腦，也就是「私腦」，被 會，2006［1834 原作］），頁 110；陳國棟，〈「軍工匠首」與清領時期臺灣的伐木問題（1683-1875）〉， 頁 338-339。陳國棟原即推測黃世恭可能為軍工匠首，由上述檔案中提及「傳請軍工匠首黃世恭，

業戶董再興召募泉民七千餘名」，可確知其匠首身分。

又如大龍峒陳悅記家族也曾擔任匠首。該家族渡臺第二代陳遜言（1769-1847）， 泉州府同安縣人，在 1788 年（乾隆 53 年）與兄弟來臺依父，稍有積蓄後經商，自 稱「招夥合作恆豐生理，後又招夥合作長興生理，兼掌料館事務，漸次獲利」。¹⁴ 陳遜言辦理料館大約在 1825 年（道光 5 年）左右，連橫《臺灣通史》也指遜言「攬 辦料館致富」。¹⁵ 陳遜言是在經商累積資本後，經由攬辦軍工匠首一職而獲利更 甚。1848 年（道光 28 年），陳遜言還捐「料館六十二間，曠地一所，年繳銀三百 圓，又繳地基銀十三圓三角」，作為淡水廳艋舺街學海書院的租息。¹⁶ 遜言有五 子，其中長子維藻（1795-1837）在 1825 年中舉人，早逝。四子維英（1811-1869）

則於 1859 年中舉，後出掌仰山、學海書院。¹⁷ 北臺灣的舉人、生員多出於維英門 下，時人尊稱為「陳老師」，其宅邸為「老師府」。¹⁸

在艋舺黃世恭、大龍峒陳悅記家族的相關記述中，尚未強調其從事樟腦交易。

不過，姚瑩就提到在 1810-20 年間擔任淡屬軍工匠首的杜長春，即「以煎煮樟腦獲 利」。而當時噶瑪蘭廳尚未設立軍工匠首，故亦有不少民人「入山煎煮樟腦，售賣 漸多」，這些人也「略有身家，而出資鳩工牟利矣」。由於私腦影響匠首杜長春的 樟腦銷量，杜因而稟請入噶瑪蘭廳設立料館，欲將該地樟腦也收為自己掌控，結果 遭蘭地各山小料匠抗拒。杜遂向臺灣道葉世倬控告蘭地料匠「抗辦軍工」，葉道臺 下令飭拿蘭地料匠。雖然噶瑪蘭廳通判高大鏞試圖採用折衷方案，將料匠提供頭圍 縣丞衙門的木料減價一半做為罰金，而不再論及設料館和追究辱匠首之罪。但在杜 長春堅持下，葉道臺嚴厲要求拘捕料匠，導致蘭地料匠起而為亂。之後姚瑩建請道 臺考量蘭地的特殊情況，才緩和局勢。此一事件反映出樟腦產業的利潤已經引起相 當關注，人們也試圖擺脫軍工匠首的控管，但原初奠基於道臺－匠首的體制，仍然 發揮相當的效力。姚瑩提及杜長春久任匠首，「時時求退，歷任皆姑容之，匠首益

14 臺灣銀行經濟研究室編，《臺灣私法人事編》（文叢第 117 種），頁 783-789。從黃世恭和陳遜言 的相關記載可知，「軍工匠首」和「掌理料館」可視為同義詞。

15 連橫，《臺灣通史》（文叢第 128 種），頁 504、1004。連橫所指的「料館」，可能係指 1825 年設 立的「艋舺料館」。

16 陳培桂，《淡水廳志》，頁 139-140。

17 陳浩然、陳培璥編，《登瀛文瀾渡臺始祖族譜》（臺北：編者，1953），頁 1、23。

18 徐麗霞選注，《陳維英集》（臺南市：國立臺灣文學館，2013），頁 98。

驕」。¹⁹ 顯然杜甚至以退辦匠首來脅迫官方，臺灣道似乎並不希望其退辦，才屢屢 配合。

曾任鹿港同知的陳盛韶指出，臺灣道例修哨船，價銀雖然由布政使司支給，但 多不敷，因此必須依賴匠首補貼，才能完成例行船政。²⁰ 這或許可部分說明臺灣 道和匠首的互利關係，但如前述，由於匠首繳納的規費成為臺灣道可彈性運用的款 項，在地方財政上起著重要作用。