第三章 醫療糾紛起訴前之外國法制比較
第四節 韓國
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
第四節 韓國
目前在韓國，關於醫療糾紛訴訟，面臨著與我國相同的問題，故亦發展出訴 訟外紛爭解決機制，法院內可利用民事程序中之調解與和解113，法院外可利用消 費者院（Korea Consumer Agency）與醫療紛爭調解仲裁院（Korea Medical Dispute Mediation and Arbitration）之調解制度。
第一項 法院內的訴訟外紛爭解決機制
一、民事調解法之調解
與台灣特定案件在向法院提出訴訟之前先行調解主義不同，除家庭事件 外，並無調解前置主義。調解得依當事人聲請或法院之職權行之，調解案件 之處理係由調解專任法官、常任調解委員、調解委員會與受訴法院擔任。除 一般性調解外，尚有「受訴法院調解」與由法院依職權為之的「替代調解之 裁定」。
二、刑事調解制度
稱之為「和解仲裁」之刑事調解制度，希望透過告訴人與被告訴人間成 立和解，給予被害人實質、迅速地被害救濟，用於詐欺、貪污、背信等財產 犯罪之告訴案件與少年、醫療、名譽毀損等具民事糾紛性質之刑事案件。醫 療糾紛為調解對象時，醫療相關專家多委託如大韓醫師協會醫療仲裁院等之 外部專業團體進行鑑定。調解成立，承辦檢察官將以此為酌情事由，作出處 分，如該案件具有重大嫌疑並事案重大時，仍會向法院起訴，非直接作成不 起訴處分，僅是該調解成立之協議將會被法官斟酌；倘調解不成立，則進行 刑事訴訟。
第二項 法院外的訴訟外紛爭解決機制
一、韓國消費者院
根據韓國消費者基本法之規定，該院負責承辦包含醫療糾紛在內之各種 有關消費者紛爭之被告救濟與紛爭調解。
113 以下參考資料詳參，鄭仙珠，韓國之醫療 ADR 制度，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官 學院主辦，2017 年 10 月 26 日至 10 月 27 日，頁 21-22、38-43。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
(一) 流程
當事人向消費者院申請調解後，調解委員會原則上應於 30 日內完 成紛爭調解。對於調解委員會之調解決定，只要當事人一方於收受調解 決定通知之日起 15 日內表示拒絕接受，調解即不成立，接續由法院之 民事訴訟程序解決紛爭，15 日內為為任何意思表示，視為接受，而調 解成立後與審判上和解有同一之效力，得逕為聲請強制執行。
(二) 成效
消費者院進行之醫療糾紛案件在調解件數與調解成立比率展現相 當大的成果，而因此被批評有與醫療仲裁院形成競爭之角色。消費者院 指出114，其在人力的運用上更有效率（2016 年醫療仲裁院之人員約 160 人，消費者院有關醫療服務相關人力僅 16 人，但被救濟處理件數為 762 件，與醫療仲裁院相比，僅使用 1/10 之人力，卻進行約 40%之被害救 濟與紛爭調解業務）、更低預算（醫療仲裁院預算每年約 170 億韓元，
比消費者院每年約 10 億韓元多 10 倍以上，成效卻只有 1/2）。
二、韓國醫療糾紛調解仲裁院之調解
此仲裁院是因應醫療事故被害救濟及醫療紛爭調解法之制定，設立一獨 立行政法人「醫療紛爭調解仲裁院」115，以政府捐助金及營運收入金運作，
其主要機能有調停與仲裁二元機能，業務有：醫療紛爭的調停、仲裁與協商；
醫療事故的鑑定、損害賠償金的代償；有關醫療紛爭的制度政策研究、統計 與教育宣傳以及來自上級的指示業務等。在上述法律尚未制定之前，醫療糾 紛調解係由從屬於保健衛祉部之「中央醫療審查調停委員會」和從屬於市、
道之「地方醫療審查調停委員會」，在收受紛爭調停申請 90 日以內需作成調 停案並提示給雙方當事人，此調解案與民事訴訟法上的和解書有同一效力。
惟醫療審查調停委員會並未能發揮解決醫療糾紛的功能，論者116認為其原因 可能為：僅單單判斷醫師有責性之有無，委員會並未有損害賠償的擔保功能；
從調停制度是法官等法律專家所為之準司法程序來看，該委員會卻完全與司
114 詳參鄭仙珠，同註 113，頁 45。
115 金敏圭，韓国のおける医療紛争調停仲裁制度の導入と今後の課題，法と政治，64 卷 3 号，
頁 195-199（2013 年 11 月 30 日）。李庸吉，医療紛争の予防と解決に向けた法ほ法的枠組みの 検討─日本から見た韓国医事法と紛争解決システム，産大法学，48 巻 3‧4 号，頁 363-366（2015 年 2 月）。劉靜婷、沈若楠、陳文雯、黃鈺媖，韓國醫療事故補償及醫療爭議調解法初探，月旦 醫事法報告，13 期，2017 年 12 月，頁 44-49。
116 金敏圭，同註 115，頁 185-188。李庸吉，同註 115，頁 362。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
法機關無關，僅隸屬於行政機關，其所出具之調停案並無說服力；再來，委 員會之委員長是行政機關副首長，委員係由醫療團體所推薦的之醫療人員，
以及法律人、評論人、對醫療行政學識經驗豐富之人等非醫療人員中挑選 7 人以上、15 人以下之成員所構成，無法確保其專門性；甚至有認為係因宣 傳不足而未被周知導致成效不彰。故在 2012 年後，成立仲裁院時，遭仲裁 院取代。
(一) 調解
醫療紛爭調解仲裁院下設醫療糾紛調解委員會，係由委員長及 100 人以上 300 人以下之調解委員組成， 其中 2/5 為法官、檢察官或具律 師資格者（或者具有與外國法相關學識經驗豐富者 2 名以上）、1/5 為保 健醫療團體或是保健醫療團體推薦者（或者具有與外國保健醫療相關學 識經驗豐富者 2 名以上）、1/5 為非營利民間團體所推薦之對消費者權益 學識豐富者、1/5 大學或公認研究機關之副教授以上或者具有相當職位 者。為有效執行委員會職務，調停委員會依科別、對象或者區域之不同 分設有 5 名委員所組成的調停部，成員包括法律人 2 名、保健醫療人 1 名、非營利民間團體推薦之人 1 人、大學教授 1 人。
1、程序進行
由醫療糾紛當事人或代理人申請調解，申請調解後有中斷時效之效 力。程序開始後，調解委員長與鑑定團長各自指定調解部與鑑定部指分 案件，鑑定部應於 60 日內製作鑑定書，並將鑑定書交給調解部。調解 部應於申請調解之日起 90 日內為調解決定。仲裁院之院長應於 7 日內 將調解決定書正本通知申請人與被申請人，雙方應於決定書收受送達之 日起 15 日內通報是否同意。調解成立後，與裁判上和解具有同一效力。
當事人在進行調解程序中，亦可進行合意，依合意內容製作筆錄，此筆 錄具有審判上和解同一效力。
此外，醫療糾紛調停法係將調解成立與刑事責任加以連結，調解成 立後，不得違反被害人明示意思而對於犯業務上過失致傷罪之醫療人提 起公訴，但因身體上之傷害而對被害人之生命產生危險及產生不治或難 治之疾病，不在此限。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
2、困境與改革
醫療紛爭調解法於 2012 年 4 月開始施行後，醫療界對醫療仲裁院 採取相當消極的態度，原因在於法院在訴訟中對於醫療過失之舉證責任 與證明程度並未與不法行為責任相區分。2016 年因知名歌星申海澈死 亡，遂進行醫療糾紛調解法之修法運動，引進了在特定情形下「自動開 啟」調解制度。同時，一併納入「簡易調解制度」，調解部在當事人間 就申請調解案件之事實關係以及過失之有無並無太大的歧見，或者過失 之有無明確以及爭點單純或者調解申請金額為 500 萬元以下之情形，得 為省略鑑定或者指定一位鑑定委員進行鑑定，並為適用簡易調解與否之 決定。
(二) 仲裁
依據醫療糾紛調解法第 43 條，當事人得合意接受調解部終局決定 申請仲裁，亦得於調解進行中申請。仲裁判斷與確定判決有同一效力，
對仲裁不服與仲裁判斷之撤銷，準用仲裁法。
(三) 鑑定
仲裁院最主要之特徵，即為鑑定制度。為求爭議可迅速及公正地解 決、究明醫療行為有無過失與因果關係、確認後遺症有無發生等，下設 有醫療鑑定團，由團長與 100 人以上 300 人以內之鑑定委員組成，其資 格係取得醫師專門資格 2 年以上或取得牙醫師或醫師執照 6 年以上（保 健醫療人）、取得律師資格 4 年以上（法律人）、保健福祉部長官所肯認 相當於前二者之外國資格或取得執照經 5 年以上者（自國外獲取資格之 保健醫療人或法律人）、依非營利民間團體支援法第 2 條有 2 年以上消 費者權利相關學識經驗豐富之非營利民間團體人員（市民團體人）。亦 依照不同對象、地區設置各鑑定部，分別由 2 名保健醫療人、2 名法律 人和 1 名市民團體人組成。
鑑定部可自行向仲裁院申請調解或仲裁案件之鑑定（自行鑑定）， 亦可進行其他機關委託之醫療鑑定業務（受託鑑定）。調解程序中，先 由鑑定團作出鑑定意見，鑑定意見原則上須自調解聲請日起 60 日內作 出，最多可以延長 30 日，於鑑定過程中使當事人及利害關係人出席陳 述意見，而影響鑑定意見作成，鑑定人並具名，使當事人得行使拒卻權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
117。調解委員會依鑑定意見書作出判斷，並自聲請調解日起 90 日內作 成，必要時可延長 30 日。醫療紛爭調解法為了正確判斷紛爭案件之事 實，訂有鑑定部之鑑定委員出席調解部並說明鑑定之規定，又有過半數 調解委員之贊成，調解部得要求進行再鑑定之設計。