高關懷學生的內涵與意義

受到社會結構的轉變以及多元樣貌的家庭型態影響，越來越多的高關懷學 生出現於國中校園，如何教導高關懷學生並且適時地給予生活上的協助、輔導，

也是身處於教育現場的每位教師將要面臨的課題，更是本研究的重要名詞概 念。因此，本節綜合整理高關懷學生的相關文獻，將高關懷學生的概念依序由 高關懷學生的演變與涵義、高關懷學生的鑑別工具、高關懷學生的相關理論三 大部分加以論述。

一、「高關懷學生」的演變與涵義

「高關懷學生」的概念源自於醫學領域中的「高危險群」，意指家族中有遺 傳性疾病紀錄的人，罹患該類遺傳性疾病的危機較一般人為高，需要提早施予 預防評估及介入追蹤，達到防患於未然(吳芝儀，2000)。爾後，高危險群的概念 則廣泛應用於心理、輔導、社工以及教育等各相關領域。高危險群（At-Risk）

的概念應用於教育領域上，則稱之為「高危險群學生」或「高危險群青少年」，

也就是一群極有可能遭受到某種危險，但目前仍未陷於此危險之中的學生(李冠

蓉，2002)。然而，青少年發展階段受到個人、家庭、同儕、學校與社會的生活 背景影響，個別差異性非常巨大，構成青少年偏差行為的成因極其複雜且甚少 以單一型態的偏差行為出現，導致政府官方與學界對於高危險群學生的定義缺 乏普遍性說明及明確的界定。在此，對於高危險群學生的定義演變，詳述如下：

早期，學界認為高危險群青少年是在發展為成人過程當中有所障礙者，換 言之，受到環境與個人因素或事件因素的影響，例如家庭社經地位、社區生活 品質、性別、環境、種族等因素，使得這類型的青少年比起其他同儕更容易導 致未婚懷孕、學業失敗、藥物濫用、離家等高危險行為（Dryfoos,1990）。

Jarjoura(1993)則認為高危險群學生是指瀕臨學業失敗危機、或瀕臨從學校中 途輟學危機的潛在中輟學生或是中輟復學生。而此一定義，將較廣義的高危險 群學生限縮為較狹義的中輟高危險群學生，但中輟卻僅是高危險群學生偏差行 為表象類型中的其中一項。

為避免外界將高危險群學生誤解為對社會造成危害的危險不良份子，吳芝 儀由青少年成長背景中的危機因素著眼，將「高危險群青少年」改稱「危機青 少年」或「危機學生」（2000）。以「危機學生」稱呼這類因面臨危機，而容易 產生偏差行為，包括中途輟學、藥物濫用、暴力攻擊、危險性行為或自我傷害 等的青少年。

楊瑞珠、連廷嘉(2004)則將「高危險群學生」定義為因個人生理或心理狀態、

家庭、學校、社會、文化環境等不利因素之影響，在傳統教育體系中難以獲得 成功經驗的青少年。這群青少年多為面臨學業失敗的高危險群，容易發生偏差 行為，諸如輟學、未婚懷孕、藥物濫用、暴力攻擊、自我傷害或其他危險性的 行為。林杏足、陳佩鈺、陳美儒(2006)則稱「國中高危險群學生」為國中在學學 生從事危險行為，可能在未來會危害身心，而「危險行為」包括學校表現不良、

攻擊性行為與暴力、自我傷害或自殺意念、濫用藥物與成癮行為、過早及未保 護之性經驗、不良身體意象等。

近年政府為了避免對青少年產生標籤化，教育相關單位由學生需求面向為 考量，將身處高危機邊緣的「高危險群學生」或「危機青少年」，重新解讀為需 要接受高關懷輔導的「高關懷學生」。並將「中輟高危險群學生」正式更名為「中 輟高關懷學生」，期盼在實務上能夠更加彈性篩選，已達到確實的輔導助益，協 助這些面臨危機懸崖邊緣的青少年，使其能重返學習成長的正軌上(教育部，

2010)。

綜合上述，本研究聚焦於高關懷學生建立自尊心之研究，且本研究指稱之 高關懷學生侷限於國中在學階段，因個人身心狀況、家庭背景、學校、社會或 是文化不利等因素之影響，在傳統教育體制中難以獲得成功學習經驗，相較之

下容易產生自卑、翹家、輟學、藥物濫用、暴力攻擊、過早性經驗或自我傷害 等偏差行為的國中青少年。

二、高關懷學生的鑑別工具

由以上高關懷學生的相關文獻，對於高關懷學生的概念可以有一個較為清 楚的認識與理解，但是在校園環境中究竟何種學生需要教師們的高度關懷？如 何將高關懷學生的概念應用於教育實務中？高關懷學生的明確定義或篩選指標 到底又是什麼？目前尚未有明確的指標，但在與高關懷學生較為接近的狹義中 輟高關懷學生鑑別指標工具逐漸發展出來，成為近年中輟研究相關的趨勢與議 題（陳嘉雯，2008）。對於國內外中輟高關懷學生鑑別工具之相關文獻，進行整 理分析與探討，以利本研究更進一步明確地定義高關懷學生之相關指標。

整理章勝傑、周慧婷(2008)與陳嘉雯(2008)的研究文獻，發現目前國內外鑑 別中輟高關懷學生工具可分為檢核表(checklist)、中輟預測自陳量表、預測模型 以及教師預測等四種類型。分述如下：

（一）檢核表

由對高關懷學生瞭解的教師或輔導人員進行勾選填寫。檢核表會列出中輟 高關懷學生的行為特徵與背景變項，例如：學生出缺席情形、交友情形、家庭 背景、學習狀況、偏差行為等，通常檢核項目被勾選的愈多，其中輟的可能性 就愈高。

使用檢核表的優點有：簡單明瞭，省時且方便使用；由教師填答，避免學 生因抗拒或不清楚題意而拒絕作答；教師只需針對少數學生填寫檢核表，實施 成本相對便宜。然而，其缺點為：受限教師對中輟高關懷學生的熟識程度，並 增加教師的行政負荷；檢核表篩選標準不明，實施者會不清楚勾選多少項目為 中輟高關懷學生；檢核表中每個變項對於中輟行為的影響權值並不相同，依勾 選項目數量計算有失精準；檢核表的鑑別準確預測度有很大的進步空間(章勝 傑，2008；陳嘉雯，2008)。

目前國內中輟高關懷學生之檢核表較常被各教育單位使用有：賀孝銘、林 清文、陳嘉雯、張亦瑾所編製之「中輟高關懷學生檢核表」(教育部，2010)及周 愫嫻（2005）所編製的「輟學檢驗表」。

（二）中輟預測自陳量表

與檢核表不同，中輟預測自陳量表是由學生自行填寫問卷或量表，從中得 到一個「中輟傾向」或「中輟風險」分數，透過教師與輔導人員來瞭解學生目

前的狀況，此為國內外常用來辨識中輟高關懷學生的方式之一。使用中輟預測 自陳量表的優點有：班級集體施測方式進行，讓所有學生填寫自陳量表，教師 得以在短時間內瞭解所有同學發生中輟的可能性，及早予以介入輔導；量表結 果容易分析，施測分數愈高，中輟的危險程度也愈高；自陳量表由學生自行填 答，所以不用顧慮教師對學生是否熟識，亦可減輕老師的行政負擔。然而，缺 點方面為：學生可能會因為不清題意、心理因素、題目冗長等因素，抗拒作答 或不實作答，導致評量無效；中輟預測自陳量表的發展相對較為繁複耗時，施 測人數廣泛，導致實行成本較檢核表高(章勝傑、周慧婷，2008；陳嘉雯，2008)。

國內實際運用的自陳量表有章勝傑與李冠蓉(2002)依台東縣社會情境脈絡 下所編製的「中輟傾向量表」，附有信效度以及預測效度。另外，原台中縣政府 教育處張姐姐輔導中心亦有發給各校使用「高關懷學生檢核表」，其附有清楚的 截斷分數。

（三）預測模型

預測模型是藉由學生校內學籍資料、輔導紀錄資料等紀錄、或是全國資料 庫等，運用邏輯迴歸分析等統計工具，進行高關懷學生預測。關於預測模型的 研究數量雖然豐厚，但是預測的正確率差異甚大(章勝傑、周慧婷，2008)。從關 於預測模型的各項研究得知，中輟高關懷學生之預測，無法靠單一變項因素有 鑑別，需用多因子變項組合加以分析(陳嘉雯，2008；Gleanson&Dynarski,2002)。

（四）教師預測

由熟識學生的導師與輔導教師對學生未來中輟的可能性，進行主觀認定。

教師預測的優點有：方法簡便，省時省事；成本極為低廉:有一定水準的信效度。

缺點則有：教師過於主觀的判定；教師無法詳細交代中輟高關懷學生面對的危 險因子為何；即使教師預測能辨識中輟高關懷學生，仍需要花費許多時間進行 後續評估(周慧婷，2008；陳嘉雯，2008)。

綜合上述，沒有任何一種高關懷學生鑑別工具是完美無缺，各自具有優缺 點，相互也呈現了互補的關係。因此，教師或輔導人員在使用任一鑑別工具時，

須檢視使用目的及現有資源加以抉擇，並且留意使用之限制。最恰當的使用方 式最好以互相搭配為宜，如此才可以更加精準地鑑別高關懷學生，及早介入輔 導。

現今，除了原臺中縣政府教育處張姐姐輔導中心所編製的「高關懷學生檢 核表」鑑別對象屬於較廣義之高關懷學生外，其餘鑑別工具多是較狹義地針對 危機狀態更嚴重的中輟高關懷學生。然而，中途輟學常是高關懷學生因應其危 機挫折狀態的一種行為方式與重要警訊指標(吳芝儀，2000)，故對於鑑別高關懷

學生仍具參考價值。由於本研究受限於人力、物力與地緣關係，研究範圍僅限 於臺中市某國民中學，且研究方向著重於學習成就低落、缺乏自尊心的高關懷 學生。因此，本研究對「高關懷學生」之定義與鑑別標準採用較廣義的方式，

並以臺中市某國民中學輔導室使用之鑑別工具做為考量，換言之本研究的高關 懷學生篩選指標依據是以臺中市政府教育局採用的高關懷學生檢核表為依據。

並以臺中市某國民中學輔導室使用之鑑別工具做為考量，換言之本研究的高關 懷學生篩選指標依據是以臺中市政府教育局採用的高關懷學生檢核表為依據。