美國勞動派遣法制

在美國並無「勞動派遣」（dispatched employment）的名詞，勞動 派遣的概念其實是包含於「暫時性勞務提供」勞動型態的概念之下。在暫 時性勞務提供勞動型態中有三方當事人：（1）勞動力使用機構（user firms）；（2）暫時性勞務提供機構（the THS agency）；（3）從事暫 時性勞務提供勞務的勞工（the THS worker）。勞動派遣只是暫時性勞務

196邱祈豪，台灣勞動派遣法制度之研究，第 298 頁。

提供之勞動型態之一，尚包含租賃勞動¹⁹⁷與外包¹⁹⁸，由於派遣勞動、租賃 年提出「部分工時與暫時性勞工保障法」（Part-Time and Temporary Workers Protection Act）法案，該法案提供部分工時勞工與暫時性勞 工相當比例之醫療給付與退休金福利²⁰¹；1994 年參議員Howard Mtzenbaum 提出「不定性勞動力平等法」（Contingent Workforce Equity Act），

提供部分工時勞工以及暫時性勞工與經常性僱用勞工，相同之工資待遇、

197傳統的租賃勞動，係指「承租公司將所有的勞動力移轉給租賃公司，移轉給租賃公司（leasing firm）

，然後再向租賃公司租回前述之所有勞動力」，現代意義的「租賃勞動」則包括「承租公司與租賃公 司之間約定對租賃勞工共同負擔雇主責任」的勞動模式。

198外包，則指事業單位將其部分工作交給承包公司負責執行，由承包公司指派其所僱用之勞工處理向事 業單位承包的工作。

199Kathleen Barker and Kathleen Christensen,Contingent work : American employment relations in transition，

Ithaca :ILR Press, 1998，p263。

2001971 年提出的法案是”Day Labor Protection Act of 1971”，制訂的目的在於保護派遣勞工，使其免受派 遣機構的不當對待；1975 年提出的法案是”Day Labor Protection Act of 1975”，其訂定的目的與”Day Labor Protection Act of 1971”相似。轉引自鄭津津，從美國勞動派遣法制看我國勞動派遣法草案，國立 中正大學法學集刊第 10 卷期，2003 年 1 月， 第 46 頁。

201 Vai Io Lo, Atypical Eployment: A Comparision of Japan and the United States,17 COMPARATIVE LABOR LAW JOURNAL 492,494(1996). 轉引自鄭津津，從美國勞動派遣法制看我國勞動派遣法草案

， 第 47 頁。

保障部分工時勞工以及暫時性勞工，不因其性別、宗教、年齡，或殘障等 因素，遭受差別待遇，並為部分工時勞工與暫時性勞工建立退休金制度，

可惜兩者均未通過立法程序²⁰²。是以美國目前並無規範勞動派遣之專法，

有關勞動派遣之相關規範散見於不同法律，除了在職業災害補償責任、最 低工資、安全衛生與就業歧視相關法律上，對要派機構與派遣機構之間相 關責任的釐清有較明確的規範外，對於派遣勞工長期在工資、醫療保險、

養老金以及其他受福利上受到差別待遇的問題則無實質的規定²⁰³。

第六節 我國勞動派遣草案之探討 第一項 我國的立法背景

1990 年以前政府各機關組織對派遣勞動之特性，尚未有清楚的概念。

1990 年初，行政院經建會前往考察日本勞動派遣法制度及施行狀況，歸國 後發表以下的意見，亦即未來台灣企業的雇用型態，隨著經濟發展一部分 的勞動力需求，將傾向以特定時間、期限、及特殊技能為主，派遣勞動業 因應勞動市場的需要，漸漸被推廣。自此以後，經建會數度在其擬定的全 國人力發展計畫內，提及應制定勞動派遣法，以因應勞動市場的新趨勢。

2000 年前後我國經濟景氣逐漸下沉、工廠歇業關場加數增多、產業結 構急遽變化、失業率達 5％成為常態、為因應新的經濟型態、勞動市場形 態，2001 年經建會提出「新世紀人力發展方案（2001 年~2004 年）」，並 經行政院第 90 次政務會議通過。該方案認為新世紀人力資源是經濟發展 的基礎，應培育創新思考人才促進知識化經濟之成長，並於加強促進勞動 市場彈性化，創造多元的就業機會之同時，應維護勞動市場公平正義，建

202 Id. At 518-519. 轉引自鄭津津，從美國勞動派遣法制看我國勞動派遣法草案， 第 47 頁。

203鄭津津，從美國勞動派遣法制看我國勞動派遣法草案， 第 43 頁至第 47 頁、第 58 頁。

構公義化社會。於勞動法制改進措施方面。應朝縮短工時、調整工作時間

、工資報酬之機制，增加企業用人彈性化，促進婦女二度就業，鬆綁勞動 法規，配合新型勞動力之發展，研擬派遣勞動相關法規等方向推進。制定 勞動派遣法是 1990 年代以來未曾改變的一貫政策。

行政院交付中央主管機關勞委會擬訂勞動派遣法草案，於是 1995 年 起勞委會聘專家學者歷經數 10 次會議，於 2001 年 8 月發表勞動派遣法草 案（簡稱勞委會版）。並將該草案委託勞工教育研究推廣協會協助研擬修 正，該協會於 2002 年 9 月提出勞動派遣草案建議修正條文，其主要參考 依據為日本法，並及於德、法等國法制。

在勞委會進行法案擬定期間，立法委員自行提出草案²⁰⁴有四種，，分 別為 2001 年 2 月李正宗等 42 委員²⁰⁵、2002 年 10 廖婉汝等 36 名委員²⁰⁶、 2002 年 11 月陳根德等 48 名委員²⁰⁷、2005 年 4 月陳根德、蔡錦隆等 65 名 委員²⁰⁸，各提出勞動派遣草案，立法委員數度提案，意義在反應產業界需 求的急迫性，已漸不耐中央主管機關立法作業之緩慢²⁰⁹。

第二項 我國勞動派遣法草案內容

可知勞動派遣法草案版本甚多，以下就 2001 年 8 月勞委會版本的勞 動派遣法草案（勞委會版）論述之。

一、 總則

204立法院法律提案系統，http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb?@@665062786，檢索日期 2007.11.28.

205立法院院總字第 1796 號委員提案第 3436 號參照。

206立法院院總字第 1796 號委員提案第 4426 號參照。

207立法院院總字第 1796 號委員提案第 4509 號參照。

208立法院院總字第 1796 號委員提案第 6086 號參照。

209邱祈豪，台灣勞動派遣法制度之研究，第 95 頁至 96 頁。

草案第一章為總則規定。分別就立法目的（第 1 條）、用詞定義（第 2 條）、主管機關（第 3 條）加以規定。

二、 派遣機構

草案第二章主要是針對派遣機構之規定：

1. 派遣機構設立之積極要件（第 4 條）：派遣機構須符合一定之法定 要件（第 4 條第 1 項）。並對派遣機構採取「許可制」，未經中央 主管機關許可及取得許可證者，不得從事派遣業務（第 4 條第 2 項

）。

2. 派遣機構設立之消極要件（第 5 條）：派遣機構具有該條所定情形 之一者，不予許可。

3. 派遣機構業務範圍（第 6 條）：由於勞動派遣屬新興行業，立法之 初採取正面列舉方式規定業務範圍，計有（1）總機接待；（2）文 書收發；（3）行政助理；（4）資料處理；（5）會計財務；（6）

秘書；（7）客戶服務；（8）總務；（9）電話訪問；（10）電話 行銷；（11）市場調查；（12）商品展示接待；（13）翻譯；（14

）旅遊隨團服務；（15）公共運輸場所旅遊服務；（16）大樓清潔

；（17）機器設備維修；（18）辦公事務操作之教育訓練；（19）

保全；（20）商品、包裝及廣告設計；（21）建築室內設計；（22

）傳播媒體節目表演相關工作；（23）其他經中央主管機關核定者

。

4. 派遣勞工之最低年齡規定（第 7 條）：為保護兒童之身心健康，禁 止派遣機構雇用未滿 15 歲者擔任派遣勞工。

5. 許可之有效期限及屆滿前重新申請許可（第 8 條）：派遣機構許可 的有效期限為三年，於期限屆滿前應重新申請許可，明文建立定期 重新申請許可之規定。

6. 設立許可之廢止（第 10 條）：派遣機構設立登記後六個月內未開 始從事派遣業務或自行停業六個月以上者，得廢止其許可。

7. 許可證公開揭示之義務（第 11 條）：為確保派遣機構合法經營業 務，派遣機構應公開揭示許可證，使公眾、要派機構以及派遣勞工 知悉派遣機構係合法經營。

8. 派遣機構定期報備統計報告義務及文件留存義務（第 12 條、第 13 條）。

9. 派遣機構從事海外派遣之報備義務（第 14 條）：為適度規範海外 派遣，使主管機關掌握相關資訊，以保障派遣勞工的合法權益，課 與派遣機構向主管機關報備，並於簽約前告知派遣勞工之義務。

10. 派遣機構之教育訓練義務（第 15 條）：為保障勞工、並增進派遣 勞工之工作能力，課與派遣機構教育訓練之義務。

11. 許可證出借之禁止（第 17 條）：違反者，依第 34 條規定處罰緩，

主管機關並應廢止派遣機構之許可。

三、 派遣勞工權利保障

草案第三章係對派遣勞工之權益加以規定，重點如下：

1.派遣契約及派遣工作單內容（第 18 條）：為保障派遣勞工權益，明 確規定派遣契約應以書面為之，且派遣機構與派遣勞工時，應將派 遣契約重要內容記載於派遣工作單，並明定工作單應記載事項，將 工作單交予派遣勞工與要派機構，避免派遣勞工將來受不利對待。

2.要派契約之內容（第 19 條）：規定要派契約之應記載事項，並應記 載派遣機構之名稱與許可證字號，以規範要派機構與派遣機構間之 權利義務關係。

3.要派契約約定特定派遣勞工之禁止（第 20 條）：避免要派機構不自 行雇用勞工，卻以派遣方式達成僱用特定勞工之目的，以節省雇用 成本，損害勞工應有之權益。

4.契約之效力（第 22 條）：派遣契約不具書面形式者，無效，派遣勞 工如已在要派機構提供勞務，應視為派遣勞工與要派機構成立勞動 契約。派遣契約或要派契約期限屆滿，如派遣勞工繼續提供勞務，

要派機構不即表示反對意思，視為派遣勞工與要派機構成立勞動契 約；另為避免企業長期使用派遣勞工，派遣期間超過一年者，視為 派遣機構與要派機構成立勞動契約。

5.歧視之禁止（第 23 條）：禁止派遣機構或要派機構以派遣勞工之種 族、國籍、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、性別、年齡、

容貌、五官、身心障礙或工會會員為由，終止派遣契約或要派契約 或其他不利之待遇。違反者，依同法第 35 條規定，課與罰緩並得廢 止派遣機構之許可。

6.派遣機構之告知義務（第 25 條）：派遣機構於招募或僱用派遣勞工 時，需明確告知派遣勞工所從事者為派遣工作，因派遣工作有其性 質上特殊性，課與派遣機構告知義務，以維護派遣勞工之權益。

7.限制派遣勞工再受雇之禁止（第 26 條）：派遣機構不得於派遣契約 或要派契約中訂定，禁止派遣勞工於契約終止後與要派機構另訂勞

7.限制派遣勞工再受雇之禁止（第 26 條）：派遣機構不得於派遣契約 或要派契約中訂定，禁止派遣勞工於契約終止後與要派機構另訂勞