畢竟無論「相見」或「法見」都存在著對「有為」工夫的執著，既然有「有 為」，修道者就不免因著「有為法」而「多生貪著」：
若有眾生於諸法中，生有見心，是則大道永沒，不行於世。……若有見心，
則墮邪見，非修正行。(辯邪正品第三，471)
若有眾生於有為法多生貪著，即是虛妄，虛妄心起，即有二見。……(隨 順品第六，478)
修道者既「貪著」於此境界，心便不免有所見於「見」，而有此「見心」者則生
「虛妄」，執此「虛妄」將溺於「二見」。所以《大乘妙林經》在此提出真正的「相」
既非「世間相」也不是「真相」，而是「非有非無」的「真道相」：
真道相者，名為不作，无所起滅，非有非无，非長非短，非大非小，非色 非心。 (辯邪正品第三，471)
經中認為「能體此相，名為修習真道正行」1，也就是能悟此「真道相」者才算 是真正修道者。而要體悟於此相，就得自「本來無二相」的道理進入：
慧眼當清浄，法見明重昏。本來無二相，麄妙信開緣。若能辯無二，三界 不思議。(觀真相品第二，469)
是以「真人所行，心性寂滅，無二相故；若有二相，即是虛妄。」2亦即修道者
1《中華道藏》，冊 5，頁 471。
2《中華道藏》，冊 5，頁 478。
以心之「相見」觀於「世間相」而生「法見」之「清淨真相」後，又得遣去此二 相的「無二相」。因為修道者若沉浸於二相之見不去「無二相」，便會瞬生虛妄，
為了避免此二相虛妄的產生，修道者當「不見有為，不見無為」的以「無所分別」
之見去「了二見」的明白「一切皆空」。《大乘妙林經》稱此不分別之見為「真見」：
不見有為，不見無為。諸有為法，皆悉虛妄。知虛妄空，無所分別，是名 真見。無為法者，本來清浄，無所有故，亦無所見。能了二見，是名浄慧。
觀諸法性，一切皆空，是名真見。(淨慧品第九，483)
此「真見」也可叫做「無二見」，也就是「不見有為，不見無為」之見。「不見有 為」便是見「世間相」(諸有為法)都是虛妄，如此則遣有；「不見無為」則是了 解「真相」本就清淨，是以不該執著於「見」之虛妄，連「法見」都亦無所見，
如此則遣無。所以《大乘妙林經》認為修道者當以「無二見」的觀法去「真見」
於世間：
無二見者，觀諸虛妄，悉非世間。既非世間，即無二見。無二見故，亦無 虛妄。以是當知了虛妄者，觀諸世間，實無所失。(隨順品第六，478)
當修道者能確實以「真見」去「觀諸世間」，便能了知虛妄本無虛妄，世間亦非 世間，如此相應於世則物我無損。但為了避免修道者對於此「無二見」又有所執 溺，《大乘妙林經》就輔以重玄遣之又遣的工夫要人「忘一中何所中」的再遣此
「真見(無二見)」：
說去兩偏無所兩，又忘一中何所中。偏中了然無所有，重玄微妙不思議。
故得身心可安慰，真心萬劫永常存。(觀身品第四，475)
也就是修道者遣去兩見的「無所兩」而得「真見」後，又必須「了然無所有」的 遣去此「中道」之「真見」，如此即可體證於「重玄微妙不思議」的境界。《大乘 妙林經》於此亦用舟船之喻喻之：
譬如行客，隔礙暘谷，欲往彼岸，無因得過，假借舟航，以濟沉溺，既至 彼岸，向之舟航，無所復用。(觀法性品第八，482)
當行者以舟渡河而達彼岸之後，還須遣舟方可常住彼岸。因為舟若不遣，則舟反 而成為阻礙，令行者的目光只見舟，不見岸。此舟船之喻如同初唐成玄英、李榮 重玄思想中的病去藥遣之說。
參看上述《大乘妙林經》「三見」之說，可說是與盛中唐重玄思想家趙志堅
「自觀觀身之重玄三觀」所謂「一者有觀，二者空觀，三者真觀」有異曲同工之
妙。兩者皆是從世間之有的觀想開始，再逐漸地步入對非有非無觀法的論述。而 藉由以上對於「相見、法見、真見」的討論，吾人可知《大乘妙林經》的心法觀 道工夫便著重在所謂重玄「非有非無」觀之中：
知心非有，亦復非無，非有非無，名得真心，故得安樂。(觀身品第四，
475)
心法亦爾，非有非無，念念生滅；前心滅故，不為後因；後心生故，不為 前果。(觀身品第四，474)
心法世間，非因非果，非前非後，非一非異，非有非無，而亦有無，亦是 一異，乃至因果。(隨順品第六，479)
修道者以此「非有非無」之「真心」觀於世間一切諸法，便可得知「法性皆空」
的道理，如此則「法性真性」同樣「非有非無」的「無所有」：
法性真性，非有非無，非常非斷，非生非滅，非白非黑，非青非黃，非長 非短，非高非下，非一非異，非大非小，非冷非熱，非前非後，非因非果。
以是義故，我說真人觀諸法性本來清浄，無所有故。(淨慧品第九，484)
但此「法性」雖是「皆空」而「非有非空」，卻不可因此將「法性」定於「空」
或「有」。因為任何對道體或法性的定義都只會產生執著，只有將此「真心」既
「不定有」又「不定空」，才能「觀諸法性，本來清淨」的去「巧辯諸法性，性 空非有無」1：
雖言非有，亦不定空；雖說非空，亦不常有。不定有故，法性非常；不定 空故，法性非斷。法性非斷，不如兔角；法性非常，不若虛妄。以是因緣，
我說真人觀諸法性，本來清淨，無所有故。譬如燈滅，不可尋求，畢竟清 淨，不可得故。(淨慧品第九，484)
亦即只有「不可尋求，不可得故」的「求」才能確實「得」。《大乘妙林經》又稱 此心觀之法為「慧心觀妙法，法性自然空。」2
當然，得此「真心」後仍是不可執此「真心」，所以修道者在得悟重玄之境 後，仍需遣去此「真心」的「忘心」，「得道成真心行滅，忘心度物諒無涯」3， 如此「無心」即可「含容一切」：
無彼此相，無愛憎相，無成壞相，無得失相，猶如大海，容納百川，無增
1《中華道藏》，冊 5，頁 485。
2《中華道藏》，冊 5，頁 485。
3《中華道藏》，冊 5，頁 483。
無減，無穢無浄，無心揀擇，含容一切。(觀法性品第八，482)
此時的悟道者面對眾物類，就如同大海容納百川一般，以無所有之心觀於無所有 之相，如此之觀就能「無彼此相，無愛憎相，無成壞相，無得失相」的無損於心 而真正「解脫」：
若人能知諸法不定，心無所繫，無所繫故，名得解脫，不復往來生死六趣，
常樂清浄，安住不動。(隨順品第六，477)
正因能含容一切，是以可「心無所繫」，而悟道者既無所繫於此心，此心便可時 時「常樂清浄，安住不動」。《大乘妙林經》以為此境可使人「不復往來生死六趣」
的超脫於生死束縛。
《大乘妙林經》可說是重玄思潮「援佛入道」時期最具代表性的經典之一。
經中統合莊子道在萬物之中與佛教眾生皆佛的說法，將所有人的肉身直接接續至 道體上，如此一來，修道者若欲求取於道，只需「觀身求道」便可有朝一日自此 肉體「體道歸道」。此「道即我身」說標誌的是道教學界不同於佛教視肉體為皮 囊的否定觀，以肯定的態度將自體的重要性藉道體突顯出來。另外，在「道性論」
部分，《大乘妙林經》提出「一切眾生，性本情浄」，把「道體」的清淨延伸至「性 體」中，也就是將人自有的覺性與道相連，建構出一歸返道體的絕對路徑，展現 出重玄思潮對「道性一體」觀的基本詮釋。最後，《大乘妙林經》使用了重玄否 定法當作修心歸道的工夫，以「相見、法見、真見」的三重遣除讓修道者排除掉
「真心」上的「相、法、真」來入於「無二見」，但為了避免有執，修道者在「無 二見」後還得「了然無所有」的再遣此「見」，如此遣之又遣便能體現「重玄微 妙不思議」境界的無執無住。畢竟只有「心無所繫」才是「明得解脫」。此「無 心」歸道法門除了對初唐成玄英與李榮產生影響外，對於初唐以後的重玄思想家 李隆基、趙志堅、杜光庭等人都持續保持著莫大的滲透力。
此一時期與《大乘妙林經》擁有同樣重玄論述者，尚有《無上內祕真藏經》
以及《太上》、《洞玄》兩經系的道經，下一小節便就此論說。
二、《無上內祕真藏經》 ，《太上》 、 《洞玄》經系
在這些「援佛入道」的重玄道經中，有些經典的撰作年代較難考證而出。不 過，若仔細查探現存資料所殘留的蛛絲馬跡，還是能稍稍辨別出這些經典的成書 年間。以下便依諸經成書年限分論之。
1、《無上內祕真藏經》。《道藏》收洞真部本文類，《中華道藏》收第五冊。
據《道藏提要》所考：「此經簡稱《真藏經》。唐《要修科儀戒律鈔》卷一、二等 引其文，此經當出初唐或唐以前。」1蕭登福則云：「敦煌抄本 P.2467 節錄此經八
1 任繼愈，《道藏提要》，頁 6。
卷，《雲笈七籤》卷九十五亦摘錄一小節。可見此書撰作年代，應在南北朝。」1 故本經成書約在南北朝至唐前。
2、《太上昇玄消灾護命妙經》。《道藏》收洞真部本文類，《中華道藏》收第 六冊。敦煌道經 P.247l、S.3747 題作《太上昇玄護命經》一卷。《雲笈七籤．卷 一百一十九．道教靈驗記．李昌遐誦消災經驗》錄此經名，題作《太上靈寶昇玄
冊。《道藏提要》據葉德輝所考，認為此經或為「唐五代間羽士之作」，但又續說：
「但《四庫缺書目》作二卷，今是經僅三百餘字，與他經三經共一卷，篇幅不相 合，故難於遽定。」1蕭登福則云：「宋《祕書省續編到四庫缺書目．卷二．子類 道書》：『《洞玄靈寶妙經》二卷』，今此經僅四百餘字，不知二者是否為同一書。……
此書的撰作年代，疑亦在六朝末至唐間」2故本經成書約在南北朝末至唐前。
6、《洞玄靈寶左玄論》。《道藏》收太平部，《中華道藏》收第五冊。《道藏提 要》考云：「唐王懸河《三洞珠囊》卷七引《左玄論》，即此書。」3蕭登福則說
「此書的撰作年代以唐初王懸河已引及，則當撰成於南北朝。」4故本論成書約 在南北朝。
7、《洞玄靈寶定觀經註》。《道藏》收洞玄部玉訣類，《中華道藏》收第六冊。
本經由隋唐之際的道士冷虛子撰著。經文部分據蕭登福考云：「文末所述七候，
與《太上洞玄靈寶觀妙經》條同。杜光庭《道德真經廣聖義》卷四十九引《定觀 經》經文，和今本大致相同。則此經經文的撰作年代應在六朝末至唐初。」有關 註文部分，蕭氏續說：「《洞玄靈寶定觀經》經文及冷虛子註語，曾被收入北宋．
張君房《雲笈七籤．卷十七．三洞經教部．經》。……由北宋張君房已採冷虛子 註看來，則冷虛子應是唐時人。」，蕭氏又考冷虛子在書末跋文云：「凡我羽流，
敬之敬之，龍集壬申三月初吉，冷虛子稽首謹識。」可知此書完成於壬申年三月。
5故本經經文撰作當在南北朝末至唐初，註文則於玄宗朝完成。
經前論所考，可知諸經皆撰作於南北朝至隋唐之際。當然，能呈現此一時期
經前論所考，可知諸經皆撰作於南北朝至隋唐之際。當然，能呈現此一時期