什麼？我們小學就知道，蒸汽機對產業革命的絕對重要性，這是全世界普遍的認 知，難道過去兩百多年間，那麼多人確定過的事情，竟然是錯的嗎？倫敦大學政經學院
（LSE）的著名經濟史教授 Nicolas Crafts，2004 年在皇家經濟學會的刊物 Economic Journal 上，發表一篇簡明易懂的翻案文章，要說服讀者說：如果沒有蒸汽機的話，英 國在 17-18 世紀的產業革命還會是發生、會成功。
這個議題有點像 Robert Fogel 在 1962 年發表的論文，要證明美國在 19 世紀時如果 沒有鐵路，經濟的發展與成長並不會受到影響。Crafts 和 Fogel 要告訴我們：知識界長 期以來的看法是錯的，早期的蒸汽機和鐵路，對英美經濟發展助益不大。Crafts 認為在 1830 年之前，蒸汽機對英國的經濟成長貢獻微小（little），直到 1850 年改良出高壓蒸汽 機後，對經濟的貢獻才達到頂峰，距離瓦特 1769 年研發新型蒸汽機，已經是 80 年後的 事了。
蒸汽機和電力一樣，屬於「一般目的型的科技」（general purpose technologies, GPT）。 以蒸汽機為例，剛發明時只有少數人使用，經濟效益不明顯（typically minimal）；需要 幾十年的改良推廣，才普遍化為日常生活的基本需求。
Crafts 的文章要回答三個問題：(1)蒸汽機對生產力成長的貢獻，何時達到最高峰？
(2) 19 世紀的蒸汽機，和 20 世紀末期的資訊科技（如電腦、網路、電子郵件）相比，
兩者的貢獻度能相比擬嗎？(3)蒸汽機對生產力的貢獻，和整體經濟的成長可以相呼應 嗎？
蒸汽機的運用方式大約有三種：(1)靜態式的引擎，例如設在工廠內的蒸汽機；(2) 帶動火車頭的蒸汽機；(3)《鐵達尼號》這類大型郵輪內的蒸汽機。經由瓦特改良的蒸 汽機，在 1769 年取得專利權，到了 60 年之後的 1830 年代，全英國蒸汽機動力的總和
才 16 萬 5 千馬力，大約是全國動力來源的 1.5%，重要性很低。
也不是和一般人想像的，說蒸汽機發明之後，就有許多工廠、火車、輪船大量投下 資本，來運用這種科技。甚至到了 1870 年代，蒸汽機所產生的馬力，幾乎有一半是用 在開礦和棉紡業上。相對於當時的農業和服務業，蒸汽機對英國的 GNP 幾乎沒有貢獻。
這種情形在美國也一樣：要到 1850 年代，蒸汽機產生一馬力的成本，才低於水力 產生一馬力的成本，製造業才轉而大量使用蒸汽機。為什麼要在瓦特改良（1769）之後 將近一世紀，蒸汽機才比水力有成本上的優勢？原因很簡單：1850 年之前的蒸汽機壓 力不夠，要燃耗過多的煤，才能產生所需的推動力。1850 年之後改良出新式渦爐，能 提供高壓動力，降低煤的消耗，提升馬力效率，蒸汽機在產業界才具有競爭力。
具體地說，在瓦特之前的 Thomas Newcomen 型蒸汽機，若每小時要產生一馬力，
必須燃耗 30 磅煤。改良型的瓦特蒸汽機，只需耗煤 12.5 磅；到 19 世紀中葉，已進步 到只耗煤 5 磅；20 世紀初期，更進步到只耗 2 磅。
換個方式來表達：1760 年時，若要用蒸汽機產生一馬力，每年的成本需要 33.5 英 鎊（以 1760 年的幣值來計算），1800 年降到 20.4 鎊；1870 年降到 8 鎊，1910 年只須 4 鎊。也就是說，產生一馬力的年度成本，在 1760 到 1910 的 150 年間，成本相差 8 倍以 上。如果計入這 150 年間英鎊的貶值程度，則應該超過 10 倍。
生產每馬力的耗煤量大幅減低，除了節省成本，還有許多好處，試舉一例。《鐵達 尼號》在 1912 年首航時，只需更少的空間載運燃煤，就可從英國航行到美國，船上可 供旅客使用的空間更大，載客數量更多，船費就可低廉化。1850 年之後的跨洋郵輪業 務能蓬勃發展，蒸汽機的燃料下降、馬力效率的增長，是重要關鍵。同樣的道理，鐵路 網也才能迅速發展。
以英國為例，利物浦和曼徹斯特之間的鐵路，是 1830 年通車的。20 年後，英國已 鋪設 7 千英哩的鐵路網，後來發展到 2 萬英哩。對英國的經濟來說，鐵路是非常重要的 投資。1855 年時，與鐵路相關的總資本存量，約佔國內生產毛額（GNP）的 30%。1850 年代初期，英國的火車每年總共約行駛 6 千萬英哩；1870 年代中期時，每年約行駛 2 億英哩；1910 年超過 4 億英哩。這種神速的進步，當然是蒸汽機能源效率改進之賜。
現在換個角度，來看蒸汽機對其他行業的貢獻。以工廠內的靜態式蒸汽機來說，它 對勞動者生產力的貢獻有多大？這可分兩個角度來看。一是佔 GNP 的比例：1760-1850
52
期間，蒸汽機的「產值」只佔 GNP 的 0.1%到 0.5%；1850-70 年間約佔 1.2%，1870-1910 年間佔 2.2%。這呼應了前面的說法：1850 之前的蒸汽機，幾乎沒有 GNP 的意義。
第二個角度，是看蒸汽機給社會帶來多少利益，也就是 Fogel 所提出的社會節省
（social saving）。得到的答案相似：1760-1850 之間，蒸汽機的社會節省，約佔 GNP 的 0.2%到 0.3%之間；1850-70 年間佔 1.0%，1870-1910 年間佔 1.8%。結論和前面一樣：
1850 之前，蒸汽機的整體社會意義有限，1850 之後才超過 1%，比過去的印象少很多。
以鐵路為例，1830-50 年間，這個產業每年的盈餘，只佔英國 GNP 的 0.6%，1850-70 年間快速成長到 2.1%，1870-1910 年間是 2.7%。以鐵路的「產值」來說，1830-50 年間 只佔 GNP 的 1%；1850-70 年間明顯增到 4%，1870-1910 年間是 6%。這種效果在輪船 就稍慢了：1850-70 年間，輪船業的利潤只佔 GNP 的 0.2%，1870-1910 年間激增到 1.1%。
同樣地，輪船業的「產值」在 1850-70 年間，只佔 GNP 的 0.7%，1870-1910 年間飛躍 到 3.4%。鐵路和輪船都是靠蒸汽機推動的運輸業，也是蒸汽機最能展現功能的行業，
上面的證據顯示：1850 之前，蒸汽機沒有 GNP 的顯著意義。
是不是這類「一般目的型的科技」（GPT），都有類似的情形？電力發明 40 年之後，
一般民眾才能普遍受惠。瓦特在 1796 改良蒸汽機之後，要等 80 年才有普及的商業意義。
若以 1927 年 Charles Lindbergh（林白）單人無停靠飛越大西洋為起始點，飛航器也要 40 年之後，才有商業和 GNP 上的意義。IBM 在 1950 年代開始製造大型電腦主機，雖 然很快就有工業和科學上的用途，但必須在 35 至 40 年後，才對一般人的日常生活有深 刻影響，個人電腦才迅速發展成有 GNP 意義的產業。
Crafts（2004）這篇文章告訴我們三項重點。(1)蒸汽機有經濟上的意義，是在 19 世紀下半葉（1850）之後；過去認為它對英國產業革命的貢獻不可磨滅，這種見解恐怕 不成立。(2)蒸汽機從瓦特在 1769 改良之後，到能讓百姓普遍受益，需要約 80 年的漫
長等待。20 世紀發明的電力、飛機、電腦，所需的成熟時間較短（50 年、40 年、30 年），就能產生比蒸汽機更大的 GNP 百分比產值。(3)我們對歷史的認知，大都建構在 印象式的證據上；現在經濟學界有更好的分析工具，有更多的統計數字可用，可以推翻 愈來愈多的錯誤認知。
我好奇的是：如果蒸汽機的發明，對 18 世紀的英國工業革命貢獻不多，那麼工業 革命的起因、革命的主力是什麼？請知道答案的讀者告訴我。
參考文獻
Crafts, Nicolas (2004): “Steam as a general purpose technology: a growth accounting perspective”,Economic Journal, 114:338-51.