提到產業革命，許多人腦中的立即反應就是：蒸汽機、在英國、從 17 世紀至 19 世紀。德國慕尼黑大學經濟史教授 John Komlos，告訴我們三項不同的觀念：(1)產業革 命和政治革命很不同的一點，就是沒有明確的起訖年。產業革命是長久累積的緩慢變動 過程，界定出確切的年代，純粹是教學與考試的方便，沒有真正的經濟意義。(2)過度 強調英國的龍頭地位，或是英國強盛、歐陸弱慢的錯誤形象，其實法德都有行業比英國 先進。(3)過度強調某些關鍵產業，例如棉紡、毛紡、蒸汽機，其實同時期還有許多行 業有過重要的發展，需要做更全面更深入的分析。
在所謂的產業革命期間，英國並不是一枝獨秀地發展，歐洲各地都有平行的成長，
例如法國的亞爾薩斯、捷克的波希米亞、比利時與荷蘭的法蘭德斯、德國的漢堡、義大 利的隆巴第、法國北部、瑞士的蘇黎世。以捷克的波希米亞和莫拉維亞為例，1760-1800 年間，產業勞動力的年成長率約 4%，比英國還高。以平均國民所得來說，法國在 18 世紀的成果，和英國一樣亮麗。當時就有人說，產業革命其實是 1799 年從法國開始的。
英國在棉紡、鋼鐵、蒸汽機這幾項，確實領先各國。但不要忘了，倫敦的造紙廠很 想學到法國、荷蘭、義大利同行的優良秘密，英國並不是樣樣領先。再以金融業為例，
阿姆斯特丹的銀行、證券、融資，組織上和規模上都遙遙領先倫敦。古典經濟學派的大 師大衛理嘉圖，就是從荷蘭的金融界轉到英國，用他的專業知識發了大財。簡言之，歐 陸諸國在軟體與硬體上，都不是英國的跟隨者。
再以最著名的棉紡業為例，英國在印度掌控原料的優勢，加上成熟的生產技術與積 極的海外行銷能力，在這個產業上確實超越各國。但這也只限於產業革命的初期，而且 領先的期間也不長。因為新大陸美國的棉花產量，在黑奴的協助下，很快就比英國品質 好價格低，機械化得比英國快。再就棉紡技術來說，瑞士與亞爾薩斯的棉紡業者，在
1830 年就超越英國了。
以上的內容，是要更正一項觀念：產業革命並不只是在英國發生，而是在歐陸諸國 與北美同時發展。英國最著名的棉紡業，其實也只集中在幾個地區，例如曼徹斯特、蘭 開夏地區，並非全國都是棉紡業。再說，英國諸多城市中，也有許多與產業無關，牛津、
劍橋這些學術城不說，East Anglia、Westmoreland、Cornwall 這些城市就與工業無關。
第二項要更正的觀念是：並不是在產業革命時期，才有機械化的能力；其實在更早 的時期，工廠就知道要運用機械了。以動力來說，大家以為蒸汽機是產業革命的關鍵，
其實蒸汽機具有國民所得的意義，是 1830 年之後的事。在此之前，蒸汽機的產業貢獻，
未必比水力推動的機械來得大。
以英國為例，西元 1066 年時，全國已有 6 千座水力磨坊，這些水力磨坊對 13 世紀 的產業貢獻，未必比蒸汽機對 18-19 世紀的 GNP 貢獻來得小。再以煤礦為例，1550 到 1680 年間，年產量從 0.2 百萬公噸激增到 3 百萬公噸。這些簡單的數據，是要說明 17-18 世紀機械化與蒸汽機的發明，並沒有我們想像的那麼重要。替代性的動能早已存在，而 且在 19 世紀之前，甚至比蒸汽機還有效率。
第三項要更正的觀念是：要判斷一個社會的進步，不能只看它的產業成果。像蒸汽 機這類的技術突破，當然很引人注目，但社會結構與經濟組織的改變也很重要，例如：
教育的普及程度、對專利權的法律保護、社會制度的合理化、金融體系的發展、貨幣制 度的流暢化、運輸網路的興建、公共衛生的普及。也就是說，社會、政治、經濟各方面，
都要能同步成長才有意義，不能只看重產業的單點成果。就這點而言，歐陸諸國的成就 並不比英國差，英國並沒有領先列強的優勢。
第四項要更正的觀念是：早在 17 世紀，就出現大規模的染料廠、玻璃廠、鼓風爐，
僱用員工的人數早已上百，有些工廠甚至還超過千人。簡言之，機械化的大型工廠，並 非在工業革命時期才出現；並不是在工業革命時期，才有現代工業。工業革命是延續性 的演化發展，是根基於之前幾百年來的成就，而不是突然出現；也沒有明顯的「時代斷 裂性」，讓我們明確看出工業革命「之前和之後的差別」。
經濟成長率在 1760 年之後，確實有過明顯的上揚。但不要忘記，英國在 1840 年時，
是「飢餓的 40 年代」，也不要忘記馬爾薩斯的《人口論》，是 1798 年出版的（《人口論》
強調食物以等差級數成長，人口以等比級數成長）。這兩件事指出：在傳統認知的產業
56
革命時期，英國經濟也有非常困難的階段，生活未必比產業革命之前好。就算產業革命 時期經濟快速成長，很快就被更快的人口成長率消耗掉了。
第五項要修正的觀念是：並不是在產業革命時期，所有的行業都煥然一新，欣欣向 榮。事實是：各行各業的狀況很不平均，機械化的過程很緩慢，老的舊機器與過時的生 產模式，也不是幾十年間就能汰舊更新。到了 1830 年代，針織業、織布業、皮革業、
造車業、建築業、食品業，還都是用傳統的方式生產。以棉紡業來說，它是個鑽石般閃 亮的行業，但並不是工業的火車頭，更不是產業革命成功不可或缺的關鍵。當時前四大 就業部門（雇用人數最多的行業）中，有三項與工業無關：農業、家庭服務業、建築業。
有一項對英國產業發展很重要，但一直被人輕忽的因素，是內河航行網的完成。1750 年時，可航行的水道增加一倍，使得物料、商品、人員的運送成本大幅下降，這是比機 械化和蒸汽機更重要的基礎建設。
整體而言，產業革命是個多面向的現象，不單是由蒸汽機和棉紡業組成。也不只是 生產技術的發明與進步，軟體方面的進步（教育、衛生、金融、貨幣、法律），必須同 時發展才有意義。歐洲的產業革命，是幾世紀來長期累積的現象，是一種百花齊放的狀 態，不是英國獨有的特殊成就。也不是單用蒸汽機就能描述，它是 18 世紀時歐洲與北 美的景氣上揚現象，是跨國性的，是演化與進化式的，不是突然的與革命式的，是長期 緩慢的，不是短暫激烈的。
參考文獻
Komlos,John (2000):“TheIndustrialRevolution astheescapefrom theMalthusian trap”, Journal of European Economic History, 29(2-3):307-31.
很多人聽說過《共產黨宣言》（Manifest der Kommunistischen Partei，譯為 Manifesto of the Communist Party，或 The Communist Manifesto，馬克思與恩格斯合著，1848 年 2 月 21 日出版），但很少人知道這本 100 頁不到的名著，有哪些主要訴求。它有十項主要 目標，以下列舉前五項：(1)廢止土地財產權，把所有地租用在公共目的上。(2)採累進 所得稅。(3)廢止繼承權。(4)沒收移居外國者和反叛者的財產。(5)把金融信用集中在國 家手中，以國家資本創辦國家銀行，行使金融獨占權。
如果我是生活在 19 世紀西歐的良心公民，怎麼不會被《共產黨宣言》吸引？1920-30 年代共產主義在中國風行時，就有人看穿這套主義的特質：30 歲之前不相信共產主義，
是沒有人性；30 歲之後還相信共產主義，是沒有理性。
很多人看過馬克思的相片，一副革命家的樣子，皮膚黝黑，眼睛深陷，碩大結實，
蓄著威儀逼人的大鬍子。在實際生活裡，他衣著散亂、舉止遲鈍、拘泥細節、跡近於病 態的完美主義者。相對地，恩格斯是個資產階級，高瘦貌美文雅，喜歡賽馬、比劍、狩 獵，曾經在 Weser 河兩岸間游了 4 趟。他風趣機敏，心智靈巧敏銳，結結巴巴地可以說 20 種語言。為了貫徹革命熱情，他特地在無產階級中找愛人。恩格斯只被阿拉伯語的 四千種動詞字根難倒，而馬克思學了 20 年英文，還改不掉生硬的條頓口音。恩格斯犀 利而具廣度，馬克思睿智而具深度。
康乃爾大學的 George Boyer 教授，1998 年發表一篇讓人耳目一新的論文。(1)探討 馬恩合寫《宣言》時英國的經濟狀況，也就是說，他要重構《宣言》的經濟史背景。(2) 闡明馬克思寫作此書時，未必了解當時的產業界實況，他過度接受恩格斯對外界看法的
「二手傳播」；也把恩格斯在 1845 年出版的《英國勞工階級的狀況》，摘錄到《宣言》
的第一部分內。(3)重新檢討 1830-40 年代，棉紡織業重鎮曼徹斯特的經濟、社會、政治
58 兩本書：The Holy Family（1845）和 The German Ideology（1846）。1847 年 11 月，他們 去倫敦參加「共產黨聯盟」（Communist League）大會，馬克思在會中大放異彩。會議 結束時，有人邀約他們寫一項「宣言」來陳述「聯盟」的主張。馬克思在 1847 年 12
《宣言》過度渲染了，大部分的工人還是在傳統的小型工廠就業，真正被系統地剝削的 大型棉紡廠很少，而且集中在曼徹斯特。以撰寫《美國的民主》聞名的法國政治思想家 Alexis de Tocqueville（1805-59），1835 年參觀曼徹斯特與伯明罕（1840 年代英國的第 2 大工業城）。他說曼徹斯特「有一些大資本家，幾千個窮苦的工人，和少數中產階級。
工廠內的工人數以千計，每個工廠有兩三千人。」而伯明罕「有少數大產業，有許多小 工業。工人在自己家裡工作，或在小型工廠內和老板一起工作。工人看起來較健康，生 活較好，較有秩序，也比較有道德。」
問題出在哪裡？因為恩格斯的家族在曼徹斯特有棉紡工廠，他沒在伯明罕住過，他 把曼徹斯特的狀況，過度一般化為全英國的普遍情形。貧困的馬克思，家庭的負擔那麼 重，根本沒錢去倫敦之外的地方旅行，他對勞工階級的知識，泰半靠恩格斯轉述，或從 報章雜誌斷章取義。革命的熱情加上共產黨「聯盟」的委託，這兩個人在 30 歲不到的 年紀，在見聞有限的認知裡，渲染了勞工階級被剝削的慘狀。外國和後世的讀者，缺少 第一手的實況理解，很容易就被《宣言》裡的動人言詞，激起無限的情懷。
問題出在哪裡？因為恩格斯的家族在曼徹斯特有棉紡工廠，他沒在伯明罕住過，他 把曼徹斯特的狀況，過度一般化為全英國的普遍情形。貧困的馬克思，家庭的負擔那麼 重，根本沒錢去倫敦之外的地方旅行，他對勞工階級的知識，泰半靠恩格斯轉述，或從 報章雜誌斷章取義。革命的熱情加上共產黨「聯盟」的委託，這兩個人在 30 歲不到的 年紀，在見聞有限的認知裡，渲染了勞工階級被剝削的慘狀。外國和後世的讀者，缺少 第一手的實況理解，很容易就被《宣言》裡的動人言詞，激起無限的情懷。