斯洛伐尼亞 Slovenia Registered Partnership No 捷克 Czech Republic Registered Partnership No 匈牙利 Hungary Registered Partnership No Baltic
States(Estonia、
Lithuania、Latvia)
反對在法律上承認同性關係，特 別是Latvia 則是以憲法禁止
資料來源：Hertz, Attorney Frederick with Attorney Emily Doskow(2009), Making It Legal: A Guide to Same-Sex Marriage, Domestic Partnerships& Civil Unions, U.S.A: NOLO.以及
http://www.hrc.org/files/assets/resources/marriage_equality_10-2013.pdf 表格：作者自繪
綜合上述，由【表 3-3】可以看到歐洲各國採取保障同性伴侶婚姻權的
104
立場不盡相同，制度形式上會有所差異。歐洲各國在加入歐盟後，人民在 自由遷徙上獲得更大程度的保障，促進自由流動，讓歐盟的人民更自由跨 越邊界，提供旅遊與居住的便利性。自由流動提供一定的便利性與經濟利 益，卻也衍生不同類型的問題。例如：國與國之間法律效力的適用性。以 同性伴侶權利保障而言，承認同性婚姻權利合法的國家與不承認同性關係 存在的國家間，其合法配偶的權利、義務關係。又，以非婚姻形式保障同 性伴侶權利、義務的國家與承認同性婚姻合法國家間，是否會造成權利、
或者身分被降級，多樣性的法律特色將使歐洲同性伴侶以及各國政府面對 更多權利、義務適法性的挑戰。
隨著歐洲在法律上承認同性伴侶正式關係國家數目逐漸增加的狀態下，
卻因礙於國外法律制度不承認同性婚姻權利的合法性，而在其他司法管轄 區無法獲得正式身分，這也就是歐洲非處於婚姻形式下同性伴侶認為有必 要進一步由法律角度鞏固其正式關係之故。尚未獲得正式合法同性配偶身 分者，其所採取的途徑可以透過歐洲人權公約的保障以及向歐洲人權法院 提起訴訟尋求提供正式配偶身分的可能性。
第三節 歐美有關同性婚姻之主要法律爭議
美國針對同性婚姻權利爭議問題，除了採取立法途徑外，不論州或者 聯邦的司法機關透過司法判決解決法律上的爭辯。歐洲則因為歐盟與歐洲 人權公約兩個位階高於各國的機構存在，對同性婚姻合法與否產生一定程 度的影響力，尤以歐洲人權法院近來對該議題的判決，除影響歐洲各國之 外，同時也開啟歐美司法的對話。
壹、美國同性婚姻權利法律爭議
在美國對於同性婚姻權利的法律存有非常大的差異。各州對於同性婚 姻權利保障與否各自採取不同立場，有允許同性婚姻合法、賦與同性伴侶 等同異性伴侶婚姻上的權利，反對同性伴侶應有婚姻關係等立場差異甚大。
聯邦與各州司法判決除了左右同性伴侶可以獲得何種共同居住關係的權 利保障之外，同時也成為日後相關案例援引的基礎。聯邦層級的司法判決 對於同性伴侶爭取婚姻權有象徵性意義與實質性權利保障的意涵，遂，本 章先就聯邦層級與同性婚姻權利爭議相關的司法判決做一分析。
105
一、聯邦層級同性婚姻法律爭議案件
同性婚姻權利合法化在司法判決上的爭議始於夏威夷最高法院的判決，
延伸婚姻的權利與利益的適用對象至同性伴侶。夏威夷最高法院的判決是 促使美國聯邦政府通過「婚姻捍衛法案」(Defense of Marriage Act,簡稱 DOMA,1996)的契機，該法通過的目的最主要在防止婚姻權利延伸至同性 伴侶，同時允許各州拒絕承認同性婚姻法令。聯邦婚姻法影響超過 1000 多項聯邦福利，所涉及層面甚廣，不論對於現有婚姻制度或者同性伴侶而 言，這些合法的權利屬於憲法保障的範圍。
同性伴侶結合在美國逐漸被各州承認的因素，除了公民對同性戀者權 利的倡議與支持，另外，試圖建構法律的完整性，不至於使公眾的意見被 排除在法律保障之外，也是建立同性伴侶合法關係成功要件之一。
在司法判決部分，首先，不同時期對於同性戀者權利以及同性婚姻權 利的判例各有所不同，甚至在各州的判例上也會隨時間空間以及民眾態度 傾向而有所變化。本節論述同性婚姻權利司法判決的進程上，將選取聯邦 判決為探討的案例，因其判決對同性戀者權利保障具有相對程度的影響力，
進而提供各州法院的判決過程中所援引的理論基礎，故，以聯邦判決為 例。
其次，聯邦司法案例中有關同性戀者權利的案件眾多，選取下列案件 作為分析。以下案件分別是司法制度排除同性戀者權利保障的 Bowers 案、
以及同性行為除罪化的 Lawrence 案，最後是促進同性婚姻權利合法可能性 的 Windsor 案。下列分別敘述：
(一)Bowers v. Hardwick
1982 年 Hardwick 上訴聯邦法院，其判決喬治亞州(Georgia)的 Sodomy 法違反聯邦憲法，該州檢察官 Bowers 不服，因而上訴。1986 年聯邦最高 法院在判決中引述隱私權適用本案，在公民的私人住所不受州政府無理侵 擾的基本權利不得侵犯。。
1.案件背景
Michael Hardwick 本案訴訟人，在未繳納罰款的情況下，喬治亞州執 法人員進入 Hardwick 家中執法時，卻發現 Hardwick 正與另一男子進行同 性間親密性行為，執法人員以 Hardwick 違反喬治亞州的 Sodomy 而予以逮
106
捕。後，Hardwick 提起訴訟，認為 Sodomy 違反憲法基本人權，挑戰 Sodomy 的合憲性。喬治亞州法院判決 Sodomy 侵犯 Hardwick 憲法中基本的權利，
同性戀行為涉及個人隱私權，而做出 Sodomy 違憲的裁決。喬治亞州檢察 長 Michael Bowers 對法院的判決不服，進而向聯邦法院提出訴訟。
2.案件爭點