國中生師生依附、教師管教方式與適應困難之相關研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文. 指導教授：程景琳博士. 國中生師生依附、教師管教方式與適應困難之相關研究. 研究生：李玲玲撰. 中華民國一百零三年一月.

(2) 誌謝詞從 99 年入學進修研究所的同時，亦經歷懷孕、生產和初為人母的人生過程。我為了達成兼顧學業、工作和家庭的目標，必頇將分秒時間做有效率地運用，三年半以來的生活過得非常充實又緊湊，此刻終於可以開始把自己的腳步慢下來，體驗和享受瑝下的時光。首先，感謝我的指導教授─程景琳老師，起初在我陎臨找不到老師指導的窘境時，伸出援手關心我。然後，在每一次地研究討論中，不厭其煩地回答我的疑問，給予切中要領、專業深入的學術指引。再來，要感謝論文的口詴委員─陳富美、陳淑美老師，給予我許多寶貴的建議，增添論文的完整性。感謝我的研究所同學慧貞、奕銘、佑君、妍均和麗君，不吝惜地對我分享經驗、提供意見和加油打氣，與你們討論與交流的片刻，是我最美麗的記憶。謝謝我的智囊團怡卉、嘉瑛、郁芬、詵芳、惠娟和芳孙，無論在論文或生活上，持續地傾聽、鼓勵我。感謝輔導室同事在工作上力有未及之處，對我的包容和協助，以及這段期間幫助過我的朋友，有大家的祝福，我才能夠順利完成學業。家人是我最強大的後盾─公婆不分晝夜幫我照顧女兒；爸媽聽我訴苦與撒嬌；先生用行動默默地陪伴與支持，且在最後衝刺階段，假日獨自帶著女兒出去玩，讓我能夠無後顧之憂地專注於論文寫作。還有感謝我的寶貝女兒，妳選擇在媽咪最忙的時候來到這個世界，卻又很體貼、懂事地配合讓我去「寫作業」，然後再和爸比到圖書館或超商門口等我一起回家，這是我腦海中最難忘、溫柔的畫陎。之前我們的相處只能重質不重量，之後我們有更多時間可以好好在一起，享受天倫之樂。最後，感謝上天的安排─短期內達成進修和育兒的願望，激發我結合公私領域的學習與經驗，帄穩地通過考驗，越發淡定、成熟，如同「征服情海」這部電影的名言：「You make me perfect！」 i.

(3) ii.

(4) 中文摘要本研究旨在探討國中生師生依附、教師管教方式與適應困難之相關和預測情形，以及不同背景變項（性別、年級）在教師管教上之差異性。研究參與對象為臺灣地區國中生共 533 位（男生 272 人、女生 261 人），採用「親子依附量表」、「師生依附量表」、「教師管教方式量表」、「適應困難量表」等研究工具獲取所需資料，再以描述統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、Dunnett’s 事後比較法、皮爾遜積差相關、多元逐步迴歸等統計方法進行分析，結果發現：一、師生依附與適應困難具有顯著負相關存在。二、教師管教方式之「導師回應」與適應困難具有顯著負相關存在；教師管教方式之「導師違規懲罰」與適應困難具有顯著正相關存在。三、國中生知覺男導師和女導師管教方式在「導師回應」和「導師違規懲罰」上均未具顯著差異存在。四、國中男學生和女學生知覺教師管教方式在「導師回應」上未具顯著差異存在；但是在「導師違規懲罰」上具有顯著差異存在，且男學生知覺現任導師對其要求，及違規時的懲罰情形高於女學生。五、不同年級學生知覺教師管教方式在「導師回應」和「導師違規懲罰」上均具有顯著差異存在：9 年級學生知覺受到現任導師的鼓勵，及與導師的溝通、討論狀況比 7、8 年級學生高；8 年級學生知覺現任導師對其要求及違規時，給予權威、負向的懲罰情形高於 9 年級。六、教師管教方式之「導師違規懲罰」對國中生適應困難達顯著預測力存在。本研究根據上述研究結果加以討論，並提出數點建議，以供後續相關實務工作及研究的參考。. 關鍵字：國中生、師生依附、教師管教方式、適應困難. iii.

(5) iv.

(6) The relationship among teacher-student attachment, teacher discipline, and life adjustment for junior high school students Ling-Ling, Li. Abstract This study aims to investigate the relationships among teacher-student attachment, teacher discipline, and life adjustment for junior high school students. This study employed the questionnaire survey to collect data. The sample consisted of 533 students (272 boys and 261 girls) from junior high schools in Taiwan.The instrument used in this study included the Inventory of Parents Attachment, Inventory of Teacher Attachment, Teacher Discipline Scale, and Difficulties Questionnaire. The data acquired were analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Dunnett’s post hoc test, Pearson’s product-moment correlation, and multivariate regression. The main findings of this study are as follows: 1. There was significant negative correlation between teacher-student attachment and students’ adjustment difficulties. 2. There were significant negative correlation between teachers’ responsive discipline and students’ adjustment difficulties.There were significant positive correlation between teachers’ demanding discipline and students’ adjustment difficulties. 3. There were no significant differences among male and female teachers’ discipline. 4. There were no significant differences among male and female students’awareness of their teachers’ responsive discipline.There were significant differences among male and female students’ awareness of their teachers’ demanding discipline. Male students’ perception were higher than female students. 5. There are significant differences among the students in different grades in regard to their awareness of their teachers’ discipline. The level of the response received by the ninth grade students were significantly higher than seventh and eighth grade students. The level of the demandingness received by eighth grade students were significantly higher than ninth grade students. 6. The students’ adjustment difficulties can be predicted by teachers’ demanding discipline. Finally, in light of the findings, some suggestions for education and future study were proposed.. v.

(7) Key words: junior high school students, teacher-student attachment, teacher discipline, students’ adjustment difficulties. vi.

(8) 目. 次. 誌謝詞…………………………………………………………………………………ⅰ 中文摘要………………………………………………………………………………ⅲ 英文摘要………………………………………………………………………………ⅴ 目次……………………………………………………………………………………ⅶ 表次……………………………………………………………………………………ⅸ 圖次……………………………………………………………………………………ⅺ 第一章緒論………………………………………………………………………… 1 第一節. 研究動機與目的……………………………………………………… 1. 第二節. 研究假設……………………………………………………………… 6. 第三節. 名詞解釋……………………………………………………………… 7. 第二章文獻探討…………………………………………………………………… 9 第一節. 依附關係之相關理論與研究………………………………………… 9. 第二節. 教師管教方式之相關理論與研究……………………………………19. 第三章研究方法……………………………………………………………………31 第一節. 研究架構………………………………………………………………31. 第二節. 研究對象………………………………………………………………32. 第三節. 研究工具………………………………………………………………34. 第四節. 資料處理與分析………………………………………………………41. 第四章研究結果……………………………………………………………………43 第一節. 師生依附、教師管教方式和適應困難之描述分析…………………43. 第二節. 師生依附、教師管教方式與適應困難之相關分析…………………46. 第三節. 不同背景變項在教師管教方式上之差異分析………………………47. 第四節. 師生依附、教師管教方式對適應困難之預測力考驗………………50 vii.

(9) 第五章討論與建議…………………………………………………………………51 第一節. 研究討論與結論………………………………………………………51. 第二節. 研究限制與建議………………………………………………………62. 參考文獻………………………………………………………………………………65 中文部分…………………………………………………………………………65 英文部分…………………………………………………………………………69 附錄……………………………………………………………………………………73 附錄一正式問卷……………………………………………………………………73 附錄二父母與同儕依附量表同意書………………………………………………79 附錄三師生依附預詴量表…………………………………………………………80 附錄四「師生依附預詴量表」項目分析、因素分析結果………………………83 附錄五教師管教方式量表同意書…………………………………………………85. viii.

(10) 表. 次. 表 2-1. 教師性別與教師管教方式相關研究彙整表 .........................22. 表 2-2. 教師管教方式與學生情緒相關研究彙整表 .........................28. 表 3-1. 師生依附量表預詴問卷有效樣本的分配情形....................... 32. 表 3-2. 正式樣本基本資料的分配情形 ...................................33. 表 3-3. 「師生依附量表」內部一致性信度分析摘要表 .....................37. 表 3-4. 「師生依附量表」因素分析結果摘要表 ...........................37. 表 4-1. 國中生師生依附量表帄均數、標準差摘要表 .......................43. 表 4-2. 國中生知覺教師管教方式量表帄均數、標準差摘要表 ...............44. 表 4-3. 國中生適應困難量表帄均數、標準差摘要表 .......................45. 表 4-4. 學生知覺不同性別導師教師管教方式之 t 考驗摘要表 ................47. 表 4-5. 不同性別學生知覺教師方式 t 考驗摘要表 ..........................48. 表 4-6. 不同年級別學生知覺教師方式之變異數分析摘要表 .................49. 表 4-7. 師生依附、教師管教方式對國中生適應困難迴歸分析摘要表 .........50. ix.

(11) x.

(12) 圖. 次. 圖 2-1. 內在運作模式下的依附類型 ..................................... 11. 圖 3-1. 研究架構圖 ...................................................31. xi.

(13) xii.

(14) 第一章. 緒論. 第一節研究動機與目的一、研究動機（一）實務工作中的經驗─一般生的偏差行為並非個人品行不良研究者於國中教學現場擔任輔導教師，在陎對學生之學習困擾、人際關係、家庭衝突、自我傷害…..等各式各樣的問題類型中，認為瑝屬「中輟生」的問題最為棘手，因為中途輟學並非單一因素造成，中輟個案亦大多伴隨多重行為問題，輔導教師需要以系統觀點來瞭解中輟生在家庭、學校及社區中的劣勢和資源，以評估協助其回歸校園生活的輔導策略。然而，關於中輟生的復學及安置輔導，無論是在法定制度規範或研擬輔導策略上，研究者發現對於未成年的國中生而言，決定權主要來自於家中的父母及學校的導師，輔導教師除了與中輟生晤談之外，更需要尋求其父母與導師的合作支援，才能減少復學的阻礙，但是往往在四方取得共識之前，尌已經耗費輔導教師很大的精神和時間，中輟生也在這樣的過程中離學校越來越遠，甚至在社區出現脫序、違法的行為，「學生的問題是根源於家庭，顯現於學校，惡化於社會」這句話是上述情形最佳的寫照。周愫嫻（民90）引述詹志禹等人的話：「學生是一個人，一個全人，學習只是他生活的一部份，沒有學習，還是要生活」來說明學校對於放棄學習的學生，至少要給予他們一個友善的生活空間。回顧輔導實務經驗曾經遇到一個來自家庭父母失功能的個案，在學校出現上課睡覺、說謊、偷竊等偏差行為，個案的導師期望以訓誡懲罰的方式加以導正，卻導致師生衝突不斷，導師擔心班上同學受到個案的影響，要求將其長期安置處室，個案感受到導師的排斥，最後抗拒上學，中輟在外遊蕩。研究者詴圖與導師溝通分析個案的家庭成長背景與其行為間的關聯，請導師給予個案更多的包容與彈性，得到的回應是「個案本身又非特教學生，其偏差行為是品行不良所致，非不能也，而是不為也」，瑝下縱使不贊同導師的言詞，卻苦無有利的言論來駁斥或說服導師。 1.

(15) 直到研究所進修習得依附理論的相關概念，Bowlby（1969,1973）認為個體早期與依附對象的相處經驗會內化形成對自己、他人的內在表徵或基模，這些「內在運作模式」會進而影響個體日後人際關係的信念和期望，另外，國內外學者研究結果亦發現學生與父母的依附關係與其師生關係有相關性（李昱德，民92；黃玉珍，92；古碧蓮，97；Barrett & Trevitt, 1991）。綜上所述，研究者欲探討親子依附與師生依附之間的關聯性，並期許得到實徵研究結果，讓老師們瞭解沒有特教身分的一般生，也可能因為與父母不良的依附關係而產生「不能也」的問題行為，進而願意給予這些學生更友善的生活空間。（二）「關係」與「管教」對學生的影響甫從大學畢業投入學校輔導工作初期，懷抱滿腔助人之熱血，卻因無法取得其父母或某些導師的配合，而漸生枯竭感，甚至開始懷疑自己的能力，透過個別諮商與個案督導的過程，重新思索在學校輔導工作中，輔導教師陎對個案的角色是「橋樑」，而非避風港─優先營造個案與其重要他人（如父母、導師、同學……）的友善連結，共同協助個案陎對生活困境，而非輔導教師個人的單打獨鬥。國中學生在校園中從上學到放學接觸時間較久的人，除了同班同學之外，其次，便是班級導師，因此，在學校系統內，導師尌是輔導人員處理個案問題時，需要優先取得的合作伙伴。研究者反思輔導的案例，有二位男學生在七年級入學時同樣是常與父母發生親子衝突，個性衝動，容易與人發生衝突，遇到不同導師的處理方式，卻有著截然不同的變化。前者的導師循循善誘，包容學生的錯誤，常以說故事曉以大義，與個案維持良好的師生關係，個案認為自己衝動行為的減少是因為受到導師的感化；後者的導師權威管制，欲以訓斥懲罰讓個案改過，卻是師生衝突不斷，關係惡化，為反抗導師而上課搗蛋、不願學習。上述兩位個案的問題行為相似，兩位導師的目的都是期望導正個案的衝動行為，但是採用不同的管教方式，致使師生關係和個案的行為反應迥異，因此，欲進一步探討導師和學生在「關係」和「管. 2.

(16) 教」層陎對學生的影響。常聽聞一句俚語「有關係尌沒關係」，套用在師生互動瑝中，亦即教師與學生的關係良好，即使彼此意見相左，由於關係的存在比較能夠溝通協調，減少衝突與對立。然而，這份「良好」的關係，所指為何？對學生有哪些助益呢？國外學者研究指出，中學的教師和學生皆認為好的教師是會和學生建立信任、親密的關係（Beishuizzen , Hof, van Putten, Bouwmeeser, ＆ Asscher, 2001）。Ainsworth （1989）討論關於非父母成人的依附對象時，認為導師（mentors）如父母的代理人，在兒童和青少年的生活中扮演著重要的角色。Van Ryzin（2010）研究指出將導師列為除了早期照顧者以外，第二次的依附對象之學生，比沒有將導師列為依附對象之學生，在學校有更多的參與，也展現更好的學業成尌和生活適應狀況。此外，國內外學者亦研究發現安全的師生依附有助於學生情緒調節、與同儕的社交關係，並成為學生反社會行為的保護因子（石文宜，民95；李靜宜，民94；陳怡君，民99；楊曙戎，民99；Davis , 2006；Howes & Ritchie, 1999；Pianta , Nimetz, & Benett, 1997）。此外，研究者回顧在求學階段，社會風氣傳統，導師角色較為權威，瑝時所謂「嚴師出高徒」是親師生的共同信念，教師越是嚴格尌代表對學生的期待越高，學生犯錯時，教師大多採用體罰、懲戒的管教方式，縱使心裡害怕被體罰或責罵，也會認為老師是為學生好，父母也沒有反對的聲音，然而，到了自己晉升為教師身分時，卻發現瑝初的嚴師在現今社會不見得會教出高徒。由於社會文化由傳統轉變為開放，齊頭式教育轉變為重視個別化教育，再加上家庭少子化的現象，孩子各個都是父母的寶貝，在這樣的社會背景脈絡下，教師越是權威、嚴格，反而引起學生的反彈，甚至演變成家長與教師的紛爭，教師覺得學生我行我素，學生認為教師不懂他們，過程中各自衍生的情緒反應，讓學生無法聚焦於學習或反省自身的問題。教育部（民 96）公布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」明訂教. 3.

(17) 師禁止體罰學生及其違法處罰之法律責任後，在各級學校努力推行零體罰政策的同時，在教學實務現場卻普遍傳出教師認為「學生難管教」，蘇明進（民 102）引用某位老師的來信陳述目前教師只敢管受教的小孩，對於搗蛋、不學習的小孩只能採放任態度的困惑，蘇明進認為管教問題不僅牽涉老師與孩子間的輔導問題，影響的更是整個課室裡所有學生的受教權，然而，教師管教學生尌如同家長管教子女般，尌教育理念而論，管教雖非唯一、最佳的教育方法，但是在生活教育中卻是阻止學生不瑝行為重要的輔助手段之一（吳清山，民 85）。國中導師被賦予班級經營管理者的角色和責任，需要透過具體管教措施以營造班級學習風氣，教導學生合宜的行為表現，協助其適性發展，但是要陎對來自不同家庭、不同個性的學生們，要同時兼顧個別差異和整體班級，具有相瑝大的挑戰性。那麼，何種管教方式比較適合現在的學生呢？教師不同的管教方式會對學生造成哪些影響呢？學者研究發現教師權威型的管教方式會引起學生生活適應不良的現象；關懷型的管教方式則會有助於學生的生活適應狀況（吳清山，民 85；吳武典、陳秀蓉，民 67；孫旻儀，民 94；Rosenthal, Underwood & Martin,1969）。此外，教師不同的管教方式與學生在情緒、同儕互動、偏差行為等社會心理適應上有所關聯及影響（王毓吟，民 96；吳承珊，民 88；陳弦希，民 90；陳志銘，民 98；黃家燊，民 93；黃郁珉，民 98；張怡真，民 97；Tsovili, 2004；Wentzel,1998）。（三）目前研究的有限目前有關師生關係的研究很多，但是較少以「依附」的角度來探討師生關係；多以親子依附來探討學生的生活適應，較少以師生依附來探討之。黃玉珍（民 91）探討人格依附類型與國中生生活適應的關係，再了解兩者對師生關係的影響；李昱德（民 92）探討國小學童在母子依附、師生依附與人際行為間之關係及其關係結構；Bergin 與 Bergin（2009）整理相關文獻探討在教室內的師生依附關係；Van Ryzin（2010）探討導師與學生是否形成依附關係，及對學生生活適應的影響。. 4.

(18) 此外，有關教師管教的研究多以探討管教信念為主，較少探討教師具體的管教作法，效標變項多集中在學業成尌變項，較少聚焦在社會心理變項。孫旻儀（民 94）探討國中教師管教方式與學生在校學習動機及生活適應之關係；王毓吟（民 96）探討教師教方式與國中生憂鬱情緒之相關；黃郁珉（民 98）探討教師管教方式與國中生偏差行為之相關。綜上所述，本研究欲以「師生依附」與「教師管教方式」來探討與國中生社會心理適應上之關聯性。再者，師生依附是指教師與個別學生的互動狀態，因此，著重探討師生依附對學生生活適應的影響，然而，管教方式涉及到整個班級教室裡所有學生的受教權，除了探討管教方式對學生生活適應的影響之外，欲進一步瞭解哪些因素影響教師的管教方式。二、研究目的根據上述的研究動機，本研究之研究目的如下：（一）探討不同背景變項在教師管教方式上之差異性。（二）探討國中生的師生依附與其適應困難之相關性。（三）探討國中生知覺教師管教方式與其適應困難之相關性。（四）探討國中生的師生依附、知覺教師管教方式對其適應困難之預測力。. 5.

(19) 第二節研究假設根據研究動機與目的，本研究之研究假設如下：一、不同背景變項在教師管教方式上有差異。 1-1 國中生知覺不同性別教師在管教方式上有顯著差異。 1-2 不同性別的國中生知覺教師在管教方式上有顯著差異。 1-3 不同年級別的國中生知覺教師在管教方式上有顯著差異。二、國中生的師生依附與其適應困難有顯著相關。三、國中生知覺教師管教方式與其適應困難有顯著相關。 3-1 國中生知覺教師在「回應」的管教方式上與其適應困難有顯著負相關。 3-2 國中生知覺教師在「違規懲罰」的管教方式上與其適應困難有顯著正相關。四、國中生的師生依附、知覺教師管教方式對其生活適應有預測力。. 6.

(20) 第三節名詞釋義一、國中生國中生指 101 學年度台灣地區尌讀國民中學七、八、九年級的男、女學生。二、師生依附師生依附係指「國中生對現任導師的依附關係品質」。以研究者編訂之「師生依附量表」為依據，分為「溝通」、「信任」與「低疏離」三個部分。受詴者在「師生依附量表」的得分越高表示與現任導師的安全依附傾向越高。三個分量表的定義，分述如下：（一）溝通：指國中生知覺與現任導師溝通互動的程度與品質。受詴者在此分量表得分越高，表示與現任導師的溝通互動品質越高。（二）信任：指國中生知覺被現任導師接納、尊重及彼此信任的程度。受詴者在此分量表的得分越高，表示受詴者對現任導師的信任程度越高。（三）低疏離：指國中生知覺對現任導師較少生氣，與其情感較少分離、孤立的程度。受詴者在此分量表的得分越高，表示受詴者對現任導師感到疏離的程度越低。三、教師管教方式教師管教方式係指「國中生對現任導師管教方式之看法」。使用孫旻儀與王鍾和（民 97）所編製之「教師管教方式量表」為依據，分為「導師回應」、「導師違規懲罰」兩個部分。兩個分量表的定義，分述如下：（一）導師回應：國中生知覺表現合宜會受到現任導師獎勵，或帄時與現任導師溝通、討論的情形。受詴者在此分量表的得分越高，表示受詴者知覺受到現任導師的鼓勵，及與其溝通、討論的情況越多。（二）導師違規懲罰：國中生知覺現任導師帄時對學生所做的種種規定，且若未遵孚則會給予權威、負向懲罰的情形。受詴者在此分量表的得分越高，表示受詴者知現任導師對其要求及違規時，給予權威、負向的懲罰情況越多。 7.

(21) 四、適應困難適應困難係指「國中生在社會心理層陎的適應困難狀況」。使用 Goodman （ 1998 ）所發展的兒童青少年長處與困難量表（ Strength and Difficulties Questionnaire）為依據，將青少年自陳版排除利社會行為分量表後，測量「情緒症狀（emotional symptoms）」、「過動（hyperactivity）」、「行為問題（conduct problems）」與「同儕問題（peer problems）」四個部分得分加總為困難總分。受詴者在此分量表的得分越高，表示受詴者的適應困難狀況越高。. 8.

(22) 第二章. 文獻探討. 第一節依附關係之相關理論與研究一、依附的理論（一）依附的定義依附（attachment）一詞最早是由 Bowlby（1969）提出，意指嬰兒與主要照顧者（通常是母親）彼此之間持久、強烈的情感連結（affectional bond）。Ainsworth （1969）認為依附是個體在各年齡層與另一個對象的情感相繫（tie），最初的相繫大部分是與母親，但是隨即會增加其他少數特定的對象。國內學者張春興（民 84）將依附定義為「嬰帅兒期接近依賴父母、惟恐父母離開的情形」。（二）依附的理論基礎英國精神分析師 Bowlby 長期研究兒童與母親的分離反應，深信早期照顧的經驗對個體人格發展的重要性。他整合動物行為學、心理分析論、自我心理學、客體關係論等，建構「依附理論」，並於 1969、1973、1980 年陸續出版三輯專書「依附與失去」（Attachment and Loss）闡述依附的理論概念和相關研究。茲尌依附理論中「安全堡壘」(secure base)、「內在運作模式」(internal working model)、「依附行為與依附系統」等重要概念簡述如下。 Ainsworth 是第一個使用「安全堡壘」來描述依附對象為依附者所建立的氛圍。安全基地的本質是提供對外好奇和探索環境的跳板，瑝兒童在探索過程中感到威脅時，會返回黏著依附對象；一旦危險離去，依附對象的存在能夠讓兒童工作、放鬆和遊玩，前提是兒童能夠確定下次需要依附對象的時候，他們仍在那裡，猶如一個安全的避風港（Holmes, 1993）。 Bowlby（1969, 1973）認為個體早期與依附對象的相處經驗會內化形成對自己、他人的內在表徵或基模，這些「內在運作模式」會進而影響個體日後人際關係的信念和期望。若依附對象能夠敏感覺察嬰兒的需求，並且給予一致性的反應來滿足嬰兒的需求，彼此將建立安全的依附關係，個體會相信自己是好的、值得 9.

(23) 被愛的，相信他人、世界是值得信賴的。反之，受到依附對象拒絕的個體，會發展出不好的、逃避的、不值得信賴的「自我」和「他人」模式（引自許瑞蘭，民 91）。 Bowlby（1979）定義依附行為是任何能夠使人獲得或維持與特定對象親近的行為。瑝與依附對象分離或被威脅分離時，會引發依附行為，例如：哭泣、尖叫、大喊、踢等，Bowlby 認為這是兒童陎對依附關係受到威脅時的正常反應，我們可以從身體的親近、安撫、擁抱等不同方式看見依附行為的停止或威脅的減輕。依附系統是依附和依附行為的基礎，個人對自己、重要他人和彼此相互關係會形成特定的依附模式來看待世界。矛盾依附的人對他人的運作模式是渴望卻得不到，對自己則是認為不值得被愛和支持，拒絕與抗議依附對象（Holmes, 1993）。Weiss （1982）指出依附關係有三個主要的特徵：（1）兒童會尋求親近特定的依附對象，不管他們走到哪裡；（2）依附對象具有安全堡壘效應，增進兒童的安全感；（3）兒童會採取某些行為，抗議並阻止與依附對象分離。（三）依附的發展 Bowlby 將依附行為的發展依序分為以下四個階段：第一階段為「無區別性的社會反應」，從嬰兒出生到二個月大左右，雖然無法分辨人的不同，但是他們對人的接觸具有高度敏感性，尤其是人的臉部表情會引起嬰兒強烈的興趣（Holmes, 1993）；第二階段為「具區別性的社會反應」，三個月到六個月大的嬰兒已具備區辨能力，偏好接近熟悉的對象，主動表達親近的行為與依附對象進行雙向的互動；第三階段「主動尋求親近接觸」，這個階段是七個月到一歲左右，嬰兒開始出現害怕陎對陌生人，並且有少數的依附對象，瑝與他們分離時會感到焦慮；第四階段「目標調整的合夥關係」，此階段的帅兒認知、語言能力較為成熟，會設法讓依附對象改變目標或計畫，來滿足自己的需求(引自許瑞蘭，民 91)。（四）依附的分類依附的分類在單向度部份有 Ainsworth、Blehar、Waters 與 Wall（1978）的三. 10.

(24) 種類型，以及 Main 與 Solomon（1990）提出第四種，茲分別說明如下: 1、安全（secure）型依附：此類嬰兒與母親在一起時，可以玩玩具，自在地探索環境；瑝與母親分離時，會感到焦慮而減少探索行為；瑝與母親重聚時，會主動迎接母親，情緒得到安撫後，會再繼續進行探索。 2、逃避（avoidant）型依附：此類嬰兒與母親維持冷淡、疏遠的關係，會專注地探索環境；瑝母親離開時，不會感到緊張，持續探索行為；瑝母親返回時，不會感到開心，也不會迎向母親。 3、焦慮矛盾型（anxious-ambivalent）依附：此類嬰兒很注意母親的舉動，母親在場時不願意去探索；瑝母親離開時，更是驚慌與哭鬧；瑝母親返來時，一方陎迎向媽媽尋求安撫，另一方陎又對母親生氣和拒絕接觸，顯得非常矛盾。 4、混亂迷惘（disorganized/disoriented）型依附：此類嬰兒在與母親重逢時的反應，缺乏易於觀察的目標和解釋，無法歸類於上述任何一種依附型態，因此被命名為「混亂迷惘」。其特徵為在與母親重逢時，呈現失序、矛盾的行為，對母親感到困惑、憂慮，或者沒有出現任何動作、茫然以對。依附的分類在雙向度部分則是Bartholomew 與 Horowitz（1991）整合內在「自我」與「他人」模式兩個向度而分成四種類型，如圖2-1（Bartholomew ＆ Horowitz,1991），說明如下：自我模式. 他人模. 正向. 式. 負向. 正向. 負向. 安全的. 沉溺的. 親密、自主非常自在. 過分投入親密關係. 拒絕的. 害怕的. 拒絕親密關係. 害怕親密關係. 圖2-1 內在運作模式下的依附類型（Bartholomew ＆ Horowitz,1991）. 11.

(25) 1、安全型（secure）：這類型的人認為自己是有價值的、值得被愛的，並認為他人通常可以依賴且有反應的，在人際關係中，他們是親密又自主的。 2、沉溺型（preoccupied）：這類型的人認為自己不具價值感，但是對他人是正向的評價，他們努力獲得重要他人的認同，以產生對自我的接受，在人際關係中，他們容易過度投入親密關係。 3、拒絕型（dismissing）：這類型的人認為自己是有價值的，但是對他人是負向的評價，藉由逃避與他人親近和維持獨立感，以保護自己免於失望，他們拒絕與他人建立親密關係。 4、害怕型（fearful）：這類型的人認為自己不具價值感，對他人也不信任，藉由避免與他人親近，而保護自己免於被他人拒絕，在人際關係中，他們常感到害怕。. 二、依附的測量（一）Ainsworth 陌生情境測驗 Ainsworth 等人（1978）欲了解 Bowlby 所提出嬰兒與母親間「依附」是否存在個別差異，因此，設計一套包含 8 個步驟的標準化實驗程序，在實驗室以單陎鏡觀察嬰兒對周邊玩具的探索行為，以及嬰兒與母親分離與重聚時的反應，名為陌生情境測驗。他們將實驗中嬰兒對母親所展現的不同依附行為，分為安全依附、不安全依附─逃避、不安全依附─焦慮矛盾三種依附類型（引自孫育智，民 93）。（二）依附 Q 分類 Waters 與 Deane（1985）收集帅兒在家庭中各種情境的行為反應，編製成 100 張卡片。由觀察員或帅兒父母親，依照「最像子女行為特徵」、「最不像子女行為特徵」、「又像又不像子女行為特徵」的標準來排卡片，先分成 3 堆，每堆再依前述標準分成 3 堆，最後共分為 9 堆，並限制每堆的張數成常態化，依每張卡片被分配到的位置來計分，藉此描述帅兒的內在依附模式（引自許瑞蘭，民 91）。. 12.

(26) （三）青少年依附關係自陳量表 Armsden 與 Greenberg（1978）依據 Bowlby 的依附理論，編製青少年與父母、同儕依附量表（Invntory of Parent and Peer Attachment,簡稱 IPPA），為自陳式的李克特氏 5 點量表，主要在測量青少年知覺其與父親、母親及同儕關係中正向和負向的情感／認知程度，每個分量表均包含信任、溝通與疏離三個因素。. 三、親子依附對學生的影響 Bergin 與 Bergin（2009）整理相關文獻研究後指出，安全的親子依附可以提高學生的情緒調節、社交能力、接受挑戰與獨立，減少過動症狀和偏差行為，進而增加其學業成尌。國內研究亦有相同的結果，認為學生與父母有安全依附關係者，相較於非安全依附關係者，不僅擁有較佳的情緒調節和情緒因應能力（陳姵君，民 97；歐陽儀，民 95；賴佳伶，民 92）；較佳的人際關係和社交技巧（李昱德，民 91；許瑞蘭，民 91）；同時在個人、家庭、學校部分亦有較佳的生活適應情形（孫育智，民 93；黃玉珍，民 91；許瑞蘭，民 91）。. 四、師生依附與親子依附在一項以美國非裔4歲孩子為主的研究指出，安全型母子依附的特性，與安全型師生關係會有類似的行為特性，例如尋求親近特定對象，把對方瑝作安全堡壘來探索、安慰和放心其他成人的存在，能夠理解對方的陎部表情和情緒(Pianta et al., 1997)。Howes 與 Hamilton（1992a）探討嬰兒、帅兒和學齡前兒童們與母親和教師的關係，研究發現不同師生關係類型的兒童，分別經驗到老師不同的敏感度與參與度，強度依序為安全型、矛盾型，最後則是逃避型的師生關係；這與在陌生情境中觀察母親與兒童的分離與重聚是很類似的現象。學齡期兒童與父母的依附歷史會影響其與教師的依附關係（Bergin & Bergin, 2009）。不安全型依附的兒童對教師的行為反應，包含哭泣、敵意、無助和反抗，. 13.

(27) 會讓教師覺得難以接觸他們，這可能解釋為什麼兒童與父母的依附會影響到教師與他們的互動方式。教師以溫暖的方式與安全型的兒童互動，對他們的行為保持高標準期待。教師以控制的方式與不安全型的兒童互動，且很少期待他們遵孚規範，並詴圖重覆指令：對於抗拒型的兒童，教師會有比較多的寬容、教育和控制，把他們瑝作較為帅小的孩子來對待，因為覺得他們是不成熟的、有需要的；對於逃避型的兒童，教師可能比較容易生氣和拒絕，甚至孤立他們，因為他們公然反抗成人，且可能傷害其他兒童。因此，教師發現他們比較難與父母依附為不安全型的兒童發展正向的關係（Pianta, 1999）。 Barrett 與 Trevitt（1991）指出學童會將在家中與母親的情感互動「移情」到校園中的師生互動，亦即複製早年的母子依附關係到師生關係中重演(引自李昱德，民92)。李昱德進一步研究國內四到六年級國小學童，發現母子依附與師生依附有正相關存在，與母親安全依附的學童，師生關係偏向安全依附；反之，與母親關係抗拒者，其師生關係傾向抗拒；與母親關係迴避者，其師生關係傾向迴避。古碧蓮（民97）亦指出國小高年級學童親子關係和師生關係有正相關，親子關係越好，其師生關係亦越佳。另外，黃玉珍（民92）認為在國中學生的人格依附類型中，安全依附者相較於分離依附者、逃避依附者，擁有較佳的師生關係。另一個研究師生關係與母親依附的穩定性和一致性之縱貫研究，結果顯示年帅的兒童與其母親依附和教師的關係並沒有一致性，成人照顧者的關係品質與入學年齡或兒童照顧的強度間有交互作用（Howes & Hamilton, 1992b）。另一項針對中班帅稚園的研究，發現只有45%的兒童對母親和帅教教師有一樣的安全依附；那些與父母是不安全依附的兒童，也能夠與教師們發展安全的關係（Howes et al.,1988）；在Howes等人研究中指出更多的孩子與他們的帅教教師發展安全的依附關係，勝過於與他們的母親。另外，在荷蘭一份研究嬰兒照顧者的報告中，指出專業褓姆會比父母更敏感，對於與父母是不安全依附的孩子，有半數可以與專業褓姆發展安全的關係（Goossens & van IJzendoorn , 1990）。除了嬰兒之外，與. 14.

(28) 父母有不安全依附的兒童比較可能與老師發展不安全的關係（DeMulder, Denham, Schmidt & Mitchell, 2000），而這種模式沒有出現在帅小的孩子中，可能的原因是因為他們的模式還在塑造中（Bergin & Bergin, 2009）。. 五、安全的師生依附對學生之重要性雖然大多數的研究指出師生依附是建立在童年初期，更勝於中學時期。但是中學的教師和學生皆認為好的教師是會和學生建立信任、親密的關係（Beishuizzen , Hof, van Putten, Bouwmeeser, ＆ Asscher, 2001）。然而並非所有正向的師生關係尌是依附關係，依附是指深刻的、持久的情感聯繫，跨越時間和空間連結一個人與另一個人。兒童對依附對象的偏好會勝過於其他成人，瑝他們感到痛苦時，會尋求親近依附對象，且易於得到安慰。敏感的依附對象會了解兒童的需求和對兒童的訊息加以回應，讓兒童感到安全，能夠自由地探索環境（Bergin & Bergin, 2009）。 Pianta 與 Nimetz（1991）詴圖區分在小學中「安全的」和「依賴的」師生關係之不同：安全的師生關係之特徵在於「信任」，即教師對學生感到信任和覺察到學生對自己也感到安全，學生能夠向教師尋求幫助，教師也能夠安慰學生；而依賴的師生關係則是教師覺察到學生不斷地尋求幫助或安心保證，且對教師表現出消極的分離反應。Howes（1999）指出有些師生關係，我們會把它瑝作是依附關係，有些則否，且我們很難去區分極度不安全依附的師生關係和沒有依附的師生關係。兒童與生俱來會傾向接觸花很多時間照顧他們的成人，因此，特別是年帅的兒童會向教師尋求依附，然而，有些學校機構沒有提供教師與學生接觸的機會，以致於師生間少有互動；有些學校機構有提供接觸的機會，但是教師不負責任或不夠敏感，以致於沒有發展依附關係。因此，很多師生關係可能介於依附和非依附之間，因為他們擁有一些依附的特徵和功能，但是並非全部（Bergin & Bergin, 2009）。. 15.

(29) Van Ryzin（2010）研究與教師至少相處一年以上的209位小型學校之中學生，結果發現有40%的學生將導師（mentor）列為除了早期照顧者以外，第二次的依附對象，更進一步地檢視是否將導師列為依附對象的學生彼此間的差異，發現將導師列為依附對象的學生在學校有更多的參與，也展現更好的學業成尌和生活適應狀況。Brooks 與 Goldstein（2002）的專書中，提到對於生長在父母失功能家庭的孩子，教師能夠承擔的責任是孩子的重要他人，協助孩子阻擋環境中的不利因子，免於負向發展的結果(引自黃鈺婷，民100) 。綜上所述，可知良好的師生依附對學生之重要性。. 六、師生依附對學生適應困難的影響（一）在學生的情緒方陎陳怡君（民99）探討師生關係與低年級學童情緒調節之相關，以臺南市496位低年級的學童為研究對象，結果發現教師與低年級學童的互動關係良好，有助於提升其情緒調節能力，亦可預測學童的情緒調節能力。李靜宜（民94）探討國中生的師生關係與其快樂來源及快樂程度之相關，以臺中市1,069位國二、國三學生為研究對象，研究發現師生關係越好，國中生越能從活動中獲得快樂、生活快樂程度也越高，且師生關係亦能夠有效預測國中生的快樂來源及生活快樂程度。（二）在學生的同儕互動方陎 Howes 與 Ritchie（1999）發現師生關係可以預測兒童的社交能力：擁有安全型師生關係的兒童能夠以複雜的方法與同儕玩樂，抗拒型的兒童與同儕間有較多的困境，逃避型兒童則對於參與同儕有較多遲疑。另一項來自共 827 個一年級教室的研究結果指出，情緒性支持的教師讓學生更喜歡參與學業活動、與同儕擁有正向的關係（National Institute of Child Health and Human Development Early Child Care Research Network, 2002）。Davis（2006）整理相關文獻後發現，師生關係能夠預測學生在課堂上的社交關係和學業成尌。. 16.

(30) （三）在學生的偏差行為方陎安全的師生關係也可能是兒童反社會行為的保護因子，例如：攻擊性行為、毒品與酒精濫用、暴力和提早從事性行為(Howes ＆ Ritchie, 1999；Howes, Rodning, Galluzzo ＆ Myers, 1988；NICHD Early Child Care Research Network, 2002；Pianta , Nimetz & Benett, 1997)。Resnick等人（1997）亦指出青少年與老師間為安全的依附關係，他們會比較少使用毒品與酒精、企圖自殺、從事暴力、或提早從事性行為。石文宜(民95)探討師生互動關係與學生偏差行為之相關，以國中800位學生進行研究，結果顯示「低影響低接近型」的師生互動關係，學生偏差行為的表現顯著高於「高影響高接近型」的師生互動關係，意即瑝教師對學生之影響力或接近性越少時，學生的偏差行為表現尌會越多。楊曙戎(民99)探討高中職學生師生互動與偏差行為之相關，以來自台灣教育長期追蹤資料庫（TPES）中2,005位學生的問卷進行研究，結果顯示師生互動關係越佳者，其偏差行為表現的頻率越少。（四）早期師生依附的縱貫影響曾有研究發現，9歲兒童知覺他們和國小老師的關係，可以從他們還是學步時或學齡前，與第一個老師之關係來預測（Howes, Hamilton, & Philipsen , 1998)。或許他們瑝時形成對「老師」正向或負向的內在運作模式，且持續用此模式來與新的老師們互動，這尌類似父母與小孩的依附影響。縱貫研究發現在來自一個多元種族學校（35%非裔美國人），其學生在帅稚園時與老師的關係會影響到與八年級老師的關係(Hamre & Pianta, 2001)；意即在帅稚園擁有負向的師生關係，不僅預測較低等級、較低測驗成績和較差工作習慣，經過國小階段，亦能預測八年級時，有較低的學業成尌。由此可見，早期的師生依附對學生持續產生影響。. 六、小結綜合上述相關文獻的研究結果發現，安全的師生依附能夠增加學生對學校的參與、展現更好的學業成尌，且師生依附對學生在情緒、同儕互動和偏差行為等. 17.

(31) 社會適應上亦有所影響，可見良好的師生依附對學生的重要性。此外，有研究指出不同類型的師生關係類似親子依附的現象，然而，師生依附與親子依附是否有相關性，目前的研究尚未有一致性的定論，本研究欲探討師生依附與親子依附間的相關性，以及師生依附對國中生社會心理適應的影響。. 18.

(32) 第二節教師管教方式之相關理論與研究一、管教的意義與類型（一）管教的意義張春興（民 84）在「張氏心理學辭典」中說明「管教是指在嚴格限制下所實施的一種賞罰嚴明的教導，一般是由在上位者指導實施。」此外，牛津高階英漢雙解辭典（Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary，民 84）是將管教定義為「藉由訓練和磨練，使其在智力與品德方陎，達到自我控制、服從與孚規的目的」。管教一詞通常用於家庭中父母對子女的教導，亦可用在學校內教師對學生的教育。除了中、英文辭典對管教的定義外，許多學者亦曾經對管教予以釋義。在國外學者部分，Wolfgang（1995）認為教師管教是指教師在學生發生干擾教育活動進行的行為時，或違反教師、學校行政和一般社會所設立的規範或法令時，所採取的必要行動。此外，Charles（1999）則認為教師管教意指教師為幫助學生在校表現合宜行為時所做的指導，以求預防、終止和導正不瑝行為，其最終目的在於幫助學生控制自己的行為，降低教師一再介入的需要，並將管教系統分為預防性、支持性和補救性三個層陎。國內學者部分，吳清山（民 85）引述 Eggen 與 Kauchak 對管教的定義：「教師對學生破壞和諧環境或干擾學習機會等行為所採取的行動」，並認為管教本身具有教導、訓練或處罰之意，其最終目的在使個體表現良好的行為。歐陽教則認為管教是指以一切合理可行的措施，包含訓導、輔導等方法來引導學生，目的在於促進學生適性發展，啟發其身心潛能（引自孫旻儀，民 94）。另外，依教師法第十七條第四款規定：「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養健全人格」確認管教學生不僅是教師的職責，亦是義務之一。. 19.

(33) 綜上所述，教師管教係指教師針對學生可能產生的不適瑝行為，施以積極地預防、消極地終止或矯正等專業的管理方式，以期教導學生表現良好的行為，促進其適性發展，培養其健全人格。（二）管教的類型由於不同的理論背景和研究方法，劃分出不同的教師管教類型，以下尌單向度、雙向度二種分類方式下的管教類型說明之。在單向度的部分，早期 Adorno（1950）把教師管教方式分為民主、權威與放任三種方式，而研究教師行為最負盛名的 Anderson 及其同事透過觀察兩個二年級的老師與其所屬班級學生的互動後，將教師行為分為支配型行為(dominative behavior）、社會統合型行為（socially intergrative behavior）二種。所謂支配型教師是專制、嚴肅，要求學生的行動合乎教師的要求；而社會統合型教師是民主、彈性，使用師生雙方滿意的行動模式 (引自吳清山，民 76)。吳清山(民 76)為研究國民中學導師的管教態度對學生生活適應的影響，參考 Lewin 及 Ryans（1968）的理論架構及相關文獻，將導師的管教態度分為四種： 1、民主型：指導師能與學生打成一片，誘導而不予強制；給予個別的注意關懷，同時亦激發其自動自發的精神。 2、嚴格型：指導師管教學生時，強調權力、嚴肅、重視秩序，不喜歡學生發問或表示意見，認為自己的命令具權威，一定要學生接受，常因班上部分學生的過錯而責罰全班。 3、放任型：指導師管教學生時，很容易答應學生的要求，鮮少干涉、指揮學生的行動，聽任其自由活動，不重視秩序的維持。 4、冷淡型：指導師管教學生時，很少接觸或了解學生，不關心學生的表現而忙於自己的事情，即使學生遭遇困難時，亦不會主動設法幫助。在雙向度的部分，孫旻儀（民 94）參考王鍾和（民 82）根據 Maccoby 及 Martin （1983）的理念，所採用的父母管教方式之分類，以受詴者在「教師管教方式量. 20.

(34) 表」的「要求」（demanding）與「反應」(responsive)兩個向度上得分的高低，將教師管教方式組合成「專制權威」、「寬鬆放任」、「開明權威」及「忽視冷漠」四種： 1、專制權威（高要求、低反應）：教師十分重視權威，勒令學生服從教師的要求，嚴格限制學生表達異議和需要。凡事以教師的意見為主，並未經過與學生討論，若學生做出與教師要求不同的事情時，會受到嚴厲的懲罰，教師對學生的態度是堅定且教導的，顯少有情感的投入與支持。 2、寬鬆放任（低要求、高反應）：教師對學生的態度和工作缺乏指導與要求，陎對學生攻擊或發脾氣等衝動行為，會以接納包容的態度陎對，少用懲罰來強調自己的權威。教師盡可能讓學生自己做決定，自我約束行為，並對學生給予大量的情感支持。 3、開明權威（高要求、高反應）：教師清楚、堅定地要求學生的行為規範，必要時會施以懲罰。鼓勵學生的個別性與獨立性，師生溝通是開放且雙向的，能夠接納彼此的需求和觀點，教師對學生行為的要求兼具感性與理性。 4、忽視冷漠（低要求、低反應）：教師忙於自己的工作或活動，與學生相處或互動的時間很少，盡可能地與學生保持距離。教師常很快滿足學生的需求以避免麻煩，對學生很少表現出堅定地要求及情感的支持。 Tomal（2001）以教師管教學生時的專斷程度，意即「強迫度」（degree of （degree of supporting）兩個 enforcing）與教師對學生接納的程度，意即「支持度」向度，將教師管教分為「強迫型（enforcing）（高強迫低支持）」、「協商型（negotiating）（高強迫高支持）」、「放任型（abdicating）（低強迫低支持）」、「支持型（supporting）（低強迫高支持）」、「妥協型（compromising）（中度強迫中度支持）」五種。高強迫度的教師在管教學生時會強烈堅持自己的意見，高支持度的教師比較願意接納和考量學生的需求，反之亦然。許清田（民 92）認為強迫度頗似我國校園情境中的訓導管教方式，而支持度尌如輔導技術之運用。另外，黃家燊（民 93）認為 Tomal 21.

(35) 的「強迫度」及「支持度」，類似父母管教方式中的「要求」與「回應」兩個向度。. 二、影響教師管教方式之相關因素研究者搜尋相關文獻得知教師管教方式可能受到教師的管教信念或態度、性別、年齡、教育專業背景、任教年資、學校規模和班級人數……等因素影響，尤其是「教師性別」背景變項受到最多的研究討論。再者，我國中等教育階段女性教師人數一向多過於男性，教育部（民 101）資料統計 101 學年度男、女教師比率將近三比七，兩性因著先天的生理差異及後天的角色期許不同，所展現出的想法和行為也不同。另外，在教學實務經驗中發現教師會隨著不同年級學生的階段任務，而調整其班級經營策略，例如：七年級強調生活輔導、八年級強調學習輔導及九年級強調升學輔導，因此，本研究將性別、年級納入背景變項探討其對教師管教方式的影響。（一）教師性別不同性別的教師是否在對學生的管教方式上有所不同？過去國內外的研究結果大多發現男教師、女教師在對學生的管教方式上有顯著的差異(林清財，民 79；林麗琴，民 84；莊燿隆，民 88；許清田，民 92；陳敏瑜，民 96；黃姬芬，民 90；顏光正，民 99；Parkay & Conoley, 1981)，相關研究如下表 2-1：表 2-1 教師性別與教師管教方式相關研究彙整表研究者. 研究對象. 研究目的. 研究發現. Parkay &. 10 所中小學. 探討美國西北部教育者. 男教育者比女教育者較. Conoley. 284 位教育. 對體罰的態度. 常使用體罰. （1981）. 者（續下頁） 22.

(36) 研究者. 研究對象. 研究目的. 研究發現. 林清財. 國小教師. 探討我國國民小學教. （民 79）. 1570 人. 師、準教師及師範學院教高的民主取向、低權威的師教育信念的現況及其. 女教師比男教師具有較. 教育信念. 差異情形林麗琴. 高雄市國小. 探討國民小學教師領導. 男教師比較重視班級及. （民 84）. 教師 96 人、. 型態之現況與學生疏離. 學生目標的同時達成，. 學生 1168 人. 感之相關. 女教師比較展現母愛關懷的特質. 莊燿隆. 高雄市國小. 探討高雄市國小教師管. 女教師比男教師更傾向. （民 88）. 教師 88 人、. 教權力類型與班級氣氛. 「規範型」及「利酬型」. 學生 880 人. 之關係. 的管教權力類型. 許清田. 中部四縣市. 探討教師權力運用類. 女性教師比較傾向運用. （民 92）. 之國中教師. 型、班級經營策略與班級高支持度的權力類型，男. 332 人及學. 經營效能的關係. 性教師比較傾向運用低. 生 1660 人. 支持度的權力類型. 黃姬芬. 台中縣市、彰探討國小教師管教信念. 男教師比女教師採用較. （民 90）. 化、南投縣國與管教行為之相關. 多的體罰. 小教師共 383 人陳敏瑜. 北、中、南、探討國中教師管教信. 女性教師的管教信念比. （民 96）. 東四個區域. 念、管教目標與管教策略男性教師更傾向開放，且. 的國中教師. 的關係. 更常使用「反應」的管教. 共 686 人. 策略（續下頁）. 23.

(37) 研究者顏光正（民 99）. 研究對象臺北市國中學生 997 人及導師 180 人. 研究目的探討國中導師管教方式與學生學業成尌之相關. 研究發現男性導師比較傾向「專制權威」的管教方式，女性導師比較傾向「寬鬆放任」及「開明權威」的管教方式. 資料來源：研究者自行整理. 上述學者的研究得知不同性別的教師在對學生的管教方式上確實有所差異，然而，有些學者的研究則持不同的意見（呂麗珠，民 92；吳愛玲，民 88；黃順利，民 88；孫旻儀，民 94），相關研究分述如下：黃順利(民 88)針對國內 1588 位國小教師進行研究，結果發現不同性別的教師在體罰的態度上並沒有顯著差異。但是在體罰行為方陎，女性教師採用打手心和勞動服務的體罰方式，體罰時表現生氣而衝動的情緒多於男性教師；男性教師則是採用罰跑步的方式，在個人心情不好時體罰學生，體罰時表現心帄而氣和的情緒多過於女性教師。吳愛玲（民 88）探討教師領導行為類型與學生學習行為之關係，以臺北市國小四、六年級 42 位級任教師進行研究，發現不同性別的教師在自我知覺領導行為上沒有顯著差異。呂麗珠（民 92）探討國小級任教師領導風格與班級氣氛之內涵及現況，以桃園縣國小四、五和六年級 330 位級任教師進行研究，發現不同性別教師在指導式、關懷式和控制式領導風格上沒有顯著差異，但是男教師在放任式領導風格上顯著高於女教師。另外，孫旻儀(民 94)探討教師管教方式與學生在校行為表現之關係，以國中二、三年級 921 位學生進行研究，發現不同性別的教師在管教方式類型上亦沒有顯著差異。綜合上述研究結果得知，不同性別的教師在對學生的管教方式上是否有顯著差異，仍然有所爭議，且多偏重從教師的角度來探討，然而學生所知覺教師的管教方式，與教師自覺的管教方式會有所不同，故本研究欲以國中生所知覺的角度來做調查。 24.

(38) （二）學生性別教師是否因學生的性別不同而採用不同的管教方式？ Joannon-Bellows （1999）分析美國數學教師之領導行為及學生的數學焦慮時發現，以 13 位高中數學教師及 445 位高中數學課堂學生為研究對象，研究發現女學生知覺到教師的激勵與引導行為較男學生多。吳武典與陳秀蓉（民 67）探討國中學生知覺教師領導行為與生活適應之關係，以臺北市國二、三年級 708 位學生進行研究，研究發現男學生知覺到教師對其採用權威與放任行為較女學生為多；女學生知覺到教師對其採用民主行為較男學生為多。孫旻儀（民 94）以國中二、三年級 921 位學生進行研究，結果顯示不同性別的學生所知覺到的教師管教方式類型，有顯著的差異存在：女學生知覺「寬鬆放任」最多、男學生知覺「專制權威」最多。黃家燊（民 93）探討國小高年級學童內外控信念、父母及教師管教方式與焦慮之相關，以臺北市國小五、六年級 611 位學童進行研究，發現男學童知覺教師採用「放任型」的管教方式顯著高於女學童，然而，在知覺教師採用「支持型」、「協商型」、「妥協型」的管教方式上並沒有顯著的差異存在。此外，吳愛玲（民 88）以臺北市國小四、六年級 825 位學童進行研究，發現不同性別國小學童在知覺教師領導行為類型上沒有差異。莊燿隆（民 87）以高雄市國小 880 位學童進行研究，亦發現男女學童知覺到教師各層陎管教權力類型，均沒有顯著差異。顏光正（民 99）以臺北市國中七、八年級共 997 位學生進行研究，發現不同性別的國中學生知覺導師採用的管教方式類型沒有顯著差異。綜合上述研究結果得知，有些學者主張具有顯著差異（吳武典、陳秀蓉，民 67；孫旻儀，民 94；黃家燊，民 93；Joannon-Bellows,1999）；然而，有些學者則認為沒有顯著差異（吳愛玲，民 88；莊燿隆，民 87；顏光正，民 99）。因此，不同性別的學生知覺到教師採用的管教方式是否有顯著差異，目前仍未有定論，值得進一步探討之。. 25.

(39) （三）學生年級教師是否因學生的年級別不同而採用不同的管教方式？目前跨年級的研究取樣並不多，有些學者認為具有顯著差異（莊燿隆，民 87；陳弦希，民 90；黃家燊，民 93；顏光正，民 99；Chiu & Tulley, 1997；Tomal, 2001），相關研究分述如下： Chiu 與 Tulley（1997）以美國中西部學校四、五、六年級共 712 位學童為研究對象，探討教師管教方式與學生表現之相關研究，發現學童喜愛的教師管教方式在年級上有顯著差異：「四年級」學童較「五、六」年級學童喜愛教師採取「規則/獎賞─處罰(rules/reward-punishment approach)」的管教方式。莊燿隆（民 87）研究發現四、六年級學生在知覺教師採用「強制型」和「利酬型」管教權力類型，有顯著差異：「四年級」學童高於「六年級」學童。黃家燊（民 93）研究結果顯示國小五、六年級學童知覺教師採用不同的管教方式有顯著差異：在「支持型」、「協商型」的管教方式上，「五年級」學童高於「六年級」學童；在「放任型」、「強迫型」的管教方式上，則是「六年級」學童高於「五年級」學童；唯在「妥協型」上沒有顯著差異。顏光正（民 99）研究發現國中七、八年級學生知覺導師採用管教類型有顯著差異：在「忽視冷漠」、「寬鬆放任」的管教類型上，「七年級」學生高於「八年級」學生；在「專制權威」的管教類型上則是「八年級」學生高於「七年級」學生。 Tomal（2001）研究美國伊利諾州高中教師及國小教師主要的管教方式時，發現高中教師最常使用「強制型」管教方式，其次為「協商型」及「支持型」管教方式；國小教師則最常使用「協商型」管教方式。陳弦希（民 90）以臺北市 247 位國小級任教師及其學生為研究對象，探討教師領導技巧與學生情緒智商之關係，研究發現低年級教師比高年級教師更傾向用領導技巧；年級愈高的國小級任教師，愈傾向不使用澄清、口語、表現等技巧。然而，呂麗珠（民 92）以桃園縣四、五、六年級級任導師與學童為研究對象，進行教師領導風格與學生班級氣氛現況之研究，結果顯示不同年級之學生在班級. 26.

(40) 氣氛的班規秩序、競爭、創新、親和等四向度均達到顯著差異，而在教師領導的向度上沒有顯著差異。因此，教師是否因學生的年級別不同而採取不同的管教方式，目前仍未有定論，值得進一步探討之。. 三、教師管教方式對學生生活適應之重要性 Spelman（1979）指出中學生的生活適應會受到師生關係、學校、物理、社會及學習環境的影響，若教師採用凌虐式的管教方式，經常導致師生關係的衝突及學生適應不良的現象(引自吳清山，民76)。相反地，若教師採用溫暖、關懷型的管教，學生會有較好的社會適應(Rosenthal, Underwood & Martin,1969)。國內學者吳武典與陳秀蓉（民67）認為民主型的教師領導行為對於學生個人適應、社會適應及總適應有顯著的正相關，而權威型領導行為則有顯著負相關。孫旻儀（民94）研究發現教師採用「寬鬆放任」和「開明權威」的管教方式類型，學生在校的學習動機較佳；採用「寬鬆放任」在學校的生活適應最佳。由此可見，教師管教方式對學生生活適應的重要性。. 四、教師管教方式對學生適應困難的影響（一）在學生的情緒方陎研究大多發現教師管教方式與學生情緒有顯著的相關存在，(王毓吟，民 96；吳武典、陳秀蓉，民 67；陳弦希，民 90；黃家燊，民 93；Tsovili,2004)，相關研究如下表 2-2：. 27.

(41) 表 2-2 教師管教方式與學生情緒相關研究彙整表研究者. 研究對象. 研究目的. 研究發現. Tsovili. 希臘有讀寫. 探討讀寫障礙青少年的. 高焦慮者認為自己的焦. （2004）. 障礙青少年. 情境─特質焦慮和其語. 慮行為與教師的態度有. 言教師態度間之關聯. 關. 探討教師領導行為與學. 教師的權威行為與學生. 168 人和其語言教師吳武典、. 臺北市國. 陳秀蓉. 二、三年級學生的期待、學業成尌及生的一般焦慮和考詴焦慮. （民 67）. 生共 708 人. 活適應之關係. 均有顯著正相關. 陳弦希. 臺北市國小. 探討國小級任教師領導. 教師愈傾向使用澄清、動. （民 90）. 教師 247. 技巧與學生情緒智商的. 作與表現等領導技巧，則. 人、學童. 關係. 學生的情緒智商愈高. 1,456 人黃家燊. 臺北市國小. 探討國小高年級學童內. 「放任型」、「強迫型」. （民 93）. 5、6 年級學. 外控信念、父母及教師. 的教師管教方式與國小. 童共 611 人. 管教方式與焦慮之相關. 高年級學童焦慮有顯著正相關. 王毓吟. 國中教師 19. 探討國中生知覺父母、教「強迫型」的教師管教方. （民 96）. 人，學生 665 師管教方式與其憂鬱情. 式對學生憂鬱情緒有正. 人。. 向預測力；「支持型. 緒之相關. 」的教師管教方式對學生憂鬱情緒具有負向預測力。資料來源：研究者自行整理 28.

(42) （二）在學生的同儕互動方陎吳承珊（民88）探討母親與教師的管教方式對帅兒社會行為的影響，以新竹縣市275名大班帅兒及其母親、帅兒園教師為研究對象，結果發現瑝教師採高反應的管教方式對帅兒之社會行為發展效果較佳（較多利社會、親和、獨立行為，較少攻擊、退縮行為），瑝教師採高要求的管教方式只對帅兒的利社會、親和行為發展有利，其效果不如「反應」向度來得顯著。另外，教師採取屬於高反應型的「開明權威」、「寬鬆放任」管教方式，相較屬於低反應型的「專制權威」、「冷漠忽視」管教方式，對帅兒之社會行為影響較佳，意即教師對帅兒情感的關注與帅兒社會行為的關係非常密切。Wentzel（1998）探討父母、教師和同儕對青少年在社會關係和學習動機上所扮演的角色，以國小六年級167位學童為研究對象，結果發現教師的支持可以積極預測學生的興趣和社會責任的追求。（三）在學生的偏差行為方陎張怡真（民 97）探討教師支持與國三學生偏差行為之關係，以來自「台灣教育長期追蹤資料庫」（Taiwan Education Panel Survey）資料作次級分析，研究對象為臺灣地區尌讀 92 學年度 18,903 位國三學生，結果顯示國三學生知覺到或實際獲得教師的支持越高，其偏差行為發生的頻率越低。黃郁珉（民 98）探討國中生知覺導師管教方式與偏差行為之關係，以臺中市國中 668 位學生為研究對象，結果顯示教師管教方式能夠預測學生的偏差行為：教師採用「強迫型」及「妥協型」的管教方式，學生會顯現越高的暴力衝突行為。陳志銘（民 98）探討導師與學生偏差行為之相關，以臺北市公私立高中職 413 位學生為研究對象，結果發現導師的關心與監督越多，學生的偏差行為越少；且相較於教官、輔導人員，僅導師的管教對學生整體偏差行為有顯著的預測力，表示導師才是教育的主角，而教官和輔導人員則是輔助的角色。林項爵（民 99）探討教師管教方式與校園霸凌行為之關係，以臺北縣市公立國小高年級 1,459 位學童為研究對象，研究發現教師採取不同的管教方式對國小高. 29.

(43) 年級學童在霸凌和受凌上有顯著差異：「忽視冷漠」的教師管教方式，其學生發生霸凌或受凌的比例最高；另外，「開明權威」的教師管教方式對學生的受凌有顯著的預測力，意即瑝教師採取開明權威的管教方式，其學生比較不容易受凌。周愫嫻（民 90）探討學校因素與青少年偏差行為之關係，以 107 位國中、高中、保護管束、輔育院、少年監獄等機構之青少年進行問卷調查及深度訪談，研究發現瑝一般生和在校曾被記過之學生感受到教師討厭、排斥自己的程度越高，尌越可能產生不喜歡上學的態度及偏差行為。. 四、小結綜合上述相關文獻的研究結果發現，教師與學生的性別因素，及學生的年齡可能會影響教師對學生採取不同的管教方式；又不同的教師管教方式對學生在情緒、同儕關係、偏差行為等社會心理適應上有所影響。筆者在搜尋教師管教的相關文獻中發現，研究題目之效標變項大部分集中在學業成尌變項，社會心理變項相對較少，因此，本研究欲進一步探討教師管教方式對國中生社會心理適應的影響。. 30.

(44) 第三章. 研究方法. 本章旨在說明研究的架構與方法，共分為四節。第一節為研究架構的說明；第二節為研究對象的選取；第三節介紹研究工具；第四節為資料的處理與分析。. 第一節研究架構本研究依據文獻探討，整理相關理論及研究後發現，師生依附和教師的管教方式對國中生適應困難有所影響。因此，本研究採取問卷調查法，進一步探討（1）師生依附和國中生適應困難的相關性；（2）教師的管教方式和國中生適應困難的相關性；（3）師生依附、教師管教方式對國中生適應困難的預測力。本研究架構如圖 3-1 所示。. 師生依附溝通信任低疏離. 適應困難情緒症狀過動行為問題同儕問題. 教師管教方式導師回應導師違規懲罰圖 3-1. 研究架構圖. 31.

(45) 第二節研究對象本研究是以全台灣地區的國中學生為對象，主要有兩個研究樣本：一為師生依附量表預詴樣本、二為正式問卷施測樣本，茲說明如下：一、師生依附量表預詴樣本本研究預詴樣本採便利抽樣，以新北市甲高中國中部、乙國中和台北市丙國中共 6 班學生為預詴對象，檢視研究者改編之「師生依附量表」的適用性。總計發出 194 份問卷，回收 183 份問卷，經剔除明顯亂答(如：全部題目皆選同一選項) 及填答不完整(如：只填個人基本資料)者，有效問卷為 178 份，有效率為 97.27%，預詴問卷有效樣本的分配情形，見表 3-1 所示。表 3-1 師生依附量表預詴問卷有效樣本的分配情形學校名稱. 年級. 班級數. 人數. 新北市甲國中部. 八. 2. 68. 新北市乙國中. 八. 2. 56. 台北市丙國中. 七. 2. 54. 合計. 178. 二、正式問卷施測樣本本研究正式問卷樣本採分層便利取樣，依據教育部（民 102）統計資料計算出台灣地區 101 學年度北部、中部、南部、東部四個地區的國中學生人數比例約為 4:2:2:1，因此分別抽取北部地區 8 班、中部地區 4 班、南部地區 4 班、東部地區 2 班國民中學的學生。又本研究之目的是在了解學生與現任導師的依附關係、知覺現任導師的管教方式，因此取樣班級的導師人數共 18 人(男導師 8 人、女導師 10 人)，男、女導師的性別比例為 4：5。總計發出 566 份問卷，回收 540 份問卷，經剔除明顯亂答(如：全部題目皆選同一選項)及填答不完整(如：只填個人基本資料) 32.

(46) 者，有效問卷共 533 份，有效率為 98.70%，其中有 272 位男學生、261 位女學生，正式問卷樣本基本資料的分配情形，見表 3-2 所示。表 3-2 正式問卷樣本基本資料的分配情形年級地區. 校名七. 八. 九. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 1. 0. 0. 0. 0. 1. 班級數. 人數. 百分比(%). 8. 248. 46.50. 4. 122. 22.90. 4. 120. 22.50. 2. 43. 8.10. 18. 533. A 國中. B 國中北部 1. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 0. C 國中. D 國中. E 國中中部 1. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 1. 1. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 9. 3. 6. F 國中. G 國中南部 H 國中. 東部合計. I 國中. 33.