大學生個人競爭力及自我效能感之研究

國 立 政 治 大 學 校 務 發 展 研 究 計 畫

成果報告

大 學 生 個 人 競 爭 力 及 自 我 效 能 感 之 研 究

研 究 主 持 人 ： 修 慧 蘭 博 士

研 究 助 理 ： 吳 東 勝 、 吳 惠 倩

政治大學心理學系

中 華 民 國 九 十 七 年 七 月

摘要

「競爭力」此概念在目前社會中已是一句大家耳熟能詳的名詞。競爭力此概 念較常運用在對於一個國家、一個城市、更常是針對一個機構的描述，但身為心 理學者、從事心理諮商專業工作者，關心的對象常常是以個人為主，因此研究 者好奇的是，在一片探討如何提升團體（如國家、城市、產業、機構等）競爭力 的聲浪中，此概念是否也能運用於個人身上？本研究目的有二：一為根據相關 文獻整理出個人競爭力之內涵，綜合編制成一份能夠有效測量大學生個人競爭 力的自評量表，以探討台灣公、私立大學的大學生個人競爭力，二為探討此競 爭力與個人生涯自主定向、學業及工作適應力、及幸福感等變項的關係。 本研究是以問卷調查方式，共有台灣公、私立6 所大學的 1002 位大學生為 研究樣本。研究結果顯示個人競爭力量表可分成7 個因素，包括;「競爭態度」、 「競爭動機」、「競爭策略」、「競爭內容」、「專業能力」、「人際互動特質」、 「競爭自我效能」等。總量表的信度 Cronbach’sα 係數為.94，各分量表之 Cronbach’sα 係數則介於.69 至.88 之間。效度方面，依據驗證性因素分析之結 果，此七個分量表在 NNFI 及 CFI 上，皆大於.90，表示此模式是可以接受的。 在 RMSEA 上面，值都低於.08，表示仍有不錯的適配性。最後在 SRMR，七個 分量表的值皆低於.08，代表模式皆符合適配。從上述各個分量表的參考指標來 看，顯示本量表具有不錯之信效度。 依據多元迴歸分析結果，競爭自我效能、年級、競爭內容及人際互動特質此四

個因素對生涯自主定向的預測力可達 54.3 %；競爭自我效能、競爭策略與獲得 獎學金在學業適應力及幸福感上有較高的預測力，預測力分別可達 26.9%及 25 ％。且個人競爭力各變項與個人幸福感、生涯自主定向、及學業適應力上具有兩 組典型關係。 依據上述研究結果，本研究可提供學校及學生個人要如何加強或提升個人 的競爭力之參考，並協助其在生活之適應。 關鍵字 ： 個人競爭力、幸福感、生涯自主定向、學業適應力、自我效能

目錄

第一章 研究動機及目的……… 8 第二章 文獻探討……… 11 第一節 個人競爭力概念及測量……… 11 第二節 個人職場競爭力……… 15 第三節 競爭自我效能……… 20 第三章 研究方法……… 24 第一節 預試……… 24 第二節 正式問卷……… 35 第四章 研究結果……… 40 第一節 大學生在各量表之描述統計……… 40 第二節 不同背景變項的大學生在各量表的差異比較……… 41 第三節 大學生個人競爭力與生涯自主定向、學業及工作適應力和幸福感 之迴歸分析結果……… 54 第四節 大學生個人競爭力與生涯自主定向、學業及工作適應力、幸福感 之典型相關分析結果……… 61 第五節 「大學生個人競爭力」模式之發展與驗證……… 70 第五章 結論與建議……… 73 第一節 本研究結論……… 73

第二節 討論……… 75

第三節 研究限制與建議……… 78

參考文獻……… 82

表次

表3-1 預試測量問卷受試者性別及年級的分佈情況……… 24 表3-2 預試量表在各選題標準上之結果……… 27 表3-3 各分量表所刪除之題目……… 30 表3-4 各分量表之因素分析結果……… 34 表3-5 正式測量有效問卷受試者性別及年級分佈情況……… 36 表3-6 各量表之信度係數……… 36 表3-7 分量表的結構方程式模式……… 38 表3-8 個人競爭力量表各分量表間之相關係數……… 39 表4-1 受試者在各量表之平均數、標準差……… 40 表4-2 不同年級大學生在各量表得分差異情形……… 41 表4-3 大學生是否獲得獎學金在各量表得分之差異分析……… 43 表4-4 各校樣本數分配表……… 44 表4-5 不同學校在各量表得分之差異分析……… 45 表4-6 不同學校在各量表因素的得分之差異分析……… 47 表4-7 政大與非政大樣本數分配表……… 52 表4-8 政治大學與其他學校學生在各量表得分之差異分析……… 52 表4-9 政大與非政大公立學校樣本數分配表……… 53 表4-10 政治大學與其他公立學校學生在各量表得分之差異分析……… 54

表4-11 以大學生背景變項及個人競爭力預測生涯自主定向之逐步迴歸分析摘 要……… 55 表4-12 以大學生背景變項及個人競爭力預測學業及工作適應力之逐步迴歸分 析摘要……… 56 表4-13 以競爭策略的因素預測學業及工作適應力之逐步迴歸分析摘要…… 57 表4-14 以背景變項和個人競爭力預測幸福感之逐步迴歸分析摘要………… 58 表4-15 以大學生個人競爭力 6 個變項預測競爭自我效能之逐步迴歸分析摘要 ……… 59 表4-16 典型相關分析統計摘要表……… 61 表4-17 各因素典型相關分析統計摘要表……… 65 表4-18 第一組探索性因素分析結果……… 71

圖次

圖4-1 大學生個人競爭力與生涯自主定向、學業及工作適應力和幸福感之典型 相關結構圖（一）……… 63 圖4-2 大學生個人競爭力與生涯自主定向、學業及工作適應力和幸福感之典型 相關結構圖（二）……… 64 圖4-3 大學生個人競爭力各因素與生涯自主定向、學業及工作適應力和幸福感 之典型相關結構圖（一）……… 67 圖4-4 大學生個人競爭力各因素與生涯自主定向、學業及工作適應力和幸福感 之典型相關結構圖（二）……… 69 圖4-5 第一組的因素分析陡坡圖………71

第一章、研究動機與目的

本校為提升學校競爭力，在各方努力下，獲得教育部95 學年度頂尖大學補 助案，在此補助案中提出非常多之計畫，各單位都很努力的充實、或增進各方 面的資源，如提出研究案、設立研究中心等，以期待能提升本校之競爭力。但 研究者好奇的是，學生對於自己未來面對此急遽變化、非常具挑戰與競爭的就 業環境，他們瞭解、或以準備好自己的競爭力了嗎？研究者以「競爭力」此關鍵 字查詢我國國家圖書館的全國博碩士論文資訊網，共有 723 筆論文，其中均是 探討某特定產業競爭力、城市競爭力、或國家競爭力之論文，其中也包含如何 提升大學校院競爭力之論文，由此可知，競爭力此概念較常運用在對於一個國 家、一個城市、更常是針對一個機構的描述，例如高希均、石滋宜（民 85）指 出，競爭力是指一個國家在世界市場上能創造出每人平均財富的能力，競爭力 愈高的國家，創在財富的能力也愈高。根據洛桑國際管理發展學院（2008）（The

International Institute for Management Development IMD)出版的世界競爭力年報

（World Competitiveness Yearbook,WCY）說明，其對國家競爭力的定義有 2 類：

1. 學術定義(Academic Definition)：「國家競爭力是一個經濟知識領域，分

析各種可以形成一個國家創造及維持一個環境，以協助其企業創造更多

價值、其人民更加繁榮能力的事實和政策。」這個定義如同所有學術定

2. 企業定義(Business Definition)：「國家競爭力探討國家如何創造及維持一

個支持其企業競爭力的環境。」

該機構認為國家競爭力是一個多面向的概念，因此引導出不同的測量方法

及定義。這份報告涵蓋60 個國家及地區性經濟，使用 323 個評估標準，組合在

四 個 競 爭 力 因 素 之 中 ， 包 含 ： 經 濟 表 現(Economic Performance)、政府效率

(Government Efficiency) 、 商 業 效 率 (Business Efficiency) 、 及 基 礎 建 設

(Infrastructure)四大指標。經濟表現又包含：本地經濟表現、國際貿易、國際投 資、就業情況、物價水準等；政府效率包含：財政狀況、財政政策、政府組織 架構、商業交易規範、社會架構等；商業效率包含：生產力、勞動市場、財務 狀況、管理（執行力）、態度與價值等；基礎建設包含；基礎公共建設、技術基 礎建設、科學基礎建設、健康與環境、教育等。以這四個因素為基礎，再加上 320 以上的標準，《世界競爭力年報》假設：在這些面向健康的表現，會創造一 個維繫世界競爭力的國家環境。 從上述說明應可瞭解，國家競爭力的衡量或建立，其實是為了創造國家長 期繁榮的環境，而非只是追求短暫的排名而已。但身為心理學者、從事心理諮 商專業工作者，關心的對象常常是以個人為主，因此研究者好奇的是，在一片 探討如何提升團體（如國家、城市、產業、機構等）競爭力的聲浪中，此概念是 否也能運用於個人身上？個人在此大環境的變遷中，是否也需要注意或創造有 利於個人長期發展的個人環境與資產？若有需要，那個人職場競爭力包含哪些

向度或內涵呢？從上述資料庫中的確也發現在七百多篇論文中，有關如何提升 大學生個人競爭力之論文有 3 篇，且均是探討個人職場競爭力之研究，例如陳 佑誠 （民 94）探討台中地區應屆畢業男女生職場競爭能力之自我滿意度。其他 兩篇也是類似研究，只是對象不同。 學校之目標之一即在培育人才，因此本校在努力提升學校的競爭力的同 時，本就應期待的是因此能培育出更高品質、更具競爭力之學生，但學生對於 自己未來面對職場上的競爭力是否也有自信？是本研究最初之動機，但回到如 何測量個人競爭力？個人競爭力究竟包含哪些指標？則是本研究需探究與確認 的問題，因此本研究乃希望透過文獻整理，希望能編制出一份測量個人競爭力之 問卷，透過問卷調查方式，瞭解本校學生，主要是大學部學生之競爭力為何？ 並瞭解各競爭力向度和學生目前的哪些表現有關？希望透過此研究能提供學校 及學生個人如何加強或提升個人的競爭力之參考。

第二章、文獻探討

第一節、個人競爭力概念及測量

競爭（competition）是自然界和人類社會普遍存在的一種現象。一般來說， 包括人類在內的一切生物為了滿足自身的生存和發展的需要而進行的爭奪等都 屬於廣義的競爭。狹義的競爭是專指人類社會的競爭，是人們為了生存、發展 和享受的需要而展開的爭勝負優劣的一種較量。競爭具有社會性、衝突性、公 平性、勝負性、自由性和公開性等特點（岑延遠，2005）。競爭意識的強弱和競 爭心理對個個體的社會活動、行為習慣以及身心健康都有顯著的影響，同時也 是個體在現代社會中能否獲得成功的必備條件之一。 Baron(1984)認為，競爭是每個參與者不惜犧牲他人利益，以期獲得個人最

大利益的行為，其目的在於追求具吸引力的目標。Smither & Houston(1992)把競

爭的心理學研究劃分為四個主要類群:成就動機(achievement motivation)、運動心

理學(sport psychology)、實驗社會心理學(experimental social psychology)和人格

測量學(personality assessment)。社會心理學把競爭視為不同的個體為同一個目 標展開爭奪，促使某種只有利於自己的結果獲得實現的行為或意向。章志光 (1996)研究結果發現，影響個體競爭的內外部因素有：報酬結構、溝通方式、 群體規模及策略選擇等。 岑延遠指出競爭會給個體帶來一系列正面的和負面的心理效應，在競爭條 件下，人的潛能可以得到最大的發揮，競爭可以增強個體自尊的需要和自我實

現的需要。在追求競爭目標的鼓舞下，可以建立積極的心理狀態，使他們在活 動中得到應有的成績。同時，個體也能對自己的能力有進一步的認識，更能夠 客觀地評價自己，發現自己的優缺點，提高自我價值感。Karen Horney 將因競 爭所導致的自我認識的衝突歸結為三種情況，一是自謙(self-effacement),常常貶 低自己、埋怨自己、體驗到的是自恨、自卑;二是自我膨脹(expansion)，有強烈 的優越感、自大自負:三是放棄(resignation),逃避困難、放棄努力、習慣於獨處 （引用自岑延遠，2005）。 個體競爭心（competitiveness）指個體對競爭的認知、態度、策略和動機等 方面表現出來的比較穩定的心理傾向，它影響到一個人的交往方式、行為習 慣、工作熱情，乃至身心健康，瞭解個體競爭心的發生、發展的機制及其規 律，有助於個體更能適應當代競爭激烈的社會環境（岑延遠，2005）。Karen Horney 是 最 早 對 個 體 競 爭 心 理 進 行 探 討 ， 他 認 為 個 體 的 過 度 性 競 爭 (hyper-competitiveness)是一種病態人格神經症。而 Sampson 則進一步提出個體的 競爭態度由兩種價值取向所影響，即極端個人主義及整體個人主義（引用自岑延 遠，2005）。Ryckman 等人依據此概念編制「過度競爭態度量表」和「個人發展 競爭態度量表」。Ryckman 認為個人發展性競爭為良性競爭的態度，使個體完成 目標任務時，較不關注結果的輸贏，而是更在乎目標任務本身的興趣，且是否 能提昇自我發現、自我成長，不認為其他人是發展的障礙，在追求勝利的過程 中也不以犧牲他人為代價（Ryckman，1996）。Kelley 和 Stahelski(1970)則認為

合作者和競爭者是兩種穩定的人格類型，它們是人格向度的兩極：競爭者傾向 於認為別人與他們自己一樣，行為做事都是傾向競爭的；而合作者則認為有的 人是合作性，有的人則是競爭性。 根據上述探討，競爭心理可被視為一種人格特質表現在認知、行為和情感 等層面，因此也可以被測量，目前發展出來測量競爭心的相關量表如下述： 1. Ryckman 等人編制「過度競爭（Hyper-competitiveness）態度量表」：該 量表由26 個題目組成，使用 5 點量尺計分，即總是這樣，經常這樣，有 時這樣，很少這樣，從來不這樣。該量表的內部一致性α 係數是.91，間 隔六周後的重測信度是.82。

2. Ryckman 等人編制「個人發展競爭(Personal Development Competitive)態

度量表」。：該量表由15 個題目組成，試題的陳述包括正反兩種，皆使

用5 點量尺計分，即完全同意，部分同意，既不同意也不反對，部分反

對，完全反對。其內部一致性 α 係數是.90，間隔六周後的重測信度

是.70。

3. John M.Houston 等人編制「競爭指數量表(Competitiveness Index)」：

該量表將競爭性分為三個因素，即情感方面、衝突方面和遊戲方面，總

共20 題是非題組成，其中有 8 題選擇 「對」的得 1 分；12 題選擇 「錯」

的得 1 分，總分 20 分。其內部一致性 α 係數是.90。

Questionnaire)：該量表主要是測量為個體的競爭動機，其內部一致性 α 係數是.77。該量表將參與競爭的動機分成以下五個方面:1、為了提升個 體的能力;2.渴望獲得勝利；3、促使自己加倍努力;4、滿足於競爭中的 良好表現;5.挑戰困難的興趣。 5. 岑延遠（2005）編制「大學生競爭心理量表」：該量表之目的測量大學生 競爭心理系統的建構，透過因素分析歸納出競爭心理由競爭傾向、競爭 動機、競爭策略、競爭內容四個因素組成。其總量表和各分量表之內部 一致性α 係數是.733～.902。 根據上述研究結果，本研究歸納以個人競爭心理特徵，其內涵以岑延遠 （2005）編制之量表所包含之內涵是較完整。但上述內容只涉及個人對於競爭之 態度、動機、策略等，對於目前社會中強調個人還需具備之競爭力則未提及，且 和 WCY 所定義的競爭力概念有落差，因此本研究認為若要瞭解個人的「競爭 力」，上述個人的競爭心的內涵是不夠的。岑延遠（2005）提出之個人競爭心內 涵包含如下： 1. 競爭傾向：指個體對競爭過程的認識、態度體驗及行為表現，表現出較穩 定的心理特點，其概念較為抽象，也比較模糊。 2. 競爭動機：即個體參與競爭的基本動力。指通過參與競爭可以鍛鍊個體多 方面的能力，同時競爭的勝利者可以得到抽象或具體的獎勵，前者如同 榮譽地位等；後者如金錢或物質等。有的則只是為了證明自己的實力，

展示自己的才華。因此，竟爭動機可以包括提高能力、獲得利益和自我 展示三個方面。 3. 競爭策略：指個體在競爭中傾向於採用的手段和方法。由於個體的價值觀 及競爭的出發點的差異，不同個體在競爭中所遵循的原則是不一樣的， 所選擇的手段和方法自然不同。有的個體更關注的是自我發現、自我提 高以及任務本身的完成，他們不會通過貶損別人來提升自己，更不會以 犧牲他人為代價，雖然他們也渴望成功和勝利。這樣的競爭有利於群體 效率的提高和個體的發展，可以稱之為良性競爭策略。而有的個體則是 為了自己目標的實現而不考慮他人的利益，甚至不擇手段，他們對別人 採取的是完全排斥和敵視的態度。這樣競爭的結果會導至群體關係的惡 化，甚至兩敗俱傷，稱之為惡性競爭策略。 4. 競爭內容：此內容會因測驗使用對象的不同而有差異，以大學生言，競爭 的內容是相當廣泛的，可以概括成學習競爭、生活競爭、群體地位競 爭、體育運動競爭和外貌特長競爭等五個方面。

第二節、個人職場競爭力

一、職場競爭力之定義與內涵

知識經濟時代之下，對於知識與學習能力的要求，因此學習速度、知識的

吸收能量與創新能力成為個人競爭力的代名詞（Cohen & Levinthal, 1990）。個

爭力到企業中的個人，嘗試瞭解如何在競爭愈來愈激烈的組織與社會中，提升 自己的能力與條件、增加自己成功的機會、讓自己更有自信的面對工作及生活 的挑戰（蘇登呼，2007）。楊基寬（2007）提到個人的競爭力包含兩個向度，一 是專業能力的競爭力；另一則是個性競爭力。前者有其基本的衡量標準，例如 證照制度、檢定等；而個性則無實際衡量的標準，然而個性競爭力可以左右個 人潛力與成就，例如「工作熱忱」的人格特質在被錄取者顯著優於未錄取者。 何經華（2001）認為在事事講求競爭力的現代，要提升競爭力就要從個人做 起，其認為個人的核心競爭力包括：時間管理能力、壓力調適能力、情緒管理 能力、企圖心，以及危機管理能力等。Cheers 雜誌在 2004 年 4 月份的新鮮人求 職專刊中報導企業界喜歡之新鮮人所具備的15 項能力，分別為：專業知識與技 術、相關工作與實習經驗、國際觀與外語能力、解決問題能力、創新能力、研 發能力、社團或課外活動經驗、學習意願與可塑性、工作穩定與能配合公司發 展規劃、敬業精神、團隊合作能力、溝通協調能力、瞭解組織及他人需求能 力、承受壓力與克服挫折能力、表達能力等。陳佑誠 （民 94）將此 15 項能力 指標分成專業能力及人格特質兩大部分，共有21 個題目，專業能力指標包含： 專業知識、技能、相關工作經驗、國際觀、外語能力、解決問題能力、創新研 發能力、獲取新資訊能力、應用資訊能力、社團或志工經驗等；人格特質指標 包含：學習新工作意願、配合公司發展、敬業精神、團隊合作、溝通協調能 力、瞭解他人需求、抗壓力、表達能力、配合公司閒暇進修、學習第二專長

等。該研究結果發現，應屆畢業男女生普遍對外語能力及表達能力的自信心不

足，對於解決問題能力及學習第二專長意願的自我滿意度則較高。

天下雜誌於2006 年 11 月份推出教育專刊，其認為依據聯合國教科文組織在

一九九八年國際教育會議所提出的「學習的四個支柱」，就是在基礎上培養孩子

面對未來的關鍵能力，這四個學習支柱為學習知的能力（learning to know）、學

習動手做（learning to do）、學習與他人相處（learning to live together）及學習自

我實現（learning to be）。只要為孩子建立好學習的四大支柱，不管全球如何變 遷，相信孩子都能走出一條自己的路。此雜誌在此專刊中並進一步進行大學競 爭力總體檢，提出大學實力及國力之概念，並提出其認為大學生應有的素質與 能力包含： 1. 獲取及應用知識、認知與技能 2. 態度、情緒、價值與動機 3. 能適應世界，進而改變世界。 4. 整合能力是關鍵，要能將不相干的事物搭配創新。 5. 良好的工作態度非常重要，能力加上態度才能成功。 除去上述研究或概念外，謝煜廷（民92）以 16 家公司、480 位員工為對象 探討組織與個人工作習慣、工作績效、競爭力之關係，其認為個人競爭力的核 心指標包含：因應改變、決策果斷、企圖新技術能力、向對手學習、突破自 我、訂定目標、速度品質、重視信譽等，並編制出一份個人競爭力的問卷。

另外，在企業界中，也逐漸重視職能（Competency）的概念，此一名詞最初 是在1970 年代初期由 David Mcclelland 所提出的，當時是針對教育普遍運用智 力測驗來篩選學生的方式提出挑戰，他強調職能比智商更可以影響學生的績 效。除了對於教育之外，他也對有優異表現的工作者做了一連串的研究，發現 智力不是決定工作成效好壞的唯一因素，他找出一些相關的態度、認知及個人 特質的部分（Mcclelland，1973）。而根據 Spencer＆Spencer（1993）對職能的 定義：職能是指個人所具備的一種「潛在特質」，此潛在特質與個人的工作績效 表現具有因果的關係。進一步的說，職能具有下列的特性： 1. 一種潛在的特質：這些潛在特質是個人人格中最深層、長久不變的部 分，包括個人的動機、特質、自我概念（含價值觀及態度）、專業知識 及技術等五部分，這些特質可以解釋或預測個人在不同情境、工作中的 表現。 2. 與實際的工作表現具有因果關係 3. 效標參照：可以以某種特定的效標或標準來衡量個人的表現，區分出實 際工作績效表現的好壞。 Spencer＆Spencer（1993）更進一步將職能的內涵分成五類： 1. 動機：一個人對於某些事物因為渴望，進而付諸行動的念頭。 2. 特質：一個人與生俱來、生理上的特質及對情境與刺激一致的反應。 3. 自我概念：一個人的態度、價值觀及對自己的想法，如自信心和自我認

同等。 4. 知識：一個人所具備的某特定領域的知識，而這些知識可使某人「能」 去做某事。 5. 技巧：指完成工作的生理或心智能力，包括分析性思考及概念性思考。 如上述的分類，知識及技巧是屬於較為外顯性的，容易展現被看見；相對 的，動機、特質及自我概念是屬於個人較深層難以發現的內隱特性。 企業漸漸地開始正視團隊運作的績效成果，且認為此成果大於所有個人的 總合，除了個人專業能力外，是否能夠與他人合作組成團隊成為成功的重要指 標之一。丘美珍（2006）認為想要在 35 歲前升上世界級經理人必修 8 堂課中， 其中一項就是領導團隊合作。林宏文、賴德剛等（2007）在台大電機之友的網路 電子報中，也提到無論公司的規模，提升自我與適時表現是非常重要的，但能 幫助同事或團隊，其實才是成功的關鍵因素，一個好的朋友或同事可以幫助自 己，經由互相砥礪激發出更多好的創意與經驗。 團隊合作是一種人際關係，在張翊祥（2003）的研究結果中顯示，團隊互動 過程所歸納的五個構面：溝通、社會支持、凝聚力、情感性衝突、任務性衝 突，對團隊效能具有高度的解釋能力。王家鴻（2006）認為想要達到組織的目 標，主要條件之一就是要有良好的溝通，組織溝通要素、組織溝通效能、以及 組織績效間全呈顯著正相關，而個人績效則與組織溝通要素中之「溝通機制」呈 顯著正相關。

從上述的資料可知，組織重視的不再似過去以個人英雄主義的單打獨鬥， 取而代之的是多種面向各式各樣的人一起合作。在這樣的情境下，若不能與他 人有效的溝通、相處，勢必會造成團體的衝突，所以在提高組織績效及競爭力 的前提下，擁有良好的人際互動技巧及特質是相當重要的。 從有關職能及競爭力的研究中，本研究認為探究個人競爭力的概念，除去 了解個人競爭心理之外，還可包括以下兩部分： 1. 專業能力：指的是特定的知識、所需的相關背景能力，如職場技能、國 際觀、解決問題、創新思考等能力。 2. 人際互動特質：指的是在團隊合作、配合他人需求、能與他人有良好的 溝通協調等的特質，如溝通能力及積極願意負責任的態度。

第三節、競爭自我效能

由於有關競爭力之研究大多都是從組織的角度出發，個人競爭力之研究非 常少，且對於個人競爭力究竟應包含哪些並無清楚理論基礎可供參考，但從已 有文獻對於競爭力之定義，如競爭力是一種「心態」，是在現實中持續的追求不 斷進步的態度；是一種堅定的信仰，相信我們今天比昨天做的更好，明天會比 今天更好等定義（謝煜廷，民 92）可知，此競爭力之概念，與社會認知心理學 所提出之自我效能（self efficacy）有類似之處。 自 我 效 能 是 個 人 對 於 其 能 夠 將 事 情 表 現 好 、 獲 致 成 功 的 一 種 信 念 （Bandura,1997），過去 25 年來，西方心理學對於自我效能的研究已非常多篇，

不論在工商心理學、學習心理學、諮商心理學、生涯等各方面均有相關的研

究，國內有關之論文也約有700 篇。Bandura 認為人們是根據個人與外在環境交

互互動後，產生自己對於本身能否成功執行某工作/ 任務的能力判斷或信念、

信心。效能感的高低會影響個人是否願意面對困難的情境，例如會影響個人面

對問題的努力程度、面對困難的持久度及面對的方式等，已有非常多的研究證

實自我效能與行為表現有相關性（Judge; Jackson; Shaw; & Scott; Rich .2007）。

Bandura（1997）認為個人的自我效能感受到 4 個訊息來源影響，分別是過去表 現、替代經驗、他人口語說服、生理與情緒激起等。若個人過去有成功的經 驗、或是看到別人有成功經驗、或是透過他人的鼓勵說服，均會提升個人對於 自己是否能完成任務的期待；而個人可感覺到自己面對未來的任務呈現一種有 自信的情緒、或是感覺到自己有緊張、焦慮的情緒，也會影響其自我效能感， 例如過於焦慮，則會降低自我效能。 雷敏君（2001）整理過往有關影響學習自我效能感的因素，將其分成 4 大 項： 1. 個人背景因素，例如性別、年齡等。 2. 家庭因素，例如家庭結構、個人在家中的手足順序等。 3. 學校因素，例如學校的競爭環境、同儕關係、及教師期待等。其中有關 教師的期待特別提出，已有研究發現，教師對學生的正面的期待有助於 學生自我效能感，但若是負面的期待則會降低學生的成就表現。

4. 其他個人因素，例如個人歸因、動機、過去經驗等。 從上述有關自我效能的理論與研究，再加上Spencer＆Spencer（1993）對職 能的內涵定義中也認為個人自我概念，如自信心和自我認同是職能的重要內 涵，因此本研究認為個人競爭力也需包含個人對於自我未來面對職場、生涯此 一競爭的場域時，其對個人能在職場有好的表現、能獲致成功的信念程度，若 愈具有此競爭力效能者，其未來的個人職場競爭力也會較高。 從上述競爭心理相關量表之編制之探討，發現國外的競爭心理測量之量表 發展包括態度、情感及動機方面，而後岑延遠發展的量表則建構出四個競爭心 理之特質。然而，從職場競爭之內涵了解個體在追求競爭的過程中，也需具備 專業能力、與人互動的能力等特質；在加上上述有關自我效能之說明，因此本 研究將個人競爭力定義為：個人所具備的一種在未來工作場域上能創造、或維 持一個個人環境，以協助其創造更多價值、或更多財富的能力。此能力與個人 的工作績效表現具有因果的關係。經由上述文獻整哩，本研究認為個人競爭力 可包含個人的競爭心理、面對未來職場環境所具備的競爭能力、及對自己未來 工作或發展的自我效能感。個人若愈具備適當之競爭心理、愈具有高的職場競 爭能力、及愈高的競爭自我效能，其個人競爭力愈高。競爭心理包含：競爭態 度、競爭動機、競爭策略和競爭內容；競爭能力包含：專業能力、人際互動或 溝通、合作等能力；最後還包括競爭自我效能。因此本研究將依此架構編制一 份更完整、更適合大學生的競爭力量表，以作為瞭解本校學生競爭力之測量工

具。本研究認為個體愈具有競爭心理、較高競爭動機、較有競爭策略、競爭內

容較廣、專業能力較高、較有人際互動特質且自我效能較高者，其學業生活適

應可能更好，對未來應更有方向，因此並進一步探討受試者的競爭力與其他依

第三章、研究方法

本章將依預試及正式施測兩部分，分別說明本研究各階段之受試者、研究工 具及分析方式。

第一節、預試部分

一、樣本

預試的受試者為政大 115 名修習普通心理學的學生，其性別、年級分配如表 3-1： 表3-1 預試測量問卷受試者性別及年級的分佈情況 年級 總和 一年級 二年級 三年級 四年級含以上 性別 男 3 10 12 7 32 女 22 22 23 16 83 總和 25 32 35 23 115

二、研究工具

本研究工具包含個人競爭力量表、生涯自主定向量表、學業及工作適應力 力量表，專業能力與人際互動特質量表，及幸福感量表。

1. 預試問卷編制

由文獻探討發現，個體競爭力之內涵可包括競爭心﹝包含競爭態度、競爭 動機、競爭策略、競爭內容﹞、個人之專業能力、人際互動特質、及競爭自我 效能感。因此本研究工具中的個人競爭力量表即包含上述內涵。其中競爭心部

分主要是參考大陸的「大學生競爭心理問卷」加以修改而成、專業能力及個人特 質部分則是根據文獻及陳佑誠﹝民 94）量表自編而成，生涯定向採用「青年生 活適應量表」中的工作定向感分量表，包含自主定向、他主定向、追尋定向、及 迷失定向四個面向，其中生涯自主定向代表個人對生活目標、生活方式、工作 方向與職業的自我定向感，表示個人曾經經歷過危機與生活挫折的考驗，但已 經在工作、職業與生活上得到定向，其他依各類名詞類推。學業及工作適應力 力代表個人對學業及工作環境、形態、成就、壓力的應變力及調適能力，採用 已編製的「青年生活適應量表」中的自我覺知及決策力分量表，但因為主要施測 對象為大學生，因此將題目中工作部分修訂為學業表現上。幸福感量表則是採用 莊耀嘉與黃光國（1981）譯自 Campbell（1976）所編制的「生活品質量表」修 訂而成的中文量表，利用 8 個形容詞請受試者描述自己目前生活的感受，得分 愈高表示個人目前生活幸福感愈高。上述量表均採用6 點自評式紙筆式量表。 為了使問卷表述清楚，結構合理。研究者針對上述量表中表述不清、難於 理解或有其他問題的題項進行修訂。最後擬定的預試量表，其中大學生競爭力 預試問卷包括七個分量表，包括整體競爭態度17 題、競爭動機 16 題、競爭策略 11 題、競爭內容 22 題、專業能力 6 題、人際互動特質 5 題、競爭自我效能 10 題；另外生涯工作定向12 題、學業及工作適應力力 5 題、幸福感 8 題。為了避 免回答問題的趨勢，問卷中有些問題採用逆向陳述的方式(反向計分)，同時把 題項進行隨機的混合排列。在施測中，受試者根據自己的實際情況評定與各題

描述的符合程度，由“完全符合”至 “完全不符合”分別給予 6-1 分。最後用 SPSS 統計軟體對資料進行統計分析。

2. 預試量表資料分析

本研究將回收的115 份預試量表資料，以 SPSS12.0 中文版進行統計分析， 將 112 個預試量表題項所得資料，以描述性統計量、項目分析和因素分析來篩 選題目。

3. 預試量表的選題標準

主要目的在於了解量表的基本特性，確認量表的題目適合程度，針對結果 對於量表題目進行修改，使量表的題目在最終正式題本定稿之前，有一個先前 檢驗的機會。量表的題目經過各種檢驗，研究者可進行量表的信效度檢驗，提 供量表更進一步的指標，作為量表適不適用的依據。本研究預試量表選題之標 準說明如下： 1. 標準差太小，代表題項鑑別度低，故刪除標準差小於 .65 之題項； 2. 刪除題目與分量表總分相關未達 .30 以上之題項，例如第一題與競爭態度 表總分的相關若低於.30 則刪除； 3. 刪除題目與分量表因素總相關未達.20 以上的題項，例如第一題與競爭態 度底下所有的因素相關皆低於.20 則刪除； 4. 題項刪除後 α 係數會增加之題目，予以刪除； 5. 進行因素分析，保留因素負荷量在 .40 以上之題項，未達 .40 者予以刪

除； 6. 研究者評估，該題若與競爭力構念不符則刪除。

4. 結果與分析

表3-2 預試量表在各選題標準上之結果 分量表 題 數 標準差 題 目 與 分 量 表 總 分 相關 題 目 與 分 量 表 因 素 相關 α 係 數 增 加 因 素 負 荷量 專 家 評 估 是 否 刪 除 競爭態 度 1 1.077 .617 .534 .757 保留 2 1.013 .534 .446 .644 保留 3 1.055 .476 .377 .817 保留 4 .982 .575 .495 .567 不符 刪除 5 .989 .579 .498 .468 保留 6 1.090 .545 .450 .734 保留 7 .953 .515 .430 .664 保留 8 .967 .529 .444 .913 保留 9 1.080 .535 .440 .337 保留 10 .824 .485 .409 .428 保留 11 .961 .559 .478 .512 保留 12 .954 .650 .582 .561 保留 13 .971 .485 .395 .644 保留 14 1.168 .687 .608 .795 不符 刪除 15 .993 .538 .452 .459 保留 16 1.111 .224 .102 增加 .708 不符 刪除 17 1.030 .277 .165 增加 .718 不符 刪除 競爭動 機 18 .813 .780 .740 .536 保留 19 .960 .716 .657 .791 保留 20 .852 .666 .607 .427 保留 21 .914 .777 .731 .544 保留 22 1.145 .626 .538 .683 保留 23 .750 .424 .351 .589 保留 24 .895 .739 .688 .499 保留 25 .935 .619 .548 .796 保留 26 1.058 .451 .349 .573 保留 27 .983 .529 .443 .936 保留 28 .906 .632 .565 .482 不符 刪除

29 .945 .040 -.065 增加 .801 不符 刪除 30 .878 .610 .542 .552 保留 31 .939 .726 .670 .618 保留 32 1.068 .614 .531 .938 保留 33 .936 .619 .548 .780 保留 競爭策 略 34 1.056 .586 .449 .762 保留 35 1.025 .605 .476 .634 保留 36 1.164 .679 .549 .471 保留 37 1.157 .581 .427 .692 保留 38 1.034 .493 .344 .486 保留 39 1.113 .557 .405 .772 保留 40 1.102 .538 .385 .761 保留 41 1.260 .545 .368 .354 保留 42 .908 .249 .098 增加 .862 不符 刪除 43 .916 .160 .005 增加 .815 不符 刪除 44 .934 .455 .316 .821 保留 競爭內 容 45 1.083 .517 .437 .847 保留 46 1.280 .590 .503 .613 保留 47 1.168 .564 .482 .687 保留 48 1.185 .457 .362 .729 不符 刪除 49 1.225 .576 .491 .452 保留 50 1.197 .187 .076 增加 .740 不符 刪除 51 .977 .504 .430 .486 不符 刪除 52 1.052 .340 .248 .566 保留 53 1.028 .578 .508 .532 保留 54 1.047 .531 .455 .790 保留 55 1.139 .553 .472 .683 保留 56 1.151 .293 .190 增加 .705 不符 刪除 57 1.275 .560 .469 .719 保留 58 1.105 .559 .481 -.468 保留 59 .875 .244 .164 增加 .528 不符 刪除 60 .745 .330 .265 .802 保留 61 1.063 .488 .407 .825 保留 62 1.178 .291 .185 增加 .633 保留 63 1.106 .626 .556 .555 保留 64 .865 .321 .245 .652 不符 刪除 65 .835 .323 .250 .498 保留 66 1.122 .308 .209 增加 .643 不符 刪除 專業能 力 67 1.002 .613 .394 .458 保留 68 1.285 .621 .325 .919 保留 69 .831 .615 .441 .825 保留 70 .991 .491 .245 .745 保留

71 .923 .658 .474 .597 保留 72 1.013 .634 .419 .705 保留 人際互 動特質 73 .983 .514 .246 增加 .700 保留 74 1.075 .727 .507 .956 保留 75 1.067 .753 .550 .930 保留 76 .969 .631 .401 .818 保留 77 .889 .700 .517 .741 保留 競爭自 我效能 78 .758 .688 .597 .616 保留 79 .979 .677 .549 .482 保留 80 1.029 .408 .219 增加 .538 不符 刪除 81 .837 .642 .529 .696 保留 82 .710 .352 .221 .276 保留 83 .856 .283 .119 增加 .801 不符 刪除 84 .756 .503 .380 .467 保留 85 .964 .704 .586 .748 保留 86 1.106 .569 .393 .721 保留 104 1.103 .695 .553 .792 保留 自主定 向 87 1.252 .803 .436 保留 88 .960 .803 .565 保留 89 1.028 .640 .272 增加 保留 追尋定 向 90 .878 .141 -.297 增加 -696 不符 刪除 91 1.046 .486 -.056 .964 不符 刪除 92 1.134 .570 -.012 增加 .715 不符 刪除 93 1.048 .647 .144 增加 .770 不符 刪除 他主定 向 94 1.038 .723 .391 不符 刪除 95 .986 .684 .355 增加 不符 刪除 96 1.207 .825 .499 不符 刪除 迷失定 向 97 1.162 .854 .491 不符 刪除 98 1.240 .873 .491 不符 刪除 學業及 工作適 應力力 99 .954 .756 .628 保留 100 1.272 .677 .453 保留 101 1.303 .812 .652 保留 102 1.047 .694 .525 保留 103 1.007 .819 .710 保留 幸福感 1 1.162 .547 .404 增加 保留 2 1.223 .791 .702 保留 3 .992 .837 .781 保留 4 1.059 .720 .627 保留 5 .927 .758 .687 保留 6 1.073 .805 .734 保留 7 1.180 .792 .708 保留

8 1.076 .792 .717 保留 表 3-3 各分量表所刪除之題目 子量表 刪除題目 競爭態度 Q4、Q14、Q16、Q17 競爭動機 Q28、Q29 競爭策略 Q42、Q43 競爭內容 Q48、Q50、Q51、Q56、Q59、Q64、Q66 專業能力 無刪除 人際互動特質 無刪除 競爭自我效能 Q80、Q83 生涯工作定向 除自主定向外，其餘皆刪除 學業及工作適應力力 無刪除 幸福感 無刪除 經過分析後，結果如表3-2 及 3-3 所示，共刪除 26 題，保留 86 題。在進行 刪題的評估時，本研究先針對標準差、題目與分量表總分相關、題目與分量表 因素相關、刪題後 α 係數是否增加及因素負荷量多寡這幾項來評估，最後研究 者再針對各題是否符合研究的構念做最後的決定。其中在工作定向感方面，因 信度皆較低，且研究者主要是希望探討有較高的競爭力是否對於未來也會有較 明確的方向，故將其他面向（追尋、他主、迷失定向）的題目刪除。 為了進一步瞭解各分量表的因素結構，針對預試量表再次進行因素分析， 以確立量表的因素數目。研究者先對7 個分量表分別採用 Kaiser 提出的「取樣適 切性量數」(Kaiser-Meyer-Olkin，KMO)，檢驗量表變項是否適合進行因素分析， 其KMO 值介於 0 到 1 之間，其數值愈接近 1 時，表示愈適合進行因素分析，如

果 KMO 的值小於 0.5,就不宜進行因素分析 (Kaiser,1974)。此外，Bartlett 球形

檢定所得卡方值愈大，也表示進行因素分析是合宜的(引自吳明隆、涂金堂，民

96)。本量表採用主成份分析 (principal factor analysis，簡稱 PFA) ，並以

Promax 斜交轉軸法進行因素分析，提取共同因素 (common factor)，求得初始因

素負荷矩陣，再用斜交轉軸法求出旋轉因素負荷矩陣。因素數目的確定主要依 據標準為因素的特徵值大於1。 對競爭態度分量表的因素分析結果是，KMO 的值為.777。Bartlett 球型檢驗 的X2 值為 374.679，達到顯著水準，故適合進行因素分析。3 個因素解釋了總變 異數的52.409％。在抽取的三個因素中的第一個因素包括 3 道題目，所涉及的內 容主要是個體對於競爭結果或過程中所產生的感受，故可命名為「競爭情緒」， 分數愈高表示個人越會受到競爭事件影響情緒。第二個因素所包含的 5 個題 目，主要反映個體對競爭活動的選擇，故可命名為「競爭行為」，分數愈高表示 在競爭過程中越會有具體行為的表現。第三個因素包含的 5 個題目主要反映個 體對競爭現象的認識及態度，故可以命名為「競爭認知」，分數愈高表示對於競 爭有較多的覺察及認識。 採用同樣的方式對競爭動機分量表進行因素分析，KMO 的值為.857。 Bartlett 球型檢驗的 X2 值為 711.964，達到顯著水準，故適合進行因素分析。3 個因素解釋了總變異數的61.131％。在抽取的三個因素中的第一個因素包括 7 個 題目，所涉及的內容主要是競爭可以使個體得到鍛鍊或能力提高，故可命名為

「前進動機」。第二個因素所包含的5 個題目，主要反映挑戰是與個體的才能展 現有密切關係且不論輸贏，故可命名為「參與學習動機」。第三個因素包含的2 個題目主要為挑戰及願意接受各種競爭，故可以命名為「挑戰動機」。 對競爭策略分量表的分析結果是，KMO 的值為.713。Bartlett 球型檢驗的 X2 值為 221.710，達到顯著水準，故適合進行因素分析。3 個因素解釋了總變異 數的60.934％。在抽取的三個因素中的第一個因素包括 2 個題目，所涉及的內容 主要是在策略的選擇，會運用各種策略、不講情面的來達到目的，故可命名為 「不講情面策略」。第二個因素所包含的4 個題目，藉由關係或是對於不同的人 採取不同的方法來爭取優勢，故可命名為「能袖善舞策略」。第三個因素包含的 3 個題目主要為逃避失敗、避免承受失敗的痛苦的方式來提升自己的競爭力，故 可以命名為「避免失敗策略」。 對競爭內容分量表的分析結果是，KMO 的值為.679。Bartlett 球型檢驗的 X2 值為 802.590，達到顯著水準，故適合進行因素分析。5 個因素解釋了總變異 數的65.053％。在抽取的五個因素中的第一個因素包括 4 個題目，其中涉及學生 在學校及生活中地位方面的競爭，故可命名為「地位的競爭」。第二個因素所包 含的3 個題目，涉及到個體特長方面，故可命名為「學業的競爭」。第三個因素 包含的 2 個題目主要是有多方面的涉獵，且除了廣泛也可專精，故可以命名為 「專長的競爭」。第四個因素包含的4 個題目，主要能在大學階段學習、培養各 種能力，故命名為「生活廣度的競爭」。第五個因素包含2 個題目，針對除了學

習、體育之外，且重點在於人際關係上的競爭，故命名為「人際印象的競爭」。 對專業能力分量表的分析結果是，KMO 的值 0.640。Bartlett 球型檢驗的 X2 值為 106.663。2 個因素解釋了總變異數的 57.133％。在抽取的兩個因素中的第 一個因素包括 4 個題目，所涉及的內容主要是跟工作上的能力有關，故可命名 為「職場技能」。第二個因素所包含的2 個題目，需具備外語及國際觀來面對未 來競爭，故可命名為「國際化能力」。 對人際互動特質分量表的分析結果是，KMO 的值為.590。Bartlett 球型檢驗 的X2 值為 165.227。2 個因素解釋了總變異數的 70.573％。在抽取的兩個因素中 的第一個因素包括 2 個題目，所涉及的內容主要與他人有良好的互動溝通，故 可命名為「溝通能力」。第二個因素所包含的3 個題目，涉及的是自己對事情及 自己負責任，故可命名為「積極負責任」。 對競爭自我效能分量表的分析結果是，KMO 的值為 0.800。Bartlett 球型檢 驗的X2 值為 223.909，達到顯著水準，故適合進行因素分析。2 個因素解釋了總 變異數的54.138％。在抽取的兩個因素中的第一個因素包括 5 個題目，內容包括 個體遇到問題或情境時的反應，故可命名為「問題因應能力效能」。第二個因素 所包含的 3 個題目，個體對於自己有明確的瞭解，故可命名為「自我瞭解與肯 定」。 對生涯自主定向分量表的分析結果是，KMO 的值為.559。Bartlett 球型檢驗 的X2 值為 49.723。1 個因素解釋了總變異數的 57.041％。因只擷取一個因素，

故無法將解轉軸。而此 3 題代表的是個體對生活目標、生活方式、工作方向與 職業的決定。 對學業及工作適應力分量表的分析結果是，KMO 的值為.765。Bartlett 球型 檢驗的X2 值為 200.163。1 個因素解釋了總變異數的 57.236％。因只擷取一個因 素，故無法將解轉軸。此5 題代表個體在學業及工作上的適應力。 對幸福感分量表的分析結果是，KMO 的值為.852。Bartlett 球型檢驗的 X2 值為 500.597。1 個因素解釋了總變異數的 57.956％。因只擷取一個因素，故無 法將解轉軸。此8 題代表個體目前的幸福感程度。 表3-4 各分量表之因素分析結果 分量表 KMO Bartlett 球型 檢 驗 的 X2 值 因 素 數目 因素名稱 所 含 的 題 目數 解釋量 總 解 釋 量 競爭態度 .777 374.679 3 行為傾向 5 31.062 52.409 情緒傾向 3 11.650 認知傾向 5 9.697 競爭動機 .857 711.964 3 前進 7 42.705 61.131 參與學習 5 10.387 挑戰 2 8.038 競爭策略 .713 221.710 3 不講情面 2 34.334 60.934 能袖善舞 4 14.074 避免失敗 3 12.526 競爭內容 .697 485.726 5 地位 4 27.895 65.053 學業 3 11.582 專長 2 10.589 生活廣度 4 8.098 人際印象 2 6.889 專業能力 .640 106.663 2 職場技能 4 37.427 57.133 國際化 2 19.706 人 際 互 動 .590 165.227 2 溝通能力 2 45.343 70.573

特質 積極負責任 3 25.230 競 爭 自 我 效能 .800 223.909 2 問 題 因 應 能 力 5 40.854 _54.138 自 我 瞭 解 與 肯定 3 13.283 生 涯 自 主 定向 .559 49.723 1 3 57.041 57.041 學 業 及 工 作 適 應 力 力 .765 200.163 1 5 57.236 57.236 幸福感 .852 500.597 1 8 57.956 57.956 結果顯示，本研究中有關個人競爭力的七個向度對於競爭力都有一定的解 釋力，其中競爭態度由情緒、行為及認知三部分構成，競爭動機由前進、參與 學習、挑戰三部分構成，競爭策略由能袖善舞、避免失敗、不講情面三部分構 成，競爭內容由地位、專長、生活廣度、學業及人際印象五部分構成，專業能 力由職場技能、國際化兩部分構成，人際互動特質由溝通能力、積極負責任兩 部分構成，競爭自我效能由問題因應能力及自我瞭解與肯定構成。總問卷經過 信效度檢驗，並將不適合的題目經過刪除，最後個人競爭力量表總題目為 70 題，分為七個向度。另外，亦編製完成本研究要探討的三個依變項量表：生涯 自主定向、學業及工作適應力、及幸福感量表。

第二節、正式問卷

依據預試問卷分析得到的量表即成為本研究之正式問卷，其中競爭態度 13 題、競爭動機14 題、競爭策略題、競爭內容 15 題、專業能力 6 題、人際互動特

質5 題、競爭自我效能 8 題、生涯自主定向 3 題、學業及工作適應力 5 題及幸福 感8 題.。

一、樣本

經過預試刪減題後，開始進行正式樣本的施測。本研究正式施測對象包括 政治大學、元智大學、成功大學、交通大學、中央大學、清華大學等 6 所國內 公、私立頂尖大學，採用班級施測與方便抽樣一年級到四年級大學生為受試 者，總回收問卷數1086 份，扣除填寫作答不完全及無效問卷後，有效問卷 1002 份。受試者之背景變項：性別、年級之分佈情況如表3-5： 表3-5 正式測量有效問卷受試者性別及年級分佈情況 年級 合計 一年級 二年級 三年級 四年級及以上 性別 男 142 117 99 115 473 女 150 136 139 104 529 合計 292 253 238 219 1002

二、各量表之信效度

1. 信度檢驗

本研究採用內部一致性信度（Cronbach’s Alpha）作為本研究工具的信度指 標，各量表之信度結果如表3-6： 表3-6 各量表之信度係數

分量表名稱 量表題目數 Standardized Cronbach Coefficient Alpha 個人競爭力總量表 70 .943 競爭態度 13 .810 競爭動機 14 .885 競爭策略 9 .758 競爭內容 15 .798 專業能力 6 .708 人際互動特質 5 .684 競爭自我效能 8 .772 生涯自主定向 3 .585 學業及工作適應力力 5 .790 幸福感 8 .887 根據 Henson（2001）的觀點，如果研究者的目的在於編制測驗或測量某構 念的先導性研究，內部一致性係數在.50 至.60 就已足夠。從上表中可以看到， 本研究主要要編製的個人競爭力此量表具有頗佳之信度，各個分量表內部一致 性係數都在.684 以上，說明本研究所建構的個人競爭力模型是穩定且可靠的。

2. 效度檢驗

　 效度是指一個測驗能夠測量到研究者所欲測的心理或行為特質的程度。而 本研究的量表是經由文獻分析探討、理論構想及專業教師及研究生的評判等過 程中得到的，基本上已反應大學生競爭力的現況，故有良好的內容效度。另外 在效度方面主要是用驗證性因素分析，透過因素分析有效地抽取共同因素，如 果得到的共同因素與理論構想的心理特質一致，就能說明測驗工具或量表具有 良好的效度。因此本研究以驗證性因素分析進行個人競爭力量表之效度考驗。

針對競爭力量表預試分析保留下的題目作驗證性因素分析，在結構方程模式

數個指標中，χ2（卡方考驗）不顯著代表樣本共變數矩陣與理論估計共變數矩

陣是適配的，但因易受樣本影響，樣本越大越易顯著。而NNFI（non-normed fit

index）乃是對 NFI 做自由度的調整，以減低樣本數的影響。值越大模式適配度

越佳，大於0.90 表示模式可接受。CFI（comparative fit index）表示假設模式與

獨立模式間差異的程度，介於0 與 1 之間，值越大表適配度越好，大於 0.90 表

模式可接受。RMSEA（root mean square error of approximation）表示假設模式與

母群體共變數矩陣的適配性，指數越小表示模式越適配，小於等於0.05 表示「良

好適配」，0.05 到 0.08 表示「算是不錯的適配」，0.08 到 0.10 表示「普通適配」，

大於0.10 表示不良適配。而 SRMR（standardized root mean square residual）表示

觀察資料與假設模型變異數與共變數的差異，介於0~1 之間，越近 0 表示模式越 完美，小於.08 為適配判斷依據。而本研究七個分量表的結構方程模式如表 3-7： 表3-7 分量表的結構方程式模式 競爭態度 競爭動機 競爭策略 競爭內容 專業能力 人際互動 競爭自我效能 DF 62 74 24 80 8 4 19 χ2 380.31 474.49 159.71 564.48 25.67 13.48 77.21 NNFI .95 .97 .95 .91 .99 .99 .99 CFI .96 .98 .97 .93 .99 .99 .99 RMSEA .059 .063 .058 .067 .035 .037 .037 SRMR .059 .045 .040 .061 .025 .017 .032 其中，此七個分量表在NNFI 上，皆大於.90；在 CFI 上，皆大於.90，表示

此模式是可以接受的。在 RMSEA 上面，專業能力、人際互動及競爭自我效能 的值低於.05，表示具有良好的適配，而其餘四個分量表（競爭態度、動機、策 略、內容）則的值介於.05～.08，表示仍有不錯的適配性。最後在 SRMR，七個 分量表的值皆低於.08，代表模式皆符合適配。從上述各個分量表的參考指標來 看，本研究此模式為理想模式。而表3-8 則是分量表之間的相關係數。 表3-8 個人競爭力量表各分量表間之相關係數 競爭 態度 競爭 動機 競爭 策略 競爭 內容 專業 能力 人際互 動特質 競爭自 我效能 競爭 態度 Pearson 相關 1 競爭 動機 Pearson 相關 .748(**) 1 競爭 策略 Pearson 相關 .609(**) .389(**) 1 競爭 內容 Pearson 相關 .610(**) .689(**) .353(**) 1 專業 能力 Pearson 相關 .355(**) .487(**) .185(**) .595(**) 1 人際互 動特質 Pearson 相關 .271(**) .478(**) .021 .623(**) .620(**) 1 競爭自 我效能 Pearson 相關 .294(**) .505(**) .077(*) .612(**) .645(**) .729(**) 1

第四章、研究結果

第一節、大學生在各量表之描述統計

為了解大學生在個人競爭力量表、生涯自主定向、學業及工作適應力和幸 福感反應情形，受試樣本各量表得分情形如表4-1，僅幸福感量表為反向計分。 表4-1 受試者在各量表之平均數、標準差 分量表名稱 題數 題項平均數 標準差 大學生個人競爭力 競爭態度 13 3.743 2.33 競爭動機 14 3.514 4.357 競爭策略 9 2.948 6.773 競爭內容 15 3.735 7.133 專業能力 6 4.145 8.01 人際互動特質 5 3.126 5.814 競爭自我效能 8 3.781 8.281 生涯自主定向 3 3.96 3.787 學業及工作適應力 5 4.258 3.197 幸福感 8 3.996 4.53 在大學生個人競爭力量表上，題項得分最高的是專業能力﹝M=4.145)，表 示在「部分符合」到「相當符合」之間，顯示大學生的競爭力在專業能力的表現 屬於中上程度；得分較低的是競爭策略為2.948 在「相當不符合」到「相當符合」 之間，顯示大學生的個人競爭力在競爭策略上屬於中下程度。大學生在學業及 工作適應力的得分為4.258，顯示大學生在學業及工作適應力上屬於中上程度。

第二節、不同背景變項的大學生在各量表的差異比較

一、年級

為了解各年級大學生個人競爭力、生涯自主定向、學業及工作適應力和幸 福感之差異，本研究以年級為自變項，各量表之得分為依變項，進行多變量變 異數分析，研究結果如表4-2。 表4-2 不同年級大學生在各量表得分差異情形 各量表 年級 平均數 標準差 F 值與事後比較 競爭態度 一年級(N=292) 3.734 6.876 .140 二年級(N=253) 3.717 7.431 三年級(N=238) 3.744 7.489 四年級及以上(N=219) 3.745 6.756 競爭動機 一年級 4.149 7.235 .230 二年級 4.124 8.712 三年級 4.144 7.955 四年級及以上 4.167 8.244 競爭策略 一年級 3.092 5.726 .955 二年級 3.150 5.768 三年級 3.097 5.854 四年級及以上 3.174 5.938 競爭內容 一年級 3.856 7.941 2.867* 二年級 3.760 9.118 三年級 3.765 8.221 四年級及以上 3.721 7.643 專業能力 一年級 3.892 3.806 2.918* 二年級 3.927 3.895 三年級 4.003 3.709 四年級及以上 4.040 3.668 人際互動特質 一年級 4.212 3.018 2.500 二年級 4.204 3.346 三年級 4.314 3.260

四年級及以上 4.323 3.153 競爭自我效能 一年級 3.926 0.263 6.628** 二年級 3.926 0.282 大四＞大一 三年級 4.056 0.291 大四＞大二 四年級及以上 4.107 0.304 生涯自主定向 一年級 3.584 2.363 11.096** 二年級 3.675 2.269 大四＞大一 三年級 3.826 2.233 大四＞大二 四年級及以上 3.950 2.315 大三＞大一 學業及工作適應力 一年級 3.360 4.321 5.210** 二年級 3.535 4.329 大四＞大一 三年級 3.553 4.169 四年級及以上 3.654 4.512 幸福感 一年級 3.010 6.924 1.492 二年級 2.969 6.841 三年級 2.936 6.728 四年級及以上 2.854 6.510 *p＜.05 **p＜.01 結果顯示年級在競爭內容、專業能力、競爭自我效能、生涯自主定向、學 業及工作適應力的得分差異達顯著。而進一步事後比較發現，競爭自我效能、 生涯自主定向、學業及工作適應力的得分，大四學生得分顯著高於大一、大二 的學生，且在生涯自主定向上大三也優於大一學生。其餘的變項在年級上則沒 有顯著差異。

二、獲得獎學金與否

為了解大學生獲得獎學金在個人競爭力、生涯自主定向、學業及工作適應 力和幸福感之差異，本研究以獎學金為自變項，各量表之得分為依變項，進行 多變量變異數分析，研究結果如表4-3。

表4-3 大學生是否獲得獎學金在各量表得分之差異分析 各量表 獎學金 平均數 標準差 F 值與事後比較 競爭態度 是(N=294) 3.764 7.493 1.185 否(N=708) 3.722 6.978 競爭動機 是 4.202 8.060 4.087* 否 4.121 7.971 競爭策略 是 3.110 5.857 .229 否 3.132 5.799 競爭內容 是 3.835 8.305 4.093* 否 3.758 8.252 專業能力 是 3.970 3.949 .107 否 3.955 3.721 人際互動特質 是 4.324 3.270 4.448* 否 4.232 3.159 競爭自我效能 是 4.069 4.524 6.860* 否 3.966 4.514 生涯自主定向 是 3.857 2.294 8.798** 否 3.697 2.336 學業及工作適應力 是 3.870 4.228 74.183** 否 3.366 4.197 幸福感 是 2.813 6.335 10.780** 否 3.005 6.901 *p＜.05 **p＜.01 結果顯示獲得獎學金在競爭動機、競爭內容、人際互動特質、競爭自我效 能、生涯自主定向、學業及工作適應力和幸福感之得分差異達到顯著，其中因 幸福感為反向計分，所以上述各變項事後比較結果獲得獎學金的大學生得分顯 著高於未獲得獎學金者，顯示獲得獎學金的大學生較有競爭動機、較多競爭內

的學業及工作適應力和較高的幸福感。

三、不同學校的比較

為瞭解各校間學生之差異，但考量各校之樣本數差異較大，因此本研究將分 3 部分比較：1.各校間比較、2.政大與非政大、3.政大與其他公立學校，分述如下。 各校樣本數分配如表4-4： 表4-4 各校樣本數分配表 學校 受試樣本數 政大 497 元智 80 成大 94 交大 109 中央 129 清大 93 合計 1002

1. 各校間之比較

為了解政治大學的學生與其他學校在個人競爭力、生涯自主定向、學業及 工作適應力和幸福感之差異，本研究以學校類別為自變項，各量表之得分為依 變項，進行多變量變異數分析。以學校為類別（共六所大學），各變項之得分差 異情形如下表。結果顯示不同學校的大學生在競爭態度、競爭動機、競爭策 略、專業能力、人際互動特質、學業及工作適應力、幸福感之得分有顯著的差 異，且專業能力事後比較結果顯示Y 大顯著高於 H 大，表示 Y 大的學生其專業

能力較高於H 大。 表4-5 不同學校在各量表得分之差異分析 各量表 學校類別 平均數 標準差 F 值與事後比較 競爭態度 總和 3.735 7.133 2.376* 政大 3.720 7.251 Y 大 3.862 6.971 K 大 3.620 7.684 T 大 3.779 7.743 C 大 3.795 5.87 H 大 3.682 6.629 競爭動機 總和 4.145 8.01 2.743* 政大 4.143 7.974 Y 大 4.246 7.242 K 大 4.009 8.286 T 大 4.144 8.66 C 大 4.248 8.033 H 大 4.071 7.311 競爭策略 總和 3.126 5.814 2.303* 政大 3.107 5.932 Y 大 3.131 5.82 K 大 2.962 6.254 T 大 3.234 5.179 C 大 3.199 5.616 H 大 3.158 5.464 競爭內容 總和 3.781 8.281 1.290 政大 3.771 8.092 Y 大 3.895 7.158 K 大 3.723 8.924 T 大 3.833 9.127 C 大 3.785 7.994 H 大 3.727 8.779 專業能力 總和 3.960 3.787 2.593* 政大 3.965 3.622 Y大＞H大 Y 大 4.090 3.497

T 大 4.008 4.01 C 大 3.977 3.952 H 大 3.768 3.851 人際互動特質 總和 4.258 3.197 3.227* 政大 4.316 3.196 Y 大 4.270 2.939 K 大 4.294 3.235 T 大 4.102 3.219 C 大 4.242 3.23 H 大 4.110 3.119 競爭自我效能 總和 3.996 4.53 .995 政大 4.015 4.364 Y 大 3.973 3.625 K 大 4.058 5.052 T 大 3.975 5.303 C 大 3.989 4.542 H 大 3.894 4.552 生涯自主定向 總和 3.743 2.333 1.640 政大 3.773 2.276 Y 大 3.730 2.153 K 大 3.810 2.394 T 大 3.720 2.506 C 大 3.763 2.482 H 大 3.537 2.256 學業及工作適應力 總和 3.514 4.357 2.714* 政大 3.606 4.094 Y 大 3.398 4.692 K 大 3.512 4.557 T 大 3.372 4.195 C 大 3.466 4.564 H 大 3.354 4.888 幸福感 總和 2.948 6.773 2.653* 政大 2.906 6.638 Y 大 3.076 7.007 K 大 2.849 7.388 T 大 3.046 6.311 C 大 2.863 6.96 H 大 3.164 6.597

*p＜.05 **p＜.01 根據上述結果，各校大學生在不同學校的大學生在競爭態度、競爭動機、 競爭策略、專業能力、人際互動特質、學業及工作適應力、幸福感之得分有顯 著的差異，為更進一步了解各校大學生在個人競爭力、生涯自主定向、學業及 工作適應力和幸福感之差異，本研究進一步以學校類別為自變項，以各量表之 因素得分為依變項，進行多變量變異數分析。各校在各變項之得分差異情形下 表4-6。 表4-6 不同學校在各量表因素的得分之差異分析 各量表 學校類別 平均數 標準差 F 值與事後比較 競爭態度情緒因素 總和 3.403 2.609 1.390 政大 3.427 2.599 Y 大 3.447 2.376 K 大 3.190 3.039 T 大 3.397 2.529 C 大 3.387 2.641 H 大 3.480 2.389 競爭態度行為因素 總和 3.334 3.631 2.770* 政大 3.310 3.625 Y 大 3.542 3.859 K 大 3.238 4.149 T 大 3.394 3.780 C 大 3.410 2.985 H 大 3.208 3.362 競爭態度認知因素 總和 4.334 2.957 1.932 政大 4.306 3.029 Y 大 4.430 2.556

K 大 4.260 3.023 T 大 4.392 3.200 C 大 4.424 2.769 H 大 4.278 2.687 競爭動機前進因素 總和 4.161 4.644 4.221** 政大 4.140 4.538 C大＞K大 Y 大 4.300 3.945 K 大 3.971 5.017 T 大 4.189 4.991 C 大 4.326 4.801 H 大 4.094 4.313 競爭動機參與學習因素 總和 4.350 3.089 1.061 政大 4.376 3.036 Y 大 4.396 2.964 K 大 4.324 3.335 T 大 4.280 3.148 C 大 4.368 3.271 H 大 4.252 2.874 競爭動機挑戰因素 總和 3.575 1.618 2.354* 政大 3.565 1.630 Y 大 3.685 1.641 K 大 3.350 1.578 T 大 3.640 1.634 C 大 3.675 1.482 H 大 3.540 1.676 競爭策略能袖善舞因素 總和 2.943 3.247 2.344* 政大 2.910 3.296 Y 大 2.910 3.223 K 大 2.775 3.159 T 大 3.103 2.994 C 大 3.050 3.360 H 大 2.975 3.093 競爭策略避免失敗因素 總和 2.950 2.334 .929 政大 2.963 2.357 Y 大 2.910 2.244 K 大 2.827 2.667 T 大 3.010 2.145 C 大 2.917 2.440

H 大 3.033 1.956 競爭策略不講情面因素 總和 3.750 1.852 2.649* 政大 3.715 1.827 Y 大 3.905 1.758 K 大 3.545 2.062 T 大 3.835 1.754 C 大 3.920 1.823 H 大 3.710 1.913 競爭內容地位因素 總和 3.178 3.507 2.421* 政大 3.145 3.540 Y 大 3.353 3.022 K 大 2.998 3.647 T 大 3.308 3.602 C 大 3.263 3.412 H 大 3.108 3.453 競爭內容專長因素 總和 2.327 1.815 .793 政大 2.333 1.781 Y 大 2.397 1.535 K 大 2.390 1.764 T 大 2.303 1.960 C 大 2.270 2.016 H 大 2.283 1.805 競爭內容生活廣度因素 總和 4.160 2.007 .514 政大 4.177 1.999 Y 大 4.170 1.889 K 大 4.103 2.291 T 大 4.090 2.021 C 大 4.193 1.874 H 大 4.173 2.025 競爭內容學業因素 總和 5.467 2.714 2.233* 政大 5.443 2.666 Y 大 5.670 2.400 K 大 5.393 2.896 T 大 5.650 2.685 C 大 5.403 2.615 H 大 5.380 3.084 競爭內容人際印象因素 總和 4.065 1.665 .357 政大 4.060 1.610

Y 大 4.150 1.709 K 大 4.100 1.864 T 大 4.065 1.743 C 大 4.070 1.638 H 大 3.990 1.674 專業能力職場技能因素 總和 4.233 2.598 2.474* 政大 4.215 2.509 Y 大 4.423 2.656 K 大 4.190 2.800 T 大 4.263 2.626 C 大 4.280 2.660 H 大 4.103 2.580 專業能力國際化因素 總和 3.415 1.876 2.604* 政大 3.465 1.860 Y 大 3.425 1.535 K 大 3.410 2.005 T 大 3.500 1.861 C 大 3.370 1.955 H 大 3.100 1.920 人際互動特質溝通能力因素 總和 3.905 1.949 2.384* 政大 3.965 1.936 Y 大 3.945 1.676 K 大 3.980 2.084 T 大 3.710 1.955 C 大 3.920 1.980 H 大 3.685 1.977 人際互動特質積極負責任因素 總和 4.493 1.879 2.296* 政大 4.550 1.924 元智 4.487 1.800 成大 4.503 1.888 交大 4.363 1.746 中央 4.457 1.875 清大 4.393 1.781 競爭自我效能問題因應能力因素 總和 4.040 2.958 .666 政大 4.062 2.904 Y 大 4.032 2.665 K 大 4.070 3.148 T 大 4.018 3.210

C 大 4.016 2.909 H 大 3.952 3.069 競爭自我效能自我了解與肯定因素 總和 4.097 1.882 .707 政大 4.120 1.802 Y 大 4.107 1.541 K 大 4.133 2.216 T 大 4.073 2.074 C 大 4.063 1.972 H 大 4.007 1.847 生涯自主定向 總和 3.743 2.333 1.640 政大 3.773 2.276 Y 大 3.730 2.153 K 大 3.810 2.394 T 大 3.720 2.506 C 大 3.763 2.482 H 大 3.537 2.256 學業及工作適應力 總和 3.514 4.357 2.714* 政大 3.606 4.094 Y 大 3.398 4.692 K 大 3.512 4.557 T 大 3.372 4.195 C 大 3.466 4.564 H 大 3.354 4.888 幸福感 總和 2.948 6.773 2.653* 政大 2.906 6.638 Y 大 3.076 7.007 K 大 2.849 7.388 T 大 3.046 6.311 C 大 2.863 6.960 H 大 3.164 6.597 *p＜.05 **p＜.01 結果顯示同學校的不大學生在競爭態度的行為因素、競爭動機的前進和挑 戰因素、競爭策略的能袖善舞和不講情面因素、競爭內容的地位和學業因素、

專業能力的職場技能和國際化因素、人際互動特質溝通能力和積極負責任因 素、學業及工作適應力、幸福感之得分有顯著的差異。事後比較的結果發現， C 大的大學生其競爭動機之前進因素的得分顯著高於 K 大，顯示 C 大的學生其 在競爭動機方面，其往前進的動機較高於K 大的大學生。

2. 政大與非政大之比較

將學校類別分為政大與非政大之樣本數如表4-7： 表4-7 政大與非政大樣本數分配表 學校類別 個數 政大 497 其他大學 505 以學校類別（政大、非政大）為自變項，各量表之得分為依變項，進行多變 量變異數分析，研究結果如表4-8。 表4-8 政治大學與其他學校學生在各量表得分之差異分析 各量表 學校類別 平均數 標準差 F 值與事後比較 競爭態度 政大 3.720 7.251 .683 非政大 3.748 7.018 競爭動機 政大 4.143 7.974 .020 非政大 4.148 8.052 競爭策略 政大 3.107 5.932 .843 非政大 3.144 5.696 競爭內容 政大 3.771 8.092 .337 非政大 3.791 8.468 專業能力 政大 3.965 3.622 .067 非政大 3.953 3.947

人際互動特質 政大 4.316 3.196 8.118* 非政大 4.202 3.177 政大＞非政大 競爭自我效能 政大 4.015 4.364 1.019 非政大 3.979 4.688 生涯自主定向 政大 3.773 2.276 1.417 非政大 3.717 2.387 學業及工作適應力 政大 3.606 4.094 11.265* 非政大 3.422 4.56 政大＞非政大 幸福感 政大 2.906 6.638 2.363 非政大 2.989 6.894 *p＜.05 **p＜.0 結果顯示兩種類別的大學生在人際互動特質及學業及工作適應力量表的得 分差異達到顯著，且政治大學的學生得分顯著較高於其他學校，顯示政治大學 的學生在人際互動特質、學業及工作適應力的表現上顯著較其他學校優異。

3. 政大與其他公立學校之比較

將學校類別分為政大與其他公立大學之樣本數如表4-9： 表4-9 政大與非政大公立學校樣本數分配表 學校類別 個數 政大 497 其他公立大學 425 合計 922 以學校類別（政大、其他公立大學）為自變項，各量表之得分為依變項，進 行多變量變異數分析，研究結果如表4-10。

表4-10 政治大學與其他公立學校學生在各量表得分之差異分析 各量表 學校類別 平均數 標準差 F 值與事後比較 競爭態度 政大 3.720 7.251 2.359 其他公立大學 3.728 7.001 競爭動機 政大 4.143 7.974 1.423 其他公立大學 4.129 8.177 競爭策略 政大 3.107 5.932 .442 其他公立大學 3.147 5.679 競爭內容 政大 3.771 8.092 1.867 其他公立大學 3.771 8.668 專業能力 政大 3.965 3.622 2.228 其他公立大學 3.928 4.011 人際互動特質 政大 4.316 3.196 4.607* 其他公立大學 4.188 3.219 政大＞其他公立大學 競爭自我效能 政大 4.015 4.364 .516 其他公立大學 3.980 4.866 生涯自主定向 政大 3.773 2.276 .722 其他公立大學 3.713 2.431 學業及工作適應力 政大 3.606 4.094 5.668* 其他公立大學 3.428 4.54 政大＞其他公立大學 幸福感 政大 2.906 6.638 1.692 其他公立大學 2.973 6.873 *p＜.05 **p＜.01 結果顯示兩種類別的大學生在人際互動特質及學業及工作適應力量表的得 分差異達到顯著，且政治大學的學生得分顯著較高於其他學校，顯示政治大學 的學生在人際互動特質、學業及工作適應力的表現上顯著較其他公立學校優 異。

第三節、大學生個人競爭力與生涯自主定向、學業及