從教育空間資源共享觀點探討相鄰學校校園規劃歷程模式之研究-以台中市新設學校為例

全文

(1)國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文. 從教育空間資源共享觀點探討相鄰學校校園規劃歷程模式之研究 -以台中市新設學校為例. A Study on the Viewpoint of the Educational Spaces Resource Sharing about the Campus Planning Process Model（Patterns） of Adjacent Schools - Using Taichung City’s New Establishment School as An Example. 研究生：何昕家指導教授：黃世孟. 中華民國九十五年六月.

(2)

(3) 從教育空間資源共享觀點探討相鄰學校校園規劃歷程模式之研究 -以台中市新設學校為例摘要. 關鍵字：相鄰學校、校園規劃歷程、教育空間、資源共享、學校建築、模式. 指導教授：黃世孟研究生：何昕家. 近年來國家政府各方面預算年年減少之趨勢，學校硬體設備及建築方面之預算更是少之又少；無論在高密度都市地區或是低密度之非都市地區，某些國中小及學校預定地可能是緊鄰，或隔一條馬路相鄰，雖然為相鄰學校，往往卻因為學校堅持屬於自我特色之本位發展、不瞭解教育資源共享的意涵及歷程、擔心管理使用上的問題…等，相鄰兩校教育資源重複性極高，造成教育資源無法充分利用而重複爭取的現象產生，經由本研究顯示重複之教育資源以教育空間資源為最顯著，國家教育經費分配主要是以人事費用及硬體費用兩大部分支出，人事費用為固定支出，硬體費用則能透過共享機制而不重複支出。由於北高兩市相鄰之國民中小學現況均有學者研究調查，獨缺代表中部之都會區台中市現況，本研究將補足此一領域之缺角，將台中市相鄰國民中小之現況作一完整調查；將針對台灣都會區（台北、台中、高雄）現有之相鄰國民中小學之校園規劃配置，歸納統整出現有相鄰國民中小學校園規劃型態，大致上可分為集中型、散落型及合院型等三種型態，對於這三種型態進行教育空間資源共享強度初步分析，結果為教育空間資源共享強度由強至弱順序為集中型、合院型、散落型；另本研究透過台北、台中、高雄所有相鄰學校校園規劃平面圖統整分析出重複得教育空間資源大多集中於運動場、操場、活動中心、多用途體育場、教材園區等戶外教育空間。鑑於目前真正能進行教育空間資源共享之學校了了無幾，本研究透過調查得. I.

(4) 知相鄰學校不瞭解如何進行教育空間資源共享，因而為了避免產生問題或爭議，而不願將教育空間與鄰校共享，本研究透過相關文獻整理歸納分析，得到以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式（如下圖所示），將以台中市新設相鄰國民中小學為實際案例，驗證此歷程模式之協商溝通歷程，因台中市新設相鄰學校尚未竣工，共享合作歷程則是由研究者與新設相鄰學校相關人員進行紙上空間模式使用模擬，再由台中市舊有相鄰學校進行問卷調查檢證，除了針對共享合作歷程檢證之外，也針對協商溝通歷程進行檢討，讓此校園規劃歷程更加完備，本研究希冀促成兩校校長共創資源共享之理想，希望能成為不僅是台中市的典範，也是全國的典範。研究成果如下三點： 1.台北、高雄相鄰之相鄰國民中小學均調查完畢，本研究因台中市新設相鄰學校進行規劃設計，為本研究質化研究之對象，研究者也針對台中市舊有相鄰學校進行一基本調查研究，透過問卷調查分析台中市舊有相鄰學校未來有意願提供教育空間資源給鄰校或借用鄰校教育空間資源，得知供過於求之空間有教室、操場、球場，教育空間不足的有活動中心、中央廚房、教材園、停車場、師資、圖書或圖書館。 2.透過台灣都會區（台北、台中、高雄）相鄰國民中小學校園規劃配置圖，歸納分析出相鄰國民中小學校園規劃型態及教育空間資源共享強度，分析結果顯示教育空間資源共享強度依強至弱依序為集中型、合院型、散落型。 3.經由台中市新設相鄰學校之實際案例質化檢證及舊有相鄰學校量化之驗證，佐證及修正以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式（如下圖所示），大面向均無佐證無問題，大面下之小面向透過問卷調查分析，得到重要先後順序，有意進行教育空間資源共享相鄰學校能依各校不同之時間點探討之程度也會有所不同。. 校園規劃模式時間歷程. 空間歷程. 行為歷程. 規劃設計. 場所選定. 協商溝通. 使用評鑑. 場所維護. 協調機制. II. 協商溝通歷程共享合作歷程. 教育空間資源共享模式.

(5) A Study on the Viewpoint of the Educational Spaces Resource Sharing about the Campus Planning Process Model（Patterns） of Adjacent Schools - Using Taichung City＇s New Establishment School as An Example. Abstract. In recent year, the national government reduced the budget of various aspects year after year.. The hardware equipment of school and the building aspect are fewer. and fewer. Regardless of high density metropolis area or low density non-metropolis area, some elementary schools or junior high schools are possibly the close neighbor or separated by a street and to be neighboring.. Although they are neighboring. schools, the two neighboring schools will have high resources duplication because the school president insists developing the standard of the self-characteristic that belongs to them, don＇t understand the meaning and process of resources sharing, worry about the problem of uses of management and so on.. The funds of national. education are human education are human affair expense and hardware expense. The human affair expense is fixed disbursement, and the mechanism but not to reduplicate disbursement. There are scholars investigate the neighboring elementary and junior high schools of both Taipei and Kaohsung city but no one bring up the research about Taichung city.. This research will make up a deficiency, doing a complete research. about the neighboring elementary and junior high schools of Taichung city.. To aim. at the campus planning of neighboring schools which are around Taiwan metropolis (Taipei, Taichung, Kaohsung), we are going to generalize the scheme about the neighboring schools or campus. Roughly, it can be divided into concentration＇s type、scatteration＇s type and quadrangle＇s type.. To carry out the intensity. preliminary analysis of educational space resources sharing with regard to these three types, getting the result that the intensity of educational space resources sharing if from concentration＇s type、scatteration＇s type to quadrangle＇s type. On the other hand, according to all horizontal plans of neighboring schools from Taipei, Taichung and Kaohsung, the analysis shows that duplicated educational spaces all III.

(6) center on outside educational spaces such as gym, playground, activity center, multipurpose stadium, teaching material garden and so on. Seeing that the schools can really carry on educational space resources sharing are less and less.. According to investigation, this research found that the. neighboring schools don＇t know how to do educational space resources sharing.. In. order to escape resulting problems or disagree, they are unwilling to share the educational spaces with neighboring schools. Through related records, this research sums up, analyzes and then gets the campus planning progress pattern that sees educational space resources sharing as presupposition (shows the following chart). It will view new-building neighboring schools as realistic case in Taichung, verifying neighboring and communication process of this progress pattern.. Because the. new-building neighboring schools in Taichung still don＇t start work, the sharing cooperation course is done by researchers and related staffs of new-building neighboring schools. They carry on between the papers and simulate, and then the elderly neighboring schools use questionnaire survey to examine. Except for aiming at examining the sharing cooperation course, also aiming at doing self-criticism to neighboring communication process, letting campus planning progress become more perfect.. This research hopes to bring two presidents from two schools create the. ideal of resource sharing.. Hope that it can be not only the example for Taichung but. also example for the whole country. Result of the research is following the three: 1. The neighboring elementary and junior high schools of Taipei and Kaohsung all finish investigating. Design of this research is because of the plan of newly neighboring schools in Taichung city, it＇s the object of particle materialization research to this research.. Researchers also do. some basic researches to elderly neighboring to elderly neighboring schools. Through questionnaire survey, it analyzes that elderly neighboring schools in Taichung city are willing to offer or borrow educational space resources from neighboring schools, and know that spaces which are supply exceeds the demand are classroom, playground, and court.. The educational spaces. which are insufficient are activity center, central kitchen, teaching material garden, parking lot, teacher, book and library. 2. Through neighboring schools＇ disposition chart of Taiwan metropolis. IV.

(7) (Taipei, Taichung, Kaohsung), generalizing planning condition and educational space resources sharing intensity of neighboring schools. The result shows that the intensity is from concentration＇s type、scatteration＇s type to quadrangle＇s type. 3. According to realistic case materialization examination of newly supposed neighboring schools, and examination of elderly neighboring schools quantification, proofing and revising campus of planning course pattern that sees educational space resources as hypothesis.. Greatly directions all. don＇t have the evidence and question, but through the questionnaire survey, the under directions of greatly direction gets an important sequence. Schools that are able to carry on educational space resources can depend on different time to confer and that will have different extent.. Keyword :Adjacent School / Campus Planning Process / Educational Space / Resource Sharing / School Architecture / Model（Patterns）. V.

(8) VI. Coordinated m echanism. Place mainte nance. The use appraised. Sharing cooperation course. Consultative communication course. Education space resources sharing pattern. Consultative communication. Behavior course. Place designation. Spatial course. Plan design. Time course. Campus plan pattern.

(9) 謝辭 2006 年，正夏，我的論文已進入最後階段，撰寫謝辭部分；首先我先承認我是一位幸運兒，怎麼說呢？大學時代，一直對學校建築規劃相當有興趣的我便把研究學校建築規劃當成是我的未來的目標，認真的我有幸運之神眷顧，一直往此領域研究發展，至今有了一點小小的成果。回顧兩年的碩士學習生活，真正影響我一切一切的重要人物，便是我的恩師黃世孟老師，黃老師除了在學校建築專業領域給予學生莫大的啟發及指導之外，在學習及待人處事的態度上，黃老師也帶給學生更多更大在課堂上學不到的生活教育，黃老師說過每個人在人生的每個階段在心中要有不同學習典範，我想黃老師在學生的心中是一永久的典範，在此學生誠摯的謝謝黃老師給予不同層次的指導，未來學生也會盡最大的努力針對學校建築領域相關的研究，但，學生還是要提醒黃老師，年紀有一點，盡量少喝一點酒，身體要健健康康！在學生碩士學習生活中帶領學生進入另一領域的老師，是陳啟仁老師，亦師亦友的陳啟仁老師在學生進行研究過程中若是有遇到瓶頸時，陳啟仁老師會適時給予學生方向，陳老師將學生帶入木構造、風土建築等領域，學生終於明白所謂「師傅領進門，修行靠自己」這句話的含意，經由陳老師的帶領入門，學生由這些領域看學校建築，果然有不一樣視野，而學生也在陳老師的帶領之下，發現原住民對待自然界的態度是如此讓學生覺得慚愧。如果說黃世孟老師為學生開啟學校建築的大門，陳啟仁老師便是為學生開啟好多好多扇的窗戶，讓學生能從不一樣的角度及態度進行相關研究。學生口試時的口試委員有校外台灣師範大學環境教育研究所張子超老師及中原大學建築系曾光宗老師，校內則是曾梓峰老師，非常感謝各位口試委員遠道而來指導學生碩士論文，各位老師的對於碩士論文叮嚀學生將進行修正，對於研究、學習之叮嚀，學生將放在心中，學生在此獻上最誠摯的感謝。所上幾位老師曾梓峰老師、劉安平老師、王瑞民老師在學術研究上也都給予學生莫大的協助。. VII.

(10) 學生論文所進行之質化研究實際案例對象，文中 35 籌備處主任張梅雪校長及劉淑蘭主任，文小 58 籌備處主任陳麗美校長，而學生另外所進行之量化研究對象，台中市舊有相鄰學校共有 20 所；沒有教育先進的指導及協助，學生的論文將無法順利進行，學生在此致上深深的謝意。也要感謝萬和國中志平老師及尹梅老師在撰寫論文期間之支持。小弟我在進行論文期間，感謝小瑞瑞、小賜賜、小荔媽媽、龍兄、炮丸、伯格金、昭君、瓊儀、維儂、佳靜，這些同窗好友在小弟我遇到瓶頸時，會一同與我搞笑、講垃圾話，當然也有討論，讓小弟我轉換心情在出發，在這要大聲跟大家說謝謝你們，也要祝福還未完成論文的同學，同時恭喜論文同時完成的同學。最後，最後，要感謝我的老爸＆老媽，因為他們一直支持我念到這個階段，讓我順利完成學位，過程中的加油與支持，是無法用言語表達，而我的感謝之意也是無法用隻字片語可以形容，就以這本論文備受肯定之光榮來回饋及感謝老爸＆老媽的支持及辛勞；也要感謝老妹在論文撰寫其中，對於英文能力尚可的老哥全力協助，讓老哥的論文能如期順利完成。真的，真的是最後，在就讀碩士期間，另外一位幕後的推手，就是我的最愛小拉拉，小拉拉總在我低潮、遇到瓶頸時給予我全心全力的支持，小拉拉是我背後最重要的推手，有小拉拉的支持，我的學習及研究更加的有動力及順利，在此我也將獻上碩士論文備受肯定之榮耀與小拉拉共享，也要大聲對小拉拉說，謝謝小拉拉！. 昕家（大象）寫於家中 2006/07/10 03:36 AM P.S.獻上研究期間一位校長在問卷中所寫之一段話：教育空間資源有限，共享理念的落實，將可延伸兩校空間的利用價值。~與大家分享之~. VIII.

(11) 目次摘要........................................................................................................................ I 英文摘要................................................................................................................ III 謝辭........................................................................................................................ IV 目次........................................................................................................................ V 圖目次.................................................................................................................... VII 表目次.................................................................................................................... IX 第一章緒論.......................................................................................................... 1-1 1.1 研究動機與目的..................................................................................... 1-2 1.2 研究問題意識及背景............................................................................. 1-4 1.3 名詞釋義................................................................................................. 1-5 第二章文獻回顧與探析...................................................................................... 2-1 2.1 學校建築相關理論研究......................................................................... 2-2 2.2 學校教育資源共享相關理論研究......................................................... 2-17 2.3 國民中小學教育相關之研究................................................................. 2-50 2.4 學校建築歷史探究................................................................................. 2-64 2.5 結語......................................................................................................... 2-70 第三章研究設計.................................................................................................. 3-1 3.1 研究歷程................................................................................................. 3-2 3.2 研究案例說明......................................................................................... 3-9 3.3 研究倫理................................................................................................. 3-15 第四章台灣地區北、中、南都會區相鄰國民中小學現況分析...................... 4-1 4.1 台北市相鄰國民中小學現況................................................................. 4-2 4.2 台中市相鄰國民中小學現況................................................................. 4-10 4.3 高雄市相鄰國民中小學現況................................................................. 4-16 4.4 三大都會區相鄰國民中小學分析......................................................... 4-22 第五章相鄰新設學校教育空間資源共享驗證分析.......................................... 5-1 5.1 實際案例緣起及介紹............................................................................. 5-2 5.2 校園規劃歷程模式之操作導入實際案例............................................. 5-6. IX.

(12) 5.3 實際案例教育空間資源共享模式建立................................................. 5-26 5.4 研究者協助及參與歷程......................................................................... 5-37 5.5 結論......................................................................................................... 5-41 第六章相鄰舊有學校教育資源共享檢證分析.................................................. 6-1 6.1 台中市舊有相鄰國民中小學介紹......................................................... 6-2 6.2 研究問卷設計......................................................................................... 6-7 6.3 研究問卷分析......................................................................................... 6-10 6.4 結論......................................................................................................... 6-31 第七章研究調查結果分析與討論...................................................................... 7-1 7.1 建立修正以教育空間資源共享之相鄰學校校園規劃歷程模式......... 7-2 7.2 新設學校未來教育空間資源共享模擬使用模式修正.......................... 7-9 7.3 台中市舊有相鄰學校教育空間資源共享分析...................................... 7-13 第八章結論與建議.............................................................................................. 8-1 8.1 研究結論................................................................................................. 8-2 8.2 研究建議................................................................................................. 8-10 8.3 研究檢討及後續研究建議..................................................................... 8-11 參考文獻................................................................................................................ 參-i 【附錄一】相鄰學校教育空間資源共享之研究問卷........................................ 附 1-i 【附錄二】文中 35 與文小 58 教育空間資源共享會議紀錄............................ 附 2-i 【附錄三】文中 35 與文小 38 大事記................................................................ 附 3-i 【附錄四】文中 35 與文小 38 教育空間資源共享重要開會通知.................... 附 4-i 【附錄五】相鄰學校進行教育空間資源共享參考手冊.................................... 附 5-i. X.

(13) 圖目次圖 2.1.1 教育資源共享與學校、教育、建築關係圖........................................ 2-2 圖 2.1.2 學校建築關係圖.................................................................................... 2-5 圖 2.1.3 相鄰學校建築關係圖............................................................................ 2-5 圖 2.1.4 校園規劃歷程模式圖............................................................................ 2-14 圖 2.2.1 教育資源關係圖.................................................................................... 2-22 圖 2.2.2 資源運用模式之工作流程.................................................................... 2-29 圖 2.2.3 伙伴模式之工作流程............................................................................ 2-30 圖 2.2.4 服務對方模式工作流程........................................................................ 2-31 圖 2.2.5 學校與社區設施關係型態.................................................................... 2-33 圖 2.2.6 相鄰學校與社區設施關係型態............................................................ 2-33 圖 2.2.7 教育資源共享關係................................................................................ 2-48 圖 2.5.1 教育資源共享關係型態........................................................................ 2-70 圖 2.5.2 以教育空間資源共享為前提之校園規劃模式歷程圖........................ 2-71 圖 2.5.3 校園規劃歷程模式理論與教育空間資源共享之關係圖..................... 2-71 圖 3.1.1 研究流程表............................................................................................ 3-2 圖 3.1.2 研究架構表............................................................................................ 3-3 圖 3.1.3 台北、高雄、台中相鄰國民中小學.................................................... 3-4 圖 3.1.4 演繹法與歸納法簡易流程圖................................................................ 3-7 圖 4.4.1 台灣都會區相鄰學校重複教育資源.................................................... 4-22 圖 4.4.2 台灣都會區相鄰學校教育資源與校園規劃關係................................ 4-23 圖 5.1.1 實際案例位置圖.................................................................................... 5-3 圖 5.1.2 實際案例周遭使用分析圖.................................................................... 5-4 圖 5.1.3 實際案例周遭使用現況........................................................................ 5-5 圖 5.2.1 以教育空間資源共享之校園規劃模式................................................ 5-6 圖 5.2.2 台中市文中 35 及文小 58 校園規劃平面配置圖及教育空間資源共享設置位置圖................................................................................................................... 5-25 圖 5.3.1 以教育空間資源共享之校園規劃模式................................................ 5-26. XI.

(14) 圖 6.2.1 研究問卷架構圖.................................................................................... 6-7 圖 6.3.1 以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式............................ 6-12 圖 6.3.2 校園規劃配置元素重要分佈雷達圖及圓餅圖..................................... 6-13 圖 6.3.3 校園規劃相關元素重要分佈雷達圖..................................................... 6-14 圖 6.3.4 相鄰學校選定共享之空間分佈雷達圖及圓餅圖................................. 6-15 圖 6.3.5 相鄰學校決定共享設置考慮分佈雷達圖及圓餅圖............................. 6-16 圖 6.3.6 相鄰學校協商溝通人員分析圖............................................................. 6-17 圖 6.3.7 相鄰學校協商溝通歷程分析圖............................................................. 6-19 圖 6.3.8 相鄰學校共享空間評鑑項目分析圖..................................................... 6-25 圖 6.3.9 相鄰學校共享空間經費來源項目分析圖............................................. 6-27 圖 6.3.10 相鄰學校共享空間臨時借用時間項目分析圖................................... 6-29 圖 6.3.11 相鄰學校共享空間調配處室項目分析圖........................................... 6-30 圖 6.4.1 以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式............................ 6-31 圖 7.1.1 以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式............................ 7-2 圖 7.3.1 台中市舊有相鄰學校教育空間資源共享意願.................................... 7-13 圖 7.3.2 台中市舊有相鄰學校對於教育空間資源共享進行流程瞭解............ 7-14 圖 7.3.3 台中市舊有相鄰學校目前有進行教育空間資源共享之空間............ 7-15 圖 7.3.4 台中市舊有相鄰學校未來希望向鄰校借用教育空間資源共享之空間........................................................................................................... 7-16 圖 7.3.5 台中市舊有相鄰學校未來有意提供教育空間資源共享之空間........ 7-16 圖 7.3.6 台中市舊有相鄰學校未來教育空間資源共享.................................... 7-16 圖 8.1.1 台灣都會區相鄰學校重複教育資源.................................................... 8-4 圖 8.1.2 台灣都會區相鄰學校教育資源與校園規劃關係................................ 8-5 圖 8.1.3 教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式................................ 8-6 圖 8.3.1 教育資源共享關係圖............................................................................ 8-10. XII.

(15) 表目次表 2.1.1 學校建築元素歸納表............................................................................ 2-4 表 2.1.2 學校建築規劃原則歸納表.................................................................... 2-8 表 2.1.3 學校建築規劃模式與相鄰學校資源共享必須注意之事項................ 2-12 表 2.1.4 學校建築規劃原則歸納表.................................................................... 2-13 表 2.1.5 校園規劃歷程模式與校園規劃程序之比較表..................................... 2-15 表 2.2.1 學校提供場地供社區及鄰校舉辦活動歸納比較表............................ 2-21 表 2.2.2 相鄰學校可提供教育資源共享之類別歸納整理................................ 2-22 表 2.3.1 學習領域結構表..................................................................................... 2-55 表 2.3.2 九年一貫新增空間歸納表.................................................................... 2-60 表 2.3.3 九年一貫課程與教育資源共享之關係................................................ 2-61 表 2.4.1 國民小學設備標準比較........................................................................ 2-64 表 2.4.2 國民中學設備標準比較........................................................................ 2-67 表 2.5.1 校園規劃歷程模式與台灣省教育部訂定之校園規劃流程對照表..... 2-72 表 3.2.1 台北市相鄰國民中小學........................................................................ 3-9 表 3.2.2 台中市相鄰國民中小學........................................................................ 3-11 表 3.2.3 高雄市相鄰國民中小學........................................................................ 3-13 表 4.1.1 台北市相鄰國民中小學校園規劃配置分析........................................ 4-2 表 4.1.2 台北市相鄰國民中小學學生享有校地面積分析................................ 4-7 表 4.1.3 台北市相鄰國民中小學教育經費與物價指數分析............................ 4-9 表 4.2.1 台中市相鄰國民中小學校園規劃配置分析........................................ 4-10 表 4.2.2 台中市相鄰國民中小學學生享有校地面積分析................................ 4-13 表 4.2.3 台中市相鄰國民中小學教育預算與物價指數分析............................ 4-143 表 4.3.1 高雄市相鄰國民中小學校園規劃配置分析........................................ 4-16 表 4.3.2 高雄市相鄰國民中小學學生享有校地面積分析................................ 4-19 表 4.3.3 高雄市相鄰國民中小學教育經費與物價指數分析............................ 4-21 表 4.4.1 台灣都會區舊有相鄰學校校園規劃平面圖類型................................ 4-24. XIII.

(16) 表 5.2.1 教育空間資源共享之空間調查表........................................................ 5-11 表 6.1.1 台中市相鄰國民中小學........................................................................ 6-3 表 6.3.1 問卷發放及回收比例分析.................................................................... 6-10 表 6.3.2 相鄰學校共享空間評鑑重要程度統計表............................................. 6-24 表 6.3.3 相鄰學校共享空間經費來源重要程度統計表..................................... 6-26 表 8.1.1 台灣都會區相鄰學校校園規劃類型.................................................... 8-3 表 8.1.2 舊有相鄰學校與新設相鄰學校進行教育空間資源共享之比較........ 8-8. XIV.

(17) 第一章緒論. 第一章緒. 論. 1.1 研究動機與目的 1.2 研究問題意識 1.3 研究背景 1.4 名詞釋義. 因政府近年來財政緊縮，教育資源之補助也年年減少，校際間之教育空間資源共享為勢在必行之模式，又以相鄰之學校可行性最為大，本研究將以此為議題進行深入研究；在第一章緒論方面，將敘述此研究之動機與目的以瞭解為何要進行此研究，接著深入本研究之問題核心意識，再描述研究時勢背景，專有名詞之定義；此章節說明本研究之整個切入點及全貌。. 1－1.

(18) 第一章緒論. 1.1 研究動機與目的 1.1.1 研究動機國民生產毛額（GNP）為全國生產總能力之指標，也是國家供給表徵。公共支出為總資源分配利用的重要環節，因此，政府通常以公共支出占 GNP 的比例高低，作為衡量公共資源分配是否妥當之指標，公共部門之教育資源衡量也不例外。近年來政府支出雖逐年擴增，但收入卻未能同步成長，導致政府預算收支差短升高，債務餘額倍增，財政面臨階段性之困難，導致各項公共資源紛紛減縮，教育資源也不例外。. 教育資源年年減縮情形之下，各級學校經費來源逐漸減少，學校必須擴充設備或空間，但苦無經費，因此很多學校便自籌經費，但幾乎都無考慮向周邊同是教育機構之學校借用資源，尤其是以相鄰之學校可能性最為高，這便將產生教育資源共享之行為。. 由於土地劃分緣故，某些國民中小學用地是被劃設在相鄰的土地上，無論是設校在於同時期或設於不同時期，這些國民中小學相鄰的情況是永久不變，可能是以一道圍牆、一條馬路、一座公園…等方式相鄰。但是相鄰之國民中小學較少有相輔相成、互助合作的行為產生，更別說是資源共享，相鄰之學校大多都是各自獨力運作，鮮少有學校有互動頻繁的情形出現，甚至還有相鄰之學校呈現的是對立的狀態。試想若是與自己的鄰居產生對立的關係，那是否不會有好的生活品質呢？答案應該呼之欲出，以同樣心情觀之，若是相鄰之學校產生對立之狀況，雖然在對於學生之教學方面乍看之下沒有太大的影響，但如能有合作關係產生，對於學生的學習資源無疑是加倍的效果。基於讓學生有加倍的學習資源的立場，無論是新設學校或是舊校改建，是否能透過校園規劃或某些合作之模式，拉近相鄰之學校的關係，讓相鄰學校不再因形式上之阻隔而斷絕雙方良好關係的獨立運作個體。在相鄰之學校間，對於雙方勢必將會產生某些影響，這些影響是好是壞，決定權在於雙方，若有效利用相鄰產生之優勢，避免相鄰產生之不良影響，可以. 1－2.

(19) 第一章緒論. 在未來兩校共同校園規劃時，產生相當大的助益。由於行政層面涉及的向度不同，對於共同更新校園、共同整體校園規劃，也勢必會產生相當多的問題，這些影響共同發展的因子為何？需要有哪些配套措施來因應？這些都是相鄰之學校所遇到的問題。若能有效解決這些問題，想必對於未來共同規劃更新校園能投入一股新氣象。現今教育當局如火如荼推動「九年一貫課程」，主要改革就是將以往學科分科學習統整成領域式的教學，還是著重於課程上的革新，九年一貫，顧名思義就是從一年級一直到九年級，已將現形的國中小破除界線，課程上是希望國民中小學之課程能加以銜接，讓學生在學習上不會有落差的現象產生，甚至更是強調學生所學習的課程內容能夠破除學科上的限制，融會貫通相類似之學科。仔細思考想之，教育當局所處理、注重幾乎都是課程方面的革新，對於教學空間方面鮮少去強調其重要性，因台灣的教育環境非常少有國小和國中是在同一校區內，這樣就算課程能夠完美的銜接，那學習環境呢？卻是會造成相當大的落差，基於這樣的想法，九年一貫在課程方面能針對不同的學科作一有效的統整，不過值得深思的地方在於課程能夠做有效的整合及銜接，而學校建築呢？學校建築是教育中最大的教具，不論是學校建築或是教學空間，是不是也能一樣有效的銜接呢？甚至能夠與課程相輔相成，創造最佳的學習環境。在這其中，相鄰之國民中小學最有此潛力存在，由於校地相鄰，更能將整體校園規劃之教學環境作一統整銜接，因此，在九年一貫如火如荼積極推動之下，若能將教學空間乃至於校園整體規劃之環境因子適度的加入其中，更能增加學生之學習成效。，由於現今社會少子化現象產生，學生就學人口數也相對逐漸減少，許許多多學校面臨減班的現象，相對來說，學校閒置空間或空教室增加，學校的閒置空間再利用就成為一非常重要的課題，若相鄰之學校能有效的整合其使用空間，將不常使用之教室轉變用途，或是增加空地、綠地，對於學生將是一大受益。如何將空間作最大效益之安排，就是現階段應注重考慮的地方，在教育經費有限的狀況之下，學校之間是否要放下本位主義的堅持，能夠將學校本身以及相鄰之學校之間所能產生的最大效益當作終極目標，而不是一味的有「自掃門前雪，不管他人瓦上霜」概念，這樣才能更加朝資源共享目標邁進。 1－3.

(20) 第一章緒論. 1.1.2 研究目的基於前述研究動機，本研究最主要的研究目的如下列三點所示： 1.台北、高雄相鄰之相鄰國民中小學均調查完畢，本研究因台中市新設相鄰學校進行規劃設計，為本研究質化研究之對象，研究者也針對台中市舊有相鄰學校進行一基本調查研究，透過問卷調查分析台中市舊有相鄰學校未來有意願提供教育空間資源給鄰校或借用鄰校教育空間資源。 2.透過台灣都會區（台北、台中、高雄）相鄰國民中小學校園規劃配置圖，歸納分析出相鄰國民中小學校園規劃型態及教育空間資源共享強度。 3.經由台中市新設相鄰學校之實際案例質化檢證及舊有相鄰學校量化之驗證，佐證及修正以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式。. 1.2 研究問題意識及背景教育當局近幾年來由於經費拮据，因此十分推動「資源共享」概念，此概念首先是以鄰近之學校的教學資源共享，教育當局更是強調相鄰之學校更是要資源共享，由此社會背景之下的影響，使資源共享的議題更為重要。透過以上研究動機與目的，延伸釐清對於本研究之問題意識。（一）相鄰國民中小學在學校建築教育空間時代背景下，為何要進行教育空間資源共享？窒礙難行的原因為何？（二）相鄰的學校是否都毫無意識到教育空間資源共享？若有意識到，是否曾經有共享過某些空間？為何共享會失敗？（三）本研究主要是以新設相鄰學校教育空間資源共享為主要探討對象，但現今舊有相鄰學校為佔大多數，新設相鄰學校教育空間資源共享之模式是否能夠與舊有相鄰學校教育空間資源共享模式能符合呢？. 1－4.

(21) 第一章緒論. 1.3 名詞釋義 1.3.1 學校建築學校建築一詞是由英文（school buildings）或（school architecture）直接翻譯而來。通常使用 school buildings。然而學校建築或校園建築的意義，並不只是指其硬體設施空間或其內部設備，應包含教育軟體以外及在學校活動的師生之生活內涵與學校文化、象徵意涵，同時也包含校園的各項教育功能。 1.3.2 校園規劃歷程校園規劃是指將一所學校作一整體有系統的規劃配置，並不只是哪裡需要空間就在哪裡蓋教室，校園規劃包含場所營造（place making）及場所意象（place marking），整體規劃也能一次考慮所有狀況。而校園規劃歷程指整格校園規劃之流程，包含時間、空間、行為三的部分。 1.3.3 教育空間本研究所指教育空間是指學校內進行教育、教學活動之場所，此場所無論在室外或室內均稱為教育空間，也等同於教學空間，黃世孟在「台北市立學校建築規劃基準之調查研究」中對於教學空間的分類，將學校建築之「教學空間」劃分為四大項，其內容如下：（一）行政空間：包含行政辦公室、教師辦公室、校長室、家長會辦公室、教師會辦公室、會議室⋯等行政空間。（二）教室空間：包含普通教室、各類專科教室、圖書室、多功能教室等教室空間。（三）服務教學空間：包含餐應、廚房、員生消費合作社、健康中心、廁所、儲藏室、禮堂、走廊露台、停車場⋯等服務空間。（四）公共服務空間：包含男學生廁所、女學生廁所、教師專用廁所、走廊、露臺、樓梯、電梯、防空避難室、地下或室內停車場、機電設備室⋯等服務空間。. 1－5.

(22) 第一章緒論. 1.3.4 資源共享資源共享即是由兩所或多所學校為了要增加資源，而採取共享共用的合作模式，以策略聯盟的形式增兩校之間的互動關係，將學校內的資源給予他校使用，加強資源的使用強度，為兩校間帶來實質的效果，本研究就是為了要增進資源互相共享的程度而探討最佳校園規劃模式。 1.3.5 台中市國民中小學本研究以台中市相鄰之國民中小學為研究對象，包含文中與文小用地，台中市總共有十組相鄰之國民中小學，分佈情形如下：東區一組、西區一組、北區兩組、南屯區三組、西屯區一組、北屯區兩組。 1.3.6 相鄰國民中小學國民中學是指台灣地區公立或是市立之國民中學，包括完全中學之國中部。國民小學是指台灣地區公立或是市立之國民小學。而在本研究中所提及相鄰國民中小學，是指校地僅隔圍牆、馬路或是公園之學校。. 1－6.

(23) 第二章文獻回顧與探析. 第二章文獻回顧與探析. 2.1 學校建築相關理論研究 2.2 學校教育資源共享相關理論研究 2.3 國民中小學教育相關之研究 2.4 學校建築歷史探究 2.5 結語. 以往政府經費來源充足情形之下，各級學校經費補助無不足的情形，因此學校不會產生教育資源共享之想法，而對此方面之研究也較為不足，本研究將以教育空間資源共享為前提探討校園規劃歷程模式，第二章文獻回顧與探析方面將探討有關教育資源共享之學校建築校園規劃之相關理論，進而探討相鄰學校資源共享之理論及相關案例之說明，也將探討學校教育資源互用互惠之相關理論研究，對於現行教育發展主流九年一貫教育之精神如何與教育資源共享結合之分析。. 此章節相關理論及案例之研究分析，將作為後續之問卷調查及分析主架構，也將目前對於有關教育資源共享之相關研究作一整理分析，發展出適合本研究之理論基礎。. 2－1.

(24) 第二章文獻回顧與探析. 2.1 學校建築相關理論研究本節主要從相關文獻中對於學校建築規劃理念、原則及意義加以歸納，整理出學校建築之元素以及學校建築規劃之原則，並且加以導入本研究著重之教育資源共享理念，進而延伸發展出歷程模式理論，以其能夠探討以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式。. 2.1.1 學校建築意涵「學校建築」一詞是由英文 school architecture、school house、school plants 或是 school buildings 直譯而來，近年也出現以教育為首相關於學校建築之名詞有「教育空間」（ educational spaces ）、「教育建築」（ educational architecture ， educational buildings）、「教育設施」（educational facilities），以上所敘述均為西方國家對於學校、教育、建築之名詞上之解釋；在於亞洲國家，日本是學校建築研究、制度建立較為完備之國家，學校建築成為最普遍之專有名詞，其他如學校設施、學校建物、學校設備也成為對於學校方面之專有名詞，由西方及東方最具研究權威指標性國家對於學校、教育、建築名詞之間都有一共通性，「學校建築」（school building）為共通之專有名詞，學生在學校的建築物中進行教育活動，明顯可觀察到學校、教育、建築三方面之緊密關係。而教育資源共享所共享的是屬於學校、教育、建築等三方面之其中元素，對教育資源共享與學校、教育、建築之關係如（圖 2.1.1）所示。教育資源共享. 教育. 學校. 建築. 圖 2.1.1 教育資源共享與學校、教育、建築關係圖（本研究歸納整理）. 2－2.

(25) 第二章文獻回顧與探析. 2.1.2 學校建築意義與元素學校建築意義可從下列專家學者界定中知其梗概（湯志民，1999）。. （一）蔡保田（民 66）：學校建築具有廣狹二義，就廣義而言，學校建築包括校舍、校園、運動場及其附屬設施；就狹義而言，學校建築僅只校舍。（二）郭紹儀（民 62）：學校建築是教學活動場所，從而實現教育計畫；把校舍、校園和運動場三者加以適當安排，形成一個整體教育環境，以達成國家的教育目標。（三）林萬義（民 75a）：學校建築有廣義，泛指校舍、校園、運動場地及設備；狹義之學校建築，僅指校舍建築而言。（四）黃耀榮（民 79）：基本上，學校實質環境包括校舍、校園、運動場地及附屬設備。「學校建築」係針對校地環境上的一切建築物及其相關的廣大開放空間，換言之，「學校建築」並非僅只校舍部分，而是包含學校全部的實質環境。（五）林春宏（民 79）：學校建築是一種實踐教育計畫的教學活動場所。廣義而言，應包括校舍、校園、運動場及其附屬設備。（六）吳清山（民 81）：學校建築係指學校為教育學生所提供的活動場所（包括校地、校舍、校園及運動場所）和設備。（七）朱經農和高覺敷（民 83）：學校設備一語，範圍甚廣，凡校地、校舍、校具之類皆屬之。（八）Good（1973）：學校建築（school plant）是屬於學校的物質財產，包括校地、校舍和設備。（九）Shafritz、Koeppe 和 Soper（1988）：學校建築（school plant）是由校地、校舍和設備所組成的物質設施，供單一學校使用或作為二所或多所學校使用之共同設施。（十）岩內亮一、荻原元昭、深谷昌志和本吉修二（1992）：學校建築係指校舍、宿舍、室內運動場等，為學校中學童學習與生活經營管理上所需要之諸建築物。. 2－3.

(26) 第二章文獻回顧與探析. 由上述各專家學者所定義之學校建築之元素，將其加以歸納整理如（表 2.1.1）所示。表 2.1.1 學校建築元素歸納表學校建築元素運動. 附屬. 設施. 設施. ○. ○. ○. ○. ○. ○. 林萬義. ○. ○. ○. ○. 黃耀榮. ○. ○. ○. ○. 林春宏. ○. ○. ○. ○. 吳清山. ○. ○. ○. 朱經農和高覺敷. ○. Good. ○. ○. ○. ○. ○. ○. 校舍. 校園. 蔡保田. ○. 郭紹儀. 校地. 校具. ○. ○. 宿舍. 專家學者. Shafritz、Koeppe 和 Soper 岩內亮一、荻原元昭、深谷昌志. ○. ○. ○. 和本吉修二總結. ◎. ◎. ◎. ◎ （資料來源：本研究歸納整理）. 以上對於學校建築的歸納整理得知，學校建築（school building）是為了達成教育目標而設立的教學活動場所，此一教學活動場所的元素包括校舍（buildings）、校園（campus）、運動場（play grounds）及其附屬設施（facilities）。黃世孟教授與曾漢珍教授（1990，24）則是進一步指出學校建築研究，就其意義而言，不但是要從學校建築字義上的廣義著手，更需要從教育意義以及都市社區意義層面上，整體考量教學環境之安全性、保健性、教育性與社會性。近年來社區（community）意識漸漸凝聚，學校社區化及社區學校化概念也相當重要，因而社區與學校在社會中之關係是密不可分，因而學校建築之元素必須加入社區（community），這樣一來學校建築更趨於完整性。. 2－4.

(27) 第二章文獻回顧與探析. 以上學校建築之元素加上學區、校區、社區等相關元素，以及與相鄰學校之間未進行教育資源共享之關係圖如（圖 2.1.2）所示。. 學區社區校區（校地）校舍. 校區（校地）. 運動設施. 校舍. 運動設施. 校園（附屬設施）. 校園（附屬設施）. 圖 2.1.2 學校建築關係圖（資料來源：本研究歸納整理）. 若相鄰學校有意進行教育資源共享，上述之關係圖（圖 2.1.2）則將會演變為以下之關係圖如（圖 2.1.3）所示。. 學區社區教育資源共享策略聯盟虛擬校區校區（校地）校舍. 校區（校地）. 運動設施. 運動設施. 校舍. 連接相鄰學校之介面校園（附屬設施）. 校園（附屬設施）. 圖 2.1.3 相鄰學校建築關係圖（資料來源：本研究歸納整理）. 2－5.

(28) 第二章文獻回顧與探析. 2.1.3 學校建築規劃意義與原則學校建築規劃（the school building planning）主要是以校地運用、校舍設計、校園規劃、運動場配置及其附屬設施等主要規劃方法為範圍（湯志民，1999）。進行學校建築規劃必須考慮以教育理念、學校環境、建築條件為基礎，近年來教育資源漸漸縮減情形之下，因此應必須加入探討學校教育資源之擁有程度，若是相鄰學校更需要探討相鄰兩校教育資源，本研究著眼於相鄰兩校教育資源共享，對於學校建築規劃重新定義為「進行學校建築規劃是以教育理念、教育資源、學校環境與建築條件為基礎，主要以校地運用、校舍設計、校園規劃、運動場配置及其附屬設施等主要規劃為範圍」。. 學校建築規劃之原則本研究希望能在以下國內外專家學者尋找出一共通參考之原則。. （一）Cooper 等人（1925）：曾列出九項理想學校建築規劃特徵：適合教育需要、安全、衛生、擴展性、彈性、方便、耐久性、美觀、經濟。（二）Landes 和 Sumption 在「市民評鑑學校建築工作手冊」中也列舉十項理想實用的學校建築特徵：適量、適用、安全、衛生、便利、彈性、效率、經濟、擴展性、優美的外觀。（三）加拿大多倫多學校董事會（1972）在其問卷調查中，列舉十項理想學校建築重點：視覺私密、噪音控制、寬大的樓地板面積、寬大的室外遊戲場、便利的規劃設施、吸引人的外觀、充足多用的儲藏室、眾多的電器插座、舒適的溫度和濕度、堅實可拆式的設備。（四）美國學校行政人員協會在美國學校建築一書中，提出七點學校建築規劃之原則，包括：適合課程需求、安全舒適、內部功能協調、有效實用、美觀、應變、經濟。（五）Castaldi（1987）在「教育設施：規劃、現代化和管理」一書中，簡要提出三大教育設施規劃原則，包括：適量、效率、經濟。. 2－6.

(29) 第二章文獻回顧與探析. （六）林萬義（民 75b）在「國民小學學校建築評鑑之理論與實際」一書中，提出十二項學校建築及其附屬設備規劃之原則，包括：教育性、實用性、安全性、衛生性、妥當性、合用性、經濟性、優美性、適應性、便達性、效率性、創新性。（七）黃耀榮（民 79）在「國民小學學校建築計畫及設計問題之調查研究」中，提出建築規劃配置原則有五項，包括：歷史性、可變性、啟發性、整合性、協調性。（八）吳清山（民 81）在「學校效能研究」一書中，提出學校建築規劃原則共計有八項，包括：教育原則、整體原則、實用原則、安全原則、經濟原則、衛生原則、美觀原則、發展原則。. 尤以上國內外專家學者對於學校建築規劃之原則，本研究將之歸納整理如如（表 2.1.2）所示。. 2－7.

(30) 第二章文獻回顧與探析. 表 2.1.2 學校建築規劃原則歸納表提出專家學者 Cooper. Landes 和. 等人. Sumption. 校園. 林. 黃. 吳. 萬. 耀. 清. 協會. 義. 榮. 山. ○. ○. ○. ◎. ○. ○. ○. ◎. ○. ○. ◎. ○. ○. ◎. ○. ○. ○. ◎. ○. ○. 加拿大多. 美國學校. 倫多學校. 行政人員. 董事會. Castaldi. 總結. 規劃原則教育性. ○. 安全性. ○. ○. 衛生性. ○. ○. 擴展性. ○. ○. 方便性. ○. 耐久性. ○. 美觀性. ○. ○. 經濟性. ○. ○. 效率性. ○. ○ ○. ○. 舒適性. ○. 實用性. ○. ○. ○ ○. ◎ ○. 妥當性. ○. 適應性. ○. 便達性. ○. 創新性. ○. ◎. ○ ○. 歷史性可變性. ◎. ○ ○. ○. ○. ○. 啟發性. ○. 整合性. ○. 協調性. ○. ◎. （資料來源：本研究歸納整理）. 以上對於國內外專家學者針對學校建築規劃原則歸納整理，得出學校建築規劃原則包括必須符合教育性設計、符合安全性設計、考慮使用者舒適性、符合美觀性、考量經濟之支出、有效率之設計規劃及全方面規劃可變性，以上七點原則是學校建築規劃之大方向原則。. 2－8.

(31) 第二章文獻回顧與探析. 2.1.4 學校建築規劃配置型態及過程（一）學校建築規劃配置型態. 湯志民（民 88）指出學校建築的整體性規劃配置，有許多可依循之模式，主要可從校地的比例、校地的性質、建築方位、空間功能、動靜規劃、動線走向、氣候風向、噪音防制、學校環境和庭園景觀等十個層面，分別論述。而必須注意這十種配置方式，並非獨立為之，而應以統整性的觀點－基本上以校地比例和校地性質為基礎，以建築方位為前提，以空間功能為主體，以動靜規劃為原則，以動線走向、氣候風向和噪音防制為導向，以學校環境和庭園景觀為輔助－作整體性的考量，方能使學校建築與校園規劃配置臻於完美的境界。相鄰學校想要將教育資源共享，必須以這十個層面為基礎，要將鄰校納入考慮，以下將教育資共享導入這十個規劃配置型態所產生之新型態模式。. 1.依校地比例配置：學校建築整體規劃最基本的工作是將學校三大元素－校舍、校園和運動場作最適當比例的分配，使彼此之間相互協調配合，呈現美的組合。相鄰學校之校舍、校園和運動場之分配更為重要，必須透過雙方相關人員進行溝通協商，協調出最適當之校地分配情況，以利教育資源共享執行。 2.依校地性質配置：學校建築整體配置的另一項基礎工作便是將校舍、校園和運動場，配合校地的地形、地勢、地貌及地質，作適當配置。校地的地形，指校地的介面外觀，最常見的有方形、梯形、角形，校地的地形對於學校建築配置的方式有很大的影響，不同形狀配置方式也不同，校舍若沿著校地四周或單邊規劃，可以爭取最大之活動空間，但是較為單調，若從中間或斜邊規劃較為活潑，但活動空間相對減少，對於教育資源共享空間所配置之位置也將有所影響。校地的地勢，係指校地與地平面落差之情形，常見有平地、山坡地及窪地，教育資源共享介面空間可以利用地勢之落差創造介面空間。校地之地貌係指校地的起伏形狀，常見的有平面、斜面、凸面和凹面，不同之地貌將對於戶外教學空間產生不同之樂趣，平面較適合規劃為校舍，而其餘則較適合規劃為較需豐富變化之戶外教學場所，而戶外教學空間是教育資源共享最主要共享之項目，因而必須注意地. 2－9.

(32) 第二章文獻回顧與探析. 貌與教學空間之結合。校地之地質係指校地之土質，常見的有土質、沙質和岩質，土質和沙質較適合規劃作戶外教學場所，岩質較適合規劃為校舍，在安全上較無慮。 3.依建築方位配置：學校建築的整體配置，以建築方位為前提，主要是涉及日照採光及通風的問題，通常校舍及運動場會較重視方位的選擇，校園則因為能選擇樹種所以配合性較大，較不受方位性的影響。除了考慮本身校內建築方位配置之外，也必須考慮鄰校建築物配置，相鄰學校建築物配置將會互相影響，對於教育資源共享方面也必須十分注意。 4.依空間功能配置：學校建築整體配置的主體性工作，依照建築大師蘇利文所提出「型隨機能而生」之原理，應該以空間功能為依據。就國民中小學而言，學校建築空間可分為行政區、教學區、活動區、休憩區、服務區、通道區、特教區及幼稚園等區域，教育資源共享方面，必須以教學區為主體，特別是要注意戶外教學區之配置，其餘在以彼此之間機能的依存性或關連性強弱作適當之調整。 5.依動靜規劃配置：學校建築整體配置，依據學生活動的性質分類，一般可分為靜態區、動態區和中介區，靜態區主要以教學為主，應該盡可能遠離噪音，才不置於干擾學生學習，動態區主要是戶外教學活動為主，因此易產生噪音，必須與靜態區隔絕，中介區主要是以行政管理、休憩服務為主，介於動態區與靜態區之間，主要在於緩衝與聯繫，而教育資源共享主要是共享動態區之部分，這樣一來鄰校來使用共享設施，較不易干擾到上課學生。 6.依動線走向配置：學校建築配置中，動線涉及學校的安全管理、使用者流動疏散、器材物質輸送和空間有效連接運用。配合校區環境的主要道路和次要道路、校舍建築不同之功能，各行政區、教學區、活動區和休憩區之內，以及彼此之間聯繫的緊密性，有主動線、次動線、垂直動線和水平動線，也有車道及步道之規劃。相鄰學校教育資源共享方面，連結相鄰學校之動線也是十分重要，這關係到相鄰學校到鄰校使用共享資源之介面，也是資源共享動線介面。動線之連結猶如人體之血脈，通順、流暢、便捷、安全、無障礙為其最高理想，人車分道則為最理想之作法。. 2－10.

(33) 第二章文獻回顧與探析. 7.依氣候風向配置：學校建築的整體配置氣候風向屬於導向性工作。校舍建築的通風、校園樹木的防風、運動場的灰塵、廚房的煙氣、廁所的臭氣和垃圾場的焚化等等，都與氣候有密切關係。相鄰學校的校園建築配置更是必須考慮氣候風向之因素，若有所疏忽，可能因此影響鄰校之學習品質，也可能因此與鄰校交惡，影響氣候最主要的因素便是方位，由方位進而考慮氣候風向便能找出最適當之配置。 8.依噪音防制配置：學校建築整體配置，噪音防制是一項重要性的工作，對於都市型的國民中小學而言，尤其重要。對於相鄰學校，噪音防制更佳重要，稍有不慎配置，相鄰學校可能會被互相產生的噪音所影響。 9.依學校環境配置：學校建築整體規劃，以學校環境配置為輔助工具。環境可分為自然環境、社會環境和物質環境，環境教育對於學生而言是一種潛移默化之教育，因此善於利用學校環境營造教育場所，學生在學校的環境中也能接受不同的教育，教育資源共享便也成為另外一種形式環境教育，若是相鄰學校能結合成一廣大校區，環境教育場域便能擴增。 10.依庭園景觀配置：學校建築整體規劃，庭園景觀是一輔助性之元素。庭園景觀能結合學校環境，進行適當規劃，創造更豐富環境教育的場域，也能搭配相鄰學校之庭園景觀，互補不足，這樣相鄰學校之教育資源便更為豐富。以上十點為校整體規劃必須注意的面向，針對相鄰學校進行教育資源共享方面，必須注意地方會有些許不同，本研究整理出相鄰學校進行教育資源共享必須要注意之面向，如（表 2.1.3 ）。. 2－11.

(34) 第二章文獻回顧與探析表 2.1.3 學校建築規劃模式與相鄰學校資源共享必須注意之事項依循模式依校地比例配置. 相鄰學校進行教育資源共享必須注意之點相鄰學校之校舍、校園和運動場之分配更為重要，必須透過雙方相關人員進行溝通協商，協調出最適當之校地分配情況，以利教育資源共享執行。地形：校舍若沿著校地四周或單邊規劃，可以爭取最大活動空間，但是較為單調，若從中間或斜邊規劃較為活潑，但活動空間相對減少，對於教育資源共享空間所配置位置也將有所影響。地勢：教育資源共享介面空間可利用地勢落差創造介面空間。. 依校地性質配置. 地貌：不同地貌將對於戶外教學空間產生不同之樂趣，平面較適合規劃為校舍，其餘則適合規劃為需豐富變化之戶外教學場所，戶外教學空間是教育資源共享最主要共享之項目，因而必須注意地貌與教學空間之結合。地質：土質和沙質較適合規劃作戶外教學場所，戶外教學場所也是教育資源共享最主要之環境。. 依建築方位配置. 依空間功能配置. 依動靜規劃配置. 依動線走向配置. 除了考慮本身校內建築方位配置之外，必須考慮鄰校建築物配置，相鄰學校建築配置會互相影響，對於教育資源共享也是必須十分注意。教育資源共享方面，必須以教學區為主體，特別是要注意戶外教學區之配置，其餘在以彼此機能的依存性或關連性強弱作適當之調整。教育資源共享主要是共享動態區之部分，鄰校使用共享設施，較不易干擾上課學生。相鄰學校教育資源共享方面，連結相鄰學校動線是十分重要，因這關係相鄰學校至鄰校使用共享資源之介面，也是資源共享動線介面。相鄰學校的校園建築配置更是必須考慮氣候風向之因素，若有疏忽，可能. 依氣候風向配置. 影響鄰校之學習品質，也可能交惡，影響氣候最主要的因素便是方位，由方位進而考慮氣候風向便能找出最適當之配置。. 依噪音防制配置. 依學校環境配置. 依庭園景觀配置. 對於相鄰學校，噪音防制是重要之因素，稍有不注意配置，相鄰學校可能會被互相產生的噪音所影響。教育資源共享也是另一種形式的環境教育，而且若是相鄰學校能結合成一廣大校區，環境教育場域便能擴增。搭配相鄰學校之庭園景觀，互補不足，這樣相鄰學校之教育資源便能更為豐富。（資料來源：本研究歸納整理）. 以上十個校園規劃配置層次，學校校舍配置有以下八種形式，如單走廊型、手指型、中間走廊型、廳型、通路型、集群型、網目型、分散配置型等，以下將校舍配置方式與教育資源共享戶外教學活動方面作一比較，如（表 2.1.4 ）. 2－12.

(35) 第二章文獻回顧與探析表 2.1.4 學校建築規劃原則歸納表校舍計畫形式單走廊型手指型中間走廊型廳型通路型集群型網目型分散配置型. 教育資源共享戶外教學活動利用方面將戶外教學區與班級對應作一致性的環境設計，十分的困難。容易設置專屬各年級之戶外教學區，每個分支教室棟均可表現特色。班級與戶外教學區之對應困難，容易形成閉鎖的環境，活用中庭成為戶外教學活動區亦為改善方法之一。必須設置各種大型戶外教學活動區，來進行各種教學活動。低樓層時，比較容易達成戶外教學活動區之配置。以特別教室群來與戶外相連結較為便利。戶外教學活動區之獨立性極高。可發展舒展型之戶外教學活動區，富視覺變化之景觀。（資料來源：本研究歸納整理）. （二）學校建築規劃過程. 湯志民（民 88）引用曾漢珍（民 80）提出學校建築規劃歷程是學校建築配置設計具體步驟的整體程序，是以更廣的視野將教育內涵與建築形式做最佳之對應，這之間涉及許多複雜的變項，因此難有成規可依循（MacConnell,1957）。Moore （1987）提出，「環境－行為」設計研究的架構並無所謂對錯，只有對該研究領域的陳述或有用程度的多寡而已。Brsch-Rossnagel，Nasar，Campbell 和 Danish （ 1980 ）即強調為兒童設計環境的規劃歷程，應採科際整合取向（ an interdisciplinary approach），將行為系統（the behavioral system）列入首要依據。由此可瞭解，學校建築環境的配置設計，必須將使用者的行為納入考慮的重要性，因此「環境－行為－設計」將成為一重要之理念，本研究將統整此歷程之三個未來模式成為校園規劃歷程模式，三個未來模式為設計圈模式（a model of the design cycle）、三層面歷程模式（three dimensional process model）和多層面架構（a multidimensional framework）（Bell et al. ，1990；Fisher et al. ，1984； Moore，1987），本研究統整以上三種模式，歸納出校園規劃歷程模式，此歷程模式之概念圖如（圖 2.1.4）所示。. 2－13.

(36) 第二章文獻回顧與探析. 校園規劃模式. 時間歷程. 規劃設計. 空間歷程. 共享場所選定共享場所品質共享場所維護. 行為歷程. 協商溝通機制. 建造施工. 品質控管機制. 用後評鑑. 協調機制. 圖 2.1.4 校園規劃歷程模式圖（資料來源：本研究歸納整理）. 葉國維（民 87）指出台灣的學校規劃步驟首先是成立校園規劃小組，學校聘請專家學者、建築師、景觀設計師、工程師、學生家長等共同組成校園規劃小組，並對影響校園規劃的各種因素作周詳的調查與分析，以瞭解學校的需要。一般調查與分析的項目包括基地現況分析、課程分析、學校規模分析、預算分析、空間分析、機能分析、美學分析、動線分析、結構分析、造型分析、施工分析與建材分析等等。. 接著校園規劃小組根據調查分析結果，經過通盤考慮而設計出學校規劃藍圖，配合所需經費，繪製各種構圖，呈報主管機關核定，使計畫有所遵循而不致於流於形式或任何改變。最後根據校園規劃藍圖，依法辦理設計招標，訂定合約，並交由營造工程人員依照規定，按圖施工。由校園規劃程序對照於本研究所整理之校園規劃歷程模式，可以發現本研究所提之以教育空間資源共享為前提之校園規劃歷程模式與校園規劃程序有相當程度之相關，如（表 2.1.5）所示。. 2－14.

(37) 第二章文獻回顧與探析表 2.1.5 校園規劃歷程模式與校園規劃程序之比較表校園規劃模式（以教育資源共享為前提）校園規劃程序. 教育資源共享模式時間歷程. 空間歷程. 行為歷程. 共享場所. 協商溝通. 選定. 機制. 共享場所品質. 品質控管機制. 協同控管歷程. 協調機制. 共享合作歷程. 成立組織（校園規劃小組）調查分析（調查分析與評. 規劃設計. 協商溝通歷程. 估學校需求）擬訂計畫（擬定校園規劃藍圖）施工營建. 建造施工. 使用評鑑. 用後評鑑. 共享場所維護. （資料來源：本研究歸納整理）. 比較台灣與美國之校園規劃流程可看出，在美國由於設校需求主要是由社區居民發起，並且需依據社區實際資源條件募集相關規劃與建校費用，因此對於學校共同圖像的描繪與認同為學校建築規劃之前提，而整體規劃流程中強調透過不同功能性組織之建置，使相關使用者意見能有充分表達的機會，整體規劃方案的訂定需要公開說明待獲得廣大社區居民回饋支持方能定案。. 在台灣則由於公立國民中小學設施乃屬於政府部門之權限，因此主要由籌備單位主導學校建築規劃進行，雖然理念上亦有相關使用者代表參與機制，實際社區民眾參與實施上的廣度和深度較不及美國，且規劃需求之調查與分析較著重硬體機能方面的考量，規劃工作進行之重點非在於社區學校圖像之建立，而是確保規劃內容無違反法令規定餘慮。. 2.1.5 小結以上表 2.1.1 歸納整理出學校建築之元素包含校舍（buildings）、校園（campus）、運動場（play grounds）、其附屬設施（facilities）及社區（community）， 2－15.

(38) 第二章文獻回顧與探析. 因而進行教育資源共享也將圍繞這四項元素，而表 2.1.2 歸納整理出學校建築規劃原則有符合教育性設計、符合安全性設計、考慮使用者舒適性、符合美觀性、考量經濟之支出、有效率之設計規劃及全方面規劃可變性，這七項校園規劃原則若是探討於相鄰學校之中，顯示出必須將教育資源共享之重要性，因而本研究後續將以學校建築之五大元素及學校建築規劃之七大元素作為基礎，探討出以教育資源共享為前提之校園規劃歷程模式。. 2－16.

(39) 第二章文獻回顧與探析. 2.2 學校教育資源共享相關研究本節首先將釐清學校教育資源之意義，清楚學校教育資源所包含意義後，深入探討學校教育資源與教育機會均等關係，因學校教育資源分配與教育均等是息息相關，在切入學校教育資源共享內涵與意義，以瞭解學校教育資源不足夠的情形之下，學校教育資源共享能提供幫助，最後分析學校教育資源共享之優劣點，及學校教育資源共享可行性策略分析與實際案例探討。. 2.2.1 學校教育資源意義. 張碩玲（民 90）認為：學校教育資源為學校內一切有形和無形、天然和人為的資產和力量，對學校發展、教育目標的達成有所助益。就相鄰學校而言，能將相鄰學校教育資源整合作最有效之利用，而不重複及浪費教育資源。因此，相鄰學校教育資源係指可提供鄰校共同使用，共創優質學習環境之資源，其種類包括人力資源、物力資源、知識資源、服務資源。. 姜麗娟（民 82）也指出資源是指可以用生產滿足人類慾望的財貨與勞碌；資源又可分為自由資源與經濟資源，前者是豐富且通常需代價就可獲得的，如：陽光、空氣、水；後者則具有稀有的特性，例如：教育資源，包括人力、物力、財力、空間及時間。其中人力資源如學生、師資、專業人員及行政人員，物力資源如學校建築、設施、儀器、教具、教學活動、交通等，財力資源包括公共經費及私人經費，時間資源包括學生、教師、專業人員及行政人員的時間，至於空間資源是指學校所使用之土地，這些資源都是有限的，換句話說，一旦用盡，就不會再生，因此資源配置的問題就很重要。. 學校往往是社區中心，也是社區文化教育之機構，更是社區主要資源，因而相鄰學校能團結，對於社區的貢獻是相當大，相鄰學校若是相處不愉快，對於相鄰學校以及社區是毫無助益，若能情同手足，能將兩校資源整合，對於相鄰學校以及社區而言都是非常有助益，綜合以上對於學校教育資源研究整理，不管對於. 2－17.

(40) 第二章文獻回顧與探析. 社區或是相鄰學校整合學校資源，其包括人力資源、物力資源、知識資源、服務資源、時間資源、空間資源、財力資源等這些資源所扮演的角色及功能如下說明：. （一）人力資源（時間資源）. 1.行政人員（行政人員的共享）：無論相鄰學校或是社區舉辦活動，人力有缺乏或是不足夠時，各層級行政人員均能提供不同之協助，相鄰學校、社區各自會舉辦活動，或是共同舉辦活動，人力不足是一定遇到之問題，大家若是能團結一致一定會使活動辦得有聲有色，若抱著自掃門前雪的心態，那麼資源均會分散。另一方面，共享行政人員可以減少行政費用的支出，有些行政職並不是必須長時間駐點在學校，相鄰學校可以共享某些方面行政人員，便能節省部分行政支出。. 2.教師（共聘師資或專業人員）：教師對相鄰學校或是社區而言都是最佳之人力資源，相鄰學校若是有類似之社團，雖然社團時間不同，但是只要聘用一位師資來指導社團活動，就不用重複聘用類似師資，而對於社區而言，相鄰學校有專長領域之教師，可以利用閒暇時間，為社區所舉辦之社團活動及其他課程講授課程，這樣一來相鄰學校以及社區便成為無界線的學習環境。另一方面為了提供學生有更多選擇課程的機會，或因學校人數過少而無法聘請到某科、社團活動或球隊指導教師，相鄰學校可以共同聘請指導教師輪流至該校授課，以讓學生有更多接受相關課程機會。. 3.學生（安排與鄰校學生共享教學及課外活動）：相鄰學校或是社區對於學生而言是最大之收穫者，學生將擁有更多、更豐富之學習資源，在學習方面為最大之贏家。在於日常生活方面，學生必須輪流擔任義工，為相鄰學校以及社區幫忙相關需要人力之事務，一方面能夠培養做人處事之道理，另一方面也能更加認識相鄰學校及周遭社區環境。另一方面相鄰學校有可能其中一校規模較為大因而師資及資源較為充足，另一校若有缺乏相關方面課程，便能安排學生至鄰校接受此相關課程授課，這樣一來學生便能擁有更多受教機會。. 2－18.

(41) 第二章文獻回顧與探析. （二）物力資源（空間資源）. 1.相鄰學校校園定期時間開放給社區民眾或是學生休閒遊憩。. 2.相鄰學校相關之運動器材及運動場所開放給社區民眾及學生使用。. 3.相鄰學校或是其中一校擁有圖書館，可以定期時間開放圖書閱覽室供社區民眾借閱使用，鼓勵社區民眾及學生閱讀風氣，倡導書香社區。. 4.相鄰學校視情況部分教室開放社區民眾辦理各項研習，或是相鄰學校聯合辦理各項研習活動，讓社區民眾能夠終身學習。. 5.相鄰學校之駐車彎、交通車等交通服務設施、設備，若能共享，必能節省不少之開銷。. 6.由於大批採購某一設備、儀器或教具，其價格必定能低於零售價格，能夠與相鄰學校聯合採買，勢必能省下不少經費，某些較貴重但有教學需要的實驗器材，也能聯合相鄰學共同採買，共同維護使用。. （三）知識資源. 1.組織團體的知識：相鄰學校能夠組織一共同團體來推動各項有關兩校事務，例如：推動永續校園之發展，永續校園是目前推動如火如荼之願景，推動永續校園必須結合學校及社區，因此相鄰學校若先行組織相關團隊來推動，後續再教導社區內團體組織，來有校內組織加上社區組織，推動任何事向都是相當具有可行性。. 2.教育性的知識（共享教學內容）：相鄰學校及社區一定會有某些專業人士不是每一地區都有的，必須要善加整合這些專業人士專長，這樣對於學生及社區居民會有相當大助益。由於學生對於課程的需求是多元化，一所學校受限於經. 2－19.

(42) 第二章文獻回顧與探析. 費、人力、物力等方面，無法完全提供學生所需，因此相鄰學校共享成為因應此一情形的作法。. 3.人際關係的知識：無論是相鄰學校師生或是社區居民難免會有衝突出現，相鄰學校或是社區較德高望重之人士可能必須出面教導大家理性溝通的人際關係技巧，彼此和諧相處，合理解決衝突。. 林勝義（民 84）指出學校開放場地供民眾使用，是當前的教育政策。教育部有規定各級學校應在不妨礙學生活動的原則之下，在平時學生上學前、放學後及各種假日，開放學校場地，供一般民眾及團體從事各種有益身心健康之活動。不過，各校能夠開放或提供民眾使用之場地，情況不一。若是學校某些設施及空間能開放給社區民眾使用之場地，相對也能開放相鄰之學校共享使用，也不是每個能夠開放給社區民眾使用之空間或設備就能提供給相鄰學校之使用，對於詳細之相關使用情況如（表 2.2.1）所示。. 2－20.