台灣糧商企業社會責任探討

全文

(1). 國立臺灣師範大學地理學系第四十七屆碩士論文. 台灣糧商企業社會責任探討. 指導教授：郭乃文研究生：邱意涵. 中華民國一〇七年七月.

(2) . 國立臺灣師範大學地理學研究所碩士論文摘要論文名稱：台灣糧商企業社會責任探討指導教授：郭乃文研究生：邱意涵. 摘要「企業社會責任」（Corporate Social Responsibility, CSR）的概念為：企業除顧及股東（shareholders）利益外，還需將社會、社區、環境、上下游供應商等利害關係人（stakeholders）的權益納入企業發展脈絡，以利企業永續發展。台灣稻米之產銷體系與其他農產品相異處在於：糧食管理法明定無糧商登記執照者不得從事稻米買賣，故大多數稻農需將稻穀賣給糧商加工後才得以進入消費市場。因此，糧商 CSR 的態度與作為十分重要，除了會影響農民的田間管理，更可能影響台灣稻作農業發展。再者，國際各大糧商發布企業社會責任報告書（或企業永續報告書）已行之有年，反觀國內卻無糧商參與此類行動。因此，本研究之研究目的在於探討台灣糧商對 CSR 的態度與看法，採用問卷調查法與深度訪談法並行，分別從 CSR 特定標準揭露之三大類別（經濟、環境與社會），分析台灣糧商關注 CSR 之態度與作為、探討影響糧商對 CSR 看法之因素，與其對於撰寫發表企業社會責任報告書的意願。研究結果顯示：台灣糧商對 CSR 之概念雖各深淺不同，但已有許多糧商實際已從事 CSR 的作為。在經濟類別，糧商願意為了食品安全與獲得消費者信賴而投資於驗證、為了提升工作效率與提升產品品質而更新設備。在環境類別，糧商特別關注農藥檢測與田間環境維護。在社會類別，糧商認為對消費者提供優良安全的產品和良好溝通管道、為農民提供良好工作環境與維持良好契作關係是最重要的。糧商普遍肯定企業社會責任報告書的出版發表，但現階段考量知能與人力、財力，故意願不高。本研究亦發現，部分農會型糧商參與的意願較高，值得農政相關單位關注與協力，是首波可輔導的示範對象。關鍵字：企業社會責任、企業社會責任報告書、企業永續報告書、糧商.

(3) . A Study on the Corporate Social Responsibility of Grain Merchants in Taiwan Abstract “Corporate Social Responsibility” (CSR) means a corporate has to take not only shareholders but also stakeholders, such as society, community, environment, and suppliers, into consideration to have sustainable developments. That is, all the stakeholders’ benefits and rights should be considered and protected. Rice, as the most important food crop in Taiwan, differs from other agricultural products because it can’t be sold unless the farmers are licensed by Agriculture and Food Agency according to the Food Administration Act. Due to the Act, most of the farmers have to sell rough rice to grain merchants so that their rice can be milled and bought into the consumer market. Therefore, the viewpoints and practices of grain merchants must influence greatly both on the paddy management and the development of the rice industry in Taiwan. Increasingly, more and more international crop companies publish annual CSR reports (or Corporate Sustainability Report); however, no grain merchants have published the CSR reports in Taiwan. Hence, the purposes of this research are to investigate the perspectives and attitudes toward CSR of the grain merchants in Taiwan, and both of questionnaire survey and in-depth interview methods are used here. According to the results, no matter how the grain merchants in Taiwan think about CSR, they all have a lot of actual CSR practices. According to the G4 sustainability reporting guidelines published by the Global Reporting Initiative, the specific standard disclosures includes economic, environmental and social categories. In the economic category, the grain merchants trend to invest in product certifications to ensure food safety and to gain public trust. They also update equipment to improve work efficiency and product quality. In the environmental category, they think themselves influential on the sustainable environment and pay more attention to reducing pesticide use and farmland environmental operations. In the social category, the grain merchants are convinced that it’s more important to provide customers with safe products, to have positive communication and to maintain good relationships and working environment for contracted farmers. In terms of writing Corporate Sustainability Report, due to the lack of relevant knowledge and human resources, the grain merchants are reluctant to do it now. However, farmers’ associations have a relatively higher willingness to participate and maybe the first model example under the guidance and assistance from the agricultural administration.. Keywords: Corporate Social Responsibility, Corporate Social Responsibility Report, Corporate Sustainability Report, grain merchant.

(4) . 目錄第一章緒論 .......................................................................................................................................... 1 第一節研究動機 ................................................................................................................................................ 1 第二節研究目的 ................................................................................................................................................ 2 第二章文獻回顧 ................................................................................................................................ 3 第一節企業社會責任之定義與概念 ......................................................................................................... 3 第二節企業社會責任報告書 ........................................................................................................................ 8 第三節跨國農糧企業 CSR 報告書之關注議題 ................................................................................... 14 第四節台灣糧商的企業社會責任 ............................................................................................................ 20 第三章研究方法 .............................................................................................................................. 29 第一節研究對象 .............................................................................................................................................. 29 第二節研究流程與設計 ................................................................................................................................ 30 第三節研究架構 .............................................................................................................................................. 34 第四章結果與分析 .......................................................................................................................... 35 第一節糧商基本資料分析 ........................................................................................................................... 35 第二節糧商對企業社會責任的認知 ....................................................................................................... 38 第三節糧商經濟類別的態度與作為 ....................................................................................................... 42 第四節糧商環境類別的態度與作為 ....................................................................................................... 48 第五節糧商社會類別的態度與作為 ....................................................................................................... 59 第六節糧商對撰寫 CSR 報告書的看法 .................................................................................................. 75 第五章結論與建議 .......................................................................................................................... 78 第一節結論 ........................................................................................................................................................ 78 第二節研究限制 .............................................................................................................................................. 82 第三節建議 ........................................................................................................................................................ 82 參考文獻 ............................................................................................................................................... 83 西文 ......................................................................................................................................................................... 83 中文 ......................................................................................................................................................................... 83 網路資源 ............................................................................................................................................................... 85 附錄一：問卷 ..................................................................................................................................... 87. I.

(5) . 附錄二：礱穀糧商名單 ................................................................................................................... 92 謝辭 ..................................................................................................................................................... 112. II.

(6) . 圖目錄圖 1-1「農」與「食」分割的歷史……………………………………………………………………………..2 圖 2-1 CARROLL 的 CSR 金字塔（CARROLL’S PYRAMID OF CSR）。CARROLL（2016） ................ 5 圖 2-2 CSR 的五大面向。ALEXANDER DAHLSRUD（2008） ............................................................... 5 圖 2-3 GRI G4 特定標準揭露三大類別、CARROLL CSR 金字塔與 ALEXANDER DAHLSRUD CSR 五大面向比較 .................................................................................................................................................... 13 圖 2- 4 台灣糧商業務種類次數統計圖 .................................................................................................. 21 圖 2-5 台灣稻米生產流向圖。 ................................................................................................................. 22 圖 2-6 現代碾米廠的加工過程 ................................................................................................................. 23 圖 2-7 糧商數量與產量百分比 ................................................................................................................. 24 圖 3-1 研究流程圖 .......................................................................................................................................... 30 圖 3-2 研究架構圖 .......................................................................................................................................... 34. III.

(7) . 表目錄表 2-1 企業社會責任說法與定義 .............................................................................................................. 3 表 2-2 CARROLL CSR 金字塔與 ALEXANDER DAHLSRUD CSR 五大面向之內容比較 .................. 7 表 2-3 多國企業指導綱領與聯合國全球盟約內容 ............................................................................. 9 表 2-4 GRI G4 的特定標準揭露類別與考量面 .................................................................................... 11 表 2-5 五大跨國農糧企業特定標準揭露類別之內容分析 ............................................................ 15 表 2-6 台灣糧商縣市與分區數量統計 ................................................................................................... 23 表 2-7 2015 年台灣稻作種植產量分區統計表 ................................................................................... 24 表 2-8 台灣知名糧商企業社會責任內容（符合特定標準揭露部分） .................................... 26 表 2-9 食品工業上市公司名單 ................................................................................................................. 27 表 2-10 卜蜂公司特定標準揭露內容分析 ............................................................................................ 28 表 3-1 台灣糧商縣市數量與百分比 ....................................................................................................... 29 表 3-2 深度訪談對象基本資料表 ............................................................................................................ 32 表 4-1 問卷回收份數 ..................................................................................................................................... 35 表 4-2 糧商基本屬性資料分析表 ............................................................................................................ 36 表 4-3 糧商的企業社會責任認知 ............................................................................................................. 39 表 4-4 是否聽過 CSR 與區域、規模、自有品牌、學歷之交叉分析表與卡方檢定 .......... 40 表 4-5 糧商認為的 CSR 內容次數統計與排序 .................................................................................... 41 表 4-6 糧商設備添購與花費統計 ............................................................................................................ 44 表 4-7 糧商添購設備原因統計表 ............................................................................................................. 44 表 4-8 糧商申請驗證狀況統計表 ............................................................................................................. 45 表 4-9 糧商申請驗證原因統計 ................................................................................................................. 46 表 4-10 糧商環境類別的態度與作為問項平均分數 ....................................................................... 49 表 4-11 環境類別的實際作為（開放式問題） ................................................................................. 49 表 4-12 區域位置與環境類別問項之 ONE-WAY ANOVA 分析結果（有顯著性者） ....... 53 表 4-13 區域位置與環境類別有顯著性問項之 LSD 事後檢測結果 ......................................... 53 表 4-14 規模與環境類別問項之 ONE-WAY ANOVA 分析（有顯著性者） ........................... 55 表 4-15 規模與環境類別有顯著性問項之 LSD 事後檢測結果 ................................................... 55 表 4-16 是否有自有品牌與環境類別問項之 LEVENE 檢定有顯著差異者 .............................. 56 表 4-17 經營者學歷與環境類別問項之 LEVENE 檢定有顯著差異者 ....................................... 57 表 4-18 是否申請驗證和環境類別問項之獨立樣本 T 檢定（有顯著性者） ....................... 58 表 4-19 糧商社會類別的態度與作為問項平均分數 ....................................................................... 59 表 4-20 糧商社會類別的實際作為（開放式問題） ....................................................................... 60. IV.

(8) . 表 4-21 社會類別問項 ONE-WAY ANOVA 分析結果（有顯著性者） .................................... 65 表 4-22 社會類別之「與農民有契約耕作關係」的 LSD 事後檢測結果 ............................... 65 表 4-23 糧商規模與社會類別問項 ONE-WAY ANOVA 分析結果（有顯著性者） ............ 67 表 4-24 社會類別問項有顯著性者之 LSD 事後檢測結果 ............................................................. 67 表 4-25 是否有自有品牌與社會類別問項之 LEVENE 檢定有顯著差異者 .............................. 69 表 4-26 經營者學歷與社會類別問項之 LEVENE 檢定有顯著差異者 ....................................... 70 表 4-27 是否申請驗證和社會類別問項之獨立樣本 T 檢定（有顯著性者） ....................... 71 表 4-28 台灣糧商常見之 CSR 社會類別作為（依四大子類別區分） .................................... 74 表 4-29 糧商撰寫 CSR 報告書意向（N=58） ..................................................................................... 75 表 4-30 不同意撰寫 CSR 報告書的理由次數統計 ........................................................................... 75 表 4-31 同意撰寫 CSR 報告書的理由次數統計 ................................................................................ 76 表 4-32 若農政單位提供人力與物力協助撰寫，糧商參與意願統計(N=58) ....................... 76 表 5-1 受訪糧商類型與內容歸納表 ....................................................................................................... 79. V.

(9) . 第一章緒論第一節研究動機隨著全球化與資本主義發展，大量資金、技術與人才等往來緊密，不僅世界各國經濟情勢，連貧富差距、環境生態、消費者意向、人類身心健康等亦全面性地產生劇變。擁有金錢與權力的企業為自身利益可能會制定傷害社會群體或破壞環境永續的決策，類似事件在國內外屢見不鮮，如：頂新黑心油事件、三聚氰胺問題奶粉、美國安隆會計弊案等，然而，一旦企業失去公眾信任，對其發展必成絆腳石甚至畫上句點。因此，企業發展除了應顧及股東（shareholders）利益外，尚須將社會、社區、環境、上下游供應商等利害關係人（stakeholders）的福祉與權益納入公司發展決策軸線上，以利企業永續發展，此即「企業社會責任」（Corporate Social Responsibility, CSR）的重要概念。但，企業社會責任並無精準明確的定義，學者對於企業社會責任有多種詮釋，如：挪威學者 Alexander Dahlsrud（2008）以內容分析法歸納 37 種關於不同說法；Carroll（2016）根據自己過去的研究結果歸納出企業社會責任的概念關係圖，將企業社會責任的內涵由下往上依序歸納爲經濟、法律、道德與慈善等四大層次。隨著全球企業對企業社會責任的日漸重視，各種用於評估企業社會責任的標準與規章應運而生，其中以全球永續性報告協會（Global Reporting Initiative，GRI）發展的企業社會責任報告書（CSR report）或企業永續報告書（Corporate Sustainability Report，CSR）的格式最為國際接受（以下統稱 CSR 報告書），目前最新版本為 2013 年發布之第四代指南(Ｇ4)。以臺灣現況而言，政府規定上市櫃企業必須公布 CSR 報告書，自行揭露企業營運的非財政資訊與經濟、社會與環境方面的作為，以昭所有利害關係人；在民間部分，由 1994 年起，天下雜誌開始倡導 CSR（其稱之為「企業公民」）概念，並在年度「標竿企業」評比中加入 CSR 評分項目，2007 年起至今，天下雜誌舉辦「天下 CSR 企業公民獎」，評選出廣為企業重視的「天下企業公民 TOP 50」並發行專刊（天下企業公民網站，http://topic.cw.com.tw/CSR/，瀏覽日期：2016/10/1）企圖透過媒體力量給予國內企業永續發展和與國際接軌的動力。日本學者柴田明夫（2009）認為在自給自足的時代，「糧食」就等於「農業」，但隨者經濟發展，「糧食」和「農業」的距離在三方面逐漸擴大（圖 1-1），當中存有眾多食品相關產業，生產的農水產品作為各種形式食品送到消費者前，必須經過農水產品生產、流通、加工製品流通、飲料服務眾多階段，且每個過程都由不同的產業主體負責，視為所謂的食品系統。分析社團法人中華民國企業永續發展協會、臺灣證券交易所股份有限. 1.

(10) . 公司與財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心在 2015 共同出版的「臺灣 CSR 報告書研析報告」內容可發現，上市上櫃的食品企業，接近消費端的食品企業數量較多，如：宏亞、愛之味、統一、佳格等；近生產端的較少，如：卜蜂公司（肉品屠宰業）等，顯見台灣食品系統的最基層，其企業規模並無法大到能夠上市上櫃，但以產業結構弱勢的第一級產業從業人員，也就是農牧產品的生產者視角看來，這些收購基礎原物料的食品企業若能夠順應世界趨勢，透過撰寫 CSR 報告書，好好審視與思考其在企業社會責任的實踐與想法，對企業本身的發展和所有利害關係人必能有所助益。. 圖 1-1 「農」與「食」分割的歷史第二節研究目的台灣農民在食品產業鍊中即屬於最底層，尤其是從事稻作農業的農民，因為稻農和其它農民之不同處在於因其糧食的特殊性，糧食管理法規定無糧商登記執照的稻農不得從事稻米買賣，且碾米設備價格不菲，一般農民無法負擔，再加上對於缺乏行銷的概念與經驗，而必須將收穫的稻穀賣給糧商或公糧，因此，台灣多數的稻農在稻米產銷體系是居於弱勢，且和消費者距離遙遠並缺乏互信，再者，台灣因加入 WTO 與飲食習慣的改變，稻米產業經營面臨莫大困境，所以，「糧商」是能幫助多數稻農增加收益並促進稻作農業與農村永續的關鍵角色，其企業經營的態度與作為對第一線農民與農村有其影響力，並對消費者飲食安全把關，這就是糧商企業社會責任之體現，亦是企業永續經營之道。故，本研究擬定下列四項研究目的：一、分析跨國農糧企業企業社會責任之關注內容二、調查分析台灣糧商對企業社會責任的作為與態度三、探討影響台灣糧商企業社會責任看法之因素四、探究台灣糧商對制定 CSR 報告書的看法. 2.

(11) . 第二章文獻回顧第一節企業社會責任之定義與概念企業經營之目的是為股東（shareholders）創造投資利潤，然而，企業也可能為自身利益而有違法或不道德的決策從而傷害其他利害關係人（stakeholders），如：美國安隆（Enron）的會計弊案、臺灣的日月光排放廢汙水、頂新黑心油事件等，因此，隨著經濟成長、社會情況日漸複雜、大眾對環境議題日漸關切等因素，企業除了關注利潤創造外，尚須兼顧社會發展與環境保護等，朝向企業永續經營邁進。這股關心「企業社會責任」的強大力量近年來對全球企業形成向上提升的動力，甚至成為企業的競爭策略與永續發展源源不絕的能量。但，每個企業發展脈絡與性質各異，其「應」和「欲」擔負的企業社會責任也不盡相同，企業社會責任是否有明確的定義與規範？從第二次世界大戰後開始，企業社會責任的概念逐漸興起，時至今日，關於企業社會責任概念的研究今在管理學領域已有諸多實證研究（Carroll，1999），但精確定義各家不同，本硏究整理如下表 2-1：表 2-1 企業社會責任說法與定義學者/組織. 說法. Elkington（1994）三重底線理論（Triple Bottom Line，TBL），內容為企業必須考慮「經濟、社會和環境」的三重底線，意即企業必須同時擁有生存的財務實力與關注環境保護和社會責任，才能永續發展。 Carroll（1979,. 企業社會責任包含經濟責任、法律責任、倫理責任與慈善責任四類，. 1991,1999, 2016）並依序為由下往上的金字塔型關係。 Heyder &. 將 Elkington 的三重底線理論與 Carroll 的 CSR 金字塔概念連結，認為. Theuven（2008）企業永續發展的概念是企業找尋其經濟、環境與社會表現間的平衡點。 Sexty（2010， p.139）. 指企業經營能兼顧經濟、社會與環境責任的體現，用以滿足股東及其他利害關係人期待的運作模式。. 3.

(12) . 表 2-1 企業社會責任說法與定義（續）學者/組織. 說法. 世界企業永續發展協會. 定義企業社會責任是企業承諾持續遵守道德規範，為經濟發. （WBCSD,2002）. 展做出貢獻，並且改善員工及其家庭、當地整體社區、社會的生活品質。. 歐盟（European Commission,2001）孫震（2009，p.137）. 將企業社會責任解釋為於自發的基礎下，將社會與環境的需求整合於商業運作和與企業利害關係人的相互關係中。企業不僅要關心股東利益，也要關心其他利害關係人的利益，包括顧客、員工、生意夥伴如上游供應商與下游經銷商、自然環境與所在的社區甚至整個社會，並對他們負起一定的責任。. 李政義（1990，p.37）. 企業對社會做出適當的貢獻，使社會達成安定與發展。. 高希均＆林宜諄（2008，企業除了追求股東的最大利益外，還必須同時兼顧到其他利 p.26）. 害關係人的權益，包括員工、消費者、供應商、社區和環境等。資料來源：研究者自行整理. 由表可知，不管是國內外學者或是國際組織，他們所認為的企業社會責任是必須關懷所有利害關係人，換句話說，除了企業營利之外，與環境、社會等相關的議題均為企業社會責任關心的範圍，然而大多數學者所闡述的企業社會責任是個人詮釋，有無精準的定義呢？Carroll（1979, 1991,1999, 2016）將自身關於企業社會責任研究的成果統整並規範化，將企業社會責任分列成四個類別並以金字塔圖呈現如圖 2-1，以表其層次關係；另外，Alexander Dahlsrud（2008）使用內容分析法（content analysis），找出歐美來源（亦包含加拿大與印度）1980 到 2003 年間企業社會責任的文獻與網頁，歸納出 37 個企業社會責任定義，並統整企業社會責任概念的五大面向（圖 2-2）。. 4.

(13) . 圖 2-1 Carroll 的 CSR 金字塔（Carroll’s pyramid of CSR）。Carroll（2016）. 環境. 自願. 社會. CSR 利害關係人. 經濟. 圖 2-2 CSR 的五大面向。Alexander Dahlsrud（2008）. 5.

(14) . 根據表 2-2，比較 Carroll CSR 金字塔與 Alexander Dahlsrud CSR 五大面向內容可得知： 1.. 經濟層面均被提及，為企業發展基礎。. 2.. Carroll 強調法律責任的重要，是企業應盡之義務，但 Alexander Dahlsrud 並未提到法律責任。. 3.. Carroll 的倫理責任強調道德規範的重要和對利害關係人權益的保護，若將環境亦視為廣義的利害關係人，「環境管理」或是「有更乾淨的環境」，實際上就是維護環境的權益。. 4.. Alexander Dahlsrud 所提出的社會面向和自願面向有更多的貢獻與關懷元素，與 Carroll 所提的慈善責任槪念不謀而合。. 雖然學界對於企業社會責任的闡述不盡相同，但綜合以上所述，其槪念與關心的對象重疊性很高，如經濟、環境、社會等方面的廣義利害關係人，然而由於企業特色各異，若要實踐企業社會責任，不同屬性的企業應該聚焦的作為也不同，如：高科技產業台達集團，把實踐企業社會責任的行動重點放在環境保護、節能減碳與綠色行動等（台達集團官網：http://www.deltaww.com/，瀏覽日期：2017/9/18）；運動品牌耐吉（Nike）公司曾因媒體批露其旗下有不顧工人權益的血汗工廠，引起撻伐，最後設立企業責任專責部門，以維繫品牌地位（康峰菁，2010）。所以，企業應履行企業社會責任的概念已成普世價値，因此，應該更進一步探討的並非 CSR 究竟是什麼，而是不同屬性的企業應關注的 CSR 在各自的脈絡裡如何建構與被建構呢？. 6.

(15) . 表 2-2 Carroll CSR 金字塔與 Alexander Dahlsrud CSR 五大面向之內容比較 Carroll（2016）. Alexander Dahlsrud（2008）. CSR 金字塔. CSR 五大面向. 為 CSR 金字塔的礎石，是企業. 經濟或財務方面，包括. 運作的最基本要求，就如同地基. 以商業運作方式形容. 穩固才能支撐建築物，好的營利. CSR。如：「對經濟發. 經濟責任. 能力才能鼓勵投資者與經營. 經濟面向. （economic. 者，利潤能重新進入業務成長，（economic. responsibilities）同時在此過程中更能使企業的. 展產生貢獻」、「商業運作」. dimension）. 所有利害關係人受益，反之，若經濟責任基礎不存在，則其他的責任則完全無法被體現法律責任和經濟責任一樣，是所法律責任. 有企業必須盡的義務，企業作為. （legal. 經濟實體，遵守各級政府立法機. responsibilities）關所制定的法律（laws）與規定（regulations）是最基礎的底線社會期望企業以合乎道德的方. 環境面向. 關於自然環境，如：「更. 式運作，承擔倫理責任意味著企（environme 乾淨的環境」、「環境 ntal 業必須把沒有被編入法律的規管理」範、標準與作法納入運作，期望 dimension）倫理責任. 企業除承擔法律責任外，更必須. （ethical. 符合風俗習慣與道德規範。另. 利害關係人或利害關. responsibilities）外，社會也期待企業以公平正義利害關係人係人團體。如：「與利的方式處理公司營運，即便法律面向害關係人有互動」、「如並無指示行動方案，利害關係人（stakeholder 何組織員工、供應商、 dimension）消費者和社區」的權益也能夠在企業經營的規範、標準、價值中獲得保護。. 7.

(16) . 表 2-2 Carroll CSR 金字塔與 Alexander Dahlsrud CSR 五大面向之內容比較（續） Carroll（2016）. Alexander Dahlsrud（2008）. CSR 金字塔. CSR 五大面向. 社會期望與和渴望企業以合乎道德的方式運作並符合風俗習慣，更進一步扮演好企業公民的角色（be a good corporate. 社會面向（social dimension）. 商業與社會間的關係。如：「爲了更好的社會貢獻」、「在商業運作中整合社會關懷」. citizenship），意即企業要有慈善慈善責任. 不被法律規定的作. （philanthropic）的心回饋其所屬. 爲。如：「根據倫理價. （philanthropic 的社區與社會，並貢獻（giving） responsibilities）人力、財力與物力等，而這些對企業而言是自主（discretionary）與自願的（voluntary）。與倫理. 自願面向. 值」、「超越法律義務」. （voluntarine ss dimension）. 責任的區別在於若無法達到慈善責任，並不會被標記為「不道德」。. 第二節企業社會責任報告書一、國際現況隨著全球化浪潮的推波助瀾，跨國企業的影響力早已深入全世界，由於各國政府對跨國企業的產業鏈成員在環境永續與社會責任等作為的重視與要求，許多企業須自發性定義與規劃在 CSR 方面的舉措與發展，符合外界對於企業需善盡企業社會責任的期待。 OECD 多國企業指導綱領（The OECD Guidelines for Multinational Enterprises）對企業揭露資訊有明確的原則宣示，共有十項指導原則（表 2-3）；1999 年聯合國前任秘書長安南在世界經濟論壇上首次提出全球盟約（Global Compact）的構想，企圖為企業在實際操作企業社會責任時有國際共通的標準，並在 2000 年全球盟約在聯合國總部正式成立，促使企業與聯合國機構、勞工和公民社會聯合起來，共同支持人權、勞工和環境三項核心議題，並提出九項原則（principles），2004 年加入反貪腐議題和第 10 項原則（高希均. 8.

(17) . 等，2008）（表 2-3）。於是，國際上許多與企業社會責任相關的規範、公約或行為行為規約（code of conduct）發展日漸蓬勃，目前全球約有 400 多個與企業社會責任相關的規範與倡議，如：社會擔當 SA 8000 系列（Social Accountability 8000）、社會責任會計指標 AA1000（Accountability 1000）、ISO 14000 環境系列等，但這些規範大多處理個別的企業社會責任議題，如社會或環境，但若要全面了解企業在非財政資訊方面的作為，單一議題的倡議與規範不足以關照所有利害關係人，且企業在自我評估時缺少橫向連結的工具，因此，具有綜合特性的 CSR 報告書便成為主流。表 2- 3 多國企業指導綱領與聯合國全球盟約內容 OECD 多國企業指導綱領. 聯合國全球盟約. 1. 觀念與原則. 一、. 指導綱領是各國政府對多國企業營運行. 人權. 為的共同建議，企業除應遵守國內法律. 1.在企業影響所及的範圍內，支持並尊重國際人權. 外，也鼓勵自願地採用該綱領良好的實務. 2.企業應確保公司內不違反人權. 原則與標準運用於全球的營運，同時也考二、量每一地主國的特殊情況。. 勞工標準 3.保障勞工勞工集會集會結社結. 2. 一般政策. 的自由，並有效承認集體談判的權力. 企業應促成經濟、社會及環境進步以達到. 4.消弭所有型式的強迫性勞動. 永續發展的目標，鼓勵企業夥伴（包括供. 5.有效廢除童工. 應商）符合指導綱領的公司行為原則。. 6.消弭雇用及職業上的歧視. 3. 揭露. 三、. 企業應定期公開具可信度的資訊，揭露兩. 環境 7.支持對環境挑戰採取預防性措. 種範圍的資訊；第一，為充分揭露公司重施要事項，如業務活動、公司結構、財務狀. 8.採取善盡更多的企業環境責任. 況及公司治理情形；第二，將非財務績效的作法資訊作完整適當地揭露，如社會、環境及利害關係人的資料。. 9.鼓勵研發及擴散環保化的科技四、. 4. 就業及勞資關係. 反貪腐 10.企業應努力對抗所有形式的腐. 企業應遵守勞動基本原則與權力，也就是敗，包括勒索及受賄結社自由及集體協商權、消除童工、消除各種形式的強迫勞動或強制勞動，及無僱傭與就業歧視。. 9.

(18) . 表 2-3 多國企業指導綱領與聯合國全球盟約內容（續） OECD 多國企業指導綱領 5. 環境適當保護環境，致力永續發展目標，企業應重視營運活動對環境可能造成的影響，強化環境管理系統。 6. 打擊賄賂企業應致力消弭為保障商業利益而造成的行賄或受賄行為，遵守「OECD 打擊賄賂外國公務人員公約」。 7. 消費者權益企業應尊重消費者權益，確保提供安全與品質優先的商品及服務。 8. 科技在不損及智慧財產權、經濟可行性、競爭等前提下，企業在其營運所在國家散播其研發成果。對地主國的經濟發展與科技創新能力有所貢獻。 9. 競爭企業應遵守競爭法則，避免違反競爭的行為及態度。 10. 稅捐企業應適時履行納稅義務，為地主國財政盡一份心力。資料來源：維基百科 https://zh.wikipedia.org，瀏覽日期：2016/11/1 產業永續發展整合資訊網 https://proj.ftis.org.tw/isdn/，瀏覽日期：2016/11/1. 根據 2015 年 KPMG 企業責任報告全球調查（The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2015）指出，世界上超過 90 個國家 6000 家公司、政府機構、非. 10.

(19) . 營利組織和其他機構使用「GRI 標準」，用以彙整及揭露永續性之相關資訊。KPMG 調查全球 45 個國家的 4500 家企業，有 75%的企業有發布企業責任報告書，其中 60%使用 GRI 標準；同時，全球前 250 大企業中，90%有編製企業責任報告書，其中有 74%使用 GRI 標準。然而「GRI 標準」究竟為何呢？全球永續性報告協會所發表全球唯一由多方利害關係人，包括企業團體、勞工、人權、會計、環境以及投資機構等組織所共同制定的報告書架構，主要提供一套廣為大眾所接受的體制，供企業報告其經濟、環境及社會績效（高希均等，2008）。根據社團法人中華民國企業永續發展協會於 2014 發布的《GRI G4 永續性報告指南:實施手冊》，目前適用格式為 2013 年發布的第四代指南，此報告書架構連結前述之 OECD 的「多國企業指導綱領」與聯合國全球盟約「十項原則」。標準揭露內容可分為「一般標準揭露」與「特定標準揭露」兩大部分。一般標準揭露之內容有：策略與分析、組織概況、鑑別重大考量面與邊界、利害關係人議合、報告書基本資料、治理、倫理與誠信等；特定標準揭露內容有三大類別，分別為經濟、環境與社會，其中社會類別進一步分為四個子類別：勞工實務與尊嚴勞動、人權、社會及產品責任（表 2-4）。表 2- 4 GRI G4 的特定標準揭露類別與考量面類別. 考量面. 經濟. 環境. ü. 經濟績效. ü. 原物料. ü. 市場形象. ü. 能源. ü. 間接經濟衝擊. ü. 水. ü. 採購實務. ü. 生物多樣性. ü. 排放. ü. 廢污水和廢棄物. ü. 產品與服務. ü. 法規遵循. ü. 交通運輸. ü. 整體情況. ü. 供應商環境評估. ü. 環境問題申訴機制. 11.

(20) . 表 2-4 GRI G4 的特定標準揭露類別與考量面（續）類別子類別. 社會勞工實務與尊. 社會. 嚴勞動. 人權. 產品責任. ü. 勞僱關係. ü. 當地社區. ü. 投資. ü. 勞/資關. ü. 反貪腐. ü. 不歧視. 係. ü. 公共政策. ü. 結社自由與. 職業健康. ü. 反競爭行為. 與安全. ü. 法規遵循. ü. 童工. ü. 行銷溝通. 訓練與教. ü. 供應商社會. ü. 強迫與強制. ü. 顧客隱私. 勞動. ü. 法規遵循. ü 考量面 ü. 育 ü. 衝擊評估 ü. 保全實務. 題申訴機制. ü. 原住民權利. 機會. ü. 評估. ü. 女男同酬. ü. 供應商人權. ü. 供應商勞. 化與平等. ü. ü. 產品及服務標示. 評估 ü. 工實務評估 ü. 顧客的健康與安全. 集體協商. 社會衝擊問. 員工多元. ü. 人權問題申訴機制. 勞工實務問題申訴機制. 將 GRI G4 特殊標準揭露之三大類別、Carroll CSR 金字塔與 Alexander Dahlsrud 的 CSR 五大面向比較（圖 2-3），可推知 GRI G4 強調環境、社會與經濟此三類別都必須遵循法規，推測是因法律是道德的最低底線，入法才能對企業有強制力；經濟類別中有經濟績效考量面此和其他兩位學者的定義相同；社會類別與環境類別則對應到「倫理責任」、「環境面向」與「利害關係人面向」；至於慈善責任部分，根據 Carroll（2016）的說法，其爲自主和自願的，沒有做到慈善責任不會被歸類爲「不道德」，因此，是否從事慈善作為對企業來說應是一種「選擇」，同時，撰寫 CSR 報告書講求真實性，根據 GRI G4 的特殊標準揭露考量面看來，當中並無履行慈善責任的要求。. 12.

(21) . 圖 2-3 GRI G4 特定標準揭露三大類別、Carroll CSR 金字塔與 Alexander Dahlsrud CSR 五大面向比較. 二、台灣現況為了臺灣的企業能夠順利與世界接軌，經濟部工業局在 GRI 於 2006 年發表第三代指南（G3）綱領後，隨即於 2007 年完成全球第一份 GRI G3 中譯版，並製作宣傳品及辦理宣導與講習會，以提升企業對 GRI G3 的瞭解與導入企業經營的便利性，2013 年 GRI G4 公布後，工業局進行企業 CSR 報告書撰寫的輔導活動，希望能藉由品牌大廠的 CSR 報告書來影響更多供應商的非財政揭露，以帶動整體產業的競爭力（王義基等， 2013）。值得注意的是，財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心於 2014 年底發布的上櫃公司編製與申報 CSR 報告書作業辦法中，要求食品業、化工業、金融保險業、股本 100 億元及餐飲收入占總營收 50%以上的上櫃公司，自民國 103 年度起應參考全球永續性報告協會發布的指南出具 CSR 報告書（證券暨期貨法令判解查詢系統， http://www.selaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=G0101624&ModifyDate=1040402，瀏覽日期：2016/10/12）。另，根據社團法人中華民國企業永續發展協會、臺灣證券交易所股份有限公司與財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心在 2016 共同出版的《臺灣企業社會責任報告書研析報告》中，針對 2015 年已發行之 CSR 報告書（共 406 家）進行調查與分析，其中有 348 家依循 GRI G4。民間部份，中華民國企業永續發展協會（BCSD-Taiwan），前身為臺灣企業永續發展委員會，1997 年加入世界企業永續發展協會（World Business Council for Sustainable Development，WBCSD），成為會員與國際. 13.

(22) . 社會相關企業組織間之橋樑，亦為臺灣積極參與國際社會永續發展活動之民間企業組織之一（BCSD-Taiwan 網站，http://www.bcsd.org.tw/ ，瀏覽日期：2016/9/12），從 2003 年起與經濟部投資業務處合作，推動以 OECD 跨國企業指導綱領為基礎的「臺灣企業社會責任調查與分析」，與「臺灣企業社會責任績效評比」研究（張培新，2009）；遠見雜誌從 2005 年迄今每年舉辦「企業社會責任獎」； 2007 年起天下雜誌舉辦「天下 CSR 企業公民獎」，並發行專刊等（天下企業公民網站， http://topic.cw.com.tw/CSR/，瀏覽日期：2016/10/1）。由此可知，臺灣企業對企業社會責任議題與撰寫 CSR 報告書越益重視；CSRone 永續報告平台會每年定期蒐集全台灣出版之企業永續發展、企業社會責任或環境安全等報告，目前已累積超過 1000 本，各種類型與規模的企業，甚至很多中小型企業投入撰寫 CSR 報吿（CSRone 永續報告平台， https://www.CSRonereporting.com/，瀏覽日期：2016/10/1）。第三節跨國農糧企業 CSR 報告書之關注議題 “ You are what you eat.”意為人如其食，同時也指涉人類的食物選擇代表其生活習慣、文化背景、社會階級等意義，然而，在全世界人類集體航行於全球化浪頭上的今日，人類對食物的選擇權會因為全球化而擴大嗎？江素慧（2011）認為，事實上，食物除了維持生命、保持健康等單純功能外，還包含許多複雜的議題，如：食物生產栽種、食物加工處理、科技改造、食品運送、交易販售等，農糧作物在全球化與自由貿易的推波助瀾下成為商品，食物生產至消費的現代食物體系運作特徵有三：農產工業複合制（agro-industrial complex）、跨國農糧企業壟斷、生命科學與生物科技介入食物生產。拉吉·帕特爾（2009，p.37-39）於《糧食戰爭》一書指出，全球糧食體系從耕地到餐桌的配送階段，因需要長途運輸、加工等流程，亦需要大量資本，只有擁有足夠資本的大企業才能玩得起這樣的遊戲，他比喻這樣權力集中在少數人手裡之現象為「沙漏中的瓶頸」，意即少數大型跨國農糧企業同時擁有控制多數農民與消費者的雙重權力，由此可知，作為全球農糧體系的「瓶頸」，跨國農糧企業涉及之利害關係人為全球尺度，因此，本研究目的之一為試圖透過跨國農糧企業 CSR 報告書的內容來瞭解：身為全球農糧體系的掌權者，他們究竟關心哪些 CSR 議題？商業周刊第 1216 期《誰在操控糧價？》一文中，說明世界四大糧商：ADM（Archer Daniels Midland，美國）、邦吉（Bunge，美國）、嘉吉（Cargill，美國）、路易達孚（ Louis Dreyfus，法國），人稱”ABCD”的四大跨國農糧企業，壟斷式地掌控全世界 80%的糧食交易量。近年來竄起的中糧集團（中國），其規模與影響力亦在後急起直追，根據美. 14.

(23) . 國《財富》雜誌全球五百大企業 G500 排行榜，中糧為 2016 年全球五百大企業第 121 名，成為全球第五大跨國農糧企業（維基百科， https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B4%A2%E5%AF%8C%E4%B8%96%E7%95%8C500%E5% BC%BA，瀏覽日期：2017/2/5），因此，表 2-5 為依照 GRI G4 之特定標準揭露類別和子類別，將五大跨國農糧企業於其官網發布 CSR 報告書內容的分析結果。表 2- 5 五大跨國農糧企業特定標準揭露類別之內容分析經濟 ü ü. 不使用衝突礦物. ü. 簽署可持續發展貿易原則（Trade for Sustainability Development Principles, T4SD）. ü. ADM. 支持當地農業的發展. ü. 開發新的生物科技商品提升效率與環境狀況取得食物安全驗證. 環境. 社會. ü. 無伐林政策. ü. 永續供應鏈（e.g.棕 ü 供應商與包商需尊櫚、黃豆）重工人權益. ü. 至 2020 年降低 15% ü 碳排放與能源消耗（基期：2010 年） ü. 勞工實務和尊嚴勞動. 員工教育補助安全工作環境. ü. 至 2018 年降低 15％ ü 農民有選擇是否使用 GMO 作物的權力水資源消耗（基期：2008）人權. ü. 提升自營電廠的效率. ü. 使用低耗能的運輸設備. ü 保護全球供應鏈的勞工 ü 工. 禁止強迫勞動與童. 社會 ü 提高合作社區的生活品質 ü 促進員工捐贈與志工活動產品責任 ü. 15. 食物安全驗證.

(24) . 表 2-5 五大跨國農糧企業特定標準揭露類別之內容分析（續）經濟 ü. ü. 媒合農民與市場，使農民有賺錢的機會增加產量，減輕糧食價格上漲的衝擊. 環境 ü. 供應鏈的永續與可回溯的產品，如大豆與棕櫚來源、甘蔗. ü. 承諾消除供應鏈的伐林. ü. 因應氣候變遷的節能減碳策略，如水資源、廢棄物、碳排等. ü. 運輸工具的節能. 邦吉. 社會勞工實務和尊嚴勞動 ü. 員工工作環境安全. 人權 ü 工. 禁止強迫勞動與童. ü. 不歧視與騷擾. 社會 ü 與巴西保育團體合作教導農民田間管理知識與提升教育資源 ü 服務菲律賓兒童收容所 ü 舉辦提高北美地區農業安全的活動 ü 在波蘭舉辦保護蜜蜂的活動產品責任 ü 物. 提供營養安全的食. ü 生產全榖食物有助於基本營養提供. 16.

(25) . 表 2-5 五大跨國農糧企業特定標準揭露類別之內容分析（續）經濟 ü ü. ü. 幫助農民增加生產力與獲利增加動物蛋白質效率研發與食物安全的投資提供農民與市場連結的管道. 環境 ü. 終止伐林（2030 年以前）和處理氣候變遷問題. 社會勞工實務和尊嚴勞動 ü 提供勞工安全健康的工作環境. ü. 發展可更新能源與減少溫室氣體. 人權. ü. 水資源保育. ü 不使用非法勞工與童工. ü. 鼓勵保育農業. ü. 保護動物福祉. ü. 增加食物儲存儲存與運送之效率. 嘉吉. ü 遵守聯合國與國際勞工組織之規定社會 ü. 協助食物銀行. ü. 提升兒童營養. ü. 女性農民培力計畫. ü 在可可栽種地區擴展健康照護與教育 ü 在非洲地區提供較好的學校教育 ü 在世界各地推廣志工工作與慈善捐獻產品責任 ü 源. 17. 提供較高的營養來.

(26) . 表 2-5 五大跨國農糧企業特定標準揭露類別之內容分析（續）經濟 ü. 路易達孚. ü. 環境. 社會. 加入永續農業倡議 ü 平台（Sustainable Agriculture Initiative ü Platform, SAI），2020 年遠景目標是實現安全和蓬勃發展的 ü 農業供應鏈. 節能減碳. 勞工實務和尊嚴勞動. 水資源、廢棄物、能源等消耗量節約的目標設定與實踐. ü 注意員工安全，減少意外與受傷的發生率. 農地的棲地保育與生物多樣性的關照. 人權. 取得驗證與可追溯制度. 發展大豆生質能. ü 關照雇員的國籍、性別、年齡的多樣性. ü. ü. 注重員工訓練. 社會 ü 路易達孚基金會與世界各地農民的合作計畫與培力產品責任 ü 證. 18. 果汁產品的雨林驗.

(27) . 表 2-5 五大跨國農糧企業特定標準揭露類別之內容分析（續）經濟. 社會. ü. 農業科技創新. ü. 發展綠色農業. 勞工實務和尊嚴勞動. ü. 獲得 2015 企業社會 ü 責任百強 ü 進入世界世界 500 ü 大企業排行榜. 實行節能減碳. ü 平等雇用員工並保障其發展. ü. 中糧. 環境. 研發再生能源關注氣候變遷議題. ü 為農民提供金融服務、契作與保障收入. ü. 參與國家玉米收購. 人權. ü. 支持現代化農業發展. ü. ü. 肉品可追溯制度. 無. 社會 ü. 加大社區建設力度. ü. 提高農村生活品質. ü 投入扶貧、社會關懷、社區建設產品責任 ü. 注意糧食安全. ü. 肉品可追溯制度. ü. 提升客服系統. 資料來源：ADM http://www.adm.com/en-US/Pages/default.aspx（瀏覽日期：2016/8/10） Bunge http://www.bunge.com/（瀏覽日期：2016/9/10） Cargill http://www.cargill.com/（瀏覽日期：2016/8/30） Louis Dreyfus http://www.ldcom.com/global/en/（瀏覽日期：2016/8/23）中糧集團有限公司 http://www.cofco.com/cn/. （瀏覽日期：2016/9/15）. 綜合以上所述，可以將五大跨國農糧企業關注的 CSR 分析比較如下： 1.. 經濟類別：五大跨國農糧企業關注的經濟議題不盡相同，分散在支持當地農民生計、提升企業形象、新技術發展的投資等面向。中糧十分強調與國家的關係. 19.

(28) . 與其國際地位。 2.. 環境類別：五大跨國農糧企業均有關注全球暖化與節能減碳的議題；無伐林政策與永續供應鏈除中糧均有提到；ADM 與邦吉關注產品配送環節的節能議題；基因改造作物議題僅有 ADM 提出；生物多樣性議題僅路易達孚提出。. 3.. 社會類別：五大跨國農糧企業均提及勞工工作環境的安全與教育訓練、食品安全與營養的關注、與社區相關的培力企劃與志工活動；除中糧外，其它農糧企業均有提到人權維護議題，如：不雇用童工與受壓迫的勞工、受僱勞工的多元性等。. 久野秀二（2016）認為這些少數的跨國農糧企業寡占主宰全球農產品貿易，並且發揮巨大政治影響力並掌控國內外政策形成，在企業社會責任成為普世價值的今天，跨國農糧企業為了避免直接受到消費者批評，從事許多社會和環境相關的公益活動並發布 CSR 報告書昭告天下，希望可以善盡企業社會責任，但仍被認為公益奉獻度不足，故為世人詬病。然而，不論其動機與結果為何，我們仍然可以透過跨國農糧企業的 CSR 報告書了解現在國際上對於農糧企業的 CSR 要求有哪些議題？而他們又有哪些作為？這些都能給台灣糧商在實踐企業社會責任與永續發展的路上作為借鏡與學習對象。第四節台灣糧商的企業社會責任一、台灣糧商業務類別與定義行政院農委會為了管理糧政、提高糧食品質與為維護消費者與生產者權益，於民國 86 年制定「糧食管理法」，此法第四條規定，糧商是「辦理糧商登記之營利事業、農會與合作社」（全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0030037，瀏覽日期：2016/10/1）；另，根據糧食管理法第十條第三項所訂定的「糧商管理規則」第二條規定糧商必須向農委會各區分署辦理糧商登記作業，且第三條規定登記糧食業務種類有「買賣（指零售、批發）、經紀、倉儲、加工（指礱穀、碾米、磨製米粉、磨製麵粉）、輸出輸入」等五大項目（法源法律網， http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL014401，瀏覽日期：2016/10/1）。所以，透過行政院農業委員會「田邊好幫手」農業行動化平臺（http://m.coa.gov.tw/）查詢結果（截至 2016/10/21），目前台灣糧商執照計有 8875 家，每張糧商執照業務種類登記可同時包含多個項目（統計結果如圖 2-4），結果顯示：台灣糧商登記業務種類以「零售」最多，計有 8399 張、批發次之計有 4129 張、「礱穀」839 張、「碾米」899 張、最少的種類為「磨製麵粉」，計有 80 張等。. 20.

(29) . 1581. 輸入輸出磨製麵粉. 80. 磨製米粉. 151. 碾米. 889. 礱穀. 839. 倉儲. 827 567. 經紀. 4129. 批發. 8399. 零售 0. 1000. 2000. 3000. 4000. 5000. 6000. 7000. 8000. 9000. 圖 2- 4 台灣糧商業務種類次數統計圖. 糧食管理法第十條規定：經營糧食業務，應向主管機關辦理糧商登記後，始得為之。（全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0030037，瀏覽日期：2016/10/5）因此，稻農無法自行直接賣米給消費者（除非每日庫存量在主管機關規定之下），且加工稻穀的設備昂貴，故大多數稻農選擇將稻穀賣給專業的加工廠處理，處理完畢的米除農民自己部分保留外，還可委由農會或民營糧商銷售與參加政府公糧收購此二種方式（圖 2-5），不管稻農選擇走民糧或公糧路線，收受和處理稻穀的單位均是「農會或民營糧商」，另外，陳吉仲（2013）於《台灣稻米運銷體系分析》一文中認為「碾米廠（包含大盤商及一般的碾米廠）」在台灣稻米運銷通路中扮演著舉足輕重的樞紐地位，由此可知，無論是碾米廠、農會或民營糧商都是與第一線稻農關係最密切的單位，其經營態度與作爲必定影響稻農的收益和田間管理。. 21.

(30) . 圖 2- 5 台灣稻米生產流向圖。資料來源：遠足文化地理百科編輯組（2012，p.163）. 無論是碾米廠、農會或民營糧商，糧食管理法規定其必須有「糧商登記」才得從事糧食相關業務，故以下本研究均以「糧商」統稱之，但本研究定義之「糧商」依其經營內容，應需有「加工」項目登記者才符合現況，但加工項目又分為礱穀、碾米、磨製米粉、磨製麵粉等四類，若以「與第一線稻農關係最密切」和「現代碾米廠的加工流程（圖 2-6）」看來，因稻榖轉變成米產品必須經過多道工序，其中，在稻穀檢驗、過磅、烘乾、冷藏、回溫後，碾米廠需使用「礱榖機」去除稻榖取得糙米，糙米進入「精米機」脫除糠層成為胚芽米和白米，最後清潔包裝後才能成為商品，因此，若只有「碾米」登記的糧商通常是購入糙米再製的工廠，與農民的連結強度就不若有「礱榖」登記者。因此，本研究所定義的糧商為：有「礱榖」登記者。糧商與稻農猶如上下游的產業連鎖關係，身為產業鍊上游生產者的稻農，其經濟收益和田間管理方式深受下游糧商所影響。. 22.

(31) . 分級檢驗、過磅及低溫烘乾. 低溫冷藏. 拔石礱榖. 冷藏回溫. 白米. 糙米. 精米. 胚芽米. 洗米篩選. 包裝出貨. 圖 2-6 現代碾米廠的加工過程資料來源：遠足文化地理百科編輯（2012，p.140-143）. 根據行政院農業委員會「田邊好幫手」農業行動化平臺查詢結果（至 2016/10/21）可得，有「礱穀」登記之糧商計 839 家，整理台灣糧商縣市與分區數量統計結果於表 2-6，顯示台灣糧商數量依縣市為台南市與彰化縣並列第一（126 家），雲林縣次之（109 家），扣除 0 家糧商的基隆市與離島縣市不計，最少者為台北市（3 家）；依農糧署四大分署管轄範圍劃分之台灣四大區域，數量由多至少則為中部地區（329 家）、南部地區（287 家）、北部地區（121 家）與東部地區（102 家）。表 2- 6 台灣糧商縣市與分區數量統計北部地區. 數量. 中部地區. 數量. 南部地區. 數量. 東部地區. 數量. 臺北市. 3. 臺中市. 81. 嘉義縣. 66. 花蓮縣. 23. 新北市. 10. 彰化縣. 126. 嘉義市. 6. 臺東縣. 32. 桃園市. 50. 南投縣. 13. 臺南市. 126. 宜蘭縣. 47. 新竹市. 4. 雲林縣. 109. 高雄市. 34. 新竹縣. 24. 屏東縣. 55. 苗栗縣. 30. 小計. 121. 329. 287. 102. 百分比. 14.42%. 39.21%. 34.21%. 12.16%. 資料來源：行政院農業委員會「田邊好幫手」農業行動化平臺 http://m.coa.gov.tw/，瀏覽日期：2016/10/21. 反之，要了解生產端的狀況，則透過 2015 台灣稻作種植產量統計（表 2-7）可知彰化縣、嘉義縣與台南市分別為產量最多前三名，產量最少則為新北市；按台灣四大區域，數量由多至少為中部地區、南部地區、東部地區與北部地區。總體而言，比較糧商數量與稻作產量的百分比（圖 2-7）可發現：東部地區則呈現產量比例高但糧商數量少. 23.

(32) . 之現況，而北部地區則完全相反，呈現產量比例少卻有較高糧商比例的現象，中部與南部地區為傳統認為稻作農業發達區，兩區合計的產量大且糧商能影響的農民總數亦較多，但若分別視之，兩者雖糧商數量比例僅差 5%，產量卻有近 25%之差距。表 2- 7 2015 年台灣稻作種植產量分區統計表. （單位：糙米公噸）. 北部. 稻作種植. 中部. 稻作種植. 南部. 稻作種植. 東部. 稻作種植. 地區. 產量. 地區. 產量. 地區. 產量. 地區. 產量. 台北市. 1,422.59. 台中市. 117,550.94. 嘉義縣 125,820.56 花蓮縣. 79,754.42. 新北市. 494.41. 彰化縣. 238,349.30. 嘉義市. 台東縣. 65,256.47. 桃園市. 30,214.62. 南投縣. 23,619.21. 台南市 124,594.37 宜蘭縣. 65,256.47. 新竹市. 2,772.39. 雲林縣. 256,779.92. 高雄市 29,985.28. 新竹縣. 20,159.10. 苗栗縣. 37,416.98. 總計. 92,480.10. 636,299.38. 326,433.44. 210,267.35. 百分比. 7.31%. 50.28%. 25.80%. 16.62%. 6,693.22. 屏東縣 39,340.02. 資料來源：行政院農委會農業統計資料查詢頁面（瀏覽日期：2016/11/2）. 糧商數量百分比. 產量百分比. 50.28% 39.21% 34.21% 25.80% 16.62% 12.16%. 14.42% 7.31%. 北部地區. 中部地區. 南部地區. 圖 2-7 糧商數量與產量百分比. 24. 東部地區.

(33) . 二、台灣糧商研究和 CSR 實際作為關於台灣糧商研究多以產業發展與經濟觀點切入：陳吉仲（2013）關於稻米運銷體系之研究顯示每年約有 75%的米流入自由市場，當中的五到六成米來自各地碾米廠，碾米廠可說是稻米運銷體系中重要的樞紐；陸雲（2007）由治理結構（governance structure）、法規制度與碾米廠的競爭策略，分析臺灣加入 WTO 之後碾米廠與稻農的互動關係，並總結契作是此互動關係的最佳選擇；劉怡伶（2010）利用台灣糧商登記資料以存活分析模型探討台灣糧商在地理區域上存活動態及相關影響因素；曾琪淑（2001）透過碾米廠在農村經濟扮演的角色，進一步探討稻米生產與台灣經濟的關係。本研究要跳脫傳統對於糧商研究的產業發展或經濟視角，試圖以 CSR 的角度切入，觀察台灣糧商企業經營狀況，並對照 CSR 報告書的特定標準揭露分析其符合程度，並分析糧商 CSR 作為的特殊性與瞭解其對 CSR 報告書的看法。台灣已有許多企業跟隨國際潮流有計劃地實踐 CSR 並撰寫 CSR 報告書，但台灣糧商並未涉入，推測可能原因為企業規模小、缺乏相關知識與產品以國內市場為主，但實際上台灣糧商的作為確實能相應於 CSR 概念。舉例來說，臺東關山鎮農會的米國學校和彰化中興榖堡的稻米博物館等，除了展覽稻作農業知識和文物外，也舉辦如碾米與稻田體驗、米食製作等活動，對消費者提供食農教育並與在地社區產生連結（遠足文化地理百科編輯組，2012）；為獲得消費者信任而取得驗證，如有機驗證、CAS、HACCP 等；捐贈白米給社福團體，舉行公益活動等，表 2-8 為根據台灣具知名度的糧商官方網站與其社群媒體（如：臉書）中符合 CSR 特定標準揭露的內容分析表，但因各家網路經營方式與自我揭露訊息量不等，此表有以管窺天之嫌，故，本研究試圖透過問卷調查法與深度訪談法了解更全面的糧商 CSR 之實際作為。. 25.

(34) . 表 2- 8 台灣知名糧商企業社會責任內容（符合特定標準揭露部分）經濟 ü. 自主管理檢驗. ü. 環境水質與土壤檢. ü. 契作保障農民收入. 取得第三方品質驗證. 驗. ü. 提供農民教育訓練. （如：ISO 22000 驗證、國 ü. 利用殘餘稻榖. ü. 產品安全品質管制. 億東. 家標檢局 HACCP 食品安. 與米糠作為乾. 企業. 全驗證等 CAS 食米驗證、. 燥燃料. ü. 產品產銷履歷與驗. TGAP 產銷履歷驗證、. ü. 社會. ü. 農藥監測. TOPA 臺灣有機農地驗. 證 ü. 品質. 證、有機流通驗證等制度） ü. 採用純種秧苗確保. ü. 設置品控研究中心（農試所輔導）. 成立聯米文化基金會. ü. 中興榖堡（環境教育）. 聯米企業. ü. 認養一畝田，幫助弱勢家庭. ü. 捐米給國小、部落等. 花東. ü. 製米有限公司. ü. 東里. 廠. ü. ü. 成立產銷專業區. 綠色產品有機農糧產品驗. 位一貫化機械. ü. 產品可追溯性. 證、ISO22000 國際驗證等）. 設備. 有機與無毒農. ü. 稻田認養. 法. ü. 插秧體驗營、收割. 引進與投資環保式數位一貫化機械設備. ü 碾米. 投資環保式數. 取得驗證（如：成功大學. 日本鑑定競賽米食味鑑定. ü. 國際賽特優 ü. 東區良質米品質競賽冠亞. 夏令營. 軍. ü. 舉辦食農教育論壇. 資料來源：億東企業 http://www.rice.com.tw/（瀏覽日期：2016/9/15）. 26.

(35) . 聯米企業 http://www.unionrice.com.tw/（瀏覽日期：2016/9/15）花東製米公司 http://www.naturalrice.com.tw/（瀏覽日期：2016/9/16）東里碾米廠 http://www.tennorice.com/（瀏覽日期：2016/9/16）. 三、台灣大型食品工業 CSR 報告書：以卜蜂企業為例根據財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心於 2014 年底發布「上櫃公司編製與申報 CSR 報告書作業辦法」之第二條與第三條規定，食品業、化學工業、金融保險業、股本 100 億元、餐飲收入占總營收 50%以上等之上市（櫃）公司必須依照最新 GRI 標準發行 CSR 報告書（證券暨期貨法令判解查詢系統， http://www.selaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=G0101624，瀏覽日期：2016/9/15）。另外，《2015 台灣企業社會報告書研析報告》分析食品工業與餐飲收入占總營收 50%以上企業的產業揭露趨勢為「產品責任」，其名單中（表 2-9）多數企業近消費端且產品種類多元，如：統一、桂格等，而考量糧商與生產端較接近，故本小節選擇有類似特質的「卜蜂公司」做為研究對象，分析其 CSR 報告書，作為台灣大型食品企業之代表。表 2-9 食品工業上市公司名單股票代碼. 組織名稱. 股票代碼. 組織名稱. 1201. 味全. 1225. 福懋油脂. 1203. 味王公司. 1227. 佳格. 1210. 大成長城. 1229. 聯華實業. 1213. 大西洋飲料. 1231. 聯華食品. 1215. 卜蜂. 1232. 大統益. 1216. 統一企業. 1233. 天仁茶業. 1217. 愛之味. 1234. 黑松. 1218. 泰山. 1235. 興泰實業. 1219. 福壽企業. 1236. 宏亞食品. 1220. 台榮產業. 1256. 鮮活. 資料來源：2015 台灣企業社會責任報告書研析報告，p.51. 卜蜂企業主要經營範圍為飼料、生鮮屠宰、食品加工等，是為台灣上市公司與農牧企業龍頭，卜蜂企業根據 GRI G4，公布 2014 CSR 報告書於其官方網站。表 2-10 分析卜. 27.

(36) . 蜂企業於經濟、環境與社會三類別關注的議題與作為。值得說明的是，卜蜂企業除了正面資訊揭露外，尚勇於自我揭露因環境污染事件被縣市環保局裁罰之事實與相關補救措施，不為此粉飾太平，亦符合 CSR 的內涵。表 2- 10 卜蜂公司特定標準揭露內容分析經濟 ü. 經濟績效管理方向清楚. ü. 說明組織所產生及分配. ü. 環境 ü. 勞工實務和尊嚴勞動. 能減碳成效. ü. 注重員工福利，如育嬰假. ü. 水資源利用與回收. 投入各項食品安全檢驗. ü. 空污、廢棄物與廢污水的. ü. 教育訓練與管理. 排放與管理. ü. 各職位之薪資結構. 降低產品和服務對環境. ü. 注重移工的福利. 等）. 衝擊的程度（如：包裝減. 人權. 通過 ISO9000（品質管理）. 量、配送路線規劃等）. ü. 殘留檢查、生菌數檢查. ü. 提供能源管理方針與節. 的直接經濟價值. 硬體系統建置（如：用藥. ü. 社會. ü. 等. 與 ISO22000（食品衛生安. ü. 注意能源使用效率. 全管理）驗證. ü. 自我揭露違反環境法規. ü. 曾被處以鉅額法曾被處. 社會. 以鉅額罰款. ü. 遵守人道屠宰規定. ü. 違反童工的供應商不予續約. 處理環境申訴問題. 注意移工身心健康. 重視營運據點的社區意見溝通與扶助社區計畫. ü. 急難救助，支持公益活動. 產品責任 ü. 維護顧客健康與安全管理. ü. 客戶滿意度調查. ü. 採購符合國際驗證產品. 資料來源：卜蜂企業 http://www.cptwn.com.tw/ (瀏覽日期：2016/9/30). 28.

(37) . 第三章研究方法第一節研究對象根據本研究之定義，以「礱穀」為關鍵字查詢行政院農業委員會「田邊好幫手」農業行動化平臺結果可得糧商計 839 家（名單如附件二），按縣市統計之數量與比例於表 3-1。表 3- 1 台灣糧商縣市數量與百分比縣市. 數量. 百分比（％）. 彰化縣. 126. 15.02. 台南市. 126. 15.02. 雲林縣. 109. 12.99. 台中市. 81. 9.65. 嘉義縣. 66. 7.8. 屏東縣. 55. 6.56. 桃園市. 50. 5.96. 宜蘭縣. 47. 5.60. 高雄市. 34. 4.05. 台東縣. 32. 3.81. 苗栗縣. 30. 3.58. 新竹縣. 24. 2.86. 花蓮縣. 23. 2.74. 南投縣. 13. 1.55. 新北市. 10. 1.19. 嘉義市. 6. 0.72. 新竹市. 4. 0.48. 台北市. 3. 0.36. 資料來源：行政院農業委員會「田邊好幫手」農業行動化平臺 http://m.coa.gov.tw/，瀏覽日期：2016/10/21. 29.

(38) . 第二節研究流程與設計本研究欲透過企業社會責任概念與 CSR 報告書關注類別取徑，瞭解現今台灣糧商對企業社會責任的態度與作為，並希冀臺灣稻作農業能在糧商對企業社會責任的理解與認同下有對其利害關係人正面影響與改變。本研究採用問卷調查法與半結構式深度訪談法獲取資料並分析之，研究流程如圖 3-1。以下概述本研究之問卷設計和深度訪談內容：. 研究動機與目的. 文獻回顧. 擬定問卷. 擬定訪談大綱. 問卷預試. 深度訪談. 正式問卷調查. 結果與分析. 結論與建議圖 3- 1 研究流程圖. 30.

(39) . 一、問卷設計（一）問卷編寫利用全球永續性報告協會發布 G4 的特定標準揭露為主要架構，並參考跨國農糧企業與國內食品企業的 CSR 報告書、國內糧商自我揭露之 CSR 作為，設計糧商對企業社會責任之經濟、環境與社會之問項（附錄一），問卷內容包含六大項目，分述如下： 1.. 糧商的年齡、教育程度、經營規模、所在位置等基本屬性資料. 2.. 糧商對企業社會責任認知. 3.. 糧商企業社會責任之經濟類別的態度與作為. 4.. 糧商企業社會責任之環境類別的態度與作為. 5.. 糧商企業社會責任之社會類別的態度與作為. 6.. 糧商對 CSR 報告書的看法（二）問卷預試初步問卷完成後，由指導教授審閱並修改，由糧商名單中隨機抽 64 家糧商郵寄問. 卷，共回收 16 份，已回覆問卷並無填寫問題。（三）問卷發放與回收根據行政院農業委員會田邊好幫手農業行動化平臺查詢 839 家有「礱榖」登記的糧商基本資料（如：地址、負責人姓名等），採用分層隨機抽樣法（按縣市比例），郵寄問卷並附回郵信封的回收方式。寄送時間 2017 年 1 月 16 日，2 月 15 日第一次催收，3 月 1 日第二次催收，共寄出 362 份問卷，回收 60 份問卷，回收率為 16.57% （四）問卷分析工具問卷資料回收完畢後，使用統計軟體 EXCEL 數位化原始資料，用 SPSS Statistics 23 軟體進行敘述統計分析與推論統計分析。基本資料與各量表先以敘述統計分析，另，以糧商屬性（區域位置、規模、是否有自有品牌、經營者學歷、是否申請驗證）與其對企業社會責任的認知、對環境與社會的態度與作為的關係則以推論統計的卡方檢定（Chi-square test）、獨立樣本 t 檢定（Independent Sample t-test）與單因子變異數分析（ONE-WAY ANOVA）分析，並輔以深度訪談的結果。. 31.

(40) . 二、深度訪談設計（一）訪談對象訪談對象以在回覆問卷中對於撰寫 CSR 報告書有意願者為優先，無意願者但填答詳實者次之，以電話或電子郵件進行聯絡約訪，獲得首肯後預寄訪談大綱並約定時間地點，由研究者親訪或手機通訊軟體進行訪談，時間為 2017 年 11 月到 2018 年 3 月間，訪談對象基本資料（表 3-2）依其區域分為北部 2 家、南部 1 家、東部 3 家為民營糧商，中部 2 家為農會；依其經營規模（年處理稻穀量）可分為大型（5001 公噸以上）共 4 家、中型（1001-5000 公噸）共 2 家、小型（1000 公噸以下）共 2 家。表 3- 2 深度訪談對象基本資料表代號區域位置. 規模. 職稱. 學歷. 有無自有品牌. 性質. Ａ. 北部. 大型. 經理兼廠長. 大學. 有. 民營糧商. B. 北部. 小型. 執行長. 碩士. 有. 民營糧商. C. 南部. 大型. 執行長. 大學. 有. 民營糧商. D. 東部. 中型. 廠辦. 大學. 有. 民營糧商. E. 東部. 中型. 經理. 大學. 有. 民營糧商. F. 東部. 小型. 負責人. 碩士. 有. 民營糧商. G. 中部. 大型. 主任. 大學. 有. 農會. Ｈ. 中部. 大型. 碾米廠廠長. 大學. 有. 農會. （二）訪談題目訪談題目以經濟、環境與社會三大類別為主，輔以問卷調查內容未盡處之延伸問題。訪談大綱如下： 1. 關於稻榖來源：請問您的稻榖來源是否來自契約耕作的農民？ 1.1. 若有，在擁有契作關係之後，您給予農民如何的支持或協助？. 32.

(41) . 1.2 2. 若無，您的稻榖來源為何？每年的來源是否穩定？您如何控管稻榖品質？. 關於環境保護：您的碾米廠的營運流程有節能減碳的設置嗎？或者您有其他更創新或特別的作法？您對於農村與農地永續發展的理念為何？. 3. 關於驗證：您的碾米廠和產品已擁有了各種驗證，請問申請驗證的過程中有任何阻礙或特別的狀況嗎？您認為驗證和銷售數字是相互影響的嗎？所以，驗證對於您而言是重要的事情嗎？驗證對於全台的糧商而言，是重要的事情嗎？. 4. 關於銷售管道：請問您的產品銷售的對象有哪些？除了米行和一般消費者之外，尚有其他對象嗎？這些銷售對象分別透過哪些管道取得聯繫？這些銷售對象的位置大多為那些地區？每個地區與銷售對象所佔的百分比大約為多少？. 5. 關於品牌：請問您的碾米廠有自有品牌嗎？ 5.1. 若有，時間為？自有品牌的成立對您的碾米廠營運有何影響？品牌有無商標登記？對您的品牌有預期的目標嗎？. 5.2 6. 若無，是否有意願朝此方向發展？原因？. 關於倫理與慈善責任：以您的碾米廠而言，過去是否有捐獻米糧給弱勢團體的經驗？或是和其他團體合作舉辦公益活動的經驗？您認為碾米廠是否有責任讓大眾認識台灣的稻米文化？有無相關的經驗？. 7. 關於企業社會責任：您有聽過企業社會責任嗎？若有，您知道企業社會責任的內容嗎？您覺得對碾米廠而言最重要的企業社會責任類別是什麼？. 8. 關於撰寫 CSR 報告書：請問您對撰寫您的碾米廠的 CSR 報告書之意願如何？（暫不論人力或成本支出）您覺得 CSR 報告書的撰寫對於您的企業成長與發展會有所幫助嗎？. 9. 關於環境管理溝通：假設您的 CSR 報告書正在撰寫中，您最想要將您企業營運的非財政訊息讓誰了解呢？反過來說，您覺得誰會最想要知道您企業營運的狀況？（如：消費者、農民、農會等等）. 10 關於理念與想法：請問您對於台灣目前的稻米產業有何想法和態度？您認為您在台灣稻米產業中所扮演的角色能夠發揮如何的影響力？您的碾米廠未來經營方向有何願景和想法？最想要發展的方向為何？. 33.

(42) . 第三節研究架構. 台灣糧商屬性 ü. 區域位置. ü. 規模. ü. 是否有自有品牌. ü. 經營者學歷. ü. 是否申請驗證. 台灣糧商 CSR 態度. 台灣糧商 CSR 作為. 圖 3- 2 研究架構圖. 34.

(43) . 第四章結果與分析第一節糧商基本資料分析問卷回收的結果，各縣市數量統計結果如表 4-1：北部地區 7 份、中部地區 26 份、南部地區 14 份和東部地區 13 份，共計 60 份，但有 2 家糧商停止營業，一位於南部地區，另一位於中部地區，故有效問卷共計 58 份。表 4-1 問卷回收份數縣市/區域. 份數. 縣市/區域. 份數. 縣市/區域. 份數. 縣市/區域. 份數. 桃園市. 3. 台中市. 9. 嘉義縣市. 4. 花蓮縣. 6. 新竹縣市. 2. 彰化縣. 8. 台南市. 5. 台東縣. 5. 苗栗縣. 2. 南投縣. 3. 高雄市. 2. 宜蘭縣. 2. 雲林縣. 6. 屏東縣. 3. 中部地區. 26. 南部地區. 14. 東部地區. 13. 北部地區. 7. 本研究的問卷第一部分在了解糧商的基本屬性資料，其內容為：糧商的所在區域、年處理稻穀量、稻穀來源、是否有自有品牌、經營者敎育程度、年齡、性別、契作農戶數與契作面積等。其問卷結果的次數分配和百分比如表 4-2：. 35.

(44) . 表 4- 2 糧商基本屬性資料分析表項目. （n=58）. 次數. 百分比（%）. 北部地區. 7. 12.07. 中部地區. 25. 43.10. 南部地區. 13. 22.41. 東部地區. 13. 22.41. 遺漏值. 0. 0. 1000 以下（小型）. 17. 29.31. 年處理稻榖量. 1001~5000（中型）. 21. 36.21. （公噸）. 5001 以上（大型）. 13. 22.41. 遺漏值. 7. 12.07. 沒有. 15. 25.86. 有. 41. 70.69. 遺漏值. 2. 3.45. 高中職以下. 18. 31.03. 專科以上. 38. 65.52. 遺漏值. 2. 3.45. 所在區域. 是否擁有自有品牌. 經營者學歷. 36.

(45) . 表 4-2 糧商基本屬性資料分析表（續）項目. （n=58）. 次數. 百分比（%）. 單一鄉鎮區. 32. 55.17. 鄰近多個鄉鎮區. 16. 27.59. 跨縣市. 8. 13.79. 遺漏值. 2. 3.45. 20-30. 2. 3.45. 31-40. 9. 15.52. 41-50. 17. 29.31. 51-60. 21. 36.21. 61-70. 6. 10.34. 71 以上. 3. 5.17. 遺漏值. 0. 0. 男. 48. 82.76. 女. 9. 15.52. 遺漏值. 1. 1.72. 收受稻榖來源. 年齡（歲）. 性別. 37.