使用線上擬真測驗器在Ms Word學習成效分析之研究

國

立

交

通

大

學

理學院網路學習學程

碩

士

論

文

使 用 線 上 擬 真 測 驗 器 在 M s W o r d 學 習 成 效

分析之研究

A Study of the Learning Performance Analysis of Ms Word

Using Online Simulation Tester

研 究 生：黃鈺甯

指導教授：曾憲雄 博士

使用線上擬真測驗器在 MS Word 學習成效分析之研究

研究生：黃鈺甯 指導教授：曾憲雄 博士

國立交通大學理學院網路學習學程碩士班

中文摘要

民國九十一年，教育部推行九年一貫教育，強調學生應具備資訊能力，因此 資訊教育被納為九年一貫六大重要議題。由此可知資訊能力受重視的程度，而在 資訊能力當中需要培養的一項就是利用 Ms Word 完成文稿編輯的能力。隨著網際 網路的發達，e-Learning 已成為一項趨勢，在這篇論文中，我們利用 OST 系統為 教師與學生設計了一套 e-Learning 的線上擬真測驗系統，不但可以利用它來學 習，也可以透過此系統在線上進行評量。

使用 OST 系統（online simulation tester，線上擬真測驗系統）所記錄的 操作歷程，可做為教師改變其教學策略的參考依據，提供給其他擔任資訊教學之 教師作為上課強調的重點，減少在課堂上出現不同的學生舉手發問的都是同一種 問題的情況出現，在模擬 Ms Word 的環境中進行適性化的教學。 從本研究中的實驗數據可以得知，教師與學生對於使用 OST 作為教學與評量 之工具，都覺得非常適合。也樂於在之後的資訊課堂上繼續使用。學生使用 OST 上課的學習成效也高於教師講述式教學，表示利用適合的資訊融入教材來進行教 學不但可以引起學生的學習動機，更可以提高學習成效。而教師也認為利用 OST 上課的確可以減輕教學負擔。 關鍵字：OST、資訊融入教學、線上測驗、學習成效、擬真系統

A Study of the Learning Performance Analysis of Ms Word

Using Online Simulation Tester

Student：Yu-ning Huang Advisor：Dr. Shain-Shyong Tseng

Degree Program of E-Learning

College of Science

National Chiao Tung University

Abstract

The Grade 1-9 Curriculum has been implementing from 2002； in this curriculum, it emphasizes that the students should have the ability of information technology. Therefore, the information technology education has become one of six important topics of the Grade 1-9 Curriculum. From this, we realize how important the ability of information technology it is. And one of the ability in the information technology needed to be cultivated is using Ms Word to compile document. As the development of the Internet, e-Learning has become a trend. In this research, we use the online simulation tester to design an on-line simulation test of e-Learning, not only for learning but also for evaluation.

The portfolio of operating the OST system can be recorded for teachers to improve their teaching strategy. It also can provide the other IT teachers what should emphasize during the IT class. Besides, the portfolio can solve the situation that the different students always ask the teacher the same question, just because they all had the same misconceptions in using Ms Word. We can provide suitable material for every kind of student to learn what they could learn well by giving them a simulated Word environment.

According to the statistic data of our experiment, we know that the teachers and students consider that the OST system is appropriate to teaching, learning and even on evaluation in information technology class. Moreover, the teachers are also willing to use this system as a tool in the IT class afterward. The achievement of the students using the OST system as a learning tool is better than the ones using traditional ways. Using suitable technology tool not only can arise the students’ learning motivation but also can improve the learning achievement. Besides, the teachers also agree that it really can alleviate their teaching encumbrance by using the OST system.

KEY WORD: OST, IT Integration in Teaching, on-line test, academic attainment, simulation system

誌謝

時光飛逝，研究所的生涯一轉眼就已近尾聲。「終身學習」一直是我不變的 學習哲學，很高興在大學畢業之後，仍有機會再度成為學生，利用在職進修提升 自我之專業學識，過程雖然辛苦，但一切都非常值得。 在論文思考與撰寫期間，非常感謝指導教授曾憲雄老師為我指點許多迷津且 再三的修訂論文，字斟句酌，萬分辛勞。教授學養豐富、治學嚴謹，實為學生之 典範。 非常感謝口試委員賀嘉生、葉耀明教授及專班主任陳永富教授，在他們百忙 之中仍盡力為我提供許多有關本研究的建議與方向。 感謝專班的同學們平時在課業上對我的幫忙，也提供我許多研究上的寶貴經 驗與意見。感謝實驗室曲衍旭學長，目前就讀交大資工研究所博士班，在論文的 撰寫與資料的分析上給予我非常多的協助。另外還有實驗室的同學們：皓晟、筱 婷、念主、怡利、立皓及所有實驗室成員們還有班上的同學們在寫論文的這段期 間給我的鼓勵與打氣。 感謝學校校長支持我繼續進修，許多同仁的關照，使我能夠順利進行實驗。 也要感謝表弟幫我草擬英文摘要，以及許多國小六年級的小朋友們幫忙測試系統 與完成實驗。 要感謝的人很多，謹此一併致謝。最後，感謝母校交通大學為我們所做的一 切。 黃鈺甯 民國九十七年六月二十三日

目 錄

中文摘要...i

Abstract...ii

誌謝...iii

目 錄...iv

表目錄...vii

圖目錄...viii

第一章 緒論...1

第一節 研究動機 ...1

第二節 研究目的 ...4

第三節 研究問題 ...4

第四節 名詞釋義 ...5

第五節 研究範圍與限制 ...7

第二章 文獻探討 ...8

第一節 資訊融入教育的重要性 ...8

第二節 資訊融入教學相關之教育理論 ...10

第三節 資訊能力檢測之研究 ...13

第四節 文書處理系統之研究 ...14

第三章

OST 系統介紹 ...15

第一節 OST 系統設計理念...15

第二節 OST 系統環境與架構...15

第三節 OST 系統操作...17

第四章 研究方法 ...19

第一節 研究設計 ...19

將研究步驟詳細介紹如下： ...20

第二節 研究假設 ...21

第三節 研究情境與對象 ...22

第四節 研究工具 ...23

第五節 資料處理與分析方法 ...25

第五章 研究結果與討論 ...27

第一節 專家訪談問卷結果分析 ...27

第二節 OST 教學學習成效與講述式教學之分析...30

第三節 電腦自我效能，OST 接受滿意度與學習成效之分析...35

第四節 教師與學生對於將 OST 作為資訊課評量與教學工具之分析36

第五節 教學測驗過程之討論 ...41

第六章 結論...43

附錄一：專家訪談問卷 ...51

附錄二：OST 教師滿意度問卷 ...54

附錄三：OST 課程回饋表---學生用 ...56

附錄四：OST 後測題目 ...59

附錄五：OST 系統實驗使用操作說明書 ...62

表目錄

表 1-1：Ms Word 能力指標分類表... 6 表 4- 1：各項問卷名稱、項目、主要內容及來源一覽表 ... 24 表 5- 1：專家訪談問卷整理表 ... 27 表 5- 2： 經過預試所挑出的九題能力指標 ... 28 表 5- 3 預試題目難易度分析表 ... 29 表 5- 4 前測、後測試題表 ... 29 表 5- 5 實驗組與對照組第五題之後測成績描述統計量表 ... 31 表 5- 6 實驗組與對照組第五題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 ... 31 表 5- 7 實驗組與對照組第七題之後測成績描述統計量表... 32 表 5- 8 實驗組與對照組第七題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 ... 32 表 5- 9 實驗組與對照組第十七題之後測成績描述統計量表... 33 表 5- 10 實驗組與對照組在第十七題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 ... 33 表 5- 11 實驗組與對照組第十八題之後測成績描述統計量表... 34 表 5- 12 實驗組與對照組第十八題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 ... 34 表 5- 13 實驗組學生電腦自我效能之分析... 35 表 5- 14 電腦自我效能與學習成效相關性 ... 36 表 5- 15 OST 教學方法接受度與學習成效相關性... 36 表 5- 16 OST 評量方法接受度與學習成效相關性... 36 表 5- 17 教師使用 OST 在教學上的滿意度調查表 ... 37 表 5- 18 OST 教學平台被當作評量工具使用時的滿意度調查表... 38 表 5- 19 OST 整體滿意度調查... 38 表 5- 20 使用 OST 來當作教學輔助軟體的滿意度調查 ... 40 表 5- 21 使用 OST 作為評量工具之滿意度 ... 41

圖目錄

圖 3-1：後測題目畫面，要評量學生是否已學會如何插入符號 ... 16

圖 3-2：學生選取「插入」→「符號」或「特殊符號」會出現的畫面 ... 16

圖 4- 1:研究架構圖 ... 19

第一章 緒論

第一節 研究動機

民國八十七年十月，教育部配合行政院「資訊教育基礎建設計畫」擴大 內需追加預算案，加速推動資訊教育基礎建設，同時編列了六十四億七千萬 元執行相關計劃，讓所有國民小學皆有電腦教室且可連上網路，學校師生皆 能透過網路與全世界溝通、聯絡，解決了以往學校硬體設施欠缺所帶來的不 便。民國九十一年，推行九年一貫教育，重視資訊能力，資訊教育被納為九 年一貫六大重要議題 （國民中小學九年一貫課程綱要)。 而其中的第六項核心能力也提到透過資訊教育課程的進行可以「培養學 生正確使用網路的態度，善用網路分享學習資源與心得，培養合作、主動學 習的能力。」。「九年一貫課程」提到教學與資訊科技的結合時機包括：課程、 教材、教法、甚至於評量，都可利用資訊科技融入教學。其應用的範圍有教 學大綱提示、班級及學生資料管理、虛擬教室、補充教材、學生自學教材、 線上測驗與評量、學生作業、競賽活動、師生互動、以及親師溝通[1][12]（江 羽慈，2003 年）。 張國恩（1999 年）認為下列五項特殊教材是實施資訊融入教學的好時機 [14]： 1.將抽象化的教材轉成視覺化的教材 2.需要培育從事實務演練的經驗 3.學校無法提供問題解決的環境 4.學校所欠缺老師的一些學科 5.引導學生學習動機 由此可知適時的運用資訊融入教學有以上這些優點，也可以達到有效學 習的目的。

但是在目前教育現場的資訊教學有下列這些現象： 一、缺乏互動： 誠如李昆翰（2000）[16]所言，國內現有的國小電腦教育研究，並 未有課程、教材、教學、評量及師資培訓等系統化的研究。因此現行電 腦教學實施，因為沒有一致的教學理論或教學方法可供參考、依循，大 都由任課教師自行發揮，而多數沿用傳統的教學方法。在傳統教學理念 的影響下，電腦相關知識以及操作技能均傾向以講授、示範的方式傳授 或灌輸給學習者；如此的電腦學習變成一連串的記憶或操作的模仿練 習。在學習過程中由於學生提出過多問題，礙於上課時間有限，老師無 法完全回應學生的問題，也無法瞭解學生的學習進度以及個別的學習困 難（王全世，2000）[18]。 二、每一個學生的起始能力不同，上課人數多，無法一一兼顧： 學生家庭背景不同，有些學生已經對 Ms Word 非常熟悉，而有些學 生家中卻連電腦都沒有，對於老師在課堂上所教授的同一項 Ms Word 功 能設定方法，有的學生已經學會，很快就可以操作結束。而對於電腦還 不熟悉之學生，常常在同樣的地方發生同樣的錯誤，教師在課堂上需要 去解決不同學生的相同問題，而且不是一個，一堂課的教學常常會被有 相同問題的學生不停的打斷。導致資訊課上課時間緊迫、學生無法提問、 教師無法掌握學生進度。（王曉璿等，2006）[28]。 三、初學 Ms Word 的學生不熟悉操作步驟，導致學生產生學習挫折； 對於還未具備數位能力的學生，若是沒有跟上教師所示範的步驟， 不知道要如何繼續操作，教師又無法即時解決學生問題，學生的資訊能 力無法跟上大部分學生的進度。缺乏有效管理學生學習進度、作業繳交 的機制，沒有多餘的時間和任課教師互相討論課程內涵（王曉璿等，2006） [28]。

四、講述式教學法較為無趣： 使用廣播教學：大部分教師採用講述式方式來教學，同時利用廣播 教學系統，將課程的進度一步驟、一步驟的講解，講解完後，再由學生 自行操作電腦。如此學習的結果常使學生沒有多餘的時間和任課教師互 相討論課程內涵（何珮琪，2001）[29]。學生一旦沒有注意到小細節， 很容易就出錯。接下來教師為了讓學生精熟學習，必然會讓學生不斷的 反覆進行同樣的操作步驟，學生對於課程易感到無趣。 五、無法在同一時間進行線上操作評量： 資訊課評量方法應當是利用電腦來進行上機實測，但不過對於 Ms Word 教學，教師們卻常僅僅只能利用紙筆測驗來得知學生到底學會多 少，對於不善閱讀或是無法記住操作畫面的學生來說，這樣的紙筆測驗 無法測出學生的真正程度。操作能力雖然並不等於資訊基本能力（陳麗 如，2001）[31]，但也是資訊基本能力的一環，是學習者將知識實作為 結果的一項重要能力。然而要實施這類測量卻存在相當多的困難，因為 要實際觀察每位學生的操作過程將耗費大量的人力與時間，測驗對象數 目太多時，目標常難以達成。由於軟硬體科技的進步，以及許多陸續被 開發出來的新技術，使得在線上檢測操作能力逐漸變為容易。 本研究即在尋找一個線上操作能力檢測的可行方案，同時根據 CSF（中華 民國電腦技能基金會）所定義出來的 Ms Word 能力指標，以及現場資訊教學 中常遇到的狀況與教師認為學生應該學會的基本技能來設計試題，希望藉此 能幫助教師快速瞭解學生的資訊操作能力。也達到真正利用資訊融入資訊教 育的目標。幫教師解決目前教學現場所面臨的困境，減少教師教學與評量的 負擔。找出一個能夠進行實作評量的方法，因此利用 OST 系統來嘗試解決以 上所提到的問題。

第二節 研究目的

由於目前 Ms Word 教學沒有互動式數位化之教材，如果可以利用真正的 資訊工具來融入資訊教學，不但可以記錄學生操作之錯誤歷程做為教師改變 教學策略之參考，也是一種是真正的實作評量。實作評量的方法受到歡迎的 主要原因之一是一般人對於選擇式的測驗題感到不滿意，例如，選擇式的測 驗題只能測量學生「知道」什麼但無法測量學生「能做」什麼；此外，認為 以選擇題為主的標準化測驗對於教師的教學和學生的學習造成一些偏差的影 響（盧雪梅，1998）[36]。 實作評量可以記錄過程，不只有重視結果，給學生更公平的分數。有關 學習成果的評量（Evaluation）或者是測驗（Test），其作用在使教師、學生 能了解學生的學習情形，並依評量的結果改進或調整教學及學習的方式，以 增進教師教學及學生學習的效果（涂為聖，2000;張春興，1994，教育部，2001） [11]。 因此本研究主要探討國小六年級的學生利用 OST 軟體來進行教學與評量 時，是否可以編製出適合學生學習 Ms Word 的 OST 教材，利用 OST 學習 Ms Word 變的有趣也有效率，還可記錄學習歷程找出更多學生常犯的錯誤問題，做為 教師改進教學策略的參考。此外，利用 OST 可以讓每個學生都在同一時間上 機進行操作評量，減少教師在上資訊課時評量上不方便之處。

第三節 研究問題

根據上述的動機與目的，本研究要探討的研究問題分別如下： 一、使用 OST 系統教學之學生是否會得到較高的成績？ 二、OST 系統所編輯之教材是否可以引起學生學習興趣？ 三、OST 系統作為資訊課實作評量工具是否適合？

四、使用 OST 進行教學是否可以減輕教師上課負擔？ 五、使用 OST 進行上機實作評量是否可以減輕教師命題及閱卷負擔？

第四節 名詞釋義

本研究為了避免在文中所使用的詞彙及意義與其他名詞產生混淆，將研 究中使用的相關重要名詞，加以解釋說明，協助讀者瞭解其中意義，分述如 下： 一、OST 系統 是一種線上擬真測驗器，提供受測者如同在實機上操作的系統使用 過程與情境。特色是可以模擬出真實的 Ms Word 環境，也如同 Ms Word 一般的操作方式。優點有 1.可以記錄操作過程 2.可以放置在網站上供 學生學習，在實施評量時也可以給學生立即的回饋。測驗完一題結束之 後馬上就可以看到自己所得到的分數。 二、Ms Word 能力指標 九年一貫六大重要議題中的「資訊教育」中的分段能力指標中，第 三項核心能力為資料的處理與分析，學生需要學習的目標為透過應用軟 體的使用，培養電腦資料處理的能力，以為各領域學習之輔助工具。 在 3-2-1 的能力指標為能進行編輯、列印的設定，並能結合文字、 圖畫等完成文稿的編輯，此一項能力指標的學習內涵為「文書處理」。從 此可以得知在九年一貫中課程當中的資訊教育是需要透過學習文書處理 來為學生培養電腦資料處理的能力，才得以輔助學習各領域。 但在資訊教育能力指標細項之下並沒有提出與文書處理相關之能力 指標，因此參考了 CSF 所編製的 Ms Word 能力指標訂出國小學生所需學 會的 Word 能力指標，再進行專家訪談從其中找出適合國小六年級學生學

習的能力指標來進行教學與評量。 在 CSF（中華民國電腦技能基金會）針對企業作了一份「企業徵才重 點」，對象涵蓋全國 3500 家企業，其中 52%的受訪者表示在用人時會要求 應徵者必須先具備某些電腦技能。如中英文輸入、文書處理、試算表等。 TQC 認證（企業人才技能認證）：CSF 為符合資訊技術發展趨勢與配 合國家政策，有效提升全民應用資訊的能力，建立國內訓、考、用合一 的資訊應用技能認證體系，定義出全民資訊能力的指標。依據 CSF 所改 編製之 Ms Word 能力指標共有下列表格所列之項目。 表 1-1：Ms Word 能力指標分類表 一： Ms Word 文件之文字處理及檔案管理 二： Ms Word 文件之段落編輯 1.字型格式 11.尋找、取代、到 1.段落設定 2.最適文字大小 12.插入符號 2.項目符號及編號 3.大小寫轉換 13.框線與網底 3.欄 一： Ms Word 文件之文字處理及檔案管理 二： Ms Word 文件之段落編輯 4.首字放大 14.日期及時間 4.定位點 5.亞洲方式配置 15.超連結 5.分隔設定 6.水平線 10.分行、分段、分頁 6.中文繁簡轉換 7.複製格式 16.智慧標籤 7.註腳 8.文字方塊 17.檔案存取 8.註解 9.直書、橫書 18.醒目提示 9.插入數字、符號 10.分行、分段、分頁 10.尺規的應用 第三類 Ms Word 文件之表格設計與應用 第四類 Ms Word 單頁文件製作 1.插入表格 8.跨頁標題重複 1.插入美工圖案、圖 片、物件 8.圖層順序 2.排序 9.儲存格(CELL)操作 2.插入圖表及組織 圖 9.旋轉物件角度 3.公式 10.合併/分割/刪除 儲存格 3.插入物件編輯 10.圖片編輯 4.文字與表格的轉換 11.表格的框線、背景 設定 4.文字藝術師的使 用 11.線條與箭頭之 顏色與樣式 5.新增或刪除表格、欄、 列、儲存格 12.巢狀表格 5.浮水印的使用 12.陰影、3D 效果 6.表格寬度、對齊方式 13.表格內排序、計算 6.背景 13.快取圖案 7.儲存格高度及寬度設定 7.文字方塊、連結文 字方塊 第五類 Ms Word 的多頁文件製作 第六類 Ms Word 文件的特殊應用 1.插入文件檔案 7.插入索引 1.合併列印 2.多頁的版面設定 8.標號 2.信封與標籤

第五類 Ms Word 的多頁文件製作 第六類 Ms Word 文件的特殊應用 3.頁首頁尾 9.交互參照 3.功能變數 4.樣式(新增、修改、匯入、 套用) 10.功能變數 5.插入目錄 11.註腳 6.分隔設定 12.清單樣式

第五節 研究範圍與限制

本研究僅針對國小六年級學生進行實驗，藉以瞭解學生在 Ms Word 所學 到的技能。所列之能力指標雖有六大類，但因為研究是針對國小六年級學生 所設定，透過正式實驗前所編製之專家與訪談問卷針對小六學生應學會的能 力指標與學生比較常出現的迷思概念進行篩選，選出九個能力指標進行 OST 編題。在進行完預試之後，對於學生答對率不高，以及教師給予之回饋認為 並不適宜學生在國小六年級學習之功能予以刪除，剩下六題進行教材編製並 確定前後測的操作試題，因此並沒有對全部的 Word 能力指標進行編題與測 驗。

第二章 文獻探討

基於本研究欲探討的問題為了解 OST 擬真操作測驗器的高低學生學習與 評量成效的影響,以及 OST 對於教師教學上的幫助成效，應對先前的相關研究 進行了解，因此，本章分別就資訊融入教學的重要性、各項相關的教育理論， 實用主義、建構主義、發現主義、認知發展論與環境學習理論，以及其他與 資訊能力檢測相關之研究，和文書處理系統相關研究進行探討。

第一節 資訊融入教育的重要性

在資訊科技融入教學一詞中，「資訊」在電腦上指對使用者有用之資料和 訊息的總稱。以別於未經處理過的資料。「資訊科技」是指電腦多媒體或網路 科技，這些媒體科技具有數位化、影音聲光多重刺激、易於存取、快速處理、 便於溝通等功能，而「融入」是指教學應用多媒體網路的特性，將資訊科技 視為教學工具（徐新逸、吳佩謹，2002）[34]，其英文為 implementation 或 是 integration，包含有應用、整合的意思。在歐、美或東南亞國家大抵用 information technology in education ， 或 information technology integration，意謂資訊科技在教育之應用（何榮桂，2002）[37]或資訊科技 整合（technology integration），在我國則以資訊科技融入教學或資訊融入 教學稱之。以下列出一些學者專家對於資訊融入教育的看法。 一、張國恩主持的教育部國中小網路學習推動委員會訪視報告書（2001） [14]中曾建議資訊融入教學的方式應回歸教育本質，並非為科技而融入。 二、在九年一貫課程綱要中規劃了五個核心能力，希望藉由「資訊科技 概念的認知」、「資訊科技的使用」、「資料的處理與分析」、「網際 網路的認識與應用」、以及「資訊科技與人文素養的統整」這五個核心 能力，在認知、情意、技能上培養學生達成以下之教育目標（教育部， 2003：19）[11]。

在其中的九年一貫資訊教育能力指標—資料能力與分析的核心能力 這一項當中，所講到的學生學習目標為透過應用軟體的使用，培養電腦 資料處理的能力，以為各領域學習之輔助工具。而在這一項目之下包含 的許多學習內涵，有文書處理、電腦繪圖、圖表製作、簡報軟體四大向 度，其中在「文書處理」項下提到學生應該有「能進行中英文文稿編輯、 列印的設定，並能結合文字、圖畫、藝術字等完成文稿的編輯之能力。」。 而資訊教育的課程目標旨在培養學生資訊擷取、應用與分析、創造思考、 問題解決、溝通合作的能力，以及終身學習的態度。 （1）奠定學生使用資訊的知識與技能。 （2）導引學生了解資訊與日常生活的關係。 （3）增進學生利用各種資訊技能，進行資料的搜尋、處理、分析、展 示與應用的能力。 （4）培養學生以資訊知能做為擴展學習與溝通的習慣。 （5）引學生了解資訊倫理、電腦使用安全及資訊相關法律等相關議 題。 （6）培養學生正確使用網路的態度，善用網路分享學習資源與心得， 培養合作、主動學習的能力。 （7）開展學生資訊科技與人文素養的統整能力，應用資訊科技提升人 文關懷、促進團隊和諧。 三、以學習者的角度來看資訊融入教學： 顏永進、何榮桂(2001)[23]從學習者的角度引入，將資訊科技融入 教學界定為，運用資訊科技輔助教學之進行，以提高學生學習成效。 Dias （1999）[7]進一步指出，科技整合應該是在融入、整合、與無間隙的方 式之下進行，應用科技以支援及延伸課程的目標，使學生達成有意義的 學習。 四、以資訊科技本身的特性來說

陳裕隆（2000）[35]指出，「電腦融入教學」包含兩種不同的意涵， 一種是「工具導向」的電腦融入教學；是把電腦當作「教」與「學」的 媒介，將電腦運用於各學習領域的教學活動之中，以輔助傳統教學的不 足。

這種以電腦為基礎所衍生之教學活動（Computer-Based Training，CBT） 也早已成為一種教學的趨勢 （Davis & Davis, 1990）[10] 。

在教育上為了達成教學目標，教育界的相關研究多重視「因材施教」的 觀念，意即要重視個人學習能力及學習傾向的不同，給予適當的輔助及支援。 而在資訊系統的訓練工作上，亦重視「個別差異」（Individual Differences） 對學習活動及學習效果的影響，以提高訓練品質 （Bostrom, Olfman & Sein, 1990; Davis & Davis, 1990; Allison & Rainer, 1992）。

而本研究利用電腦所發展出的工具融入到資訊教學之中，不但可以真正 利用到電腦進行資訊教學，不用另外安裝應用軟體，也可以兼顧每個學生不 同的學習能力，給予適性化的教學。

第二節 資訊融入教學相關之教育理論

在科技蓬勃發展，電腦相關科技越來越多之時，許多學者都認為進行資 訊融入教學能為學生學習帶來更多的幫助。適時的利用資訊融入科技教學是 因為符合以下相關之教育理論。 一、認知發展論 所謂認知發展(cognitive development)是指個體自出生後在適 應環境的活動中，吸收知識時的認知方式以及解決問題的思維能力，其 隨著年齡增長而改變的歷程。說到學習就應該要對學生的認知發展有基 本的認識。將一些比較重要的概念整理如下。 （一）皮亞傑認為兒童智力的發展，並不是表現在知識上量的增加，

而是思惟方式產生了質的變化。他將認知結構稱為「基模」：

（二）皮亞傑將兒童的認知發展分為四期：

1.感官動作期(sensory-motor period)--出生到一歲半。 2.前操作期(preoperational period)--約一歲半到七歲。

3.具體操作期(concrete operation period) --約七歲到十一歲。 4.形式操作期(formal operation period)--約十二歲到十五歲 。

循序發展而來的(Piaget,1974; Inhelder & Piaget,1958)。 在具體操作期中若能根據具體經驗解決問題，或是能使用具體物之 操作來協助思考,能理解可逆性與守恆的道理。而國小學生年齡正 處於具體操作期，若是可以經由模擬操作過程來學習，應該可以獲 得較好的學習效果。 （三）其理論的優點： 1.確認兒童心智成長的內發性與主動性。 2.確認兒童心智成長的階段性與普遍性。 3.確認兒童心智成長的速度不一（所以我們應該針對學生不同的 能力來因材施教）。 （四）對教育的貢獻： 1.以兒童為中心，強調理性移情。 2.可循各階段設計課程。 3.針對差異，個別教學。 4.教育環境潛移默化之功能，遠大於知識傳授之功能。 因此利用一個可以進行適性化教學，模擬真實情境的系統，還可以 針對各種不同的能力指標去設計題目，應該對於學生的學習有很大 基模 組織 適應（同化與調適） 平衡

的助益。 二、實用主義（Pragmatism）： 實用主義（Pragmatism）：一字源自希臘文 pragma。在實用主義的觀 點中認為知識起源於經驗、實驗方法和實際效果。在實用主義中以杜威 為其代表人物之一。杜威對認為知識是實用的、行動的、與創造的，為 解決生活實際問題不斷改造的經驗。在杜威的理論中有以下一些重點： （一）學生是主動的。 （二）注重兒童的學習興趣：在教育過程中，使學生在學習上產生 興趣，這是極為重要的。 （三）知識起源於實際的活動。 （四）主軸是『教育即生長、教育即生活、教育是經驗不斷的重組 與改造、做中學』獲得「活的」、「完整的（統整的）」經驗。 杜威認為從做中學可以學到活的、完整的知識。而若可以在教學前就引 起學生的學習興趣，配合完整的操作工具，應該可以得到較好的教學成 效。 三、建構主義 Pope 和 Gilbert 認為以學生為基礎的學習過程則具有如下特性：知 識經建構反應在行為、態度後，方成為個人的知識。建構主義則認為知 識是不能傳達的，其強調個人在認知過程主動建構的行為，比較傾向主 觀主義或相對主義（朱則剛，民 83b）[25]。 郭重吉（民 84）指出很多人誤解建構主義為「不要督促他」、「不要 告訴他」，讓他自發自動，其實不然。Reigeluth(1992)也指出「建構仍 需要學習」（引自朱則剛，民 91）[24]；吳幸收（民 87）[26]。建構主 義教學理念並不意味著教師可以不必教學生任何東西，放任學生自由學 習。因此，本研究並不是要放任學生去盲目摸索 Ms Word 的功能，或是 不斷的嘗試錯誤，而是編輯足夠的教學引導，讓學生能從積極的引導中

獲得學習，來培養「學習電腦的能力」。 四、情境學習理論

Schon（1987）指出，許多專門行業的知識、技能、行規或術語，無 法完全用文字或語言一一加以詳述。欲習得該專業技能，以及「大師」 的風範氣質，唯有進入專業情境，成為一名學徒，親自親察和參與，才 能有所收獲。故 Schon 提出了「在行動中求知」（knowing in action） 及「在行動中反省」（reflection in action）的學習概念，即是情境學 習理論的重要內涵之一（鍾邦友，民 83）[29]。強調學習活動的真實性、 重視情境中的觀察、示範、解說、提示與備詢等學習方式及重視從邊際 參與到核心參與的學習過程（邱貴發，民 85）[32]。因此若能模擬出真 實的環境讓學生去學習，應該可以得到更好的學習成效。

第三節 資訊能力檢測之研究

在搜尋過相關之文獻之後，發現也有其他關於資訊能力檢測之研究，在 這些研究當中都提到想要能夠有適合的評量工具作為資訊課評量之用。但這 些研究中都提到相同的遺憾，就是無法做出可以讓學生真正進行操作的工具。 在陳育豐(2004)[13]在其碩士論文「國民小學資訊能力之操作評量試題 建置 」當中提到建議將操作評量列為線上檢測的項目之一，或針對不同的對 象、地區、學校再實施檢測。因為在實驗中並沒有設計到操作評量試題，僅 能利用選擇題方式來測驗。 巫靜宜（2000）[15]在其碩士論文「比較網路教學與傳統教學對學習效 果之研究---以 Ms Word2000 之教學為例 」中也說到大多數修課學生均對套 裝軟體課程以網路教學方式實施表示滿意。 但文中也表示唯一的遺憾是無法 真實的模擬出 Ms Word 2000 。

第四節 文書處理系統之研究

除了與資訊能力檢測相關的研究之外，也有許多跟文書處理系統有關的 研究。在其研究中都提到： 一、張炳雄(2005)[38] 在其碩士論文「專家診斷系統應用於文書處理術 科評量機制之研究」提到，本研究分析設計出專家規則知識庫及程式演 算規則，最後設計出 ActiveX 元件及測驗網頁，並委請多位教師於教學 上使用，給予學生實際測驗； 此研究發現利用這套系統對於教師教學、 學生練習及檢定工作有著極大的助益，證實此一模式值得推廣採用。 二、 陸振吉(2001)[19] 在其碩士論文「建構主義取向電腦教學模式之 研究─以文書處理軟體為例」中也提到： （一）由「圖形界面」引入文書處理軟體的教學，學生可以藉由圖 形界面的思考獲得學習，且在學習保留方面，不易有功能圖 示辨識上的問題。 （二）在教學歷程中，學生逐漸由「被動的知識接受者」成為「主 動的探索學習者」，而其在電腦軟體的學習、操作活動則逐漸 佔有大部分的教學時間。 （三）藉由圖形界面學習電腦軟體的操作，仍然存在源自於軟體設 計以及學生個別因素的影響，教學實施應予因應、克服。

第三章

OST 系統介紹

OST 為 online simulation tester 為一種擬真測驗系統。模擬真實的 Ms word 環境，可線上操作，並可以馬上看到成績。

第一節 OST 系統設計理念

利用模擬試題的概念，規劃了一套[擬真測驗系統之試題發展工具(A Test Item Development Tool of Simulated Reality Test System, TIDT-OST)]， 此 系 統 將 以 國 際 標 準 問 題 與 測 試 互 操 作 性 (Question & Test Interoperability, QTI)為基礎，利用所規劃之多向性導引功能的評量活動 模型(Assessment Activity Model, AAM)來發展一有效的整合式擬真測驗(OST) 試題設計環境，此系統提供有效的測驗資源庫管理機制，可讓試題設計者快 速與有效的搜尋設計擬真試題時所相關的試題物件(Quiz Object)，並提供視 覺化的 OST 試題編輯工具，以簡易的規畫與編輯出想要的試題評量結構。此 外，亦發展擬真試題的評量活動導引引擎(Assessment Activity Sequencing Engine, AASE)，以根據不同的模擬試題提供受測者不同的操作導引與回饋。 因此，此套擬真測驗試題發展系統將可有效解決傳統電腦技能檢測時所會面 臨到的測驗軟體安裝、應用軟體購買、作業系統版本相容性、實體檔案傳遞、 實體書面試卷派送之問題，使學生在資訊課進行實作評量的流暢程序目標成 為可能。

第二節 OST 系統環境與架構

OST 為 online simulation tester 一種擬真測驗系統。提供受測者如 同在實機上操作的系統使用過程與情境。可以模擬出真實的 Ms Word，還可以 記錄操作過程並且可以放置在網站上學習，可以給學生立即的回饋。也可以 利用 OST 作為評量工具，讓學生進行實作評量。

下面兩張圖為學生進行後測時的畫面，由圖中可以看出畫面完全模擬到 與 Ms Word 一模一樣，操作功能按鍵所出現的反應畫面也與 Ms Word 一模一 樣。 圖 3-1：後測題目畫面，要評量學生是否已學會如何插入符號 圖 3- 2：學生選取「插入」→「符號」或「特殊符號」會出現的畫面

第三節 OST 系統操作

OST 試題編輯工具可提供試題設計者一個能同時規劃評量活動與編輯模 擬試題物件的編輯環境，並針對大量之試題資源，提供有效之試題資源管理 機制的整合式試題發展環境。因此，在 OST 試題編輯工具中，共包含 2 部分: (1)試題編輯介面(Test Item Authoring Interface, TIAI):以提供視覺化之 評量活動與試題之編輯介面、以及(2) 試題資源管理模組(Quiz Resources Management Module, QRMM): 以 提 供 評 量 活 動 與 模 擬 試 題 之 管 理 (maintaining)、查詢(Searching)與檢索(Retrieving)之功能。而評量活動 導引引擎(AASE)則作為處理受測者進行測驗時，根據不同的模擬試題提供受 測者不同的操作導引與回饋。 擬真測驗系統之試題發展工具(OST)的主要功能項目說明如下: 一、OST 試題編輯工具(OST Test Item Authoring Tool, TIAT):

可提供試題設計者一個能同時規劃評量活動與編輯模擬試題物件的 編輯環境，並針對大量之試題資源，提供有效之試題資源管理機制的整 合式試題發展環境。

1.試題編輯介面(Test Item Authoring Interface, TIAI): 以提供 視覺化之評量活動(Assessment Activity, AA)、試題活動(Quiz Activity, QA)與試題物件(Quiz Object, QO)之編輯介面。

2.試題資源管理模組(Quiz Resources Management Module, QRMM): 以提供評量活動與模擬試題之管理(maintaining)、查詢(Searching)與 檢索(Retrieving)之功能。

3.評量活動資料庫(Assessment Activity Base, AAB): 儲存編輯完 成之評量活動規則資料與 XML 檔案。

4.試題活動資料庫(Quiz Activity Base, QAB): 儲存編輯完成後之 試題活動規則資料與XML 檔案。

5.試題物件資料庫(Quiz Object Base, QOB): 儲存編輯完成後之試 題物件資源資料與QTI 格式之 XML 檔案。

二、評量活動導引引擎 (Assessment Activity Sequencing Engine, AASE): 處理受測者進行測驗時，根據不同的模擬試題提供受測者不同的 操作導引與回饋。

第四章 研究方法

第一節 研究設計

經由以上文獻探討可對相關研究有大致瞭解，本章主要根據研究動機 與目的，規劃本研究之設計與實施過程，內容包括研究架構、研究假設、 研究對象、研究工具及資料分析與處理。 文獻探討 1. 編製 word 能力指標 2. 編製 word 測驗題目 15 題 3. 提出 word 學習迷思概念 專家審查、訪談 依據專家意見修正題目、 能力指標與迷思概念 編製SRT word 教材 試驗性教學研究 修正 形成研究動機 蒐集相關文獻 確定研究問題 文獻探討 發展研究工具 資料分析 撰寫研究結果與完成論文 資料分析 準備預試 階段 確認前後 測題目 測驗工具--SRT SRT 教材 選定研究對象、確定正式實施實驗時間 正式教學 研究 實施前測 進行教學 實施後測 正式實 驗 圖 4- 1:研究架構圖

將研究步驟詳細介紹如下： 一、依照 Ms Word 能力指標，編製 Ms Word 操作評量迷思概念專家訪談 問卷，並請一位教授與四位資訊教師進行題目審定，依據專家意見修正 題目、能力指標與迷思概念。 由於所編製出來的 Ms Word 能力指標共有六大類，六十九項。但本 研究之實驗對象為國小六年級學生，從學生的生活經驗出發，較能引起 學生的學習興趣。所以選擇學生在國小高年級或是到國一有可能用到的 能力指標二十項，編入專家訪談問卷獲取專家認同，得到較多專家認為 重要的能力指標與迷思概念才進行編題與評量。 二、編輯實驗教材 進行完專家訪談之後，依據訪結果挑出九項能力指標編製 OST 教材， 尋找學生進行預試。依據預試結果修正題目，確認前後測題目。 根據預試成績作難度分析，將學生通過率低且資訊教師也認為可以 在日後再編入的能力指標剔除，剩下六項進行正式實驗。 三、設計研究問卷 （一）編製 OST 課程回饋表，回饋表內容有教師對 OST 系統意見， 教師滿意度問卷分為 OST 在教學上的滿意度調查、利用 OST 當作評 量工具滿意度調查、OST 整體滿意度調查、基本資料、其他意見等 五個構面。 （二）學生課程回饋問卷分為電腦自我效能量表、學生使用 OST 滿 意度量表、在滿意度量表中又分為對教學與對評量兩部分之滿意度 共三個層面，進行專家訪談修正問卷內容，使之具有專家效度。並 進行預試修正問卷內容。 四、實施預試 請苗栗縣某國小五年級學生共 56 位進行預試，修正題目流程與常出 錯的錯誤概念(預試題目依據專家訪談問卷中覺得重要之前九題來進 行

編製)。在 Ms Word 的功能中有許多不同的操作路徑都可以達到同樣的目 的，為了避免遺漏某些學生的操作歷程，造成給分不公平，也請實施預 試的教師留意學生的操作路徑，將所有學生曾經出現過的操作路徑，但 是在預試題目中卻沒有編輯到的一起紀錄下來，作為正式實驗題目修正 依據。 五、確認前後測試題 預試試題經過學生測驗之後，依據難度指數及資訊專家所回饋之意 見，刪除不適當的題目，編輯成為前測 6 題，後測 6 題之正式測驗題庫。 根據資訊教師所給的回覆意見，將學生所有可能出現的操作路徑一併編 進題目中，以免出現錯誤給分的情況。 六、編輯 OST 教材 針對前後測所要找出之迷思概念進行教材編輯，為了增加學生的學 習興趣，也不要讓學生嘗試太多錯誤而導致挫折感過重，在操作介面畫 面上加入提示字句，讓學生透過主動學習的方式，建構自己的操作技能。

第二節 研究假設

根據研究目的、研究問題及研究架構提出下列研究假設： 一、使用 OST 系統所編製的教材對學生的學習成效會有正向影響。 二、使用教師傳統教學方式對學生的學習成效會有正向影響。 三、學生的電腦自我效能會影響對 OST 的使用滿意度。 四、學生對 OST 的使用滿意度，會影響學習成效。 五、學生的電腦自我效能會影響學生的學習成效。 六、學生接受 OST 程度較高對其學習成效有正面影響。 七、教師可以接受使用 OST 系統作為資訊教學評量工具。 八、教師認為 OST 系統所記錄之歷程可作為改進教學策略之參考。

圖 4- 2 研究假設架構圖

第三節 研究情境與對象

本研究對象為六年級學生，六年級學生在四年級升五年級時，學校教務 處註冊組已經依據學生學業成績，以 S 型編組方式進行重新編班，讓每個班 級學生的學業素質能夠平均，整體而言，實驗組與對照組兩個班級的學生平 均素質是差不多的，而且每校的各兩個班級在 96 學年度上學期資訊成績差異 不大。 請苗栗縣某國小五年級學生共 56 位進行預試，修正題目流程與迷思概念 (預試題目依據專家訪談問卷中覺得重要之前九題來進行編製)，預試試題經 過學生測驗之後，依據難度指數，刪除不適當的題目，編輯成為前測 6 題， 後測 6 題之正式測驗題庫。 正式實驗請苗栗縣某國小六年級（各兩班）共 46 人進行前測、教學、後 測，在每週一節 40 分鐘的資訊課進行：前測→教學→後測試題，在為期四週 教師講述式教學 學習成效 學生測驗成績 OST系統 學習成效 測驗成績 H1,H2,H3 電腦自我效能 學生 對OST使用 滿意度 H5 H4 H6 教師 對OST使用 滿意度 H7,H8

之資訊課進行實驗，預計每堂課完成一題。實驗組採 OST 教學，對照組由教 師進行教學，但是前後測皆使用 OST 工具。

第四節 研究工具

以下將本研究中所用到的研究工具介紹如下： 一、利用 OST 進行題目與教材之編輯 依照研究者認為學生在六年級會學到的能力指標中，找出二十個較 為重要也常在不同學生身上出現相同錯誤的 Ms Word 能力指標，編製 Ms Word 常出現之迷思概念題目 20 題，並請一位教授與四位資訊教師（必須 在兩年內於國小資訊課教授過 Ms Word）進行題目審定，依據專家意見修 正題目、能力指標與迷思概念。從中挑出重要之前九題編輯測驗題目進 行預試。 二、設計研究問卷 為了解教師及學生是否可以接受利用 OST 來當作教學與評量的工 具，也想知道教師與學生對於目前所編製的 OST 題目與教材是否適合目 前資訊教學課程，所以編製了以下問卷請教師與學生們來填答。再透過 分析問卷數據來瞭解教師與學生對 OST 系統的感受。 兩份問卷內容包含以下構面，為了清楚表示，將所用到的問卷編製 方法詳列如表 4-1。

表 4- 1：各項問卷名稱、項目、主要內容及來源一覽表 問卷名稱 問卷構面 問卷主要內容 問卷來源 基本資料 OST在教學上的 滿意度調查 利用OST當作評 量工具滿意度 OST整體滿意度 調查 OST 教 師 滿 意 度問卷 其他意見 了解施測教師的資 訊背景，以及教師對 於OST使用在教學與 評量上的看法，還有 OST系統需要改進的 項目。 研究者自編 電腦自我效能 個 人 對 自 己 完 成 各 項 電 腦 相 關 任 務 及 電腦能力的信心 採用翁淑緣（民 89） 所編製「電腦自我效能 量表」 學生 OST滿意度 量表 檢驗學生對使用OST 進行學習與評量的 使用滿意度。針對作 為教學輔助軟體、評 量工具等部份 參考凃國守（2005）所 採用的「教學平台評估 滿意度統計表」加以修 改，符合並參考OST所 提供的功能，另編新表 OST 課 程 回 饋 表 學生學習Ms Word 自我效能表 個人基本資料與利 用OST學習課程之後 對自己的電腦信心 研究者自編 （一）OST 教師滿意度問卷 研究者利用問卷對進行實驗之教師進行施測，藉以了解施測教師的 資訊背景，以及教師對於 OST 的看法。此份問卷由研究者與專家共同編 製（詳見附錄二），主要在測量教師認為 OST 在教學與評量效用之助益。 研究者利用問卷對樣本學生進行施測，藉以了解學生的資訊背景， 以及學生對於 OST 的看法。我們採 Likert 五點量表施測，題目區分為 非常同意（5 分）、同意（4 分）、普通（3 分）、不同意（2 分）、非常 不同意（1 分）等五個選項，由填答者根據其對問題的主觀感受進行填 答，最後再計算平均數及標準差，藉以了解樣本學生對個別題項之看

法；若平均數高於 3 分為正面、滿意、樂觀的看法或感受，若低於 3 分 則為負面、不滿意、悲觀的看法或感受。問卷的主要構面包含有下列面 向： (a)電腦自我效能量表：改編自翁淑緣(民 89)所編製的電腦自我效能 量表，編製七題作為測驗題項。此量表為測量受試者對電腦學習能力的 信心或使用預試結果，Cronbach α為.81。進行建構效度分析，除第十 四題為.44 外，其餘皆在.5 以上。徵詢專家意見後認為題意不清楚，建 議刪除題目後使用。 (b)學生 OST 滿意度量表：參考凃國守（2005）所採用的「教學平台 評估滿意度統計表」加以修改，符合並參考 OST 所提供的功能，設計 「學生 OST 滿意度量表」來檢驗學生對使用 OST 進行學習與評量的使 用滿意度。針對作為教學輔助軟體、評量工具、學習 Ms Word 自我效 能等部份，採用李克特氏（Likert）五點量表，進行評估。 （c）學生學習 Ms Word 自我效能表:研究者自編。

第五節 資料處理與分析方法

經過問卷調查，將所得資料整理輸入電腦，利用 SPSS for Windows 12 版之統計套裝軟體進行統計分析的工作。處理資料時，利用的統計分析方 法如下： 一、教師資料分析--描述性統計 （一）主要用於分析教師之基本資料，如整體滿意程度、作為評量 工具的滿意度、教師資訊能力，任教年資及在各量表上得分 之平均數與標準差。 （二）單因子變異數分析（One-Way ANOVA） 分析不同的自變項（任教年資、任教縣市、資訊能力、使用教 學輔助軟體經驗在依變項（OST 教學滿意度、OST 評量滿意度）

的得分是否有所差異。 二、學生資料分析 為了解學生利用 OST 的學習成效，比較實驗組低分組與高分組的 學生前後測之平均分數是否有差異 三、OST 學習成效分析 1.獨立樣本 T 檢定：比較實驗組與對照組前後測之平均分數差有無 顯著差異。 2.相異樣本 T 檢定：比較實驗組前測與後測的平均分數有無顯著差 異。 四、對 OST 題目信度進行分析 1.試題難易度：以受試者通過的百分比表示難度，題目越容易，通 過的百分比越高。P=R/N，R 為答對人數，N 為全體受試人數。 2.效度：測驗的效度越高，表示越能測量其所欲測量的特質。本研 究以專家效度、內容效度來分析測驗效度。 2.1 專家效度:試題在初步編定之後，訪談一位 Ms Word 專家與 四位資訊任課教師（教學年資達 7 年以上），綜合其意見再 對試題加以增修或刪除，形成最後之測試題目，因此具有 專家效度。 2.2 內容效度:依據教學內容與教學目標所建立的雙向細目表來 檢視。編製的測驗越符合雙向細目表各細格所佔的比重， 則內容效度越高。 五、其他處理分析方法： （一）典型相關（Canonical Correlation） 探討電腦自我效能、學生對OST滿意度、學習成效各因素間相關之 情形。

第五章 研究結果與討論

本章旨在根據本研究之實驗結果所得的資料，針對本研究提出之待答問 題進行分析及討論。全章共分為三節，第一節為評量結果之基本統計描述， 第二節為講述式教學與 OST 教學學習成效之比較、分析與討論，第三節為學 生電腦自我效能與學習成效之比較、分析與討論，第四節為教師與學生認為 OST 是否適合作為資訊課評量工具與教學工具之分析、討論，第五節為研究結 果與實驗過程之綜合討論。

第一節 專家訪談問卷結果分析

本節對於回收之專家訪談問卷作分析，並將結果整理如下： 一、專家訪談問卷回收整理結果 本問卷訪談了一位教授與四位資訊教師（必須在兩年內於國小資訊 課教授過 Ms Word，教授資訊課程達五年以上）。將結果整理如下： 表 5- 1：專家訪談問卷整理表 重要程度 所提出的常犯錯誤 編 號 能力指標 非 常 重 要 稍 微 重 要 稍 不 重 要 非 常 不 重 要 非 常 符 合 稍 微 符 合 稍 不 符 合 非 常 不 符 合 1 一：字型格式 4 0 1 0 3 2 0 0 2 一：亞洲方式配置 0 2 2 1 5 0 0 0 3 四：文字方塊 2 3 0 0 4 1 0 0 4 一：框線與網底 1 3 1 0 3 2 0 0 5 二：段落設定 4 0 1 0 3 0 2 0 6 二：Ms Word 文件之段落編輯 3 2 0 0 2 3 0 0 7 三：合併儲存格 2 3 0 0 2 3 0 0 8 三：表格對齊方式 1 1 2 1 0 3 1 1 9 四：Ms Word 單頁文件製作 1 1 2 1 1 0 1 3 10 一：插入符號 2 3 0 0 1 3 1 0

從上表中挑出此有三人以上認為「非常重要」與「稍微重要」的題 目，選取九題進行預試題目與教學教材編輯。且此九題之迷思概念，經 過五位專家的填答也有三人以上認為是「非常符合」與「符合」。 表 5- 2： 經過預試所挑出的九題能力指標 編 號 類別 相對應之能力指標 編 號 類 別 相對應之能力指標 1 一 改變字型大小 9 四 Word 單頁文件製作 3 四 插入文字方塊 10 一 插入符號 4 一 加入框線與網底 17 一 尋找、取代、到 5 二 段落設定 18 四 插入美工圖案 7 三 合併儲存格 重要程度 所提出的常犯錯誤 編 號 能力指標 非 常 重 要 稍 微 重 要 稍 不 重 要 非 常 不 重 要 非 常 符 合 稍 微 符 合 稍 不 符 合 非 常 不 符 合 11 五：頁首頁尾 2 1 2 0 2 2 1 0 12 三：表格寬度 2 2 0 0 1 2 1 1 13 一：字型格式 0 2 3 0 2 2 1 0 14 二：欄 1 1 3 0 1 2 2 0 15 四：圖層順序 1 3 1 0 2 2 1 0 16. 一：複製格式 0 2 2 0 1 3 0 0 17 一：尋找、取代、到 5 0 0 0 4 1 0 0 18 四：插入美工圖案 4 1 0 0 3 2 0 0 19 二：插入符號 3 2 0 0 3 2 0 0 20 四：浮水印 2 3 0 0 2 3 0 0

請苗栗縣某國小 56 位學生進行預試，將預試結果表列如下： 表 5- 3 預試題目難易度分析表 題 項 題目 難度 P 1 一：字型格式 0.59 2 四：文字方塊 0.15 4 一：框線與網底 0.32 5 二：段落設定 0.70 7 三：合併儲存格 0.60 9 四：Word 單頁文件製作 0.31 10 一：插入符號 0.51 17 一：尋找、取代、到 0.43 18 四：插入美工圖案 0.32 一般的測驗試題難度應以.20 至.80 的範圍為選擇標準（引自陳英豪、 吳裕益，2003），由表 4-1 中可看出題目 2，4，9，難度指數偏低（即通過率 不高），依據難度分析表與進行預試教師及專家討論過後，將前後測試題決定 如下： 表 5- 4 前測、後測試題表 序號 1 2 3 4 5 6 前測 1 5 7 10 17 18 後測 1 5 7 10 17 18 而為避免後測考驗到學生不同的能力指標，後測題目編製時所測驗的功 能一樣，但是改為測試其項下功能設定。如前測題目為「將行距縮為最小行 高，且行距為 0」;後測題目即為「將行距縮為單行間距」。 為了避免學生因為不熟悉系統操作而使實驗產生誤差，請專家從以上六 項能力指標中挑出比較基本，難易度適中（0.5 左右），且又是學生會常用到 的功能中找出的第一題--改變字型大小、第十題—插入符號，讓學生進行練 習並熟悉系統，藉以提高實驗的準確性。

第二節 OST 教學學習成效與講述式教學之分析

一、OST 評量結果之基本描述 研究者以苗栗縣某國小六年級學生，共兩個班級 38 位學生為對象， 實施 OST 線上教學與評量，測驗結果如表 5-1，對照組學生採用講述教學 法進行教學再評量，實驗組學生利用 OST 進行線上教學再評量。 二、實驗組與對照組起點能力檢驗 苗栗縣溪洲國小六年級學生為對象，此校六年級各有兩班，其中一 班為實驗組，一班為對照組。四年級升五年級時，學生已經由四年級的 各科學業成績進行 S 型分班，但是為了解兩班學童之資訊基本能力狀況， 先瞭解各校兩班之資訊成績狀況，差異不大。可證明其起點能力是同質 的。 三、實驗組與對照組學習成就檢驗 本研究主要探討受試者在接受不同教學模式，即講述式教學與 OST 教學方式後，對於 Ms Word 學習成效之助益。基於兩組之同質性，本小 節僅就實驗組與對照組實施前測之成績，與經過兩種不同的教學過程 後，兩組受試者後測之成績，除呈現其基本的描述統計外，並以 t 檢定 考驗實驗組與對照組的前測、後測成績之差異，及兩組之後測差異。因 題目共有四題，所以以下分別就這四題進行分析與討論。 此兩班各有 23 人，但其中各有 4 人因為操作上的問題，而至少有一 題沒有成績，為擔心影響實驗結果，故此 8 人的成績不列入計算。 第五題所設定的能力指標為第二類裡的更改段落設定，成績描述如 表 5-5。

表 5- 5 實驗組與對照組第五題之後測成績描述統計量表 組別 人數 平均數 標準差 標準誤 對照組 19 _{61.43 31.389 7.201} 實驗組 19 _{76.33 32.588 7.476} 表 5-5 為對照組與實驗組之後測成績之描述統計，後測之總分為 100 分。由表可得知對照組之後測平均數為 61.43 分、標準差為 31.389 分； 實驗組之後測平均數為 76.33 分、標準差為 32.588 分。 表 5- 6 實驗組與對照組第五題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 變異數 F值 T值 顯著性 平均差異 信賴區間 Lower Upper 假設相等 3.640 2.230 .032 20.54158 1.860 39.222 不假設相等 2.230 .032 20.54158 1.822 9.261 實驗組與對照組的第五題後測分數差異採獨立樣本 t 檢定來考驗其 差異性，表 5-6 為實驗組與對照組之第五題後測的分數差異檢定結果。 由表可得知 F=3.640， P=.064>0.05 未達顯著，代表實驗組與對照組是 同質的，採第一列(假設相等)的 t 值 t=2.230， p=.032<.05 ，信賴區 間為[1.860,39.222]，未包含 0，表示實驗組成績明顯優於對照組成績。 也就是說實驗組與對照組之學童在接受不同的教學學習方式後，其學習 成效有顯著的差異。而從平均數來看，實驗組的分數高出對照組 20 分， 表示在第五題的部分利用 OST 教學的班級分數進步比對照組高。

表 5- 7 實驗組與對照組第七題之後測成績描述統計量表 組別 人數 平均數 標準差 標準誤 對照組 19 _{66.447 22.7351 5.2158} 實驗組 19 _{81.053 26.1847 6.0072} 表 5-7 為對照組與實驗組之第七題後測成績之描述統計，第七題的 題目是第三類裡的合併儲存格。後測之總分為 100 分。由表可得知對照 組之後測平均數為 66.447 分、標準差為 22.7351 分；實驗組之後測平均 數為 81.053 分、標準差為 26.1847 分。 表 5- 8 實驗組與對照組第七題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 變異數 F值 T值 顯著性 平均差異 信賴區間 Lower Upper 假設相等 2.700 2.731 .010 20.789 5.352 36.227 不假設相等 2.731 .010 20.789 5.283 36.296 表 5-8 是實驗組與對照組的第七題後測分數差異獨立樣本 t 檢定來 考驗其差異性，表 5-8 為實驗組與對照組之第七題後測的分數差異檢定 結果。由表可得知 F=2.700， P=.109>0.05 未達顯著，代表實驗組與對 照組是同質的，採第一列(假設相等)的 t 值 t=2.731， p=.010<.05 ， 信賴區間為[5.352, 36.227]，未包含 0，表示實驗組成績明顯優於對照 組成績。也就是說實驗組與對照組之學童在接受不同的教學學習方式 後，其學習成效有顯著的差異。而從平均數來看，實驗組的分數高出對 照組 20 分，表示在第七題的部分也是利用 OST 教學的班級分數進步比對

照組高。 表 5- 9 實驗組與對照組第十七題之後測成績描述統計量表 組別 人數 平均數 標準差 標準誤 對照組 19 _{72.8189 9.86394 2.26294} 實驗組 19 _{80.1500 27.67446 6.34896} 表 5-9 為對照組與實驗組在第十七題之後測成績之描述統計，第十 七題的題目是第一類裡的「尋找、取代、到」。後測之總分為 100 分。由 表可得知對照組之後測平均數為 72.8189 分、標準差為 9.86394 分；實 驗組之後測平均數為 80.1500 分、標準差為 27.67446 分。 表 5- 10 實驗組與對照組在第十七題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 變異數 F值 T值 顯著性 平均差異 信賴區間 Lower Upper 假設相等 .428 2.007 .052 16.95368 -.17800 34.08537 不假設相等 2.007 .052 16.95368 -.17810 34.08546 表 5-10 為實驗組與對照組之第十七題後測的分數差異檢定結果。由 表可得知 F=.428， P=.517>0.05 未達顯著，代表實驗組與對照組是同質 的，採第一列(假設相等)的 t 值 t=2.007，p=.052>.05 ，信賴區間為 [-.17800, 34.08537]，包含 0，表示實驗組成績與對照組成績並沒有顯 著的差異。

表 5- 11 實驗組與對照組第十八題之後測成績描述統計量表 組別 人數 平均數 標準差 標準誤 對照組 19 _{40.37 35.315 8.102} 實驗組 19 _{49.21 36.094 8.281} 表 5-11 為對照組與實驗組在第十八題之後測成績之描述統計，第十 八題的題目是第四類裡的「插入美工圖案」。後測之總分為 100 分。由表 可得知對照組之後測平均數為 40.37 分、標準差為 35.315 分；實驗組之 後測平均數為 49.21 分、標準差為 36.094 分。 表 5- 12 實驗組與對照組第十八題後測成績差異獨立樣本 t 檢定表 變異數 F值 T值 顯著性 平均差異 信賴區間 Lower Upper 假設相等 10.35 2.177 .036 13.757 .940 26.573 不假設相等 2.177 .038 13.757 .847 26.666 表 5-12 是實驗組與對照組的第十八題後測分數差異獨立樣本 t 檢 定來考驗其差異性，表 5-8 為實驗組與對照組之第七題後測的分數差異 檢定結果。由表可得知 F=2.700， P=.003<0.05 達顯著，採第二列(不假 設相等)的 t 值 t=2.177， p=.038<.05 ，表示實驗組成績明顯優於對照 組成績。也就是說實驗組與對照組之學童在接受不同的教學學習方式 後，其學習成效有顯著的差異。而從平均數來看，實驗組的分數高出對 照組 13 分，表示在第十八題的部分也是利用 OST 教學的班級分數進步比 對照組高。

由以上八大項的統計數據分析中可以得知，在四題題目中有三題是 實驗組得分優於對照組的，因此可以判斷 OST 系統的教學成效優於教師 講述式教學法，也證明利用資訊融入教學的方法在資訊課堂上的學習成 效會比一步步的示範教學來得更好。

第三節 電腦自我效能，OST 接受滿意度與學習成效之分析

本節主要在瞭解學生對電腦自我效能程度較高者，是否會影響到其對 OST 系統的接受度，而若對電腦自我效能較高的學生，是否也會比較容易接受利 用 OST 在資訊課進行教學。 表 5- 13 實驗組學生電腦自我效能之分析 5 4 3 2 1 題 號 項目內容 _{N % N % N % N % N %} 平均 1 只靠我自己一個人，很難把電 腦學好 1 2.6 4 10.5 9 23.7 3 7.9 1 2.6 3.34 2 利用電腦來做我想要做的事是 很容易的。 2 5.3 5 13.2 10 26.3 1 2.6 0 0 3.68 3 觀察別人如何使用電腦，我就 能夠學會怎麼使用電腦 2 5.3 4 10.5 9 23.7 2 5.3 1 2.6 3.22 4 我覺得使用電腦是一件很愉快 的事。 6 15.8 5 13.2 7 18.4 0 0 0 0 3.94 由上表可以看出部分的學生之電腦自我效能皆有一定的程度，各項平均 得分均超過 3 分，但是學生對於觀察別人使用電腦就能學會如何使用比較沒 有信心，較集中在中間 3 分部分。大部分的學生幾乎都認為使用電腦是一件 愉快的事，而且相信自己可以利用電腦解決生活上的問題。表示大多數的學 生對於使用電腦並不會感到害怕。 註：(第1為反向題，為方便觀看，平均數和標準差均已轉為正向分數) 我們也想知道電腦自我效能與學習成效以及對 OST 系統的接受度是否相 關，因此我們用皮爾森積差相關性分析，去分析電腦自我效能與學生學習成 效的相關性。

表 5- 14 電腦自我效能與學習成效相關性 電腦自我效能 學習成效 0.386 在顯著水準為 0.05 時（雙尾），表示達顯著。而由表 5-14 的數字結果 0.386 顯示其並沒有相關性顯著，代表學生電腦自我效能不會影響學習成效。 表 5- 15 OST 教學方法接受度與學習成效相關性 OST教學方法接受度 學習成效 0.084 由上表也可以得知學生對 OST 教學方法接受度越高者，學習成效也不 顯著。 表 5- 16 OST 評量方法接受度與學習成效相關性 OST評量方法接受度 學習成效 -2.41 由上表也可以得知學生越可以接受利用 OST 來進行評量者，對其學習 成效也無相關。

第四節 教師與學生對於將 OST 作為資訊課評量與教學工具之分析

本節主要在討論對於利用 OST 來進行教學與評量時，教師與學生的看法： 一、教師基本資料介紹 根據問卷回收結果，第一部份為教師的基本資料，可以得知幫我們 做實驗的教師對於電腦的使用經驗都在 8~10 年以上，平常都常利用電 腦來作文書處理工作、上網或是玩電腦遊戲。表示教師對於電腦都非常

熟悉。而教師曾經使用不同教學輔助系統的經驗雖然不多，但有 75%的 老師不會排斥使用教學輔助軟體（中英打輔助軟體…市面上可見之 CAI） 上課。因此若是要請教師們使用 OST 來進行教學，教師也是十分樂意。 二、 利用 OST 在資訊課進行教學的滿意度分析調查 第二部分針對教師使用 OST 在教學上的滿意度調查表將結果整理 如表 5-17。 表 5- 17 教師使用 OST 在教學上的滿意度調查表 5 4 3 2 1 題 號 項目內容 _{N % N % N % N % N %} 平均 7 我覺得 OST 教學平台可以給予學 生立即的回饋功能很實用 1 20 3 60 1 20 0 0 0 0 4.00 8 我覺得 OST 可以再提供更多的正 確或錯誤的操作路徑 3 60 2 40 0 0 0 0 0 0 4.60 9 我認為利用 OST 能有效的幫助我 進行 word 教學 0 0 4 80 1 20 0 0 0 0 3.80 10 我使用過 OST 教學後，我以後願 意再繼續使用 OST 進行教學。 0 0 4 80 1 20 0 0 0 0 3.80 對於利用 OST 來當作教學平台所提供可立即回饋的功能教師覺得非常實 用，而且有 80%的教師認為 OST 可以有效的幫助教師進行 Ms Word 教學。而 教師之後也願意繼續再使用 OST 來進行 Ms Word 教學。但是教師們也普遍認 為應該可以提供更多的操作路徑供學生操作。因為操作 Ms Word 的方法的確 不少。由教師所填的回饋意見中出現最多次的應是要求在 OST 系統中編入快 捷列的功能。

表 5- 18 OST 教學平台被當作評量工具使用時的滿意度調查表 5 4 3 2 1 題 號 項目內容 _{N % N % N % N % N %} 平均 11 利用 OST 當作評量工具可以省去我 批閱紙筆測驗卷的時間 0 0 4 80 1 20 0 0 0 0 3.80 12 OST 可以設定考試時間，可以確實掌 握學生施測進度。 1 20 4 80 0 0 0 0 0 0 4.20 13 我認為 OST 在評量時應該要多提供 幾種不同的正確或錯誤操作路徑 2 40 3 60 0 0 0 0 0 0 4.40 14 我認為利用 OST 作為實作評量工具 是很適合的 2 40 3 60 0 0 0 0 0 0 4.40 15 我使用過 OST 當作評量工具之後，我 以後願意再繼續使用 OST 作為學生 評量工具 3 60 2 40 0 0 0 0 0 0 4.60 從上表可以看出教師認為使用 OST 當作評量工具可以減少他們批閱考卷 的時間，而 OST 直接在系統中設定學生考試時間，可以充分掌握學生施測進 度，比較不會出現學生在資訊評量時還可以趁教師不注意進行其他聊天或是 遊戲的行為。而大部分的教師也都認為使用過 OST 當作評量工具之後，他們 很願意再繼續使用。 表 5- 19 OST 整體滿意度調查 5 4 3 2 1 題 號 項目內容 _{N % N % N % N % N %} 平均 16 我覺得 OST 可以線上即時進行教 學與評量是很好的。 3 60 2 40 0 0 0 0 0 0 4.60 17 我認為 OST 所記錄到之歷程資訊 可以幫助我掌握學生的學習狀況 1 20 3 60 1 20 0 0 0 0 4.00 18 學生的操作歷程會被記錄下來可 以作為改進教學策略的參考 1 20 4 80 0 0 0 0 0 0 4.20 19 我覺得 OST 在學生進行評量時反 應速度很慢 0 0 2 40 1 0 2 40 0 0 3.00

20 我覺得 OST 常常出現錯誤 0 0 2 40 1 20 1 20 1 20 2.80 21 我覺得 OST 的系統文件與使用手 冊完備 2 40 1 20 2 40 0 0 0 0 4.00 22 我覺得此次 OST 的課程內容資訊 很符合學生與我的需求 1 20 2 40 2 40 0 0 0 0 3.80 23 整體而言，我對 OST 的功能感到 十分滿意 1 20 2 40 2 40 0 0 0 0 3.80 從上表可以得知教師認為 OST 可以在線上進行教學與評量是非常 好的，而且 OST 還可以記錄學生所做過的操作歷程，這些操作歷程不 但可以幫助教師掌握學生的學習狀況，更可以作為以後改進教學策略 的參考。在大部分學生常會出現的相同錯誤地方給予強調，讓學生的 錯誤率降低。不過 OST 系統在學生上線人數較多時，反應會比較慢， 以後可以作為系統改進的目標。對於 OST 此次研究所提供的課程內容 資訊也可以符合目前教師們使用。因此大體而言，教師們對於 OST 系 統是滿意的。 關於教師其他對於 OST 的意見詳列如下： （一）可以在學生嘗試三次錯誤之後，出現正確路徑的提示，應 該會更好。以免學生失去耐心。 （二）或許可以利用像 Ms Word 內建的說明系統一樣，擺一隻可 愛的動物做為提示學生的功能。 三、學生對於利用 OST 來進行教學與評量的滿意度 除了有教師對於使用 OST 系統的滿意調查之外，我們也需要瞭 解學生對於 OST 系統的接受度和對於課程與評量方式的滿意度，因此 也編製問卷對學生進行問卷調查。而學生的 OST 課程回饋表分為兩部 分，一部分是針對利用 OST 作為教學輔助軟體，一部份是利用 OST 作 為評量工具時，學生的看法與意見。

表 5- 20 使用 OST 來當作教學輔助軟體的滿意度調查 5 4 3 2 1 題 號 項目內容 _{N % N % N % N % N %} 平均 12 我覺得在OST上操作的各種步 驟都跟Ms Word的很像。 0 0 2 5.3 14 36.8 2 5.3 0 0 2.89 13 對我而言,使用OST軟體來學 習Ms Word 的操作步驟是很 容易的 0 0 13 34.2 2 5.3 3 7.9 0 0 4.20 14 我覺得利用OST來上課可以幫 助我瞭解自己不會的地方。 1 2.6 4 10.5 11 28.9 0 0 2 5.3 3.11 15 我覺得透過OST學習word可以 讓我不害怕出錯。 0 0 3 7.9 13 34.2 2 5.3 0 0 3.06 16 我覺得利用OST上課比老師一 步一步口頭教還有趣。 0 0 3 7.9 13 34.2 2 5.3 0 0 3.06 17 如果用OST進行word教學，我 會很期待每週的電腦課。 0 0 3 7.9 12 31.6 2 5.3 0 0 2.94 18 我喜歡用OST來進行線上教 學。 0 0 14 36.8 1 2.6 2 5.3 1 2.6 4.20 19 我會推薦其他同學來使用OST 軟體學習Ms Word。 0 0 15 39.5 1 2.6 1 2.6 1 2.6 4.40 由上表的統計資料可以看出學生在對於利用 OST 作為教學輔助 軟體時，也比教師講述式上課來的有趣。學生喜歡利用 OST 來進行線 上教學，也因為喜歡這樣的 OST 系統，所以學生會推薦其他的同學來 學習 Ms Word。 第二部分是想要瞭解學生能不能接受利用 OST 來當作評量工 具，將問卷結果整理如下。