推測承諾法理解析與建構 - 政大學術集成

全文

(1)國⽴立政治⼤大學法學院法律學系碩⼠士論⽂文 Department of Law College of Law National Chengchi University Master Thesis . 政治大推測承諾法理解析與建構. 立. . ‧. ‧ 國. 學. Analysis and Reconstruction of the Principle of Presumable Consent . n. 林道. . Ch. eTao n gLin chi. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. 指導教授 : 李聖傑博⼠士 Advisor: Sheng-‐Chieh Lee, Dr. iur. 中華⺠民國⼀一〇四年七⽉月 July, 2015 .

(2) 謝辭一年多的思考，半年多的埋頭苦幹，完成了這本不成熟卻又急欲證明些什麼的論文，也到了寫謝辭的時刻，謝辭或許是整本論文最重要的部分，因為大部份的人也只會看謝辭，但我卻不知從何說起，在政大的八年時光，實在有太多不知從何下筆的時刻。而研究所的三年裡，時常的提醒自己，進入研究所的初衷，寫一本對得起自己的學術論文，無論以後的路如何選擇，至少對得起自己曾經的目標，然後，走到了今天。論文的完成，首先也最該感謝的是指導教授李聖傑老師，從大一開始修習老. 政治大. 師的刑法總則，逐漸培養出對刑法的興趣。一路上，除了課程的教學，老師對於我生活上的幫助與關心更是點滴在心頭。研究所生活中，有幸擔任老師的各種助. 立. 理，並利用跟課的機會，再次的學習。跟在老師的旁邊，除了時常的討論，老師. ‧ 國. 學. 的做人處事更是我學習的模範。在我的心中，老師一直是最可靠的存在，在遇到思考的盲點或是人生選擇的惶恐時，老師安定的聲音就像溫暖的陽光，指引我方向。即便時常外務纏身，但只要約時間討論（大部份都是直接敲門），即便手頭. ‧. 上還有好多的事，老師總是放下手邊工作，認真地聆聽我的疑問，並給予我好多. y. Nat. 的鼓勵，長期的正面肯定，讓我對於自己的能力有更多的信心，也才能夠不斷地. sit. 嘗試自己的極限。和老師的相處一直都是輕鬆愉快的，但面對學術討論時，即便. er. io. 對於立場的選擇保持開放，老師的態度始終嚴謹，在什麼樣的場合，就扮演好什. n. al. i n C 本論文，在離開學校的此時，心中只有滿滿的感激。 hengchi U . v. 麼樣的角色，這是老師時常的叮嚀。沒有李老師，我不可能走到今天，並寫完這. 感謝答應擔任口試委員的許恒達老師與周漾沂老師，大五時選修了許老師的德國刑法史，對於老師的博學印象深刻，幽默的談吐、和學生沒有距離的特質以及上課時的風采，更是蔚為景仰，在研究所的課程中，老師總是能夠提出令人耳目一新的想法，並督促不認真的我們要唸書，不然會鳥掉。論文的撰寫過程中，與許老師的討論，讓我發現自己許多思考上的不足與矛盾，口試過程中，許老師更是點出論文架構與邏輯上的瑕疵，讓我看到自己可以加強的空間，並包容我不成熟的想法。感謝周漾沂老師在百忙之中答應擔任我的口試委員，因為論述能力的不足，這本論文的篇幅將近兩百多頁，在閱讀與理解上都不輕鬆，在口試時，周老師清楚的提出我的想法有哪些矛盾之處，並提出相關的論述給予解決的方向，在自主原則、社會契約、利益、容許風險與違法性的討論中，經過周老師的分析，清楚的解答了一直困擾我的問題。感謝兩位老師的費心指導，在口試時，我學到 . i .

(3) 很多，也發現自己還要學的更多。謝謝刑法中心的何賴傑老師、楊雲驊老師、謝如媛老師、陳志輝老師，一路上的教導，讓我從刑法中心獲得滿滿的收穫。知識的前進有賴累積，多虧前人的耕耘，謝謝每一位出現在參考文獻的作者，因為你們，我才能夠完成這本論文。感謝企業管理學系的李嘉林老師，雖然只修習過老師的行銷管理，但老師卻願意讓我擔任國科會與課堂的助理，在擔任助理期間，深深感受到老師對於研究的熱忱與努力，在細節的要求也成為我學習的楷模，接觸商院的研究計畫也讓我. 政治大. 拓展視角。老師對於我生活上的關心也讓我十分感激，並且不時督促我的論文進度，在德國遊學的前夕，更是仔細分享相關經驗，並大方出借轉接器，感謝老師。 . 立. . ‧ 國. 學. 宋珮老師的美學概論，可以說是我在研究所期間擔任過最有趣、最不一樣的課程助理了！老師活潑的授課方式、精彩的課程內容，總是引人入勝。在繪本的介紹上，老師都能以令人輕鬆的語調，介紹繪本以及繪本背後的故事，並在不同. ‧. 繪本之間串連出一座座橋樑。在藝術史的講解更能夠以深入淺出的方式清楚介紹. y. Nat. 彼此之間的因果與影響，期末發表時也給予同學們最大的自由加以發揮，擔任助. er. io. . sit. 理期間，實在受益良多，謝謝老師。 . al. n. v i n C h 。這個論文題目法訓練課程，讓我的德文閱讀大大進步 e n g c h i U ，臺灣幾乎沒有相關文獻，唯一的出路就是看德文，因為有姚老師的教導，一開始的妄想才有了成真的可能。在公企中心的德文語法課程認識了姚紹基老師，老師扎實且詳盡的三期的語. 也因為姚老師的關係，參加了 2014 的 Trier 遊學團，一個月的德國生活，讓我儲備完成論文的能量，也對於未來有更不一樣的想像，回國後的一年，也因為老師的幫忙，我才能夠繼續學習德文語法，謝謝老師，能認識老師，真的覺得非常的幸運也非常感激。在德文的學習上，黃程貫老師的法學德文更是重要的啟蒙課程，從碩一時念的零零落落，到碩三能夠較為清楚的朗誦並翻譯句子，持續的旁聽起了極大的作用，感謝黃老師容許我一直以來的旁聽，謝謝兩位老師，我的論文才能夠使用德文文獻。我之所以能夠自私的在象牙塔裡研究晦澀的學術理論，多虧我的家人作為最強力的後盾，我的媽媽黃月華，接納著我每一個任性的決定，並全力的支持我做著自己想要做的事，對於自己所受的苦從不說出，而只是單純地往肚裡吞。除了 . ii .

(4) 辛苦的上班外，家裡也因為有您，而能稱為一個家，而無論在生活中有了什麼不如意，永遠都可以回到家，因為您一直都是孩子們最大的靠山，除了感激，還有抱歉，對不起讓您這麼辛苦，希望在不遠的未來，能讓您不那麼辛苦。我的大妹林沁，總是很勇敢的做自己，也感謝這幾年的比較收斂，讓我可以專心撰寫論文；小妹林容，總是義無反顧的擔任家裡的開心果，在我苦守於第三研究室的日子裡，感謝你時不時的拜訪（雖然大部分是要我從家裡帶東西給你），以及來找我吃飯（同樣的雖然是你沒錢了），但因為有你的關心，為枯燥的論文生活增添了一些色彩。感謝惠娥這四年來的陪伴，忍受著我的壞脾氣以及分隔兩地的思念，這一路走來有苦有甜，但因為有你，一切都好。這些年，經歷好多，但無論如何，還有你在，就是最大的幸福。也謝謝你在論文撰寫的期間，包容我的一切，辛苦你了，謝謝妳。 . 政治大. 感謝大舅舅、大舅媽、執中哥哥、芳宜姊姊、居正、安安、大大一家人，一. 立. 直以來的關心、鼓勵與協助，成為我成長路上的強大動力；謝謝大叔叔、大嬸嬸、. ‧ 國. . 學. 三叔叔、三嬸嬸、小叔叔、小嬸嬸，因為你們，在低谷之中，仍感受到許多溫暖。謝謝菩提圖書館的各位，在困頓時期的一路相護。 . ‧. . y. sit. . Nat. 謝謝陳靜阿姨，對家裡不間斷的關心。 . er. io. 謝謝 Jason 與 Stoney 兩位長輩，持續對家裡的問候。 . al. n. v i n Ch 謝謝亨百、以軒，從高中以來的好交情，和你們聊天一直都是我相當珍惜的 engchi U 時光，也謝謝你們包容我撰寫論文期間的已讀不回。 . 在政大刑法組的時光裡，因為有學長姐的幫助，讓我能夠成長，能夠看到自己不足的地方，也因為有學長姐，總是能夠心安，謝謝婉婷學姊、佑君學姊、文成學長、書甫學長、振飛學長、琬婷學姊、偉修學長、元棻學姊、媖淑學姊，念儂學姊、雪梅學姊、珮君學姊、允鍾學長、喻閔學長、子捷學長、鈺恩學姊、思宜學姊、沂彤學姊以及所有大學時期的課輔學長姐，因為有你們，讓我有了最好的學習對象。在論文完稿的前夕，謝謝朝欽學長的協助，感謝邦傑學姊百忙之中替我校稿、若傑學長給予實質的建議、由衷的感謝孟釗學姊、詩涵學長，仔細聽完我的口頭報告，並提出許多精彩的問題，因為學長姐的協助，論文口試才能平順地通過。同時要感謝同屆的夥伴們，一起經歷研討會、組遊、組聚、報帳、還有大大小小的報告，謝謝珮禎、柏翔、白白、妙華、曉萱、張蕙、嘉菱、喬嵐、 . iii .

(5) 蕎穎、怡華、錦龍，很高興研究所的生活裡有你們的存在。也謝謝學弟妹們，欣恩、歐陽、振珷、佳樺、國晉、秉衡，協助我校稿與口試前的練習。謝謝曾經被我教過的每一位課輔學弟妹，因為有你們，我才有練習以及知道自己不足的機會。更謝謝趙姐、伶伊、子欣、妤庭，在行政事務以及生活上種種的協助。謝謝家豪在我去台大旁聽課程時的一切協助，與你討論，是段相當懷念的日子，雖然讀書會因為學運而停擺，但畢竟國事為重，對吧。謝謝伯緯，一口答應替我校稿，並與我實質討論多次，因為你深厚的法理學基礎，讓我看到自己對於概念使用的輕率，而你所提出的問題，也對我的口試起了相當大的幫助。並感謝口試當天協助的曉萱、歐陽、國晉、佳樺。 . 政治大. 最後，我想謝謝我的爸爸林仁德，無條件的支持我，教會我重視學習以及人生之中最重要的事情。 . . ‧ 國. y. Ch. engchi. . 23/7/2015 02:41 . sit. al. n. . io. . er. . Nat. . 林道. ‧. . 學. . 立. iv . i n U. v.

(6) 摘要推測承諾是超法規阻卻違法事由。在定位上，屬於得被害人承諾與緊急避難的中間類型。與得被害人承諾近似，卻不存在真實的承諾；與緊急避難相關，卻不具有危難的要件，而其中的利益權衡原則，時常作為意願推測的重要參考。然推測承諾是否為適當的阻卻違法事由，則有待討論。因為得被害人承諾，若實質上保護自主，推測承諾很可能反而侵害自主；而緊急避難，基於社會連帶，要求個人犧牲權利，推測承諾的行使，將會擴張個人權利退讓範圍，是否合理，更有待檢驗。 . 政治大. 對此，本文將以德國文獻為主，逐一分析推測承諾、得被害人承諾與緊急避難，三者的法理基礎及要件設計。發現推測承諾的問題後，轉向法律家長主義的. 立. 哲學分析，探討自主與利益兩種價值，並主張個別主觀利益話語權的優先保護。. ‧ 國. 學. 接著回歸刑法內部，觀察是否有同樣的命題，並確認得被害人承諾與緊急避難的適用順序，對於緊急避難法益主體同一與不同一的情形，提出不同看法。結論上，取消推測承諾在我國違法性的適用，相關案件回歸緊急避難與業務上正當行為處. ‧. 理。最後，重新詮釋推測承諾典型案例，驗證結論的可行性。 . y. Nat. . sit. 關鍵字：違法性、推測承諾、得被害人承諾、緊急避難、利益權衡原則、自. n. al. 柔性法律家長主義、積極自由、消極自由。 . Ch. engchi. . v . er. io. 主與利益、自由、法律家長主義、效益主義、社群主義、完善主義、傷害原則、. i n U. v.

(7) 目錄 CHAPTER 1 緒論 ............................................................................................................................. 1 1.1 問題意識 ................................................................................................................................................... 1 1.2 我國研究概況與研究必要 ................................................................................................................ 5 1.3 研究方法與範圍 .................................................................................................................................... 6 1.4 研究架構 ................................................................................................................................................... 7 CHAPTER 2 推測承諾法理解析 ................................................................................................. 9 2.1 推測承諾的意義 .................................................................................................................................... 9 2.1.1 推測承諾的定義 ............................................................................................................................... 9 2.1.1.1 推測承諾位於違法性階層 ........................................................................................................................... 12 . 政治大. 2.1.1.2 推測承諾僅具補充性功能 ........................................................................................................................... 15 . 立. 2.1.1.3 類似推測承諾 ...................................................................................................................................................... 16 . 2.1.2 推測承諾的類型 ............................................................................................................................ 17 . ‧ 國. 學. 2.1.2.1 為他人利益的類型 ........................................................................................................................................... 17 2.1.2.2 為自己利益的類型 ........................................................................................................................................... 18 . ‧. 2.1.2.3 推測承諾在為自己利益類型的適用 ...................................................................................................... 19 . 2.1.3 推測承諾的要件 ............................................................................................................................ 21 . Nat. sit. y. 2.1.3.1 客觀要件 ................................................................................................................................................................ 21 . er. io. 2.1.3.1.1 具備得被害人承諾的要件 ....................................................................................................................... 21 2.1.3.1.2 被害人承諾的不可得 ................................................................................................................................. 21 . n. al. Ch. i n U. v. 2.1.3.2 假設意願的判斷 ................................................................................................................................................ 21 . engchi. 2.1.3.2.1 隱含的被害人意思 ...................................................................................................................................... 21 2.1.3.2.2 事前角度判斷 ............................................................................................................................................... 22 2.1.3.2.3 為他人利益的類型 ...................................................................................................................................... 23 2.1.3.2.3.1 與本人事物利益相關的類型 ................................................................................................. 23 2.1.3.2.3.2 與本人人身利益相關類型 ...................................................................................................... 24 2.1.3.2.3.3 涉及本人生命法益的緊急狀態 ............................................................................................ 24 2.1.3.2.4 為自己利益的類型 ...................................................................................................................................... 26 2.1.3.3 主觀要件 ................................................................................................................................................................ 27 . 2.2 推測承諾的法理基礎 ........................................................................................................................ 27 2.2.1 優越利益 ........................................................................................................................................... 27 2.2.2 尊重被害人自主 ............................................................................................................................ 28 2.2.3 無因管理 ........................................................................................................................................... 28 . vi .

(8) 2.2.4 社會相當 ........................................................................................................................................... 28 2.2.5 容許風險 ........................................................................................................................................... 29 2.2.6 推測承諾的特殊性 ....................................................................................................................... 29 CHAPTER 3 得被害人承諾 ....................................................................................................... 33 3.1 得被害人承諾的定義 ........................................................................................................................ 33 3.2 得被害人承諾的定位 ........................................................................................................................ 34 3.2.1 承諾與同意區別說 ....................................................................................................................... 34 3.2.2 承諾與同意不區別說 .................................................................................................................. 35 3.2.3 小結-‐以自主與自主條件建構區別說 .................................................................................. 37 3.3 得被害人承諾的法理基礎 .............................................................................................................. 39 3.3.1 主觀的利益觀點 ............................................................................................................................ 39 . 政治大. 3.3.2 自我決定權的憲法觀點 ............................................................................................................. 41 3.3.2.1 人本身即是目的 ................................................................................................................................................ 42 . 立. 3.3.2.2 自我決定權是人性尊嚴的核心 ................................................................................................................. 42 . ‧ 國. 學. 3.3.2.3 人性尊嚴存在於每個人 ................................................................................................................................. 43 3.3.2.4 自我決定權與基本權的放棄 ...................................................................................................................... 43 . ‧. 3.3.2.4.1 個人專屬性 .................................................................................................................................................... 43 3.3.2.4.2 自願性 .............................................................................................................................................................. 44 . sit. y. Nat. 3.3.2.4.3 個案性 .............................................................................................................................................................. 44 3.3.2.4.4 暫時性 .............................................................................................................................................................. 44 . io. n. al. er. 3.3.2.4.5 有限性 .............................................................................................................................................................. 44 . i n U. v. 3.3.3 法益放棄處分權 ............................................................................................................................ 45 . Ch. engchi. 3.3.3.1 生命法益 ................................................................................................................................................................ 46 3.3.3.2 身體法益 ................................................................................................................................................................ 46 3.3.3.3 自由法益 ................................................................................................................................................................ 47 3.3.3.4 財產法益 ................................................................................................................................................................ 47 . 3.3.4 自我決定權在刑法的實踐 ........................................................................................................ 47 3.3.4.1 依照承諾而為的行為阻卻構成要件該當 ............................................................................................ 48 3.3.4.2 在承諾下的行為欠缺犯罪類型的實現 ................................................................................................. 48 . 3.4 得被害人承諾的要件 ........................................................................................................................ 49 3.4.1 被害人放棄的法益必須是法律所允許 ............................................................................... 49 3.4.2 被害人必須是有權處分的法益持有者 ............................................................................... 51 3.4.3 具備承諾能力 ................................................................................................................................. 51 3.4.4 承諾需無重大瑕疵 ....................................................................................................................... 53 . vii .

(9) 3.4.5 承諾行為 ........................................................................................................................................... 55 3.4.5.1 承諾行為的時點 ................................................................................................................................................ 55 3.4.5.2 承諾行為的表達 ................................................................................................................................................ 55 3.4.5.3 承諾行為的內容 ................................................................................................................................................ 57 . 3.4.6 行為人的主觀要件 ....................................................................................................................... 57 3.5 得被害人承諾與推測承諾 .............................................................................................................. 58 CHAPTER 4 緊急避難 ................................................................................................................. 65 4.1 緊急避難的定義 .................................................................................................................................. 65 4.2 緊急避難的定位 .................................................................................................................................. 67 4.2.1 一致理論 ........................................................................................................................................... 67 4.2.1.1 寬恕罪責的一致理論 ...................................................................................................................................... 68 . 治政大 4.2.2 區別理論 ........................................................................................................................................... 69 立 4.3 緊急避難的法理基礎 ........................................................................................................................ 72 4.2.1.2 阻卻違法的一致理論 ...................................................................................................................................... 68 . . ‧ 國. 學. 4.3.1 康德法權理論 ................................................................................................................................. 72 4.3.2 效益主義 ........................................................................................................................................... 74 . ‧. 4.3.3 黑格爾權利理論 ............................................................................................................................ 76 4.3.4 社會連帶理論 ................................................................................................................................. 77 . sit. y. Nat. 4.4 緊急避難的要件 .................................................................................................................................. 78 4.4.1 危難情況 ........................................................................................................................................... 78 . io. n. al. er. 4.4.1.1 危難 ........................................................................................................................................................................... 78 . i n U. v. 4.4.1.2 危難的法益類型 ................................................................................................................................................ 79 . Ch. engchi. 4.4.1.3 危難的現在性 ...................................................................................................................................................... 80 . 4.4.2 避難行為 ........................................................................................................................................... 81 4.4.2.1 必要性 ...................................................................................................................................................................... 81 4.4.2.2 利益權衡 ................................................................................................................................................................ 82 4.4.2.2.1 法益權衡理論 ............................................................................................................................................... 82 4.4.2.2.2 刑罰幅度 ......................................................................................................................................................... 82 4.4.2.2.3 法益抽象價值 ............................................................................................................................................... 83 4.4.2.2.4 法益侵害程度 ............................................................................................................................................... 83 4.4.2.2.5 生命不得與生命相互權衡 ....................................................................................................................... 84 4.4.2.2.6 法益危難程度 ............................................................................................................................................... 85 4.4.2.2.7 自主原則 ......................................................................................................................................................... 85 . 4.4.3 相當性原則 ...................................................................................................................................... 88 . viii .

(10) 4.4.4 主觀要件 ........................................................................................................................................... 89 4.4.5 緊急避難的限制 ............................................................................................................................ 89 4.5 緊急避難與推測承諾 ........................................................................................................................ 90 CHAPTER 5 法律家長主義 ....................................................................................................... 99 5.1 法律家長主義的意義 ..................................................................................................................... 103 5.1.1 法律家長主義的定義 ................................................................................................................ 104 5.1.2 剛性與柔性法律家長主義 ...................................................................................................... 105 5.2 支持法律家長主義 ........................................................................................................................... 107 5.2.1 效益主義 .......................................................................................................................................... 107 5.2.2 社群主義 .......................................................................................................................................... 110 5.2.2.1 社群主義的定義 ............................................................................................................................................. 110 . 政治大. 5.2.2.2 社群主義的主要論點 ................................................................................................................................... 111 5.2.2.2.1 無拘束自我與情境自我 .......................................................................................................................... 112 . 立. 5.2.2.2.2 反對抽離社會的個人主義 ..................................................................................................................... 112 . ‧ 國. 學. 5.2.2.2.3 對普遍主義的反對 .................................................................................................................................... 113 5.2.2.2.4 反對價值的主觀性 .................................................................................................................................... 114 . ‧. 5.2.2.2.5 強烈反對中立性原則 ............................................................................................................................... 115 5.2.2.3 社群主義傾向支持法律家長主義 ........................................................................................................ 116 . sit. y. Nat. 5.2.3 Joseph Raz 的自由主義完善論 ............................................................................................. 116 5.2.3.1 完善主義 ............................................................................................................................................................. 117 . io. n. al. er. 5.2.3.2 自主和多元價值 ............................................................................................................................................. 118 . i n U. v. 5.2.3.3 傷害原則的重新闡述 ................................................................................................................................... 120 . Ch. engchi. 5.2.3.4 完善論自由主義傾向支持法律家長主義 ......................................................................................... 120 . 5.3 反對法律家長主義 .......................................................................................................................... 122 5.3.1 自由主義 .......................................................................................................................................... 123 5.3.2 John S. Mill 的《論自由》 ........................................................................................................ 123 5.3.2.1 自由原則 ............................................................................................................................................................. 124 5.3.2.2 言論自由 ............................................................................................................................................................. 125 5.3.2.3 行動自由和個體性 ........................................................................................................................................ 126 5.3.2.4 自由原則的應用 ............................................................................................................................................. 128 5.3.2.5 Mill 之《論自由》反對法律家長主義 ................................................................................................ 129 . 5.3.3 Joel Feinberg 的柔性法律家長主義 .................................................................................... 130 5.3.3.1 兩種自由 ............................................................................................................................................................. 131 5.3.3.2 個人自主 ............................................................................................................................................................. 132 . . ix .

(11) 5.3.3.3 個人主權及其界限 ........................................................................................................................................ 133 5.3.3.4 法律家長主義 ................................................................................................................................................... 136 5.3.3.5 自願性與風險承擔 ........................................................................................................................................ 137 5.3.3.5.1 直接傷害與傷害的風險 ......................................................................................................................... 137 5.3.3.5.2 合理與不合理的風險 .............................................................................................................................. 138 5.3.3.5.3 自願與非自願的風險承擔 .................................................................................................................... 138 5.3.3.6 Feinberg 支持柔性法律家長主義 .......................................................................................................... 141 . 5.3.4 Isaiah Berlin 的消極自由 .......................................................................................................... 141 5.3.4.1 兩種自由概念 ................................................................................................................................................... 143 5.3.4.2 一元論與多元論 ............................................................................................................................................. 148 5.3.4.3 Berlin 反對法律家長主義 .......................................................................................................................... 149 . 治政大 6.1 利益視角的決定 ............................................................................................................................... 151 立 6.1.1 自主與利益的拉扯 ..................................................................................................................... 151 . CHAPTER 6 推測承諾法理再建構 ....................................................................................... 151 . ‧ 國. 學. 6.1.1.1 支持法律家長主義 ........................................................................................................................................ 152 6.1.1.2 反對法律家長主義 ........................................................................................................................................ 154 . ‧. 6.1.2 小結-‐個別主觀的優先性 ......................................................................................................... 157 6.2 刑法內部觀察-‐再次確認個別主觀的優先性 ........................................................................ 160 . sit. y. Nat. 6.2.1 得被害人承諾與緊急避難要件的比較 ............................................................................. 160 6.2.2 緊急避難中的自主原則 ........................................................................................................... 163 . io. n. al. er. 6.2.3 得被害人承諾與緊急避難在法益主體同一的適用順序 .......................................... 165 . i n U. v. 6.2.4 推測承諾的處理 .......................................................................................................................... 166 . Ch. engchi. CHAPTER 7 重新檢討推測承諾 ............................................................................................ 169 7.1 推測承諾作為得被害人承諾補充類型 ................................................................................... 169 7.1.1 推測承諾侵害被害人意願 ...................................................................................................... 169 7.1.2 不合理的容許風險 ..................................................................................................................... 172 7.2 推測承諾作為緊急避難補充類型 ............................................................................................. 174 7.2.1 利益權衡轉換為推測承諾的影響 ....................................................................................... 174 7.2.2 法益主體同一與不同一的影響 ............................................................................................ 176 7.2.3 推測承諾與緊急避難之關聯 ................................................................................................. 178 7.2.4 小結-‐推測承諾同時侵害單一與多數主觀的利益觀點 ............................................. 181 7.3 推測承諾不具存在必要性 ........................................................................................................... 183 7.3.1 推測承諾典型案例的處理 ...................................................................................................... 184 7.3.1.1 為他人類型 ........................................................................................................................................................ 185 . . x .

(12) 7.3.1.2 為自己類型 ........................................................................................................................................................ 190 . 7.3.2 推測承諾不具獨立地位 ........................................................................................................... 193 CHAPTER 8 結論 ........................................................................................................................ 195 8.1 全文回顧與研究總結 ..................................................................................................................... 195 8.1.1 推測承諾的問題 .......................................................................................................................... 195 8.1.2 得被害人承諾保護個人自主 ................................................................................................. 196 8.1.3 緊急避難保護利益 ..................................................................................................................... 196 8.1.4 自主與利益的優先性 ................................................................................................................ 197 8.1.5 得被害人承諾與緊急避難的要件討論 ............................................................................. 197 8.1.6 推測承諾非得被害人承諾下位類型 .................................................................................. 198 8.1.7 推測承諾非緊急避難下位類型 ............................................................................................ 199 . 治政大 8.1.9 推測承諾不具存在意義 ........................................................................................................... 199 立 8.2 未來研究展望 .................................................................................................................................... 200 8.1.8 推測承諾無法補充緊急避難未列舉的名譽與隱私法益 .......................................... 199 . . ‧ 國. 學. 8.2.1 違法性的討論 ............................................................................................................................... 200 8.2.2 醫療刑法阻卻違法的依據 ...................................................................................................... 201 . ‧. 參考文獻 ........................................................................................................................................ 202 . n. er. io. sit. y. Nat. al. . Ch. engchi. xi . i n U. v.

(13) CHAPTER 1 緒論 . 1.1 問題意識依照三階犯罪判斷理論，犯罪是一個不法且有責的行為，不法是指不被社會允許的法益破壞，有責則是處理社會對行為人的制裁態度。以三階犯罪判斷體系為例，在不法之中又可細分為構成要件以及違法性兩個階層，構成要件正面描述哪些破壞法益的行為必須以刑法處罰，違法性則透過推定以及反面剔除的方式，. 政治大. 決定破壞法益的行為，有沒有受到社會例外允許的可能性。相較於構成要件的討論，我國在違法性的論述，無論是質或量皆遠遠不及，更遑論其中的超法規阻卻. 立. 違法事由。得被害人承諾因為醫療刑法的興起，逐漸獲得重視，但推測承諾卻一. ‧ 國. 學. 直有如體系中的孤兒，欠缺實質討論，其定位、意義、要件都有待檢討，教科書中的論述也大多一筆帶過。. ‧. 阻卻違法事由可以分為法規阻卻違法事由以及超法規阻卻違法事由，兩者的. y. Nat. 區別在於明文規定在法典與否。法規阻卻違法事由之中有正當防衛、緊急避難、. sit. 依法令的行為、業務上正當行為，超法規阻卻違法事由則有得被害人承諾、推測. al. er. io. 承諾1。除了明文規定與否的區別方式，學者指出 Mezger 的優越利益與欠缺刑法. n. v i n C h 則認為阻卻違法類型應該依照不同規範原則最小社會連帶原則的三分法。Roxin engchi U 加以詮釋，而規範原則包含（一）保護原則（二）法秩序維護原則（三）比例原 2. 保護利益的二分法。或是以被害人自己責任原則、被害人自己定義利益原則與 3. 則（四）自主原則（五）法益權衡原則，不同阻卻違法事由使用不同原則加以歸類4。也有認為依照允許破壞法益的理由可以分成三種類型，分別為緊急類型、正當類型、自主類型5。而從阻卻違法的實質基礎思考，緊急、正當、自主的三分法似乎比較能夠展現出阻卻違法的具體理由。緊急類型在國家公權力來不及行使，而有個人可保護法益的狀況下，例外地容許個人透過私力以侵害低價法益的 1 . 蘇俊雄，《刑法總論（II）》，修正版，1998 年，頁 176；林山田，《刑法通論（上）》，十版，2008 彭美英，〈刑法之緊急避難與其他阻卻違法事由之關係-‐兼論阻卻違法事由之競合〉，《輔仁法學》， 30 期，2005 年 12 月，頁 90。 3 Jakobs, AT,1991, §11, Rn. 3. 4 Roxin, AT, Bd. 1, 4. Aufl., 2006, §14, Rn. 42. 5 李茂生，刑法總則講義，2007 年修訂版，頁 191、228；蘇俊雄，《刑法總論（II）》，修正版， 1998 年，頁 179。惟自主類型則為筆者自行增加。 2 . . 1 .

(14) 方式保護高價法益，如正當防衛、緊急避難；正當類型是指在生活事實中，因為人民生活所需，而常見的干預法益狀況，幾乎已經成為社會運作的一部分，而不像緊急類型要針對具體個案作判斷，正當類型在遵守相關法律或習慣時，即推定行為人破壞法益的行為被社會所容許，正當類型的來源有些是行之有年的緊急類型成文化，有些則是社會常見風險行為，包含依法令的行為、業務上正當行為；自主類型是指當法益持有人對於自己的法益侵害有所允諾，此時侵害高價法益或是低價法益並非重點，只要法益的侵害是由法益所有人所肯認，侵害法益的行為就可以例外合法，具體類型包含得被害人承諾、推測承諾。儘管一般認為推測承諾屬於得被害人承諾的變體，然而推測承諾的定位，真的是自主類型的一種嗎？或是有其他的可能？三大類型之中，緊急類型要求客觀. 政治大. 情狀的危急性，正當類型要求類型化的容許風險，自主類型則要求被害人的自主性6。推測承諾之所以值得討論，除了在我國論述量非常少之外，何以一個不存. 立. 在被害人意願的狀況，能夠依照自主類型的基礎，正當化侵害法益的行為？得被. ‧ 國. 學. 害人承諾因為涉及被害人真實意願，而可以排除刑法的處罰，透過自我處分法益，彰顯自主的決定以及生活方式的選擇，此時無論是對於自主的尊重、利益的保護都有正當化法益侵害的可能。但推測承諾並不存在真實的被害人意思，何以推測. ‧. 承諾可以堂而皇之地與得被害人承諾採取相同的論理基礎？. y. Nat. sit. 事實上，推測承諾與緊急避難也有一定關聯性，因為部分推測承諾類型和緊. er. io. 急避難，同樣都是處於法益危殆的狀態，因此國家或社會希望有人即時伸出援手，. al. n. v i n Ch 不是最重要的判斷基準，被害人的意願才是，因此應該以被害人的價值觀、願望 engchi U 為判斷標準，利益權衡僅能作為輔助標準。推測承諾因此屬於得被害人承諾以及不同的是緊急避難進行的是單純法益質量的利益權衡，推測承諾則主張利益權衡. 緊急避難的中間類型，雖不存在真實的承諾，卻以承諾為判斷標準；考量利益權衡，卻不屬於緊急避難。為解決推測承諾該屬於自主類型或是緊急類型的爭議，必須先找出推測承諾之所以可以阻卻違法的實質基礎，確立基礎之後才能在違法性階層中找到定位，也才能進一步確認推測承諾的要件。推測承諾具有討論的重要性，原因在於得被害人承諾的實質理由，可能是在於保護被害人自主，推測承諾則很有可能反而在侵害自主，因為推測承諾除了不具有被害人承諾的要件外，其與得被害人承諾的要件並無不同之處。且若肯認自主的重要性，並允許得被害人承諾在法律限制範圍內任意處置個人法益。推測承 . 6 . . 李茂生，刑法總則講義，2007 年修訂版，頁 191、228；蘇俊雄，同前註書，頁 179。 2 .

(15) 諾豈不是大開侵害自主之門？亦即任何人只要昏迷不醒、意志不清或無法進行有效意見表達，即有被該阻卻違法事由正當化侵害自主的可能性，而且事後表達反對意見也無法排除阻卻違法的適用。再者，如果推測承諾並不是保護個人自主，而是保護緊急狀態之下的法益危殆，那麼推測承諾與緊急避難之間的區別必須敘述清楚，否則實在找不到推測承諾獨立於緊急避難之外的理由。以實際的案例說明推測承諾討論的必要性，並於後文一一檢討7： A.. 水管關閉案：某甲看到出國旅遊的鄰居某乙家中不斷有水溢出，為了停止出水的情形，破壞乙的門窗後進入乙的房子，發現水管爆裂，隨即關閉自來水總開關8，以推測承諾阻卻違法，但為何不能使用緊急避難？. B.. 政治大. 火災滅火案：和前述水管爆裂類似，某甲發現鄰居某乙的車庫冒出火光，. 立. 為了停止火勢的擴大，隨即破壞車庫與房子本體的連結處，以防火勢延. ‧ 國. C.. 學. 燒，同樣地常以推測承諾阻卻違法，但為何不能使用緊急避難？移動家具案：在突如其來的大雨天，某甲看到某乙的庭院中擺放了許多. ‧. 的木製桌椅，為避免家具朽壞，某甲進入某乙的庭院，將桌椅移動到有. sit. er. 擅自開信案：某甲收到寄給同居友人某乙的信件，不巧某乙正在國外，. io. D.. y. Nat. 屋頂的陽台上，應該適用推測承諾或是緊急避難？. al. n. v i n Ch 阻卻違法，但難道沒有適用得被害人承諾的可能？ engchi U. 為了避免因為遲延造成某乙的損害，某甲開啟了信件9，常以推測承諾. E.. 昏迷病患案：一位昏迷不醒的無名病人被送到醫院，需要馬上進行手術才能挽救生命10，手術的阻卻違法事由是什麼？推測承諾？業務上正當行為？或是緊急避難？. F.. 車禍昏迷案：某甲行經山路，突然發現路旁有一輛發生車禍並冒出火光的車輛，而駕駛人在駕駛座昏迷不醒，某甲於是破壞車子，將駕駛人拉出，過程中因為碎裂的玻璃不慎造成駕駛人身體上輕微傷害，應該適用. 7 . 參閱本論文 7.3.1 Roxin, AT, Bd. 1, 4. Aufl., 2006, §18, Rn. 20. 9 Roxin, a.a.O., §18, Rn. 21. 10 林鈺雄，《新刑法總則》，初版，2006 年，頁 270。 8 . . 3 .

(16) 推測承諾或是緊急避難作為阻卻違法事由？ G.. 擅自結紮案：醫師替產婦進行剖腹產時，認定如果該名婦女再次懷孕，將會造成生命、身體上的重大法益危難，所以專斷地進行結紮手術，以避免該產婦再次懷孕11，應該以緊急避難或是推測承諾阻卻醫療行為的違法性尚有爭議，甚至有可能不能阻卻違法而成立重傷罪。. H.. 任意換錢案：某甲需要硬幣操作販賣機，走進便利商店換錢，不巧店員不在，於是拿出口袋內的一百元紙鈔，放入收銀機中，並拿了兩個五十元的銅板離去12，此一案例到底是構成要件是否該當的問題或是推測承諾阻卻違法，實值討論。. I.. 政治大. 朋友取菸案：某甲與友人相約在餐廳用餐，友人前往洗手間，某甲一時. 立. 菸癮上來，便從友人放在桌上的香煙盒中，拿取一根香菸吸食，輕微犯. ‧ 國. J.. 學. 罪可否使用推測承諾阻卻違法13？. 果實自落案：某甲的鄰居某乙出外旅遊，某乙家中的果樹在這段時間剛. ‧. 好成熟，許多的果實都掉落在某乙的庭院中，某甲認為若是等到某乙回. y. Nat. 國後，果實都腐壞了，於是進入庭院拿取果實食用，能不能透過推測承. er. io. al. v i n Ch 要加油，所以從罰鍰之中提取部分做為油資，其心中真意是先以罰鍰墊 engchi U 付，等到隔日上班上繳罰鍰時再用自己的金錢補足罰鍰，應該以構成要 n. K.. sit. 諾阻卻違法？. 擅用罰鍰案：一名警察收取違規車輛的罰鍰，在警察下班途中，因為需. 件排除或是推測承諾阻卻違法，甚或根本應該成立犯罪？ L.. 使用單車案：某甲為了趕上中午的火車，未經同意就使用朋友的腳踏車，以利趕上即將到站的火車14，我國不處罰使用竊盜，相關德國使用竊盜案例在我國是否有必要主張阻卻違法，並非沒有疑問。. 11 . Roxin, AT, Bd. 1, 4. Aufl., 2006, §18, Rn. 11. Kindhäuser, AT, 2011, §19, Rn. 10. 13 西田典之著，王昭武、劉明祥譯，《日本刑法總論》，初版，2012 年，頁 201。 14 Roxin, AT, Bd. 1, 4. Aufl., 2006, §18, Rn. 15. 12 . . 4 .

(17) 1.2 我國研究概況與研究必要在我國違法性階層的討論中，推測承諾一直都不是被注重的議題，得被害人承諾因為醫療行為阻卻違法事由適用的轉換，逐漸受到重視。但推測承諾因為我國刑法第 22 條的業務上正當行為，不會首當其衝地成為醫療急救的優先阻卻違法事由，因此在文獻的討論上並不豐富。我國刑法教科書中對於推測承諾的敘述，相較其餘阻卻違法事由並不多15，並認為推測承諾是缺少實際意願的得被害人承諾，少數有較多論述的教科書則把推測承諾的重心放在與醫療相關的議題上16，期刊文獻也少有單獨以推測承諾作. 政治大. 為題目，大多是討論醫療刑法或是得被害人承諾，並於其中一部分討論的推測承諾17。我國博碩士論文尚未有以推測承諾為題，雖然有得被害人承諾的相關論文. 立. 18，但推測承諾在裡面也僅佔部分的篇幅，並非論述核心。 . ‧ 國. 學. . 在我國推測承諾有其研究的必要性，首先是推測承諾涉及個人自主的推測，其處分的價值相當地高，應該嚴格審查，而不是如同目前之處理，即便推測錯誤. ‧. 仍不影響效力。再者，我國教科書的敘述中，多把昏迷病患在醫院進行緊急手術. y. Nat. 的案例認定可以使用推測承諾阻卻違法，德國的運作也是如此，但是我國有業務. sit. 上正當行為以及醫療法的相關規定，推測承諾的使用必要就有研究的價值，雖然. n. al. er. io. 醫療行為的阻卻違法並非本文的討論重點，但若推測承諾在其他典型案例並不具. i n U. v. 有存在價值，排除醫療行為使用後，推測承諾的存在意義就有一定的疑問。 . Ch. engchi. 筆者希望透過本文的完成，建立我國對於推測承諾的討論基礎，解決推測承諾相關之疑問，妥適定位推測承諾，並清楚劃分其與緊急避難與得被害人之間的交織關係。 . 15 . 請參閱林鈺雄，《新刑法總則》，初版， 2006 年，頁 270；林山田，《刑法通論（上）》，十版， 2008 年，頁 373。 16 請參閱黃榮堅，《基礎刑法學（上）》，三版，2006 年，頁 357。 17 請參閱林東茂，〈醫療上病患承諾的刑法問題〉，《月旦法學雜誌》，157 期，2008 年 6 月；王皇玉，〈德國醫療刑法概說〉，《月旦法學雜誌》，170 期，2009 年 7 月。 18 謝啟明，〈刑法上被害者承諾之研究〉，國立中興大學法律學系碩士班碩士論文，2000 年；黃郁珊，〈被害人許可對於犯罪成立之影響-‐以承諾與同意他人的危害為中心〉，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2012 年。 . 5 .

(18) 1.3 研究方法與範圍筆者將以法釋義學以及哲學分析兩種方式思考推測承諾的存在意義，前述問題意識中，提出推測承諾在目前一般文獻，屬超法規阻卻違法事由，因此若堅守法實證主義的想法，則不僅推測承諾，得被害人承諾也沒有討論的存在空間，同時就法學立場的選擇上，筆者認為法律不僅是實定的法，而同時包含了超越法律的價值標準。法律問題的解決，決定一項原則或保護利益是否正當，必須經過嚴謹之論證，而論證方式則無法脫離體系解釋。因此，在處理法規範的首要步驟應該是先透過解釋，釐清討論內容與法規範之間的範圍，並在應然與實然之間進行對話19。 . 政治大. 有鑒於國內推測承諾之相關文獻並不齊全，而我國近來法學思考以及法源的. 立. 繼受均以德國為主，故必須使用德國文獻進行釋義之討論，並建構出本論文討論. ‧ 國. . 學. 之範圍。 . 推測承諾是得被害人承諾以及緊急避難兩者的中間類型，為了要釐清推測承. ‧. 諾的定位，勢必要體系性地，針對觸及推測承諾內容的阻卻違法事由，提出相關. y. Nat. 解釋，在論理上才能求其完整。關於阻卻違法事由的討論，其得以阻卻違法的基. er. io. 部體系的價值保護。 . sit. 礎並不完全存在於法學討論內，因此必須藉助相關的哲學思考，協助驗證刑法內. al. n. v i n C h ，得被害人承諾所代表的個人自主以及緊急避在確認推測承諾的體系過程中 engchi U 難所保護的相關利益，實在地影響推測承諾的定位與功能，為了找出自主與利益 . 的價值意涵，筆者以自由主義中法律家長主義這項自由原則作為切入點，討論關於個人與社會間的利益話語權。哲學上關於法律家長主義的討論大致分為支持與反對兩種意見，兩端各持個人與社會的立場並爭取利益視角的決定權，就其討論所得結果，加以驗證刑法內部阻卻違法事由要件上有無相應的設計。筆者捨棄直接從法律家長主義論證推測承諾的正當性，而且不從政治哲學方面論述自主與利益的價值，主要的原因在於法律家長主義著重在自殺與自傷行為的討論，在這樣的視野下，其實不能夠完全與推測承諾的內涵契合；而且縱然不是直接經由政治哲學處理自主與利益的探究，但在法律家長主義的討論下，事實 . 19 . . Karl Larenz 著，陳愛娥譯，《法學方法論》，初版，2008 年，頁 2-‐7。 6 .

(19) 上支持與反對的種種哲學思想，已經實質的處理到相關議題。最後就前述所得研究結果，涵攝到推測承諾典型案例，實際驗證研究結果的可行性。在研究範圍與限制上，筆者並不會把醫療相關的案例做為討論的重心，因為我國與德國在醫療上有不同的阻卻違法基礎，對於得被害人承諾以及緊急避難的體系分析則以法理基礎與要件為主軸，其餘相關爭議先擱置不論，因為法理基礎可以作為阻卻違法的實質理由，而要件則可以透過客觀的比較找出其與推測承諾的異同之處，另外違法性的一元、多元爭議也不是本文的討論重點。 1.4 研究架構. 立. 政治大. 依筆者規劃，本文共分 8 章，第 1 章是緒論，介紹本論文的問題意識，限. ‧ 國. . 學. 定論文研究的範圍以及確立通篇的研究方法，為全文的開展呈現初步的發想。第 2 章的部分，筆者將著重於推測承諾的釋義介紹，有鑒於我國目前推測承. ‧. 諾的介紹，無論是教科書、文章或是博碩士論文都明顯不足，主要的資料來源將. y. Nat. 會是德國教科書以及註釋書。從整理結果可以得知推測承諾一般被認定是得被害. sit. 人承諾的補充類型，就其缺乏的被害人意願要件，則以被害人的可能意願進行推. er. io. 測，在類型上區分成為他人利益類型以及為自己利益類型。差異在於，為他人利. al. n. v i n Ch 人法益被犧牲，行為人接受法益拯救。意願的推測上，有認為需以處分法益的類 engchi U 型決定是否可以推測，在為他人利益類型，若屬事物相關情形原則允許推測，但. 益類型的法益拯救，與侵害法益都歸屬於被害人；而為自己利益類型，則是被害. 人身相關案例原則上不許推測，惟若是拯救生命，原則上允許拯救意願的推測；在為自己利益類型，因為被害人是利益的損害者，又不類似緊急避難有危難的狀況，因此原則上不允許推測。在推測承諾的法理基礎上則認為，如同構成要件的容許風險一般，推測承諾雖有推測錯誤的可能，但是其錯誤的推測是被社會所例外容許的風險。就第 2 章的討論，並沒有辦法解決問題意識中提出的問題，為了追本溯源，在第 3 章以及第 4 章的篇幅中，筆者將討論得被害人承諾以及緊急避難兩者的定位、法理基礎以及要件。得被害人承諾的討論下，可以得知其保護的是個人自主，投射到刑法概念便是法益處分權；緊急避難保護的是利益，不過其運作上並不是單純的效益主義思考，而是由於理性個人對於自我利益保護所形成的社會契 . 7 .

(20) 約。推測承諾作為中間類型，在了解得被害人承諾以及緊急避難背後的保護價值後，不得不去思考哪一種保護價值具有優先性，才能適當地在自主與利益光譜兩端之中，擺放推測承諾。第 5 章，筆者跨越出刑法釋義的領域，走入自由主義的哲學討論，自主與利益兩種價值的取捨，其實就是回答利益話語權，究竟是屬於個別主觀，或是多數主觀。關於這項議題，最能夠切中的就是法律家長主義的論述，在經過支持與反對法律家長主義的詳細討論後。於第 6 章，筆者認為個人自主，也就是個別主觀的利益視角，是較為可採的看法，因此不同意法律家長主義的自由原則。哲學上建立出的命題並不一定能夠直接地套用在刑法論述中，因此必須在刑法內部系統中找到同樣支持個人自主保護優先的現象，才能夠肯認此一命題。而在得被害人. 政治大. 承諾以及緊急避難的要件以及法理基礎上，同樣呈現出支持保護個人自主優先的跡象。首先是緊急避難的發動本身，並不單單考慮利益權衡，而具有更多要件上. 立. 的限制。避難行為的進行也必須與自主原則協調，就被犧牲與被拯救法益主體同. ‧ 國. 學. 一的危難情形，不排除緊急避難的適用，但優先適用得被害人承諾，因此不僅在哲學上，個別主觀的優先性無庸置疑，在刑法論理上亦應如此。 . ‧. . 建立個別主觀利益視角的優先性後，第 7 章把推測承諾分別假設成得被害人. y. Nat. 承諾以及緊急避難的下位類型，依序判斷推測承諾所產生的效果，在推測承諾作. sit. 為得被害人承諾的下位類型時，發現推測承諾的存在僅會造成被害人自主的侵犯，. er. io. 因為自主的本質不是結果而是選擇，也論述出推測承諾並非容許風險；在緊急避. al. n. v i n Ch 壞，在法益主體同一的情形，推測承諾也找不到獨立於緊急避難優先適用的理由。 engchi U 因此確立推測承諾無法作為兩種阻卻違法事由的中間類型，甚至不具有存在的意難的下位類型，推測承諾會無故地擴大緊急避難的適用範圍，造成社會契約的破. 義，於是討論典型推測承諾案例時，可發現即便推測承諾不存在於我國的阻卻違法事由之中，對於相關的違法性判斷也不會產生影響，取消掉推測承諾反而可以使得相關案件回歸如實的評價，因此筆者主張取消推測承諾在我國的使用。最後，筆者將於第 8 章整理出本論文的研究結果，並提出筆者於現階段不足以完整處理或因為篇幅未能深入處理的部分，以作為未來相關研究的方向。 . . 8 .

(21) CHAPTER 2 推測承諾法理解析 . 這一章將從推測承諾的基本介紹出發，在資料的引用上會以德國教科書為主軸，完整地介紹推測承諾，以確立後續篇幅的討論範圍。 2.1 推測承諾的意義以下將介紹推測承諾的定義、類型及要件。 2.1.1 推測承諾的定義 . 政治大推測承諾，也稱為推測的承諾、推定承諾、推定的同意等等，本文一律統稱立其為推測承諾。在我國，推測承諾是一種超法規阻卻違法事由。所謂推測承諾 20. ‧ 國. 學. 是指，對於法益侵害的同意與否，無法及時為意願表示的情形，亦即因為某些因素，沒有辦法即時得到被害人（法益處分權人）或是其法定代理人（家屬）的承. ‧. 諾，為保護被害人的利益，行為人從現有事實或被害人的過往意願推斷，如果被害人於當時可以為意思表示，應該會允以如此的侵害行為。於現實生活中常常出. Nat. sit. y. 現，例如替出門在外的鄰居關掉外漏的瓦斯或自來水、手術中出現醫生無法事先人或其家屬的意願並無法現時的取得。 . al. n. . Ch. engchi. er. io. 預知的緊急狀況、車禍受傷的無名病人，必須立即以侵入性手術拯救生命，而病. i n U. v. 在德國，推測承諾是一種獨立，並由習慣法所認可的阻卻違法事由21。其正當化侵害法益的原因有二：第一，因為侵害行為可保護被害人的利益（為他人利益類型）；第二，被害人的利益在侵害行為之下顯得微乎其微（為自己利益類型） 22. 。不同於得被害人同意與承諾有體系上的爭議，推測承諾毫無爭論地是阻卻違. 法事由。唯一有爭論的是在德國刑法第 123 條、第 242 條、第 248 條 b 中，推測承諾和構成要件中事實上同意的關係，究竟應該利用推測同意阻卻構成要件該當，或是使用推測承諾阻卻其違法性。在這三個條文中，其構成要件本身就參酌了被害人的意願，只有在被害人不同意的情形，才能夠該當構成要件要素。其中的被 . 20 . 林山田，《刑法通論（上）》，十版，2008 年，頁 373-‐376；林鈺雄，《新刑法總則》，初版， 2006 年，頁 270-‐271；黃榮堅，《基礎刑法學（上）》，三版，2006 年，頁 357-‐360；林東茂，〈醫療上病患承諾的刑法問題〉，《月旦法學雜誌》，157 期，2008 年 6 月，頁 63-‐65。 21 Kindhäuser, AT, 2011, §19, Rn. 1. 22 Kindhäuser, a.a.O., §19, Rn. 1. . 9 .