臺灣戰後國語政策— 以原住民為中心探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學臺灣史研究所碩士論文指導教授：戴寶村教授. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立臺灣戰後國語政策— 以原住民為中心探討. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：陳南君. 中華民國 102 年 6 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 目. 錄. 第一章緒論 ·························································1 第一節研究動機與目的 ··········································2 第二節研究回顧 ···················································4 第三節研究方法與架構 ········································10 第二章國語政策推動背景與進行 ·······························13 第一節戰前原住民族語言概況 ·······························13 第二節戰後臺灣語言政策推展 ·······························24. ‧ 國. 學. 第三章原住民地區國語政策推動 33 政治 ······························· 大第一節國語推行組織與辦法 ·································· 34 立第二節國語的師資培育 ········································55 第三節多方國語推動 ···········································60. sit. io. er. Nat. y. ‧. 第四章政策影響與未來展望 ·····································69 第一節國語政策影響 ···········································70 第二節族語政策之未來展望 ··································86 第五章. 結. 論 ······················································ 103 a. 附錄一. 研究訪談紀錄 ·············································114. n. iv l C n hengchi U 參考書目 ······························································· 108.

(4) 表目次表3-1. 與原住民相關之國語政策政令年代表 ····························40. 表3-2. 臺灣省加強山地教育實施辦法摘要 ·······························49. 表3-3. 臺灣省加強推行國語運動辦法內容摘要 ·························50. 表3-4. 臺灣省山地鄉國語推行辦法摘要 ··································53. 表4-1. 臺灣原住民族語言統計表 ···········································72. 表4-2. 臺灣原住民族家庭主要用語 ········································74. 表4-3. 語言等級 ································································76. 表4-4. 臺灣語言瀕危的程度語種類 ········································76. 表4-5. 各族語別日常使用語言百分比 ·····································77. 表4-6. 各族語別之族語次數分配表 ········································84. 表4-7. 政治大各族語別之身分認同感次數分配表 ·······························84 立七方言別數據統計 ·····················································87. 表4-9. 原住民族教育法與語言相關之條文 ·······························88. ‧ 國. 學. 表4-8. ‧. 表4-10 國家語言發展法草案條文 ···········································90 表4-11 原住民族語言能力認證辦法 ········································95. y. Nat. sit. 表4-12 歷年度族語能力認證考試統計表 ··································96. al 報考及通過人數一覽表. ……………………………………… 96 iv n C h e n g c h······································ 各族語別對於族語用途的看法 99 i U. n. 表4-14. er. io. 表4-13 歷屆「原住民學生升學優待取得文化及語言能力證明考試」. 圖目次圖 2-1. 原住民族語能力認證測驗練習試題 ······························31. 圖 3-1. 進入山地，請用國語 ················································60. 圖 4-1. 語言接觸的兩種可能結果 ···········································71. 圖 4-2. 各族語別對族語之看法百分比圖直條圖 ·························85. 圖 4-3. 族群意識的發展序列 ·················································86. 圖 4-4. 北市語言巢族語教學網站 ···········································93. 圖 4-5. 各族語別原住民族語能力考試報考原因百分比直條圖 ·······99.

(5) 摘. 要. 臺灣的歷史從荷西、明鄭統治、清領、日治到戰後國民黨政府的接收，經歷過不同政權的更迭。然而這些統治者與臺灣人民之間分屬不同族群，如何有效且快速地達成統治，全面性的施行統治者的語言是必要手段。這也是為何在日治與戰後時期下的臺灣，歷經兩次「國語運動」之因。本篇論文所要探討的焦點在於：透過政府公報、具官方色彩報章資料，推敲出戰後國語政策的推動背景與推行步驟。其次，臺灣屬於多元族群，筆者於研究中發現政府在推動國語政策上，對於原住民族所採用的策略與漢人不同，如頒布與施行山地推行國語辦法。而為使國語政策在部落中推展順利，另外為原住民族. 治政大時亦對國語學習成果進行嚴格考核。在國語師資的培育上，山地國語師資與平地立師資相較取得較為困難，素質亦顯得參差不齊。再者透過學校教育、地區與全國特別設立「山地鄉國語推行小組」組織，除負責指揮、監督山地國語推展外，同. ‧ 國. 學. 性的國語文競賽、普設山地民教班與運用各項媒體如《山光週刊》發行或專為山地製播的廣播節目的推動下，山地國語政策自 1950 年代開始，而在 1960~1970. ‧. 年代初進入推展加強時期，在嚴厲與毫不尊重族群獨特性的政策施行下，帶給原. sit. y. Nat. 住民族或者臺灣其他族群莫大的傷害。. io. er. 透過各項訪談紀錄與研究調查得知，國語政策對於原住民族影響極深，除了形成在社會環境均以國語為主要使用之語言的氛圍，更為嚴重是使得原住民族對. n. al. Ch. i Un. v. 自己身分與族語感到自卑感，於是造成目前原住民族所面臨各族世代間不再運用. engchi. 自己母語進行溝通的情況。同時語言是族群認同的重要基礎之一，對原住民族而言戰後的國語政策使得族群認同漸而流失，而部落的傳統文化與祭儀均用口語相傳，並無文字可做記載，於是在失去語言的同時也就等同於失去了文化。因此，筆者亦關注於原住民族語言復振的問題，目前所遇的困境在於學校與家庭間無法持續提供母語學習環境，也因此筆者從國家政府、學校體系以及部落家庭三方面提出建議，希望藉此對於原住民族族語復振給於幫助。. 關鍵詞：國語政策、原住民族母語、族群認同、語言復振.

(6) 第一章. 緒. 論. 2009 年聯合國教科文組織提出報告，世界六千種語言中約兩千五百種語言瀕臨危機，而臺灣現今 14 個原住民族群的語言，被列入瀕臨滅絕危險之中。12010 年李壬癸指出，所有的臺灣南島語言傳承狀況不佳，都面臨滅絕的危機。在缺乏跨族語世代傳承的情況下，原住民語不僅是瀕臨危險，而是進入彌留（moribund）的狀態。22013 年原民會主任委員孫大川在「差異與統合—我國原住民族政策的現況與挑戰」專題報告提出，臺灣的原住民語言半數流失現僅存 20 多種，語言流失狀況. 政治大. 嚴重。3. 立. 臺灣族群結構多元，近幾年各族群議題被廣泛的討論與關注，當然亦涵蓋原. ‧ 國. 學. 住民族。從 1980 年代起「臺灣原住民權利促進會」成立、還我土地與族名、姓名運動、原住民自治運動，到現今行政院原住民族委員會（以下簡稱原民會）設. ‧. 置、原住民族學院創立、原住民電視臺開播等，我們可以觀察到長期處於政經社. sit. y. Nat. 會弱勢的原住民，在這數十年來權利意識逐漸覺醒。然而這些議題中又以原住民. io. er. 族母語復振（還我母語運動），推動族語教學與族語認證為緊要與急迫，筆者前舉 2009 年至 2013 年原住民族語言調查狀況已知，目前族語流失狀況嚴重，而原. n. al. Ch. i Un. v. 住民族並無文字，傳統文化祭儀皆用語言予以傳承，倘若語言步入死亡勢必連帶. engchi. 文化也將消失，原住民族日後的發展恐將是平埔族的另一延續。. 第一節. 研究動機與目的. 筆者大學時期就讀全臺唯一的原住民族學院—語言與傳播學系，多次進入部落參與各項活動，觀察發現部落裡對於母語使用率偏低，然而母語是指一個人自. 1. 中央社，〈UNESCO：臺灣原住民族語言瀕臨滅絕之虞〉，2009 年 02 月 20 日。（引自苦勞網 http://www.coolloud.org.tw/node/35566）. 2. 李壬癸，《珍惜臺灣南島語言》（臺北：前衛，2010），頁 7。. 3. ETtoday 政治新聞，〈搶救原民文化. 馬英九：江宜樺近期會與孫大川會面〉，2013 年 02 月. 21 日。（原文網址 http://www.ettoday.net/news/20130220/165610.htm#ixzz2LWWactnl ） 1.

(7) 幼習得的語言，更是思維與交流的自然工具，但是部落中對於母語使用情況與此相差甚遠，這才因此觸發筆者對於原住民族語言使用問題進行探究。臺灣的歷史從荷西、明鄭統治、清領、日治到戰後政府的接收，經歷過不同政權的更迭。然而這些統治者與臺灣人民之間分屬不同族群，如何有效且快速地達成統治，全面性的施行統治者的語言是必要手段。若以語言與政治之關聯性來看，語言其實是政治力的展現，族群間以政治角力來決定語言的使用，求其維持或改變現有的政治結構與權力的關係，4這也是為何在日治與戰後時期下的臺灣，歷經兩次「國語運動」之因。臺灣第一次的國語經驗出現在日治時期，所學習之國語乃是指日語，其推行的目在於讓殖民母國與被殖民地區之間能夠有效的溝通，而政府的政策命令能順. 政治大當時社會更形成以會講日語的臺灣人是「真正的日本人」的特殊風氣。根據統立. 利傳達。其後約在 1937 年開始，因皇民化政策的實施更加速了國語運動推展， 5. ‧ 國. 學. 計 1942 年時，全臺日語的普及率已達到 60%，推估到了 1945 年普及率約達到 75%左右，6因此，日治臺灣後期日語順利成為最普及的用語，連帶著日文也成. ‧. 為共同的書寫文字。1945 年日本戰敗，臺灣第二次的國語經驗出現在政府接收後，為了除去日本五十年對臺灣統治影響，同時亦解決政府、人民間的語言隔閡，. y. Nat. sit. 完成臺灣「中國化」的首要工作，因此政府隨即在接收臺灣後推動以中文白話書. er. io. 寫與北京話為基礎口語的國語運動。. al. n. iv n C hengchi U 語運動的推展分屬不同政權，但其影響皆使得臺灣各族群之母語使用漸減，其中臺灣族群結構包含閩南（或稱福佬）、客家以及原住民族，雖然上述兩次國. 更是以第二次的國語運動對臺灣各族群的影響更深，原民會主委孫大川（卑南族）曾在其著作中提及：日據時期所推行之「國語運動」使原住民社會文化雖有若干深刻的變化，當時許多社會結構和風俗習慣並未徹底遭到摧毀，促使原住. 4. 施正鋒，〈母語傳承與母語地位〉，《語言政策及制定「語言公平法」之研究》（臺北：前衛， 2003）頁 9-18。. 5. 周婉窈，〈臺灣人第一次的「國語」經驗─析論日治末期國語運動及其問題〉，收錄於《新史學》6：2，1995 年 6 月，頁 85。. 6. 許雪姬，〈臺灣光復初期的語文問題─以二二八事件前後為例〉，《思語言》29：4，1987 年 2 月，頁 158。 2.

(8) 民族母語喪失與文化的流失，其最主要因素乃是國民政府遷臺後對原住民的治理政策有關。7 其現有的各項研究指出，第二次國語運動推行的政策是以「剛性的推行，不能稍有柔性」，8因此於 1948 年開始行政長官公署便下令廢除報紙的日文版，這與日治臺經過 42 年後才將報紙漢文欄廢除相比，政府的作法相當急遽激烈，9此研究似乎也呼應孫大川對於原住民族母語喪失的觀察。1966 年政府更進一步施行「加強推行國語計畫」，明定各級學校師生須隨時隨地使用國語，嚴加勸導電影院播放以及街頭宣傳勿用方言、外語。10 1970 年後由於中央機關認為推行效果不彰，為加強推動國語統一政策，乃頒布諸多相關法令，最後語言教育政策演變成「國語獨尊，壓抑方言」的趨勢。11由上述可知，國語在當時政府推波助瀾. 政治大. 下成為一語獨尊的「高階語言」，12迫使臺灣其他語言轉居於次或處於微不足道. 立. 的地位。. ‧ 國. 學. 是以，筆者本篇論文所要探討的焦點在於：戰後推動國語政策的背景原因為何？透過《行政長官公署公報》、《臺灣省政府公報》、《立法院公報》等各電資料. ‧. 去分析國語運動推行步驟。其次，臺灣本屬多元族群，就筆者所知原住民與漢人. sit. y. Nat. 的國語政策推動策略便有所不同，那麼，原住民族的國語運動又是如何進行？是. io. er. 否有個別因應措施或組織的成立？部落中政策施行之特色、程度又為何？並且探討國語政策推動如何促使原住民族語言瀕臨危機結果。. n. al. Ch. i Un. v. 此外，語言是族群認同的重要基礎之一，筆者希望藉由本篇論文的探究可得. engchi. 知，語言政策對於原住民族所造成之各項影響。目前國語政策的研究探討，筆者. 7. 孫大川，《夾縫中族群建構：臺灣原住民的語言、文化與政治》（臺北：聯合，2000），頁 91。. 8. 〈陳儀長官演講詞全文〉，《臺灣新生報》，1946 年 2 月 16 日。. 9. 周婉窈，〈臺灣人第一次的「國語」經驗─析論日治末期國語運動及其問題〉，頁 89、113。. 10. 張博宇，《慶祝臺灣光復四十週年臺灣地區國語推行資料彙編(上)》（臺中：臺灣省教育廳，1987），頁 367。. 11. 孫大川，《夾縫中族群建構：臺灣原住民的語言、文化與政治》，頁 22。. 12. 多語言社會的各個言語之間往往地位各不一樣。有些語言超出民族分布區而成為某一地域內各民族的共通語言，謂之高階語言(High language)，而被入侵的本土語言淪落為低階語言(Low language)。洪惟仁，〈臺灣的語言何去何從〉，收入於施正鋒編，《多國語言政策—多元文化與族群平等》（行政院客家委員會，2002 年 12 月），頁 502。 3.

(9) 所掌握到研究論述切入的層面有政治、族群認同、權力、語言、教育政策等，但嚴格來說，這些涉及原住民族方面探討仍舊略顯不足，而目前原住民族正面臨到的處境在於各族世代間不再運用自己母語進行溝通，間接地促使該族群文化的流失，對原住民族而言，部落中的傳統文化與祭儀均用口語相傳，並無文字可做記載，於是在失去語言的同時也就等同於失去了文化，也因此，希望藉由本論文之研究，除能夠將戰後針對原住民族之國語政策推展有全面性統整論述外，更能對目前原住民族母語教育推廣有所助益。. 第二節. 研究回顧. 治政大後臺灣的語言政策(1945～2008)—從國語運動到母語運動〉值得注意，此文雖清立楚詳細條列出臺灣自戰後國語運動的推行歷程，到近幾年母語復興之運動，但較目前探討臺灣國語運動之研究已有不少，近期以蔡明賢 2008 年碩士論文〈戰. ‧ 國. 學. 少析論族群間面臨不同運動推展體驗之回應，實為可惜之處，此更加深筆者欲研究本文之動機，透過原住民族對於語言政策經驗與回應，對於國語政策推行有更. ‧. 深入了解。本節的文獻回顧筆者將分為兩部分進行論述，其一是專門針對國語運. sit. y. Nat. 動探討之資料，這部分包含官方資料、官方媒體與計劃報告，對本研究而言，這. io. er. 部分文獻可提供筆者對於國語運動推展有基礎的瞭解；另一部分則是其他學者對於國家國語政策施行之回應，當然這部分又含括站在國家立場進而論述之文章，. n. al. Ch. i Un. v. 以及由臺灣主體性出發，探討與反省國家政策問題之著作。各學者雖由於所學、. engchi. 觀察切入之角度不同，譬如從族群、政治以及教育等層面探討國語運動，但均為筆者在進行本研究時思考與想法之提供。一、專門針對國語運動探討之資料乃指戰後政府的官方資料，包括政府公文、計劃報告書、相關法規彙編等。筆者主要參考的文獻包含張博宇編輯的《臺灣地區國語運動史料》、13《慶祝臺灣光復四十週年臺灣地區國語推行資料彙編(上、中、下)》14與方師鐸《五十年. 13. 張博宇，《臺灣地區國語運動史料》（臺北：商務印書館，1974）。. 14. 張博宇，《慶祝臺灣光復四十週年臺灣地區國語推行資料彙編(上、中、下)》（臺中：臺灣省教育廳，1987）。 4.

(10) 來中國國語運動史》15等書，上述文獻由官方人士主筆，所探討者在於國語運動如何推行，內容則是介紹推行機構、法令規章、推行人員，並檢討推行國語的成果及障礙。在其他的官方資料中還包含行政院研究發展考核委員會編印的《國語推行政策及措施之檢討》，16其內容是以實證研究的方式，對於國語政策推行不力的地方提出改進的建議，而《行政長官公署公報》、《臺灣省政府公報》、《立法院公報》可提供本研究探討官方推動國語運動的歷程。值得一題的是，藤井志津枝所著之《臺灣原住民史政策篇（三）》，17內容清楚條列出政府針對國語運動推行政令等，是筆者在研究時助益頗大的工具用書。此外，官方色彩濃厚的《中央日報》、《國語日報》與《臺灣新生報》也是提供筆者重要資料的來源。《國語日報》最重要的工作目標即是推動國語運動。而. 政治大了鼓勵參與國語相關競賽之外立，我們不難發現新聞內容亦隱藏著政府傳達國人學在《中央日報》部分報導裡更可發現政府用其宣傳、推展國語運動，多則報導除. ‧ 國. 學. 習國語有附加利益之存在。. 而針對原住民部落國語運動的推行部分，以《中央日報》為例，在 1951 年. ‧. 4 月 9 日第二版中出現〈山胞效忠政府明年全說國語〉18之報導，內容講述山地鄉長與居民願意遵守與共同推動學習國語態度。當時吳鳳鄉鄉長高一生表示：「明. y. Nat. sit. 年今日你們再來本鄉時，我可以保證每個山胞都會說國語」。此外，報導內容也. er. io. 提到山地青年如何對於國語推動的看法，如青年劉仲立講述：「我敢代表全體山. al. n. iv n C h e，n當時政府營造一種反共抗俄的國語教育，打倒蘇俄強盜。」從上二者之言論可知 gchi U. 地青年向政府表示一個決心，我們一定要團結在總統的旗子下，去消滅朱毛匪幫，. 並且進行意識形態的灌輸，19此時的中央政府推進全面性的中國化運動，亦即是「做為一個中國人」運動，對當時的人們而言，政府的做法乃是遷占集團的統治菁英者所提出的主流文化的運動。筆者藉由耙梳當時媒體對國語運動在原住民地區的推展報導，藉此看出統治者的治理角度。. 15. 方師鐸，《五十年來中國國語運動史》（臺北：國語日報，1965）。. 16. 行政院研考會編，《國語推行政策及措施之檢討》（臺北：行政院研究發展考核委員會，1982）。. 17. 藤井志津枝，《臺灣原住民史政策篇(三)》(南投：臺灣省文獻委員會，2001)。. 18 19. 〈山胞效忠政府明年全說國語〉，《中央日報》，1951 年 4 月 9 日，第二版。森田健嗣，〈反共抗俄下臺灣之「國語教育」：排斥「方言」與意識形態的灌輸〉，《跨域青年學者臺灣史硏究續集》（臺北：政治大學臺灣史研究所，2009）。 5.

(11) 二、對國語政策探討、回應之資料由於 70、80 年代開始，政權漸趨於民主、各族群意識提高，學術研究多元化，加上國語運動推行已三、四十多年，相關著作與論文研究漸多，不過筆者發現初期的研究多站在官方立場進行研究，例如卓文義〈民國初期的國語運動〉、20 李良熙所撰碩論〈臺灣光復後推行國語教育問題〉、21史穎君〈我國國語運動之研究（1912～1981 年）〉，22以及志村雅久〈中華民國臺灣地區推行國語運動之研究〉，23此四篇論文多著重於推行機構、法令規章以及人員培訓之介紹，同時認為國語普及率相當高，而國語政策的推行成效相當好，但上述之研究卻忽略高普及率的背後代表的是文化的控制、族群的不平等待遇，這更是筆者在本研究中所欲進一步挖掘的問題。. 政治大. 其次，筆者在統整歸納後認為戰後國語運動文獻探討可以依族群、語言、政. 立. 治、社會學以及教育政策等層面。族群與語言之關係息息相關，該方面的文獻首. ‧ 國. 學. 推許雪姬〈臺灣光復初期的語文問題—以二二八事件前後為例〉，24此文探討戰後到二二八事件發生前後這段時期的臺灣語言問題，作者認為政府未採循序漸進. ‧. 的方式來推動國語，使得語言問題政治化，該篇已提出語言作為統治團體排斥其. sit. y. Nat. 他團體參與、分享政治權力，以及作為改變被統治者意識的工具，該文並點出語. io. er. 言與語言位階形成之成因，對本研究而言該文為筆者立論重要基礎。另外，黃宣範的族群與語言間之相關研究也是值得關注的，其文〈國語與方. n. al. Ch. i Un. v. 言之間〉25等論述一方面強調方言的重要性與功能性，其認為：因為方言依附人. engchi. 類生存而存在……同時方言不僅是人類認同的重要手段之一，也蘊含了個人早期生活經驗的歷程，自有其重要的社會功能。26此論點一出在當時社會引起很大的反應，並使得更多人開始反思各族群方言的重要。而黃宣範《語言、社會與族群 20. 卓文義，〈民國初期的國語運動〉（文化大學史學研究所碩士論文，1972）。. 21. 李良熙，〈臺灣光復後推行國語教育問題〉（臺灣師範大學教育研究所碩士論文，1982）。. 22. 史穎君，〈我國國語運動之研究（1912～1981 年）〉（政治大學教育研究所碩士論文，1985）。. 23. 志村雅久，〈中華民國臺灣地區推行國語運動之研究〉（臺灣大學三民主義研究所碩士論文， 1993）。. 24. 許雪姬，〈臺灣光復初期的語文問題─以二二八事件前後為例〉（《思語言》，1987），29：4。. 25. 黃宣範，〈國語與方言之間〉收錄於林進輝編《臺灣語言問題論集》（臺北：臺灣文藝雜誌社， 1983），頁 77。. 26. 黃宣範，〈國語與方言之間〉收錄於林進輝編《臺灣語言問題論集》，頁 83。 6.

(12) 意識》27一書更指出：語言不僅是溝通工具，更是一種權力，一種意識型態，語言與政治有很深切的依存關係……，將關注的焦點放在臺灣當前社會將語言當做一種政治工具所產生的各種問題。另外，其也從族群社會學角度切入思考，而對於族群人口數、各族群之使用語言調查、原住民其語言能力調查等數據資料都進行相關的量化分析，對於本研究而言上述之資料是值得被參考與運用的。而洪惟仁所著的《臺灣語言危機》28為例，洪惟仁認為中華國民政府所推行的國語運動其實是最霸道的政策，並且使得臺灣語言文化失去了教育權、使用權、傳播權，而最終的結果便是使臺灣人母語能力逐漸萎縮，此外，規定非說國語不能當公務員，使得外省人壟斷政治文化資源，因此「獨尊國語」係消滅臺灣人精英的政策。的確，透過他的研究結果可以藉此證明本研究的論點，就是國語運動. 政治大的不當與霸道，透過學校教育和廣電媒體對臺灣本土語言進行歧視醜化，造成族立. 迫使原住民，抑或其他族群母語的流失。再者，經其研究調查發現國家語言政策. ‧ 國. 學. 群地位的不平等，弱勢語族自尊心的喪失，進而改變認同的對象。探究原住民語言相關問題時，孫大川所著《夾縫中的族群建構》一書是重要. ‧. 論著，孫大川為卑南族人，因此對於原住民語言政策以及教育上多有研究。《夾縫中的族群建構》其內容在於探討臺灣原住民的語言、文化與政治，並且開宗明. y. Nat. sit. 義指出：語言載有民族的記憶與圖像，是一個民族歷史、文化生命之所繫，更是. er. io. 民族的基礎，就某種角度來說，對一個民族語言文字的尊重與保存，是民族平等. al. n. iv n C h e n g c h i U 30一文，同樣也以原住文化上的不平等。29而瓦歷斯‧尤幹〈語言政策該解嚴〉. 最起碼的要求；語言文字的不平等，在一定的意義上說，也顯示了政治、經濟和. 民的立場，從語言和文化的關聯性、語言與政治的關聯性，簡述臺灣當前語言政策問題，作者指出語言是族群溝通的基本工具，更是族群認同的象徵。夏金英所撰之碩士論文《臺灣光復後之國語運動(1945～1987)》，31除了探討國民政府接收臺灣後，在臺灣推行國語政策的背景和歷程外，並探究此一語言對 27. 黃宣範，《語言、社會與族群意識—臺灣社會語言學的研究》（臺北：文鶴，1995）。. 28. 洪惟仁，《臺灣語言危機》（臺北：前衛出版社，1992 ）。. 29. 孫大川，《夾縫中的族群建構：臺灣原住民的語言、文化與政治》，頁 7。. 30. 瓦歷斯‧尤幹，〈語言政策該解嚴了—反思原住民語言文化重建的方向〉，《番刀出鞘》（臺北：稻鄉出版社，1992），頁 117-125。. 31. 夏金英，〈臺灣光復後之國語運動(1945～1987)〉（國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文， 1994）。 7.

(13) 臺灣社會和文化的影響，以及臺灣各族群對語言的選擇或使用，對國家認同感與族群意識的消長有何影響。此研究對於筆者論述助益頗大，因為其點出政府政策的偏差和執行過當也可能造成族群仇視和國家認同對立的問題。此外，內容談及國語政策主要是使臺灣人儘速「中國化」，戰後來臺的外省人對於臺灣人的日本化為「奴化」等議題提出，配合輔助楊聰榮〈文化建構與國民認同：戰後臺灣的中國化〉、32〈從民族國家的模式看戰後臺灣的中國化〉33與黃英哲《「去日本化」「再中國化」：戰後臺灣文化重建（1945-1947）》34之論述，對於筆者瞭解國語運動的推展在文化影響上有更深一層之認識。楊聰榮在其研究提出原本臺灣社會可說是漢化的社會，而中國化是從戰後才開始的，漢化與中國化之間的不同乃是「中國化」伴隨著民族國家的模式而來，由於對民族國家對國民一致化的要求，形成. 政治大. 民族國家的暴力本質（violence of nation-state），國家在文化認同上強迫全體國民接受一套建構的文化。35. 立. ‧ 國. 學. 謝麗君《戰後臺灣之語言政策之政治分析》36其文主要在將語言與政治聯結起來，從文化政治學的角度、站在臺灣弱勢語言族群的立場，將語言政策的形成. ‧. 與演變放在權力結構中加以觀察。再以歷史社會學的觀點、選擇事件作為切入點，來觀察戰後臺灣的語言政策究竟如何形成、如何演變，演變動力來源，以及結果. sit. y. Nat. 如何。. er. io. 另外，語言政策層面論述國語運動的文獻，則是以曹逢甫所著《族群語言政. al. n. iv n C hengchi U 運動政策造成族群語言流失，並且指出當今以原住民情形最為嚴重，客家次之。. 策－海峽兩岸的比較》37為主要。曹逢甫是以數據的量化分析，來證明戰後國語. 他認為原住民的語言問題較其他族群複雜，因為原住民的語言屬於南島語系，和漢族有很大的差別，文化上也有很大的差異，而且有些族群人數稀少。更有進者，原住民長期在大漢沙文主義下受到擠壓，語言文化流失殆盡，因此，他們的教育. 32. 楊聰榮，〈文化建構與國民認同：戰後臺灣的中國化〉(清華大學社會人類學研究所碩士論文， 1992)。. 33. 楊聰榮，〈從民族國家的模式看戰後臺灣的中國化〉，《臺灣文藝》（臺中：臺灣文藝雜誌社 138 期，1993），頁 77-113。. 34. 黃英哲，《「去日本化」「再中國化」：戰後臺灣文化重建（1945-1947）》（臺北：麥田，2007）。. 35. 楊聰榮，〈從民族國家的模式看戰後臺灣的中國化〉，《臺灣文藝》，頁 108。. 36. 謝麗君，〈戰後臺灣語言政策之政治分析（1945-1997）〉（臺灣大學政治所碩士論文，1997）。. 37. 曹逢甫，《族群語言政策—海峽兩岸的比較》（臺北：文鶴出版有限公司，1997），頁 156。 8.

(14) 體制應該允許和漢人的有所不同。在此書中曹逢甫針對改善原住民語言問題的幾點建議，筆者整理出曹所要強調在於，只有當一般的人民都學會尊重與包容別的族群的語言文化時，社會的族群關係才會和諧融洽。鄭惠美〈臺灣光復後原住民語言政策演變之分析〉38內容自 1945 年代談起，迄 1996 年原住民委員會成立為止，並以 1987 年解嚴做為區隔，提出在解嚴前政府對於原住民的語言政策主要採取壓制的方式，解嚴後朝向多元化的途徑發展。其論文研究重要發現，單一化語言政策制定動機主要有四點：（1）政治統治的需要。（2）要建立大一統的信念及強化大中華文化意識。（3）建立近代民族國家。（4）面臨外交上的挫折。由此可知，國語運動推展的背後仍有其隱藏意涵存在；此外，論文內容更提出國語運動的推展，在原住民社會造成各方面的影響，如：. 政治大上的污名感等。更重要的是，其觀察到教會在語言政策中扮演的角色問題。立. 原住民母語能力的喪失、推行國語造成了不愉快的心理感受，以及產生族群認同. ‧ 國. 學. 李惠敏在 2000 年發表〈國族主義影響下的語言政策與華語教學〉39論文，筆者認為前半部探討國族主義影響下的語言政策值得參考，研究內容在呈現臺灣. ‧. 戰後語言政策與政治的關聯性，政府運用官方的權力實施國語政策，在施行過程中，官方制定的法令、施行的手段及政策下所產生的庶民經驗，都是其前半部分. y. Nat. sit. 研究重點。然而論文第三章〈光復後臺灣語言政策下不同族群的集體記憶〉，內. al. er. io. 容囊括各族群閩、客以及外省族群對於國語運動推展的感受、自述等，不過原住. n. iv n C h e n g c h i 40U是從教育政策層面探討臺灣語陳美如《臺灣語言教育政策之回顧與展望》. 民族群的論述鮮少，這是頗為可惜之處。. 言政策的著作，其內容是敘述語言教育政策的發展背景，語言教育政策的內涵、語言教育政策的執行、語言教育政策的檢討與展望。陳美如將戰後語言政策也就是國語運動推行的政策，分為三個階段：（1）自 1945 年到 1970 年為語言教育政策的「改制穩定期」，該時期以去除日本化建立中國化的認同，凝聚反共意識，以推行國語為主要途徑。陳美如以政府所頒布之法令，作為區分語言政策方式，. 38. 鄭惠美，〈臺灣光復後原住民語言政策演變之分析〉（政治大學民族學系研究所碩士論文， 1998）。. 39. 李惠敏，《國族主義影響下的語言政策與華語教學》（臺灣師範大學華語研究所碩士論文， 2000）。. 40. 陳美如，《臺灣語言教育政策之回顧與展望》（高雄：復文圖書，1998），頁 72。 9.

(15) 而選擇以 1970 年為分界點，在於當時所發生的鄉土文學論戰。（2）1970 年之後是為語言教育政策的「計劃貫徹期」，加強推行國語統一政策，頒行諸多相關法令，演變為「國語獨尊，壓抑方言」的政策。（3）1987 年後為語言教育政策的「多元開放時期」。以 1987 年作為界點，原因在於這年政府宣佈解嚴，中央及地方以更開放的態度處理語言教育，尤其在民間的努力之下，語言教育政策逐漸朝多元化發展。當然，陳著依據當時政令、鄉土論戰開始年份、解嚴時期，作為他區分語言政策的根據，但真正仔細研究其區分的時間點仍是有待商榷，歷史發展必有其因與果，點與點間有線串連，而環環彼此相扣，本書探討全依此而做區分進而論述，筆者認為較不妥當。以「多元開放時期」而言，臺灣推行鄉土教育，倡導多元文化社會，鼓勵各族群說方言、母語，其實在 1990 年過後才開始被大. 政治大成有非常詳細的論述，因此有關語言教育或者政策的討論，此著作將可提供本研立眾所知。但就陳美如《臺灣語言教育政策之回顧與展望》一書，對於教育政策形. ‧ 國. 學. 究背景的論述。. 部分人士的回憶錄也曾提到關於國語運動，如汪彝定《走過關鍵年代》41回. ‧. 憶錄中的論述：. sit. y. Nat. 在接收臺灣初期，我在自己的崗位上和民眾接觸甚多，如果要說. io. er. 我們政府曾犯大錯，我想最明顯的錯有兩個：一是放任內地來的公務員以形同霸佔的方式封房子，另一個則是對語言文字的處理。. al. n. iv n C 此外，多位原住民作家如莫那能、孫大川也在回憶錄中提及自身學習國語經 hengchi U. 驗與觀察，透過這些回憶錄若與相關的政策互相參照，都是歷史研究的重要資料。. 第三節. 研究方法與架構. 一、研究方法（一）. 史料耙梳. 主要的參考資料除了政府公文、計劃報告書、相關法規彙編之外，亦包括了張博宇編輯的《臺灣地區國語運動史料》、《慶祝臺灣光復四十週年臺灣地區國 41. 汪彝定，《走過關鍵年代》（臺北：商周文化，1991），頁 45-52。 10.

(16) 語推行資料彙編》與方師鐸著《五十年中國國語運動史》等書。在其他的官方資料中還包括行政院研究發展考核委員會編印的《國語推行政策及措施之檢討》、《立法院公報》、《臺灣省政府公報》與臺灣省政府新聞處編印的《臺灣光復三十年：文化建設篇》等。另外必須利用中央相關部會的資料，才能呈現官方推動的歷史面貌，例如《臺灣省議會公報》、《教育部公報》、《立法院公報》等。（二）文獻蒐集透過文獻的蒐集與分析，瞭解臺灣國語政策語言政策制訂動機與推行結果。（三）經驗訪談以訪談的方法、窺究語言政策所造成的影響。檢視語言政策在原住民族所產生的回應狀況及其互動關係。二、. 研究範圍與架構. 立. 政治大. 本論文為研究臺灣原住民族所受到國語政策施行之影響，其探討年限範圍起. ‧ 國. 學. 於戰後自 1945 年國民政府接收臺灣，過程歷經 1950 至 1970 年代國語政策確立. ‧. 與貫徹推行，1987 年臺灣解除戒嚴原權運動興起，2000 年國民教育九年一貫鄉. Nat. sit. 項有助於原住民族母語推動政策實施等。. y. 土語言納入施行，到現今原住民族語能力認證制度開辦、原住民電視臺開播等各. er. io. 研究架構擬分為五章，第一章說明研究動機與目的、研究回顧、方法與架構. al. iv n C 簡述自荷、西與明鄭、清領與日治時期原住民族語言使用狀況，尤其著重於日治 hengchi U n. 等；第二章分析國語政策推行背景與進行，包含第一節戰前原住民族語言概況，. 時期國語政策的探討，藉由該部分的論述可以此對照第三章戰後時期語言政策推動情形；第二節為論述戰後臺灣語言政策推展，除探討推動起因外，亦針對該政策實行之過程分改制穩定期、計畫貫徹期、邁向多元開放時期進行研究。第三章則專力於原住民地區國語政策推動進行論述。第一節為針對原住民所發布之政策法令與辦法進行闡述，並且探討與一般地區的國語推動差異之處為何；第二節為分析戰後時期原住民地區國語師資是如何進行培育與進修，是否有特殊國語推行組織在部落進行督導等；第三節為論述國語政策是如何透過哪些管道在原住民地區推廣，譬如各級學校、國語演講競賽、報刊以及部落廣播系統。第四章則是探討國語政策對原住民的影響，首當其衝對臺灣原住民族而言，國語政策推行造成母語的流逝，筆者試圖從統計資料分析目前原住民族其使用母 11.

(17) 語之狀況，另外語言政策造成母語的流失，此狀況下，族群文化與認同勢必連帶受到影響，其情況又是如何呢？其次，1980 年代解嚴後，臺灣進入「多元語言時期」，語言復振等運動也逐漸展開，原住民母語納入九年一貫語文學習領域、原住民族語能力認證執行，以及原住民電視臺的製播等，這些針對原住民族語言的復振工作也已有些時日，而哪些政策的推動是有助於原住民族母語的振興，那麼究竟成效如何？是否尚有哪些內容需要再改進，這都是本章節探討的重點，希望藉由筆者的建議能為瀕臨危機的原住民族語言帶來助益。第五章則總結上述各章節之觀點，試圖建立起戰後原住民族國語政策的推展過程與影響，並且針對現今原住民族語言政策提出建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i Un. v.

(18) 第一章國語政策推動背景與進行. 臺灣各時代的語言政策皆有其特殊的歷史及社會脈絡。在第一章緒論時亦曾提及語言實屬政治力的展現，族群間以政治角力來決定語言的使用，目的是為求其維持或改變現有的政治結構與權力的關係。是以，歷經不同政權更迭的臺灣族群在語言的使用多有所轉變。早在歐人東來與大批漢人至臺拓墾前，臺灣已有原住民族在此生活，若以語言來分類，臺灣原住民族所使用的語言屬於南島語系（Austronesian），長久以來並無發展文字符號，傳承僅靠口耳相傳，形成特殊的語言文化。1因此在探討臺灣戰後國語政策推展前，本章節將先對戰前各時期的. 政治大響？而這些影響又是如何促使日本與政府推動「國語」政策。其次，政策推展的立原住民族語言使用進行概述，而經過不同時期的語言政策演進，原住民族受何影. ‧ 國. 戰前原住民族語言概況. ‧. 第一節. 學. 過程亦是本章節關注焦點。. sit. y. Nat. 一、日治前原住民語言狀況. n. al. er. io. （一）荷、西與明鄭時期. Ch. i Un. v. 早在歐洲人東來前，臺灣由於地理位置位居東亞海域的要衝，島上除有原住. engchi. 民居住外，亦有不少漁民或海盜、倭寇等集團在此聚集。明朝末年，中國東南沿海遭受海盜、倭寇的騷擾，1602 年（萬曆 30 年）明將沈有容率水師攻打藏匿在臺灣與其附近島嶼的倭寇，其隨行人員陳第記錄了在臺灣的觀察因而著有〈東番記〉一文。這篇文章是目前已知最早記載臺灣原住民的文獻，其中記錄著：「漳. 1. 約在 7 千年前，擅於航海的南島語族開始了橫跨海洋的大遷徙，陸續由華南或東南亞來到臺灣，. 最早到達臺灣的泰雅及賽夏族（約在 5、6 千年前），最晚到的達悟族，也大約於 8 百年前才到達蘭嶼定居。南島語系是世界上分布範圍最廣的語系，範圍幾乎涵蓋了大半個太平洋以及印度洋。根據學者專家的研究，臺灣原住民各民族以及平埔族群皆屬「南島語系」的家族，而語言之發展與人種血緣、民族也有一定的關係，於是也將原住民及平埔族群歸屬於「馬來族」，也是「南島語族」的其中一分支。參見田哲益，《臺灣原住民社會運動》（臺北：臺灣書房，2010），頁 39-40。 13.

(19) 泉之惠民、充龍、列嶼諸澳，往往譯其語，與貿易……」，這表示當時臺灣原住民所使用的語言與中國相異，如果中國泉、漳地區之人要與臺灣住民進行交易，雙方必須依靠懂原住民語言的漢人翻譯才行。十六、十七世紀歐人進入海權時代，海上探險與殖民活動逐漸展開，在亞洲地區尋找貿易根據地成為各國之要，臺灣因具有優越地理位置，可用以打開西方世界夢寐以求的中國市場，同時也是南洋到日本海運中間的轉運地位，因此，臺灣在此時進入國際競逐時期，而荷蘭與西班牙分別於 1624 年與 1626 年在臺灣南、北建立政權。荷蘭聯合東印度公司領有臺灣前曾派人至臺調查，並將其寫成〈蕭壠城記〉，其中記載當時臺灣原住民語言使用狀況：「他們的語言異類，而且摻用很多馬來. 政治大於是形成「多使用馬來語，又多用中國語，各成為不統一支混合語」的特殊狀立. 亞等外地的語言。」並且也觀察到在貿易上臺灣原住民多與中國漢人有所接觸， 2. ‧ 國. 學. 況。荷蘭治臺之初，尚有漢人及日本人在臺灣從事貿易活動，所以需要精通原住民、漢人與日語之通譯，因此培養傳教士、教師、士兵與兒童學習各種語言，3以. ‧. 便傳譯，其中又以傳教士的角色為之重要。荷蘭透過傳教士在臺南西拉雅族新港. sit. Nat. 慣的嫻熟來協助政令的推行與領土的擴充。4. y. 社學習當地語言，並向附近村落傳教，並且利用傳教士們對原住民語言和風俗習. er. io. 如 1627 年宣教師甘治士（Georgius Candidius）抵臺在臺南一帶進行傳教，. al. n. iv n C hengchi U 為共通語言，它包含有新港社、麻豆社、蕭壠社、目加溜灣社、大目降等社。甘其間著有〈臺灣紀略〉一文，根據此文記錄，臺南一帶的原住民是以西拉雅族語. 治士為了便於傳教編譯西拉雅語字彙以方便繼任牧師如尤紐斯（ Robertus Junius）等人學習，同時亦將原住民祈禱文編成西拉雅語，教導原住民用羅馬拼音書寫自己的語言文字，也就是我們後來所稱的「新港文書」，因此開創臺灣方言使用拼音方法書寫之始，其也影響今日教會以羅馬拼音文字保持原住民母語關係頗鉅，也形成 1945 年後國民政府推行國語運動，落實以注音符號學習國語，並不斷禁. 2 《巴達維亞城日記》第一冊（臺北：臺灣省文獻委員會，1950），頁 34。 3 原文為「一六四五年三月十一日條」引述臺灣報告云：「臺灣之語言老人難學，因此，長官乃將稍解文字之十歲十三歲乃至十四歲之少年五人，派置於各村學習語言。」《巴達維亞城日記》第二冊（臺北：臺灣省文獻委員會，1950），頁 460。 4 鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 12。 14.

(20) 止教會以羅馬拼音傳教的景況。5另外更設立學校教導原住民識字，1636 年第一所學校在新港社成立。6另一方面，荷蘭聯合東印度公司在各地殖民地普遍推行荷語，為破除語言藩籬甚至不惜強擄原住民學習荷蘭語，7同時也要求巴達維亞城增派識字之士兵，更曾經提議選派新港少年「送往祖國」之進修計畫，8於是在 1648 年荷蘭語正式由官方引入臺灣。9 西班牙在 1626～1642 年佔領臺灣北部基隆、淡水等地，同樣也以傳教的方式，對臺灣北部原住民進行教化，以母國語言來進行傳教工作。《熱蘭遮城日誌》記載了北部兩村落的情況：「金包里來的那些無論長幼，都懂卡斯提爾語，三貂角來的那些，只懂一點點，因為他們的傳教士會說他們的語言。」10另外，天主教傳教士也曾編譯淡水語詞彙及淡水語教理書，11不過由於佔據臺灣期間僅僅 16. 政治大鄭氏王朝在 1662 年～1683 立年統治臺灣，這是臺灣史上第一個漢人政權，在. 年時間，北部地區原住民受影響層面與荷蘭相較下偏小。. ‧ 國. 學. 此之後，大批漢人透過鄭家管道進入臺灣開墾，連帶使得中國傳統政治體制，透過鄭家在臺灣逐漸落地生根。12鄭氏在臺對原住民統治採安撫政策，並且以中國. 13. ‧. 文化作為教育的內容：「永曆十二年，正月……各社令設學校延師，令子弟讀書」，由此可知原住民族各社在當時須受教育與漢文化之影響，在清朝郁永河的《裨. y. Nat. sit. 海紀遊》裡同樣也記載原住民若想免除徭役須要接受漢文化：「新港、嘉溜灣、. n. al. er. io. 毆王、麻豆，於偽鄭時為四大社，令其子弟能就鄉塾讀書者，蠲其徭役，以漸化. i Un. v. 之。」14此外，明朝遺臣沈光文在 1673 年左右由羅漢門移居目加溜灣社，也曾. Ch. engchi. 5. 陳美如，《臺灣語言教育政策之回顧與展望》，頁 69。. 6. 楊彥杰，《荷據時代臺灣史》（臺北：聯經，2000），頁 108-109、頁 112。. 7. 《巴達維亞城日記》第二冊（臺北：臺灣省文獻委員會，1950），頁 382-383。「一六四四年四月二十日條」引述臺灣報告云：「議長派遣帆船三艘往紅頭嶼，擬另帶領土番前來，而土番見我等即逃入山中，僅帶三四人至臺窩灣，擬令其學習荷蘭語，然後引誘其他土番.。」. 8. 《巴達維亞城日記》第一冊，頁 136。. 9. 鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 14。. 10. 寶安娟，〈荷蘭統治之下的臺灣教會語言學〉（《臺北文獻》直字 125 期，1998），頁 95。. 11. 賴永祥，〈天主教傳入臺灣〉，《教會史話(一)》（臺南：人光，1990），頁 143-145。. 12. 薛化元，《臺灣歷史》（臺北：大中國，2000 ），頁 36。. 13. 江日昇，《臺灣外紀》，卷十一（臺北：文化圖書公司，1983 ），頁 178。. 14. 郁永河，《裨海紀遊》 (方豪校本) （臺北：臺灣省立獻委員會編，1947 ），頁 11-12。 15.

(21) 設塾以漢文教授原住民讀書。15總言之，明鄭時期對原住民治理採恩威並濟之方式，此原因在於鄭氏將臺灣僅視為反清根據之地，為避免不必要的資源耗費故減少臺灣內部衝突。此外，由於鄭氏王朝引中國之法治臺，在制度上將臺灣中國化、漢化，對於原住民則是以未開化的「土番」稱呼，同時也未對原住民本身設計一套符合其民族性的教材，忽略了原住民與漢人之語言及文化方面的差異。若將其與荷、西時期用羅馬字拼音記錄原住民語相比，鄭氏王朝對於原住民之「番語」未加以注重保存；並且由於荷、西較具國際觀，已知臺灣原住民語言與馬來語較為相近。16 （二）清領時期. 政治大民依其漢化程度，以語言的習得作為分界原住民的基點區分成「熟番」與「生番」，立清領時期由於漢人抵臺拓墾人數日增，為了避免番漢問題產生，政府將原住. 並且用土牛紅線做為區隔。值得注意的是，清代臺灣教化機構與制度大致上與. 學. ‧ 國. 17. 中國相仿，均有儒學、書院、社學、義學與番學堂等設置，社學自 1686 年（康. ‧. 熙 25 年）在平埔族西拉雅族主要四大社設立，1695 年（康熙 34 年）更有土番社學遍佈南北，以乾隆時期為最盛。社學學習內容以漢文為主，但由於荷蘭時期. Nat. sit. io. 其後因牡丹社事件爆發乃促使沈葆楨抵臺推動「開山撫番」政策，進行生番教. er. 18. y. 所遺留的羅馬拼音文字有礙漢字的普及，所以清朝亦有消除羅馬拼音政策實施。. al. iv n C 緒 16 年）於臺北設立番學堂，招收學童教授漢文、算學、官語、臺語等科目， hengchi U n. 育，更有〈訓番俚語〉編定作為教育課本。臺灣首任巡撫劉銘傳更在 1890 年（光. 生活起居及禮儀皆仿照漢人，亦有教師引導外遊課程，使學童多與漢人有所接觸。總括來說，清政府對於原住民是基於不甚平等的優越感，以具體的漢化目標與教材做為教育的先導，欲使原住民的習性透過教育撫化後可以與一般漢人相同，由於治理時間長而有計畫，所以影響不但及於一般行政區域，更深入山區與東部偏遠，使得一些歷經不同政權統治，但因深居山區而仍能保守原始風貌的原住民也開始難再維持封閉自足的生活。 15. 行政院文化部，臺灣大百科全書 http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=5401 。. 16. 鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 17。. 17. 「生番」為深居內山未服教化，不與漢群，不通漢語者；「熟番」為雜居平地，遵法服役，以漢語為語言者。參見陳美如，《臺灣語言教育政策之回顧與展望》，頁 70。. 18. 伊能嘉矩，《臺灣文化志（下）》(中譯本)（臺中：臺灣省文獻會，1991），頁 288。 16.

(22) 二、日治時期國語運動19 （一）政策內容與執行 1895 年甲午戰後，清朝與日本簽訂馬關條約，正式將臺灣、澎湖劃歸予日本，五十年的統治期歷經「無方針主義」時期、「內地延長主義」時期與「皇民化運動」時期之轉變，直至 1945 年日本戰敗投降後，臺灣與澎湖才移交至中華民國政府手中。日治臺期間，為了擴大臺灣作為殖民地的效益，除了做經濟上的統治外，同時也企圖將臺灣建設為日本的一部分，使臺灣人民受教化成為效忠日本天皇的公民。那麼，在異民族的殖民統治下，要如何達成臺灣人成為天皇子民的目標呢？為成就此理想狀況必依靠教育推廣，尤其須著重在語言教育上，其原. 政治大有「潛藏著使臺灣人的生活投入並融合於日本人之精神生活中，合為一體之強烈立. 因不僅在使臺灣人學習日語、溝通思想、利於統治政策推動外，而且語言同化具. ‧ 國. 學. 的意圖」。20如 1895 年 8 月任職臺灣總督府學務部長伊澤修二提出「臺灣教育意見書」，內容明示：「臺灣的教育，第一應該使新領土的人民從速學習日本語」。. ‧. 所以，日治初期即確立以日語為中心主義的教育，另外，透過在 1896 年公布的「國語傳習所規則」中亦可得知端倪：「國語傳習所以教授臺人國語，資其日常. y. Nat. sit. 生活且養成日本的國民精神為宗旨，初等教育的目標在傳授國語，陶冶忠良之日. n. al. er. io. 本臣民的性格，而其最高理想是在本島之皇民鍊成」。21日治時期所進行的教育，. i Un. v. 除了教導日語使其成為交談的工具、講授實學之外，更重要在於透過教育灌輸日. Ch. engchi. 本國民精神，以同化臺灣人民成為忠良的日本臣民。. 此外，臺灣為日本初次殖民統治，治臺初期各地武裝抗日活動紛起，因此在上段曾提及臺灣總督的施政自「無方針主義」、「內地延長主義」到「皇民化運動」經歷三次轉變，連帶原住民語言政策的執行亦隨之轉變。大體而言，日治時期下關於原住民語言政策推展以逐步強化方式可分五個時期：22. 19. 日治時期的「國語」乃是指日語，以下行文除非是直接引用文獻否則一概稱為日語。. 20. 歐用生，〈日據時代臺灣公學校課程之研究〉，《臺南師專學報》（臺南：臺南師專，1979），12 期，頁 93。. 21. 陳美如，《臺灣語言教育政策之回顧與展望》，頁 73-75。. 22. 鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 24-35。 17.

(23) 1.. 綏撫期（1895～1898）日本領臺後，第一任總督樺山資紀在 1895 年以「綏撫」作為治理原住. 民族方針，其原因之一在於蕃地資源之豐，若想拓殖臺灣必須將原住民加以收服。其次，當時日本急於解決臺灣各地抗日活動，為避免再與生蕃有所衝突增加兵力消耗。而當時的民政長官水野遵認為若以誠信厚待蕃人，蕃人豈有不服之理，也因此下令撫墾署人員招徠各社，贈以物品、饗以酒肉，使蕃人信賴日本官廳，藉此可以經營山林、開墾土地進行樟腦採伐。23由於該時期著重對於蕃人的瞭解與撫育工作，總督府亦命撫墾署員學習原住民語，並且編纂各族蕃語集。另一方面，日人於 1896 年 9 月於恆春國語傳習所設立猪朥束分教場，乃成為日人在臺實施原住民教育之始。猪朥束分教場主要收. 政治大. 容卑南族子弟，多少亦收容阿美族及漢人子弟。教學要旨以日語、習字與算. 立. 數為主要之教學科目，其中教學先以日語教授再用原住民語加以說明。. ‧ 國. 學. 2.. 警備期（1898～1906）. ‧. 1903 年 9 月臺灣總督府決議將「蕃政」統一，將原先分別由殖產局、專賣局與警察本署掌管之事務改為由警察本署主管。1904 年成立行政區外. y. Nat. sit. 之「蕃童教育所」，其上級機關為警務局，任警察或警察之眷屬為教師。24並. n. al. er. io. 且其利用警察力量迫使學生入學，因此原住民學童就學率頗高。25語言教育. 23. Ch. engchi. i Un. v. 原文節錄「教育蕃民為我政府責任，開發蕃地是培養富源之要務。蕃人不通事理，迂於社會. 世事，苟不待言。……樟腦之製造、山林之經營、林野之開墾、農產之增殖、對內地人（日本人）之移居、礦山開發，無一不與蕃地無關。臺灣將來之事業看在蕃地，若要在山地興起事業，首先要使蕃民服從我政府，使其獲得正常生活途徑，脫離野蠻之境遇。而欲使蕃民服從，則非用威力與撫育並行不可。……設立撫墾局，時集酋長及其他蕃民饗以酒食給與布帛器物，並加以教訓，諄諄不倦，則可獲其好意，得順利進行樟樹之採伐，製造樟腦，經營山林，開墾土地，開鑿道路等」。參見伊能嘉矩，《理蕃志稿》第一篇（臺北：臺灣總督府警察本署，大正 7 年），頁 2。 24. 「蕃地」警察不僅有警察權，同時還負責教育、授產、衛生等諸般事物。換句話說，臺灣「蕃. 地」警察，也是警察，同時又是教師、醫生，且為生產技術的指導者、主持諸般世事的家長。引自鹽見俊二著、周憲文譯〈日據時代臺灣之警察與經濟〉一文，收入於王曉波編，《臺灣的殖民地傷痕》（臺北：帕米爾書店，1985 ），頁 104。 25. 教育所的數量從 1904 年的一所逐漸增加到 1919 年的 100 所，1929 年更普及到 172 所。其就. 學率以 1929 年統計，阿美族最高達到 55%，其次是泰雅族 45%，布農、鄒族為 37%。參見鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 26。 18.

(24) 方面，根據日治時期〈臺灣公學校規則〉第一條規定：「公學校係對臺人子弟施行德教，教授實學，以養成日本的國民性格，同時使之精通國語為本旨」 26. 公學校自此成為最重要的推廣日語機關，並且確定了「國語普及」政策。. 其後在 1903 年 11 月後藤新平在學事諮詢會議上，重申「國語（日語）普及」為一貫目的之臺灣教育：臺灣教育始終不渝之目的為「國語普及」，雖然殖民地教育應以國語或方言為教學用言一事，係殖民政策上爭訟不決之問題，且各國的殖民地亦有成例，但臺灣教育自始即以國語教學，其後公學校建立以國語為強制科目之制度，迄今未嘗改變。以普及國語為臺灣教育之根本，理由如下：第一、做為溝通用語，臺灣有閩南語與廣東語之. 政治大. 別，閩南語又分為漳州語與泉州語，尤其是蕃人，隨種族不同而語言. 立. 互異，島民之間欠缺一種可做為思想交通媒介之標準語，因此與其以. ‧ 國. 學. 文化未成熟的本島任一方言為標準語，不如採文化已發達之國語為標準語，不僅有利於臺人之間互相溝通，且便於官民間之溝通。第二、. ‧. 作為發展文化必備之工具。第三、作為同化之必要手段，為使臺人的. sit. y. Nat. 思想風俗習慣等與日人一致，必先以普及國語為捷徑。27. er. io. 3. 討伐期（1906～1915）. al. n. iv n C hengchi U 展開之際，當時實際策劃理蕃計畫之事的大津麟平警視提出變通辦法，由. 佐久間左馬太總督於 1907 年展開理蕃五年計畫，28因為正值計畫急待. 官方獎勵年輕單身的日警去從事所謂「蕃婦關係」，29此外，總督更獎勵警官從事「蕃語」研究，同時編纂「蕃語」。陸續出版有飯島幹太郎編著《黥. 26. 吳文星，《日治時期臺灣的社會領導階層》(臺北：五南，2008)，頁 262。. 27. 井出季和太，《臺灣治績誌》（臺北：日日新報社，1937），頁 330~331。. 28. 日治時期第五任臺灣總督佐久間左馬太推動該計畫，其全名是「五年計畫理蕃事業」，內容是針對臺灣原住民採取的強硬武力鎮壓行動。. 29. 官方刻意選拔若干到「蕃地」服勤的日警，勸導其為日本國獻身，與「蕃社」中具有地位的「頭目」或有勢力者的女兒結婚，如此一方面在生活環境當中逐漸熟悉「蕃語」、「蕃情」，另一方面與「蕃社」頭目拉上裙帶關係，從心理和情感兩方面突破隔閡，進而更易偵察「蕃社」內情，及時發揮牽制及防範的功能，終於達到培植親日「蕃社」。參閱藤井志津枝，《理蕃日本治理臺灣的計策》（臺北：文英堂，1997），頁 228-220。 19.

(25) 蕃語集》、《排灣阿美蕃語集》、《布農蕃語集》、《抄本太魯閣蕃語集》、《臺東廳蕃語集》、《北蕃語辭典》。30因此，收集語彙也成為日警的工作之一，並且採取可兼職通譯者的優待辦法，同時會按日警學習「蕃語」之程度，給予津貼；另一方面也獎勵臺灣警察人員學習日本語，以便同化政策推行。 4. 撫育期（1915～1931）在 1914 年末丸井圭治郎向佐久間總督提出「撫蕃意見書」、「蕃童教育意見書」，其內容主張運用「撫育」手段使原住民脫離野蠻未開化的狀態，直接同化為日本國民。31另外，丸井圭治亦認為警政體系是對其積極撫育與強制同化的最佳工具，促使蕃地警察駐在所成為教育、醫療、交易、裁判. 政治大應教導蕃童簡易日語及禮儀生活知識等，使之能聽命於日本人，進一步地立之機關，讓警察集政治、經濟、文化、衛生與司法等功能於一身。同時也. 培養優秀蕃童，讓其進入為日本學童所設立的小學校就讀，成績優秀者再. ‧ 國. 學. 分別施予中學、師範、農事與醫學等高等教育，以便日後領導蕃人並協助. ‧. 日本的統治。1928 年發布「教育所教育標準」第一章總則第一條明示：「為教育不能使用國語（日語）或臺灣話子弟，得設教育所於警察官吏駐在所. Nat. sit. y. 或派出所」，並且當時規定須以警部或警部補擔任教育所長，巡查擔任老師。. er. io. 值得注意是，在撫育期內原住民族日語普及率已具有良好成績，數據顯示，. al. iv n C 臺灣全島原住民族的日語普及率則從 U 27.8%升高至 1928 年的 h e n g c1924 i 年的 h 32 n. 阿里山鄒族在 1924 年日語普及率為 29.82%，至 1928 年已達 36.04%；至於. 38.8%。. 5. 教化期（1931～1945）在教化期階段臺灣總督府對原住民的教化著重在兒童的教育上，33從. 30. 藤井志津枝，《理蕃-日本治理臺灣的計策》，頁 248。. 31. 為了將原住民族改造為「純然的日本人」，丸井建議徹底實行「漢蕃隔離」措施：例如禁止蕃人使用漢服與漢語；禁止「漢蕃兒童」同在公學校念書；禁止「漢蕃」婚嫁。參見藤井志津枝，《理蕃─日本治理臺灣的計策》，頁 269-270。. 32. 田中一二編輯，《臺灣年鑑》（臺北：臺灣通信社，1924），引自鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 22-36。. 33. 1923 年原住民山地教育所計 170 處，就學兒童共 4018 人。1930 年教育所增至 177 處，學童 20.

(26) 1930 年、1935 年的就學率分別為 60%、71%；與漢人之公學校就學率分別為 32%、41%相較下，顯示出原住民的就學率偏高。造成此現象原因為十任總督太田政弘著重原住民教化，總督府提出蕃人教育的具體方案，如改善蕃童教育所、振興社會善良風俗，使蕃人生活全部以日語對話，而這些目的在於培養原住民具有日本國民精神文化，成為使用日語交談的「新日本人」。34此外，1937 年臺灣進入「皇民化」運動期，當時致力於日語運動的教育家山崎睦雄曾述：「國語是皇民精神的母胎」，也就是說講日語能培養愛國情操，也因此，原住民成為「真正的日本人」就必須使原住民在日常生活中真正使用日語。35隨著皇民化運動的展開，總督府機關報《臺灣日日新報》中陸續刊登關於原住民使用日語的情況，同時也藉機達到宣傳效. 政治大期還好。6 月 28 日，五十幾歲的原住民老人口操流利的日語」。同時報紙也立. 果。例如 1937 年 6 月 20 日報導，「原住民老人及小孩學習日語的成績比預. ‧ 國. 學. 刊登報導原住民日語講習會、演習會開辦的各種消息。36值得注意是，該時期出現所謂的「模範部落」，其中之一為阿美族下朥灣部落，1939 年該部落. 部落。37. ‧. 會說日語者佔全部落之 46%，兒童就學率更高達 91.96%，因此當選為模範. sit. y. Nat. io. er. （二）施行結果與影響. al. iv n 38 C 別是將日語視為交談的工具、文化發達的手段與同化的武器。但值得注意是， hengchi U n. 以日本殖民政府的角度而言，日語普及教育的目的，大致上可分為三項，分. 統治之初期並無排除本地語言，此時期臺灣社會包含原住民社會已漸漸出現雙語並用的現象，也就是說，視情況而定必須時常交換使用日語與母語；直至「皇民化」運動開始，即強迫禁止本地化，所以在 1937 年將小學的漢文課取消。對於. 6695 人。1940 年則增至 180 處，學童 10096 人。收錄於田中一二編輯，《臺灣年鑑》，引自鄭惠美，《臺灣光復後原住民語言政策演變之分析》，頁 22-36。 34. 〈理蕃之友〉，昭和 8 年 6 月號，頁 1、2。. 35. 周婉窈，〈臺灣人第一次的「國語」經驗—析論日治末期的日語運動及其問題〉（《新史學》，1995），6：2，頁 122。. 36. 〈臺灣日日新報〉，昭和 12 年 6 月 20 日以及 6 月 28 日，頁 739、759。. 37. 陳金田譯，〈訪問臺灣的模範部落〉（《民族學研究所資料彙編》期 3，1990），頁 171。. 38. 周婉窈，〈臺灣人第一次的「國語」經驗—析論日治末期的日語運動及其問題〉，頁 120-127。 21.