臺北市國中學生之電子健康素養及其相關因素研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導教授：張鳳琴. 博士. 臺北市國中學生之電子健康素養及其相關因素研究 eHealth Literacy and Related Factors among Junior High School Students in Taipei City. 研究生：鄭勝元撰中華民國一百零二年七月.

(2) 致. 謝. 耶!終於把論文寫完了，回想研究歷程的點點滴滴，總是讓我難以忘懷，雖然辛苦但也收穫很多，俗話說的好：「凡含淚播種的，必歡笑收割」正是這個道理。首先，我要感謝我的指導教授張鳳琴老師，感謝老師不辭辛勞的教導我研究上的問題，並細心的指導我論文及投稿撰寫，當我遇到瓶頸時，老師總是能幫我找到出口，順利達陣。還有要感謝映君學妹、俊龍、章傑、易昇學弟和琦雅，謝謝學弟妹的幫忙，讓研究順利完成。在論文修訂上，要感謝口試委員李景美老師與邱泓文老師提供寶貴及專業的建議，使我的論文內容更加充實圓滿。研究所兩年歲月裡，感謝昱任同學義氣相挺與扶持，還有同學們、學長姐的吵吵鬧鬧讓我研究所生涯感到樂趣。最後，我要感謝我的家人，因為有您們的支持與鼓勵，讓我能專心於研究，謹以此論文獻給我最親愛的爸爸、媽媽及家人。. 鄭勝元. I. 2013 年 7 月.

(3) 摘. 要. 本研究目的為探討臺北市國中學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養、電子健康素養之關係。受測學生自臺北市國中抽樣選出，共抽出 15 所，回收有效問卷 758 份。研究主要發現如下：一、受測學生過去一週最常使用的媒體為看電視、手機(含上網)、電腦上網，平均每週各約使用 9 小時。最常使用的網路功能為社群網站(如 Facebook)(一週平均 4 天)。二、受測學生表示，平均每個月約有數次從家人或親戚、網路、學校老師、雜誌或報紙、書籍或手冊、朋友或同學、電視或收音機獲得健康資訊。三、受測學生之健康資訊素養與電子健康素養皆傾向中上程度。四、複迴歸分析結果顯示，受測學生為女生、課業表現較佳、較常聽廣播、較常用電子郵件、健康資訊搜尋行為頻率較多，其健康資訊素養較好。五、複迴歸分析結果顯示，受測學生較常使用網路聊天室、健康資訊搜尋行為頻率較多、健康資訊素養得分較高，其電子健康素養較好。. II.

(4) 建議學校可舉辦有關健康資訊素養與電子健康素養的教學活動，期能增進學生健康資訊素養與電子健康素養。. 關鍵詞：電子健康素養、健康資訊素養、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、國中學生. III.

(5) Abstract The main purpose of this study was to examine the relationship among students’ demographic backgrounds, their media use behavior, their health information-seeking behavior, their health information literacy, and their eHealth literacy. A total of students were randomly selected from 15 junior high schools in Taipei. There were 758 valid questionnaires. The major findings were as follows: 1. Participating students dedicated an average of 9 hours per week to each of the following activities: watching TV, using cell phones (including the Internet), and computers. 2. Students obtained health information from either family members, the Internet, school teachers, magazines/newspapers, books/pamphlets, peers, or TV/radio several times each month. 3. Students had health information literacy and eHealth literacy that was higher than mid-level. 4. Multiple regression analysis showed that students who were female had better academic performance, had an increased frequency of listening to the radio, used e-mail, sought health information more frequently were more likely to have better health information literacy. 5. Multiple regression analysis showed that students who used chat rooms more often, seek health information more frequently, and had a higher information literacy score were more likely to have higher degree of eHealth literacy. The results of the present study suggest a need for the implementation of educational intervention to enhance students’ health information literacy and eHealth literacy.. Key words:eHealth literacy, health information literacy, media usage behavior, health information seeking behavior, junior high school students IV.

(6) 目. 錄頁次. 致謝 .................................................................................................................... I 摘要 .................................................................................................................. II Abstract................................................................................................................ IV 目錄 .................................................................................................................. V 表目錄 .............................................................................................................. VIII 圖目錄 .................................................................................................................. X 第一章緒論 ....................................................................................................... 1 第一節研究背景與動機 ................................................................................ 1 第二節研究目的 ............................................................................................ 3 第三節研究問題 ............................................................................................ 4 第四節研究假設 ............................................................................................ 5 第五節名詞界定 ............................................................................................ 6 第六節研究限制 ............................................................................................ 7 第二章文獻探討 ............................................................................................... 9 第一節國中學生媒體使用現況.................................................................... 9 V.

(7) 第二節健康素養 .......................................................................................... 11 第三節健康資訊素養 .................................................................................. 15 第四節電子健康素養 .................................................................................. 21 第三章研究方法 ............................................................................................. 26 第一節研究架構 .......................................................................................... 26 第二節研究對象 .......................................................................................... 27 第三節研究工具 .......................................................................................... 28 第四節研究步驟 .......................................................................................... 34 第五節資料處理與統計分析 ...................................................................... 35 第四章結果與討論 ......................................................................................... 37 第一節各類變項之描述性統計.................................................................. 37 第二節受測學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養之關係 .............................................................................................. 52 第三節受測學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與電子健康素養之關係 .............................................................................................. 57 第四節以個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為預測健康資訊素養 .................................................................................................................. 62 VI.

(8) 第五節以個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養預測電子健康素養 ...................................................................................... 67 第五章討論、結論與建議 ............................................................................. 70 第一節討論 .................................................................................................. 70 第二節結論 .................................................................................................. 73 第三節建議 .................................................................................................. 74 參考文獻 ............................................................................................................. 76 附錄一：受試者知情同意書 .......................................................................... 81 附錄二：問卷量表使用同意函 ...................................................................... 84 附錄三：專家效度名單 .................................................................................. 85 附錄四：青少年媒體使用與健康生活調查問卷.......................................... 86. VII.

(9) 表目錄表 2-2-1 健康素養的定義........................................................................... 14 表 2-3-1 健康資訊搜尋行為的定義 .......................................................... 17 表 2-3-2 健康資訊素養的定義 .................................................................. 18 表 2-4-1 電子健康素養的定義 .................................................................. 24 表 3-2-1 臺北市國中 1-3 年級實際施測學校、班級與學生數一覽表 ... 28 表 3-3-1 正式問卷量表之 Cronbach’s α 值 ............................................... 34 表 4-1-1 個人背景分布 .............................................................................. 39 表 4-1-2 平日媒體使用行為分布 .............................................................. 41 表 4-1-3 假日媒體使用行為分布 .............................................................. 42 表 4-1-4 一週媒體使用行為分布 .............................................................. 43 表 4-1-5 網路功能使用行為分布 .............................................................. 45 表 4-1-6 健康資訊搜尋行為分布 .............................................................. 47 表 4-1-7 健康資訊素養量表向度平均得分情形 ...................................... 48 表 4-1-8 健康資訊素養各題作答情形 ...................................................... 49 表 4-1-9 電子健康素養量表向度平均得分情形 ...................................... 50 表 4-1-10 電子健康素養各題作答情形 .................................................... 51 表 4-2-11 個人背景與健康資訊素養之 t 檢定或單因子變異數分析 ..... 53 VIII.

(10) 表 4-2-2 媒體使用行為與健康資訊素養之皮爾森積差相關分析 .......... 54 表 4-2-3 網路功能使用行為與健康資訊素養之皮爾森積差相關分析 .. 55 表 4-2-4 健康資訊搜尋行為與健康資訊素養之皮爾森積差相關分析 .. 57 表 4-3-1 個人背景與電子健康素養之 t 檢定或單因子變異數分析 ....... 58 表 4-3-2 媒體使用行為與電子健康素養之皮爾森積差相關分析 .......... 59 表 4-3-3 網路功能使用行為與電子健康素養之皮爾森積差相關分析 .. 60 表 4-3-4 健康資訊搜尋行為與電子健康素養之皮爾森積差相關分析 .. 61 表 4-3-5 依變項間之關聯性 ...................................................................... 62 表 4-4-1 健康資訊素養、電子健康素養與各預測變項之關係分析摘要表 .................................................................................................................. 63 表 4-4-2 虛擬變項轉換表 .......................................................................... 64 表 4-4-3 等距變項常態分布檢定 .............................................................. 64 表 4-4-4 各預測變項與健康資訊素養之共線性診斷 .............................. 66 表 4-4-5 各預測變項與健康資訊素養之多元線性迴歸分析 .................. 66 表 4-5-1 各預測變項與電子健康素養之共線性診斷 .............................. 68 表 4-5-2 各預測變項與電子健康素養之多元線性迴歸分析 .................. 69. IX.

(11) 圖目錄圖一、研究架構圖 ..................................................................................... 26. X.

(12) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討臺北市國中學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養、電子健康素養之相關探討。本章共分為五節，分別說明研究背景與動機、研究目的、研究問題、研究假設、名詞界定，以下將分節敘述。. 第一節. 研究背景與動機. 在 21 世紀的今天，網路通訊發達，人們處在資訊爆炸的時代，對於任何訊息可以說是隨手可得，從手機、電腦、電視、收音機、網路、報章雜誌等等，而當人們感到身體不舒服時，透過網路等管道來搜尋有關健康的知識，來幫助自己解決一些生活上輕微疾病的問題，例如面皰、腹瀉、便祕、性方面的問題等，而民眾尋找健康資訊幫助自己的健康問題，皆反映民眾健康資訊素養(Health information literacy)及電子健康素養(eHealth literacy)。美國醫學聯合會(Institute of Medicine, 2004)定義健康素養為：「個人取得(obtain)、處理(process)和理解(understand)基本的健康訊息和服務能力以作出適當的健康決定」，另依世界衛生組織(World Health Organization)提出健康素養的定義：「決定個人認知(cognitive)和社交技巧(social skills)的動機與能力，以獲得和理解使用資訊的方式來促進和維持良好的健康」 1.

(13) (Nutbeam, 1998)。健康素養會影響個人健康並擴散到周遭的人事物及環境 (El Bindari Hammad & Mulholland, 1992)，世界衛生組織呼籲各國推動提升民眾健康素養。一項研究顯示具較高健康素養的人，通常會透過各種管道獲得健康相關資訊來幫助自己，因此稱為健康資訊素養（Health information literacy） (Kristina, Stefan, Raimo, & Maija-Leena, 2012)。健康資訊素養根據美國醫學圖書協會(MLA)定義：「為理解需要的健康資訊能力，知道如何以及在哪裡可以找到有關健康的資訊，以及如何評價和使用此資訊在日常生活中作出正確的健康決策，此素養也包括需求，尋找和使用健康或醫學相關的資訊行為」(Medical Library Association, 2003)。民眾擁有較高的健康資訊素養不僅有助於實證研究，也可應用於日常生活中健康資訊的搜尋與使用。隨著網路與資訊科技的發展，各國積極建置推動 eHealth，如學者 Norman 和 Skinner (2006b)提出電子健康素養(eHealth literacy)的重要性，電子健康素養的重要性為幫助消費者使用資訊技術來促進健康及醫療照護，並定義電子健康素養為：「個人有能力去搜尋、發現、瞭解與評價電子資源上的健康資訊，並運用健康資訊去解決健康問題與增進健康」。網路科技是青少年取得健康資訊的主要管道之一。依據台灣網路資訊中心 2012 年調查全國 12 歲以上民眾網路使用情形，結果顯示青少年曾經. 2.

(14) 使用過網路的比率最高，12-19 歲的青少年幾乎 100％都使用過網路(財團法人台灣網路資訊中心，2012)。國內另一項研究發現三分之二大學生曾使用網路查詢健康資訊，半數學生以網路作為健康相關訊息的主要來源管道(黃冠英，2006)。另一項針對國小學童健康認知與數位落差因子關係研究，發現父母提供正確健康知識、曾使用健康資訊網站、家中電腦可上網與電子健康素養皆有顯著相關(張小美，2009)。青少年與兒童兩個階段為培養健康概念與行為的重要關鍵發展階段 (李蘭，2006)，研究結果顯示，健康知識程度愈高，對健康觀念的態度及健康行為的產生就愈好(羅淑芬、楊美玲、江明珠、徐銘玉和林秀英，2008)。因此，若能增能學生的健康資訊搜尋能力、培養主動學習的習慣，對於日後維持身心健康必會有所幫助。綜合上述各種觀點，調查青少年媒體使用、健康資訊素養與電子健康素養的關係，是本研究想探討的重要議題。. 第二節. 研究目的. 基於上述的研究背景與動機，本研究目的如下：一、瞭解受測國中學生媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養及電子健康素養之現況。二、瞭解受測國中學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養之關係。. 3.

(15) 三、瞭解受測國中學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、與電子健康素養之關係。四、瞭解受測國中學生健康資訊素養與電子健康素養之關係。五、探討影響受測國中學生健康資訊素養之因素。六、探討影響受測國中學生電子健康素養之因素。. 第三節. 研究問題. 依據研究目的，本研究的問題如下：一、受測國中學生媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養、電子健康素養之現況為何? 二、受測國中學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養之關係為何? 三、受測國中學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與電子健康素養之關係為何? 四、受測國中學生健康資訊素養與電子健康素養之關係為何? 五、探討影響受測國中學生健康資訊素養之因素為何? 六、探討影響受測國中學生電子健康素養之因素為何?. 4.

(16) 第四節. 研究假設. 依據研究目的與問題，提出下列研究假設：一、受測國中學生健康資訊素養會因個人背景不同而有顯著差異。二、受測國中學生健康資訊素養會因媒體使用行為不同而有顯著差異。三、受測國中學生健康資訊素養會因健康資訊搜尋行為不同而有顯著差異。四、受測國中學生電子健康素養會因個人背景不同而有顯著差異。五、受測國中學生電子健康素養會因媒體使用行為不同而有顯著差異。六、受測國中學生電子健康素養會因健康資訊搜尋行為不同而有顯著差異。七、受測國中學生健康資訊素養與電子健康素養有顯著相關。八、受測國中學生之個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為能顯著預測其健康資訊素養。九、受測國中學生之個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養能顯著預測其電子健康素養。. 5.

(17) 第五節. 名詞界定. 一、國中學生：係指 101 學年度第二學期(民國 102 年 2 月至 6 月)，就讀於臺北市國中的學生。二、個人背景：係指受測學生之年級、性別、課業表現、自覺健康狀況、家庭社經狀況、父母親教育程度。三、媒體使用行為：係指受測學生過去一週媒體使用行為的現況，分為「看電視、聽廣播、閱讀雜誌、閱讀報紙、手機(含上網)、MP3/iPod、電腦上網、線上遊戲」使用時數與「網路功能」使用天數。三、健康資訊搜尋行為(Health information seeking behaviors)：尋找、接收健康資訊來幫助不確定的健康狀態和建構一個社會和個人（認知）的健康意識(Tardy & Hale, 1998)。本研究中健康資訊搜尋行為，指受測學生透過各種管道獲得健康資訊的情況，各種管道包括網路、雜誌或報紙、書籍或手冊、健康專業人士、家人或親戚、學校老師、朋友或同學、電視或收音機、健康講座、座談會、演講。. 6.

(18) 四、健康資訊素養(Health information literacy)：指認識需要的健康資訊能力，知道在哪裡可以找到有關健康的資訊，以及如何評價和使用此資訊在日常生活中作出正確的健康決定 (Medical Library Association, 2003)。本研究中使用 Niemelä、Ek、 Eriksson-Backa 和 Huotari (2012)的健康資訊素養自我評估量表，測量國中學生的健康資訊素養，此量表四個向度包括：動機、信心、評價、理解。五、電子健康素養(eHealth literacy)：指個人有能力去搜尋、發現、瞭解與評價電子資源上的健康資訊，並運用健康資訊去解決健康問題與增進健康(Norman & Skinner, 2006b)。本研究中使用 Norman 和 Skinner (2006a)的 eHealth Literacy Scale (eHEALS)測量國中學生的電子健康素養，此量表四個向度包括：搜尋、使用、評價、信心。. 第六節. 研究限制. 一、本研究因人力、物力、時間等因素，僅以台北市 101 學年度的國中學生為研究對象，故研究結果無法推論至其他地區的國中學生。二、本研究為橫斷性調查研究，由於各個變項間的因果關係推論需透過縱貫性研究證明，故無法提出推論上的確切證據，而進一步解釋完整的因果關係。 7.

(19) 三、本研究所測量到的國中學生健康資訊素養及電子健康素養之相關資料，僅限於研究工具所涵蓋的範圍。. 8.

(20) 第二章. 文獻探討. 本章內容為整理相關文獻後加以探討，共分為四節。第一節為國中學生媒體使用現況，第二節為健康素養，第三節為健康資訊素養，第四節為電子健康素養。. 第一節. 國中學生媒體使用現況. 根據吳翠珍(2008)，針對國中、高中、高職生，進行的青少年媒體使用行為調查，全面性瞭解青少年上網、看電視、打手機、閱讀報章雜誌及聽廣播之使用行為。結果顯示，電視（佔 97.3％）及網路（佔 90.2％）是青少年最常使用的媒體。青少年一週使用網路時間為 16.1 小時、看電視 15.36 小時、使用手機 4.94 小時。在 2008 年的研究調查中顯示，青少年一週媒體使用時間總數為 43.7 小時。基本上，上網不受性別、年齡、地區之影響，也沒有顯著的城鄉差距。不過，與傳統平面媒體相比，七成的青少年於一週內平均每天看報時間只有 18.3 分鐘，是網路使用時間的五分之一，在性別上女生讀報紙的比率高於男性。台灣寬頻網路使用調查顯示，全國地區 12 歲以上民眾有 74.18％（1530 萬人）曾經使用寬頻上網。曾經使用過網路者，依年齡別來看，以「12 歲～14 歲」、「15 歲～19 歲」、「20 歲～24 歲」、「25 歲～34 歲」及「35 歲～44 歲」最高，皆在 96.15％以上；其次為「45 歲～54 歲」，為 70.79％. 9.

(21) （267 萬人）；而「55 歲以上」之上網比率最低，為 34.12％（173 萬人）。表示 12 歲到 19 歲的青少年幾乎 100％都有用過網路(財團法人台灣網路資訊中心，2012)。香港突破機構在 2010 年 3 月至 5 月對 10 至 29 歲青少年進行一項「香港青少年媒體使用情況」調查，結果發現超過八成(82.3%)青少年有收看新聞的習慣，八成六主要透過收看或收聽免費電視／電台(86.4%)，超過六成看免費報紙(61.3%)及五成看收費報紙(53.8%)，六成六青少年每天有上網習慣，高達九成青少年過去三個月曾上 Facebook(92.4%)(平均每週 7.8 小時)；看影片(包括 Youtube)(90.7%)(平均 3.0 小時)及使用即時通訊(包括 Skype 等)(90.7%)(平均 9.3 小時)(突破機構，2010)。. 美國 Rideout、Foehr 和 Roberts(2010)調查 8 至 18 歲青少年的媒體使用行為，相較於 2004 年的調查，電腦使用率從 54％增加到 64％，使用內容為社群網站（25％）最高，其次依序為網路遊戲（19％）、影片網站（16 ％）和即時通訊（13％）。另美國 Pew Research Center 調查報告指出，12 ～17 歲青少年上網比率為 95％，而 93％的青少年有個人電腦，71％的青少年與家人共用電腦，23％的青少年有平板電腦，37％的青少年有智慧型手機(Pew Research Center's Internet & American Life Project, 2013)。由國內外大型調查結果均顯示，青少年在日常生活中，常使用各種媒體接收各種資訊，以網路、電視等最常使用。. 10.

(22) 第二節. 健康素養. 健康素養(health literacy)這個字彙最早在 1970 年代出現，而且在公共衛生和健康照護中越來越被重視(Simond, 1974)，它注重的是人們在現代社會中處理複雜的健康需求之能力(Kickbusch & Maag, 2008)，健康素養為個人具有獲得、處理和瞭解基本的健康訊息和服務的能力與需要程度，並作出適當的健康決定(Ratzan & Parker, 2000)。健康素養為健康與素養的結合，依世界衛生組織對健康(health)的定義為：「健康是心理、身體及社會的達到完全安適狀態，而不只是沒有疾病或身體虛弱而已」(World Health Organization, 1948)；依聯合國教科文組織(UNESCO)對素養(literacy)的定義為「對文字、句子，認識、理解、詮釋、創造、溝通與計算的能力，使人達成目標的一系列學習能力，可發展其知識與潛力，全心投入社區與社交活動」(Kirsh, Jungeblut, & Jenkins, 1993)。在健康素養的意義上，有眾多學者、研究機構等協會組織提及，茲列舉如下： Nutbeam(1998)定義健康素養為：「決定個人認知(cognitive)和社交技巧(social skills)的動機與能力，以獲得和理解使用資訊的方式來促進和維持良好的健康」。在美國 2010 年全民健康目標中，定義健康素養為：「個人有能力取得，瞭解和處理一般的健康資訊，並可以選擇適合的健康服務」(U.S. 11.

(23) Department of Health and Human Services, 2001)。 Nutbeam(2000)提出健康素養應包括：功能性健康素養（functional health literacy），反映在傳統的衛生教育上，包含健康風險溝通及如何使用醫療服務。互動性健康素養（interactive health literacy），著重在支持性環境中發展個人技巧，提高個人做事能力。批判性健康素養（critical health literacy），反映在影響社會和政治活動中認知和技能的發展成果，以各種活動來解決社會、經濟與環境對健康的影響因素。美國醫學協會對健康素養的定義為：「包括許多技能，像是在醫療照護環境中需要基本的閱讀和數字的能力」(American Medical Association's, 1999)。美國醫學聯合會也定義健康素養為：「個人獲取、處理和理解基本的健康訊息和服務能力以作出適當的健康決定」(Institute of Medicine, 2004)。 Kickbusch、Wait 和 Maag(2005)定義健康素養：「每天生活中做健康決定的能力—在家裡、社區、工作場所、健康照護體系、商場、政治舞台。這是一個關鍵的充能策略以提高人們掌控自己的健康，他們有能力去尋找訊息和他們有承擔責任的能力」。綜合以上學者的看法，所謂健康素養是指個人有讀寫、理解、計算與評價健康資訊的能力與社交技巧，並使用這些資訊和技巧做出健康的決定，. 12.

(24) 進而促進健康。本研究主要參考 Nutbeam(1998)的健康素養定義：「決定個人認知(cognitive)和社交技巧(social skills)的動機與能力，以獲得和理解使用資訊的方式來促進和維持良好的健康」，因其定義為健康資訊素養與電子健康素養的導引。有關健康素養的定義見表 2-2-1。. 13.

(25) 表 2-2-1 健康素養的定義作者 Nutbeam. 年代 1998. American Medical Association's Institute of Medicine. 1999. Kickbusch 等. 2005. 2004. Zarcadoolas、Pleasant 和 2006 Greer. 健康素養的定義決定個人認知及社交技巧的動機與能力，了解及使用資訊促進與維持良好的健康包括許多技能，像是在醫療照護環境中需要基本的閱讀和數字的能力個人獲取、處理和理解基本的健康訊息和服務能力以作出適當的健康決定每天生活中做健康決定的能力—在家裡、社區、工作場所、健康照護體系、商場、政治舞台。這是一個關鍵的充能策略以提高人們掌控自己的健康，他們有能力去尋找訊息和他們有承擔責任的能力具有廣泛的技能可以尋找、理解和評價使用健康的訊息和概念來做出明智的決定，減少健康風險和提升生活品質個人擁有必要的技能來做出和健康相關的決定，這意味著健康素養總是透過特別的文字測驗。必須強調健康素養的文字鑑賞是重要的閱讀、篩選和理解健康訊息的能力，以做出正確的判斷. Paasche-Orlow 和 Wolf. 2007. European Commission. 2007. Rootman 和. 2008. 訪問、了解、評估和溝通方式來促進訊息的能力，保持以及改善健康在各個地方. 2008 2008. 關於醫療保健系統的知識、技能和能力之間的互動一個人一生中不斷演變的過程，包括才能、理解、溝通的特質。健康素養的特質都須整合在達到健康素養的技能、策略、能力之前需要知識和技能來理解和使用訊息與健康問題連結，像是藥物和酒精、疾病的預防和治療、安全和事故預防、急救、緊急情況和維持健康個人有能力閱讀和理解健康相關印刷品的程度，識別和解釋訊息以圖形格式（圖表，圖形和表格），並執行算術運算，以作出適當的健康和保健決定在書寫、說或數字方面能理解和解釋健康訊息意義的能力，且知道人們接受或忽略與健康有關的動機此種能力表示不同形式的溝通且藉由使用多種的技巧來達成跟健康相關的目標個人和團體可以處理、理解、評價即時的訊息來做出公共衛生的決策以符合社會利益. Gordon-El-Bihbety Ishikawa 和 Yano Mancuso. Australian Bureau of Statistics. 2008. Yost 等. 2009. Adams 等. 2009. Adkins 和 Corus. 2009. Freedman 等. 2009. 註：取自“Health Literacy and Public Health: A Systematic Review and Integration of Definitions and Models, ＂by K. Sorensen, S. Broucke, J. Fullam, G. Doyle, J. Pelikan, Z. Slonska, and H. Brand, 2012, BioMed Central Public Health, 12,80. 14.

(26) 第三節. 健康資訊素養. 一、健康資訊搜尋行為現今網路是搜尋資訊的主要工具，但在健康議題上也成為具挑戰性的工具(Kummervold et al., 2008)。全世界越來越多人使用網路來搜索各種訊息、進行溝通、工作或打發時間(Renahy, Parizot, & Chauvin, 2007)。 Pew Internet 和 American Life Project datasets 的摘要指出，尋求線上健康訊息呈現上升趨勢(Rice, 2006)。美國有 81％的人使用網路，59％的成年人，在過去的一年內，曾在網路上看過健康訊息。70％的美國人遇到健康問題時，從醫藥專業人員或醫療提供者得到資訊，60％的人從朋友或家人取得資訊，24％的人從和自己相同健康狀況的他人取得資訊(Fox & Duggan, 2013)。而網路上健康資訊的問題，包括：過度的使用專門術語，不準確或具誤導性的訊息，具風險的訊息和獲取複雜的醫療資訊(Cotten & Gupta, 2004)。關於健康資訊搜尋行為的定義，許多學者提出，說明如下： Lenz (1984)定義健康資訊搜尋行為：「一連串相互關聯的行為，包含兩個面向：(1)搜尋的程度。(2)搜尋的方法。」搜尋行為有六個步驟，分別為刺激、設定目標、決定是否要搜尋資訊、搜尋行為、獲得和編輯訊息、取得的訊息是否足夠。Barsevick 和 Johnson(1990)指出健康資訊搜尋行為的定義：「獲取知識的特定事件或情況的行動。」Baker 和 Connor(1994)認為： 15.

(27) 「人們搜求訊息以符合他們的情況，任何解決疑問的行動都可說是資訊搜尋行為。」Tardy 和 Hale(1998)提出健康資訊搜尋行為：「尋找、接收健康資訊來幫助不確定的健康狀態和建構一個社會和個人（認知）的健康意識。」 Rees 和 Bath(2000)主張：「有時個人在有威脅的情況下，所採取的因應策略。」Czaja、Manfredi 和 Price(2003)提出健康資訊搜尋行為：「從他人尋求個人訊息的來源數。」Ellis、Mullan、Worsley 和 Pai(2012)定義健康資訊搜尋行為：「有助於病人對疾病的社會心理調節行為當中的重要組成部分」。綜合以上學者的看法，所謂健康資訊搜尋行為是指個人遇到健康威脅時，尋求他方資訊來幫助自己。本研究健康資訊搜尋行為主要參考 Tardy 和 Hale(1998)學者提出的定義：「尋找、接收健康資訊來幫助不確定的健康狀態和建構一個社會和個人（認知）的健康意識」。有關健康資訊搜尋行為的定義，見表 2-3-1。. 16.

(28) 表 2-3-1 健康資訊搜尋行為的定義作者. 年代. 健康資訊搜尋行為的定義. Lenz. 1984. Barsevick 和 Johnson Baker 和 Connor. 1990 1994. Tardy 和 Hale. 1998. Rees 和 Bath Czaja 等. 2000. 一連串相互關聯的行為，可以依兩個主要面向而變化： (1)搜尋的程度。(2)搜尋的方法。獲取知識的特定事件或情況的行動。人們搜求訊息以符合他們的情況，任何解決疑問的行動都可說是資訊搜尋行為。尋找、接收健康資訊來幫助不確定的健康狀態和建構一個社會和個人（認知）的健康意識。個人在有威脅的情況下，所採取的因應策略。從他人尋求個人訊息的來源數. Ellis 等. 2003 2012. 有助於病人對疾病的社會心理調節行為當中的重要組成部分。. 註：本表為研究者自行整理。. 二、健康資訊素養的定義根據美國醫學圖書協會(Medical Library Association, 2003)定義健康資訊素養（Health information literacy）：「理解需要的健康資訊能力，知道如何在哪裡可以找到有關健康的資訊，以及如何評價和使用此資訊在日常生活中作出正確的健康決策，此素養也包括需求，尋找和使用健康或醫學相關的資訊行為。」Association of College、Research Libraries 和 American Library Association(2000)也提出這個概念結合了健康素養和資訊素養，有資訊素養的人，能使用廣泛的定義，確定所需要的資訊範圍；能有效和迅速地獲取所需要的資訊；嚴格地評價資訊的來源；將篩選後的資訊做為此人的背景知識，使用資訊有效地完成特定的目的；使用資訊瞭解經濟、法律和社會相關的議題，並能合理合法地使用和獲得資訊。Burnham 和 17.

(29) Peterson(2005)也定義健康資訊素養為：「搜尋、評價、解釋、理解和使用資訊促進及維持健康」。綜合以上定義，健康資訊素養為理解需要的健康資訊能力，知道如何在哪裡可以找到有關健康的資訊，以及如何評價和使用此資訊在日常生活中作出正確的健康決策。本研究採用美國醫學圖書協會(Medical Library Association, 2003)對健康資訊素養的定義：「理解需要的健康資訊能力，知道如何在哪裡可以找到有關健康的資訊，以及如何評價和使用此資訊在日常生活中作出正確的健康決策，此素養也包括需求、尋找和使用健康或醫學相關的資訊行為」。有關健康資訊素養的定義，見表 2-3-2。. 表 2-3-23 健康資訊素養的定義作者. 年代. 健康資訊素養的定義. Association of College 等. 2000. Medical Library Association. 2003. 結合了健康素養和資訊素養，有資訊素養的人，能使用廣泛的定義，確定所需要的資訊範圍；能有效和迅速地獲取所需要的資訊；嚴格地評價資訊的來源；將篩選後的資訊做為此人的背景知識，使用資訊有效地完成特定的目的；使用資訊瞭解經濟、法律和社會相關的議題，並能合理合法地使用和獲得資訊理解需要的健康資訊能力，知道如何在哪裡可以找到有關健康的資訊，以及如何評價和使用此資訊在日常生活中作出正確的健康決策，此素養也包括需求，尋. Burnham 和 Peterson. 2005 註：本表為研究者自行整理。. 找和使用健康或醫學相關的資訊行為。搜尋、評價、解釋、理解和使用資訊促進及維持健康. 18.

(30) 三、健康資訊素養的相關研究我國一項研究發現大學生獲取健康相關資訊的主要管道為電台(64.6 ％)，第二是網路(49.4％)，而有 65.7％的大學生曾使用網路查詢健康資訊，有無使用網路健康資訊與大學生的性別、學系別呈現相關性(p<0.05)，且女生比男生、醫療比非醫療相關科系有較高使用的比例；這些曾使用網路健康資訊的大學生，比沒有使用過者較會擔憂網路健康資訊不正確，而非醫療比醫療相關科系學生更擔心，使用網路健康資訊會忽略其他管道的健康資訊(p<0.05)；這些大學生每月至少瀏覽 1 次的網路健康資訊，以運動或健身相關資訊為最多、營養與飲食相關資訊次之，且女生比男生，醫療相關科系比非醫療相關科系學生在多項健康資訊有較高的瀏覽頻率 (p<0.05)(黃冠英，2006)。國外調查顯示，消費者獲取健康資訊的途徑包含：看醫生、圖書館、網路資源、自行閱讀報章雜誌書籍、電視傳播媒體、詢問罹患相同或類似疾病者、透過健康醫療網站查詢等，以及參加病友會都可以獲得健康資訊 (Barclay & Halsted, 2001)。其中以網路資源為快速方便且具有即時性、隱匿性、方便性的特色，特別受到使用者青睞。 Kaiser Family Foundation(Rideout et al., 2010)對 8 至 18 歲青少年進行一項使用網路搜尋健康資訊的調查，研究結果顯示 93％青少年家中有電腦、青少年在家上網的比率為 84％，常使用的網路工具如 MySpace、. 19.

(31) Facebook、Youtube 等作為社交、情感支援的工具，而這些也漸漸成為資訊尋求的重要工具之一。由此份報告書中可以得知不同年齡層對於健康資訊的需求也不一樣，青少年關注於網路，成年人則是諮詢健康專家，認為網路為輔助工具。 Hye-Jin、Bryan 和 Ruthann(2011)對 7 年級學生進行問卷調查，結果發現在性別、朋友有危害的健康行為、從醫生、父母與學校老師獲得健康訊息、閱讀雜誌與健康素養有相關。在性別方面，女生比男生的健康素養高；朋友有抽菸、喝酒、性行為其健康素養較低；較容易從醫生、父母與學校老師獲得健康訊息的學生其健康素養較高；有閱讀雜誌的學生其健康素養較高。在芬蘭一項研究中，「健康資訊素養自我評估量表」，調查一所中學生的健康素養與健康資訊素養的相關性，結果發現在性別上有顯著差異，女學生比男學生更主動、更會篩選各種管道的健康訊息(Raimo, Stefan, Kristina, & Maija-Leena, 2011)。在 Krisberg(2004)的研究中指出，當低素養的人不太會處理資訊時，這些人往往健康素養較低導致健康較差和較高的住院率。綜上所述，由國內外研究調查發現，獲得健康資訊的主要來源為網路、電台、醫生等，女生比男生較會主動搜尋健康資訊且女生健康資訊素養比男生好。. 20.

(32) 第四節. 電子健康素養. 一、電子健康素養的定義電子健康素養(eHealth literacy)為電子健康(eHealth)與素養(literacy)的組合，電子健康的定義為：「使用新穎的訊息和通訊技術，尤其是使用網路來增進健康和健康照護」(Eng, 2001)，此定義為國外學者最常使用(Oh, Rizo, Enkin, & Jadad, 2005)；電子健康是透過網路所傳送的電子化健康照護模式，包含有教育、資訊、商業等產品，以及直接由專業、非專業、消費者或企業自己所提供的服務(Lee, Conley, & Preikschat, 2000)； Eysenbach(2001)也指出電子健康不只是科技的發展，也是一種心理狀態、思考方式、態度、網絡化、全球化思維的情境，希望能藉由使用資訊及溝通科技來改善當地區域及全球的健康照護；Oh 等學者(2005)指出電子健康是一個全面的、跨學術領域、跨醫藥專業的多元概念，其定義及實務應用方式因各領域及專業而異；Zarcadoolas、Pleasant 和 Greer(2005)認為大眾傳播在塑造個人的健康素養方面有著重要的作用；Norman 和 Skinner (2006b)提出電子健康素養的定義為：「個人有能人去搜尋、發現、瞭解、與評價電子資源上的健康資訊，並運用健康資訊去解決健康問題與增進健康」，電子健康素養不同於其他形式的素養，電子健康素養結合不同的能力，並應用這些能力以增進電子健康和醫療服務。它包含六大核心技能（或素養）為：傳統素養(traditional literacy)，健康素養(health literacy)，資訊 21.

(33) 素養(information literacy)，科學素養(scientific literacy)，媒體素養(media literacy)和電腦素養(computer literacy)。這六個素養分別敘述如下(Norman & Skinner, 2006b)： (一) 傳統素養：包括讀寫技能，能夠閱讀書籍、瞭解書寫段落及說跟寫的一致性(Tyner, 1998)。68％以上的網站內容都是以英文表示 (Global Reach, 2003)，意謂著懂英語的人更容易找到電子健康資源，並且理解和使用它。 (二) 健康素養：健康素養的定義如前面所述，另外根據美國醫學協會認為：有健康素養的人具有很多技能，包括在醫療環境中能夠使用基本的閱讀和算數執行工作。有充分健康素養的患者可以閱讀，理解，並運用健康照護資訊(American Medical Association, 1999)。 (三) 資訊素養：依據美國圖書館協會的定義，具有資訊素養的人知道知識是如何建構的、如何搜尋訊息以及如何使用訊息，以此種方式讓其他人可以向他們學習(American Library Association, 1989)。 (四) 科學素養：科學素養被廣泛認為在有系統的方式中創造知識並能理解自然、目的、方法、應用和限制(Laugksch, 2000)。 (五) 媒體素養：媒體素養是一種技能，使人能夠將訊息在社會和政治背景下，思考像是商業、觀眾關係以及媒體如何用他們認為的形式來傳遞訊息。這種技能通常被認為當媒體傳遞訊息時具有認知過程和. 22.

(34) 批判性思考能力(Potter, 2004)。 (六) 電腦素養：電腦素養為有能力使用電腦來解決問題(Logan, 1995)。測量電子健康素養的量表，為 eHEALS：The eHealth Literacy Scale，此量表為加拿大學者 Norman 和 Skinner(2006a)所發展，而後也廣為他國學者引用。綜上所述，電子健康素養為個人有能力去搜尋、發現、瞭解與評價電子資源上的健康資訊，並運用健康資訊去解決健康問題與增進健康。本研究電子健康素養係依 Norman 和 Skinner(2006a)提出的定義：「個人有能人去搜尋、發現、瞭解、與評價電子資源上的健康資訊，並運用健康資訊去解決健康問題與增進健康」，進行相關探討。有關電子健康素養的定義，見表 2-4-1。. 23.

(35) 表 2-4-14 電子健康素養的定義作者. 年代. 電子健康素養的定義. Lee 等. 2000. Eysenbach. 2001. Eng. 2001. 電子健康是透過網路所傳送的電子化健康照護模式，包含有教育、資訊、商業等產品，以及由專業、非專業、消費者或企業主自己所提供的服務電子健康不只是科技的發展，也是一種心理狀態、思考方式、態度、網絡化、全球化思維的情境，希望能藉由使用資訊及溝通科技來改善當地區域及全球的健康照護使用新穎的訊息和通訊技術，尤其是使用網路來增進健康和健康照護. Oh 等. 2005. Zarcadoolas 等. 2005. Norman 和 Skinner. 2006. Shariq 等. 2012. 指出電子健康是一個全面的、跨學術領域、跨醫藥專業的多元概念，也因而其定義及實務應用方式因各領域及專業而異認為大眾傳播在塑造個人的健康素養方面有著重要的作用個人有能人去搜尋、發現、瞭解、與評價電子資源上的健康資訊，並運用健康資訊去解決健康問題與增進健康電子健康被廣泛用來作為改善醫療照護服務和訊息的工具。. 註：本表為研究者自行整理。. 二、電子健康素養的相關研究目前國內電子健康素養的研究尚在發展，根據張小美(2009)的研究指出，在健康認知檢測得分項目，家中電腦可以上網(p=0.032)、每週使用電腦時數 4.5 小時及以下(p=0.020)與電子健康素養較高者(p=0.003)，皆有顯著差異，因此，如果要加強國小 6 年級學生的健康認知能力，需要提供適當的使用電腦及上網，也應該加強學生的電子健康素養。國外一項研究結果顯示，低收入的父母有需要特別照護的孩子，其使用網路和電子健康素 24.

(36) 養的需求性較高(Caprice, Vanessa, Hua, Phyllis, & Elizabeth, 2011)。 Stellefson 等(2011)研究指出，許多大學生大多缺乏電子健康素養，建議加強學生獲得和評價電子健康資訊的能力。綜上所述，過去研究曾探討國小學童電腦、網路使用情形與電子健康素養的關係、大學生電子健康素養的情況，但目前國內國中學生電子健康素養的情形及影響電子健康素養的因素為何有待探討。因此，本研究目的為瞭解國中學生電子健康素養及其影響因素。. 25.

(37) 第三章. 研究方法. 本章共分為五節，包括研究架構、研究對象、研究工具、研究步驟及資料處理與統計分析，各節內容分述如下：. 第一節. 研究架構. 根據研究目的，擬定研究架構，主要探討國中學生媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養與電子健康素養現況，分析個人背景、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養與電子健康素養之關係，如圖一所示：. 個人背景. 性別年級自覺健康狀況課業表現家庭社經狀況父母親教育程度. 健康資訊素養. 媒體使用行為. 電子健康素養. 健康資訊搜尋行為. 圖一、研究架構圖. 26.

(38) 第二節. 研究對象. 一、母群體本研究以 101 學年度第二學期，全臺北市國中學生為研究母群體，依據教育部的統計，101 學年度臺北市有 62 所國中，七年級學生有 28,898 人、八年級學生有 28,118 人、九年級學生有 29,871 人，學生總人數為 86,887 人。二、研究樣本與抽樣方法當母群體人數為 86,887 人時，在顯著水準 5％及統計檢力 80％下，估算樣本數為 596 人，因考慮扣除廢卷或回收問題，預計約需樣本數 800 人。估算過程如下： n=. 𝑁𝑧 2 𝜎 2. 𝑑 2 (𝑁−1)+𝑍 2 𝜎. = 2. 86887∗1.962 ∗102 0.82 ∗86886+1.962 ∗102. =596. (N：母全體。Z：z 值，當 α=0.05，z 值為 1.96。d：敏感度。σ：母全體變異數，一般設定為 10。). 本研究採等比率等機率抽樣方法(Probability proportionate to Size Sampling，pps)，在臺北市政府教育局網站下載 101 臺北市國中年級詳細人數表(台北市政府教育局統計室, 2012)，將同一行政區的國中學校整理編號，算出各學校人數與總學生人數的比例及累積和，依據系統抽樣方式抽出樣本學校 15 所，樣本學校的一至三年級依隨機抽樣方式各抽出二班作 27.

(39) 為樣本班級，以樣本班級之全部學生為研究對象，預估抽出 800 名學生。經通過國立臺灣大學行為與社會科學研究倫理委員會的審查後，以公文、電話及行政程序了解各校調查意願，由研究者解說詳細研究內容，並請受測學生及家長完成知情同意書的簽署(見附錄一)，收集同意書及統計同意人數後，由研究團隊訓練的訪員至各校發放問卷，學生自行填答。實際參與施測學校為國中 15 所 70 班，總共發出問卷及回收 826 份，剔除無效問卷 68 份，有效問卷為 758 份，有效作答率為 91.8％(見表 3-2-1)。. 表 3-2-15 臺北市國中 1-3 年級實際施測學校、班級與學生數一覽表學校名稱介壽國中仁愛國中大同高中(國中部) 萬華國中景美國中景文高中 (國中部) 麗山國中明湖國中. 班級數. 學生數. 學校名稱. 班級數. 學生數. 4 4. 44 58. 北投國中重慶國中. 6 5. 102 70. 3. 43. 中正國中. 6. 60. 6 4. 38 34. 4 6. 21 21. 5. 72. 2. 34. 6 3. 54 50. 敦化國中塯公國中師大附中 (國中部) 誠正國中. 6. 57. 第三節. 研究工具. 本研究採用自填結構式調查問卷為工具，問卷是根據研究目的、研究架構並參考國內外相關研究之問卷及量表，加以修訂編制而成。工具編制過程包括擬定問卷初稿、專家效度分析、實施問卷預試，完成正 28.

(40) 式問卷，過程分述如下：一、擬定問卷初稿本問卷乃隨指導教授張鳳琴博士所主持之「公眾對健康媒體科技的理解與參與：城鄉地區國中學生與家長之調查及介入研究」計畫進行資料蒐集，問卷初稿是參考國內外相關研究之定義與內容，問卷中健康資訊素養量表翻譯於 Health information literacy scale(Niemelä et al., 2012)，電子健康素養量表翻譯於 eHEALS：The eHealth Literacy Scale(Norman & Skinner, 2006a)，兩份量表皆有取得國外學者同意(附錄二)。將所蒐集資料加以歸納、分類與整理，編製成問卷初稿。二、專家問卷內容效度問卷初稿確定後，邀請研究相關領域之專家學者及實務工作者(附錄三)進行審核與問卷測試，根據專家意見，作為修改問卷內容之指標。三、實施問卷預試問卷初稿經專家內容效度評量修改後，為瞭解受試學生的填答反應，對題目內容、用字遣詞等瞭解程度，以及問卷適用性、施測所需時間和施測中可能發生的問題等狀況，研究者於 2013 年 4 月至新北市一所國中先進行預試，共計 90 人填寫問卷。預試後進行問卷信度分析，健康資訊素養量表之 Cronbach’s α 值為 0.63，電子健康素養量表之 Cronbach’s α 值為 0.94。. 29.

(41) 四、完成正式問卷依據專家效度之評分及建議、預試時填答所需時間、題目理解情形，修改後完成正式問卷(正式問卷將年齡題項刪除、使用網路各項功能題組中「我會」改成「您是否會」、媒體態度與影響題組增加身體意象媒體素養與網路安全素養題組、身體意象中對外表滿意度與對外表看法題組上下對調、上網經驗題組刪去「我曾經看到或接收到色情相關的訊息(如裸體或性行為相關的文字、圖片或影片」與「我在網路上看到有關人們互相殘殺等具攻擊性或暴力性的影像」、在對使用者產生負面影響的題組中增加「您是否曾經看過」、預試問卷說明欄中，您父母對您的網路與廣告的管教方式，改為父母最近一年對您的網路與廣告的管教方式並令為第八部分，題目前面增加「您的父母是否有」)。本研究探討之內容分為以下五個部分(僅呈現本研究之變項)：(一)個人背景、(二)媒體使用行為、(三)健康資訊搜尋行為、(四)健康資訊素養、(五)電子健康素養。 (一)個人背景 1. 性別：分為男性與女性。 2. 年級：分為 7 年級、8 年級、9 年級。 3. 自覺健康狀況： (1) 目前健康狀況：非常不好、不好、普通、好、非常好。 (2) 和一年前相比，目前的健康狀況是：差很多、差一些、一. 30.

(42) 樣、好一些、好很多。 4. 課業表現：目前段考成績在班上的排名約是前面三分之一、中間三分之一、後面三分之一。 5. 家庭社經狀況：分為低收入、中低收入、小康、富裕。 6. 父母親教育程度：不識字、國小、國中、高中(職)、專科、大學、研究所(碩博士)、無父親或無母親。 (二)媒體使用行為 1. 媒體使用行為：指受測學生平日(週一~週五)與假日(週六~週日)平均一週使用電視、廣播、閱讀雜誌、閱讀報紙、手機(含上網)、MP3/iPod、電腦上網、線上遊戲的小時數，平日與假日各 8 題。 (1)平日頻率選項：「0 分鐘」、「1-29 分鐘」、「30-59 分鐘」、「1-未滿 2 小時」、「2-未滿 3 小時」、「≧3 小時(註明時間)」，依序轉換計分為「0 小時」、「0.25 小時」、「0.75 小時」、「1.5 小時」、「2.5 小時」。 (2)假日頻率選項：「0 小時」、「1 小時」、「2 小時」、「3 小時」、「4 小時」、「≧5 小時(註明時間)」。最後以(平日×5＋假日×2)為一週總使用小時數來進行後續分析。 2. 網路功能使用天數：指受測學生過去一週使用 15 項網路功能之天數 (如收發電子郵件、社群網站、即時通、玩線上遊戲、線上影音、部落. 31.

(43) 格、使用聊天室、上色情網站、網路購物……等)。頻率選項為上星期使用天數，分別為「0 天」、「1 天」、「2 天」、「3 天」、「4 天」、「5 天」、「6 天」、「7 天」。 3. 健康資訊搜尋行為：指受測學生從各種管道獲得健康資訊的頻率，各種管道如從網路、雜誌或報紙、書籍或手冊、健康專業人士、家人或親戚等。計分選項為「從未發生」、「很少(每年看數次)」、「有時(每個月看數次)」、「經常(每星期看數次)」、「總是(幾乎每天看)」，依序給 1、2、3、4、5 分，得分愈高表示愈常從各種管道接觸到健康資訊，加總各題後以平均分進行後續分析。 (三)健康資訊素養此量表以 10 題來測量學生的健康資訊素養，包含四個向度，分別是動機、信心、評價、理解，屬於動機的題目有「我認為接收到健康訊息是重要的」、「我知道到哪裡尋找健康資訊」、「我喜歡從各種管道獲得健康資訊」、「我能應用健康相關資訊幫助自己和親近的人」；屬於信心的題目有「從雜誌和書籍上找到健康資訊，對我來說是很難的事」、「從網路上找到健康資訊，對我來說是很難的事」、「分辨誰說的健康議題是可信任的，對我來說是很難的事」；屬於評價的題目有「判斷雜誌和書籍健康資訊的可靠性，對我來說是容易的」、「判斷網路上健康資訊的可靠性，對我來說是容易的」；屬於理解的題目有「我覺得健康資訊中的術語(專門詞彙)和句子. 32.

(44) 很難理解」，計分選項為「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，正向題分別以 1、2、3、4 計分，反向題計分方式相反，平均得分範圍為 1-4 分，得分越高表示受測學生健康資訊素養越好。 (四)電子健康素養此量表以 8 題來測量學生的電子健康素養，包含四個向度，分別是搜尋、使用、評價、信心，屬於搜尋的題目有「我知道在網路上有那些健康資源可以使用」、「我知道在網路上的哪裡能找到有幫助的健康資源」、「我知道如何在網路上找到有幫助的健康資源」；屬於使用的題目有「我知道如何運用網路解答健康的問題」、「我知道如何運用網路上的健康資訊來幫助我」；屬於評價的題目有「我能評價網路上的健康資源」、「我能分辨網路上健康資源品質的優劣」；屬於信心的題目有「我有信心可以運用網路上的資訊做出健康的決定」，計分選項為「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，分別以 1、2、3、4 計分，平均得分範圍為 1-4 分，得分越高表示受測學生電子健康素養越好。正式問卷施測結果顯示這兩個量表內容一致性尚佳(表 3-3-1)：健康資訊素養量表之 Cronbach’s α 值為 0.69，電子健康素養量表之 Cronbach’s α 值為 0.94。. 33.

(45) 表 3-3-16 正式問卷量表之 Cronbach’s α 值量表名稱. 題數. Cronbach’s α. 10 8. 0.69 0.94. 健康資訊素養電子健康素養. 第四節. 研究步驟. 本研究之步驟如下所述，依照文獻探討、問卷編製、人體試驗計畫申請、專家效度、問卷預試、抽樣、行政聯繫、資料處理與分析等步驟進行說明。一、文獻探討：搜尋國內外文獻資料與結果，並加以整理分析。二、問卷編製：根據第一階段收集之國內外文獻資料，經過多次專家學者會議，編擬出問卷初稿。三、研究倫理：送至國立臺灣大學行為與社會科學研究倫理委員會之審查，為匿名、無身體侵入性之研究。四、專家效度審查：邀請國內相關領域之專家學者與實務工作者進行效度評量，完成預試問卷。五、問卷預試：經由立意取樣，2013 年 4 月至新北市一所國中進行預試。預試問卷回收後，針對結果與專家意見進行問卷修改。六、抽樣與行政聯繫：等比率等機率抽樣後，2013 年 4 月至 5 月間以電話和公文進行行政聯繫，瞭解各校施測意願。開始進行研究前，研究. 34.

(46) 人員會先告知受測學生及其家長研究目的與進行步驟，並簽署「受訪者知情同意書」。確定對象瞭解並同意參與此研究後，由研究團隊所訓練的訪員，至各校進行問卷施測。研究過程中，若受測學生因問卷內容而感到不舒服，可隨時要求中止。七、資料整理與分析：問卷施測回收後，進行資料鍵入與整理，扣除填答不完整之問卷，對其餘有效問卷進行分析。八、撰寫研究論文：資料分析後，與指導教授討論研究結果，並進行討論與建議之撰寫。. 第五節. 資料處理與統計分析. 本研究資料處理方法為量性分析，資料蒐集方式由學生自填式問卷，問卷回收後進行編碼、譯碼及鍵入資料，本研究使用統計套裝軟體為 SAS9.3 來進行統計分析，採用虛無假設 α=0.05 為顯著水準來驗證研究假設，依據變項性質與研究問題，進行統計分析方法如下：一、描述性統計：對於自變項和依變項之分布情形加以描述，類別變項之資料以次數分配、百分率描述；等距資料則以平均數、標準差方式進行描敘。二、推論性統計：以 t 檢定、變異數分析(oneway ANOVA)及皮爾森積差相關分析來檢測媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養、電子健康素養之關係；以複迴歸分析來檢視受測學生個人背景、健康 35.

(47) 資訊搜尋行為與健康資訊素養、電子健康素養之關係，健康資訊素養與電子健康素養間之相關。. 36.

(48) 第四章. 結果與討論. 本章依據研究架構、研究目的、研究問題與研究假設，將資料進行分析後與整理後，分為以下五節：第一節為各類變項之描述性統計(包括個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養、電子健康素養)。第二節為受測學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與健康資訊素養之關係。第三節為受測學生個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為與電子健康素養之關係。第四節為以個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為預測健康資訊素養。第五節為以個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養預測電子健康素養。. 第一節. 各類變項之描述性統計. 本節針對受測學生之個人背景、媒體使用行為、健康資訊搜尋行為、健康資訊素養、電子健康素養等五部分說明分析。一、個人背景受測學生中 7 年級佔多數，為 38.8％，8 年級次之，佔 38.2％，9 年級最少，佔 23.0％。受測學生中男生為 374 人，佔 49.3 ％、女生為 384 人，佔 50.7％，男女約各佔一半。學生課業表現方面，段考成績在班上前面三分之一佔 43.2％、段考成績在班上中間三分之一佔 31.6％、段考成績在班上後面三分之一佔 25.2％。受測學生目前健康狀況方面，認為. 37.

(49) 自己目前健康狀況普通為最多數，佔 45.4％、次之為認為自己健康狀況好，佔 33.9％、非常好再次之，佔 14.7％，認為自己目前健康狀況不好佔 4.4％、非常不好最少，佔 1.6％。家庭社經狀況方面，大多為小康家庭佔 79.9％、中低收入戶佔 15.3％、低收入戶佔 4.3％、富裕為極少數，僅佔 0.5％。父親教育程度以高中職畢業最多，佔 27.8％，大學畢業佔 27.4 ％，研究所(碩博士)佔 18.1％，專科畢業佔 17.3％，國中及以下佔 8.4％。母親教育程度以高中職畢業最多，佔 29.6％，大學畢業佔 29.5％，專科畢業佔 21.1％，國中及以下佔 9.2％。(見表 4-1-1). 38.

(50) 表 4-1-17 個人背景分布背景變項. 人數. 百分比. 294 289 175 374 384 327 239 191. 38.8 38.2 23.0 49.3 50.7 43.2 31.6 25.3. 12 33 337. 1.6 4.4 45.4. 252 109 32 114 597 4 1 7. 33.9 14.7 4.3 15.3 79.9 0.5 0.1 0.9. 國中高中(職) 專科大學研究所(碩博士) 無父親母親教育程度不識字國小國中高中(職). 55 208 129 205 135 8 0 14 55 222. 7.4 27.8 17.3 27.4 18.1 1.1 0 1.9 7.3 29.6. 專科大學研究所(碩博士) 無母親. 158 221 74 5. 21.1 29.5 9.9 0.7. 年級. 7 年級 8 年級 9 年級性別男生女生課業表現前面三分之一中間三分之一後面三分之一自覺健康狀況非常不好不好普通好非常好家庭社經狀況低收入中低收入小康富裕父親教育程度不識字國小. 註：n=758，本表不含未填答者。. 39.

(51) 二、媒體使用行為 (一)平日媒體使用時間分布受測學生平日媒體使用行為分布，學生看電視以 30-59 分鐘佔最多數 (24.6％)、1-29 分鐘次之(23.0％)、1-2 小時再次之(19.1％)。學生聽廣播以 1-29 分鐘佔最多數(17.0％)、30-59 分鐘次之(4.5％)、1-2 小時再次之(2.1 ％)。學生閱讀雜誌以 1-29 分鐘佔最多數(28.1％)、30-59 分鐘次之(9.2％)、 1-2 小時再次之(3.7％)。學生閱讀報紙以 1-29 分鐘佔最多數(39.4％)、30-59 分鐘次之(8.0％)、1-2 小時再次之(2.0％)。學生使用手機(含上網)以 1-29 分鐘佔最多數(24.1％)、30-59 分鐘次之(19.3％)、1-2 小時再次之(14.3％)。學生使用 MP3/iPod 以 1-29 分鐘佔最多數(20.0％)、30-59 分鐘次之(10.7 ％)、1-2 小時再次之(8.8％)。學生使用電腦上網以 1-29 分鐘佔最多數(25.5 ％)、1-2 小時次之(14.8％)、30-59 分鐘再次之(12.4％)。學生玩線上遊戲以 1-29 分鐘佔最多數(14.4％)、30-59 分鐘次之(6.6％)、1-2 小時/2-3 小時再次之(6.1％)(見表 4-1-2)。顯示學生平日媒體使用時間多數為 1-29 分鐘。. 40.

(52) 表 4-1-28 平日媒體使用時間分布 0 分鐘 n(％). 1-29 分鐘 n(％). 30-59 分鐘 n(％). 1-2 小時 n(％). 2-3 小時 n(％). ≧3 小時 n(％). 看電視. 117(15.5). 173(23.0). 185(24.6). 144(19.1). 101(13.4). 33(4.4). 聽廣播. 558(73.7). 129(17.0). 34(4.5). 16(2.1). 15(2.0). 5(0.7). 閱讀雜誌. 441(58.5). 212(28.1). 69(9.2). 28(3.7). 3(0.4). 1(0.1). 閱讀報紙. 381(50.5). 297(39.4). 60(8.0). 15(2.0). 0(0.0). 1(0.1). 手機(含上網). 183(24.4). 181(24.1) 145(19.3). 89(11.9). 46(6.1). MP3/iPod. 393(52.1). 151(20.0). 81(10.7). 66(8.8). 43(5.7). 20(2.7). 電腦上網. 236(31.4). 192(25.5). 93(12.4). 111(14.8). 78(10.4). 42(5.6). 線上遊戲. 473(62.7). 109(14.4). 50(6.6). 46(6.1). 46(6.1). 31(4.1). 媒體. 107(14.3). 註：n=758，本表不含未填答者。. (二)假日媒體使用時間分布受測學生假日媒體使用行為分布，，學生看電視以 1 小時佔最多數 (27.8％)、2 小時次之(25.9％)、3 小時再次之(16.6％)。學生聽廣播以 1 小時佔最多數(15.0％)、2 小時次之(3.4％)、3 小時再次之(1.1％)。學生閱讀雜誌以 1 小時佔最多數(31.2％)、2 小時次之(4.7％)、3 小時再次之(1.0％)。學生閱讀報紙以 1 小時佔最多數(36.7％)、2 小時次之(4.0％)、3 小時再次之(1.1％)。學生使用手機(含上網)以 1 小時佔最多數(27.4％)、2 小時次之 (16.6％)、3 小時再次之(10.8％)。學生使用 MP3/iPod 以 1 小時佔最多數(23.2 ％)、2 小時次之(9.9％)、3 小時再次之(5.8％)。學生使用電腦上網以 1 小時佔最多數(27.4％)、2 小時次之(21.3％)、4 小時再次之(11.7％)。學生玩. 41.

(53) 線上遊戲以 1 小時佔最多數(17.0％)、2 小時次之(9.5％)、3 小時再次之(7.7 ％)(見表 4-1-3)。顯示學生假日媒體使用時間多數為 1 小時。表 4-1-39 假日媒體使用時間分布 0 小時 n(％). 1 小時 n(％). 2 小時 n(％). 3 小時 n(％). 4 小時 n(％). ≧5 小時 n(％). 看電視. 75(10.2). 204(27.8). 190(25.9). 122(16.6). 90(12.2). 54(7.4). 聽廣播. 577(79.4). 109(15.0). 25(3.4). 8(1.1). 4(0.6). 4(0.6). 閱讀雜誌. 456(62.9). 226(31.2). 34(4.7). 7(1.0). 2(0.3). 0(0.0). 閱讀報紙. 420(57.9). 266(36.7). 29(4.0). 8(1.1). 1(0.1). 1(0.1). 手機(含上網). 206(28.3). 200(27.4). 121(16.6). 79(10.8). 72(9.9). 51(7.0). MP3/iPod. 388(53.3). 169(23.2). 72(9.9). 42(5.8). 36(5.0). 21(2.9). 電腦上網. 130(17.9). 199(27.4). 155(21.3). 81(11.1). 85(11.7). 77(10.6). 線上遊戲. 373(51.2). 124(17.0). 69(9.5). 56(7.7). 40(5.5). 67(9.2). 媒體. 註：n=758，本表不含未填答者。. (三)一週媒體使用時間分布受測學生一週媒體使用時間分布，受測學生平日時，看電視和使用手機(含上網)時間最長(1.0 小時)，其次為使用電腦上網(0.9 小時)等最多。受測學生假日時，看電視和使用電腦上網時間最長(2.3 小時)，其次為使用手機(含上網)(1.8 小時)等最多。受測學生一週平均媒體使用時間以看電視 (9.7 小時)、使用手機(含上網)(8.8 小時)、使用電腦上網(8.8 小時)等最多(見表 4-1-4)。. 42.

(54) 表 4-1-410 一週媒體使用時間分布媒體看電視聽廣播閱讀雜誌閱讀報紙手機(含上網) MP3/iPod 電腦上網線上遊戲. 平日平均使用時間. 假日平均使用時間. 一週平均使用時間. (小時數). (小時數). (小時數). 1.0 0.2 0.2 0.2 1.0 0.6 0.9. 2.3 0.3 0.4 0.5 1.8 0.9 2.3. 9.7 1.4 1.9 1.9 8.8 4.6 8.8. 1.3. 5.1. 0.5 註：n=758，本表不含未填答者。. (四)網路功能使用天數分布受測學生網路功能使用行為分布，受測學生過去一週使用網路功能的比率，依序為社群網站(如 Facebook)(84.6％)、線上影音(如 Youtube)(84.5 ％)、搜尋/下載資料(77.8％)、搜尋課業資料(65.7％)、瀏覽新聞雜誌(62.0 ％)、瀏覽動畫漫畫(61.1％)、線上遊戲(54.7％)、聊天室(54.7％)、線上電視(49.3％)、電子郵件(48.6％)、購物或拍賣網站(43.9％)、電子佈告欄或論壇(39.6％)、即時通或 Skype(37.3％)、部落格(29.8％)、色情網站(27.0 ％)(見表 4-1-5)。受測學生過去一週平均使用網路功能天數，依序為社群網站(如 Facebook)(4.0 天)、線上影音(如 Youtube)(3.2 天)、搜尋/下載資料(2.3 天)、聊天室(2.0 天)、瀏覽動畫漫畫(1.9 天)、線上遊戲(1.8 天)、瀏覽新聞雜誌 (1.7 天)、搜尋課業資料(1.4 天)、線上電視(1.3 天)、電子郵件(1.0 天)、使. 43.

(55) 用即時通或 Skype(0.9 天)、購物或拍賣網站(0.9 天)、電子佈告欄或論壇(0.9 天)、部落格(0.5 天)、色情網站(0.4 天)，顯示受測學生過去一週最常使用的網路功能為社群網站(如 Facebook)。. 44.

(56) 表 4-1-511 網路功能使用天數分布 0天. 1天. 2天. 3天. 4天. 5天. 6天. 7天. n (％). n (％). n (％). n (％). n (％). n (％). n (％). n (％). 平均天數標準差. 388 (51.4) 116 (15.4). 208 (27.6) 83 (11.0). 81 10.7 74 (9.8). 31 (4.1) 79 (10.5). 10 (1.3) 50 (6.6). 5 (0.7) 54 (7.2). 3 (0.4) 41 (5.4). 29 (3.8) 258 (34.2). 1.0 (1.6) 4.0 (2.7). 473 (62.7). 164 (21.8). 29 (3.9). 16 (2.1). 12 (1.6). 9 (1.2). 6 (0.8). 45 (5.97). 0.9 (1.9). 341 (45.3) 117 (15.5). 135 (17.9) 120 (15.9). 71 (9.4) 102 (13.5). 61 (8.1) 112 (14.9). 30 (4.0) 72 (9.6). 21 (2.8) 66 (8.8). 17 (2.3) 26 (3.5). 77 (10.2) 139 (18.4). 1.8 (2.3) 3.2 (2.4). 529 (70.2) 341 (45.3) 551 (73.0) 423 (56.1) 455 (60.4). 175 (23.2) 138 (18.3) 170 (22.5) 169 (22.4) 178 (23.6). 19 (2.5) 47 (6.2) 7 (0.9) 69 (9.2) 30 (4.0). 9 (1.2) 37 (4.9) 4 (0.5) 40 (5.3) 31 (4.1). 8 (1.1) 34 (4.5) 6 (0.8) 23 (3.1) 22 (2.9). 7 (0.9) 26 (3.5) 0 (0) 10 (1.3) 10 (1.3). 0 (0) 12 (1.6) 0 (0) 7 (0.9) 6 (0.8). 7 (0.9) 118 (15.7) 17 (2.3) 13 (1.7) 21 (2.8). 0.5 (1.0) 2.0 (2.6) 0.4 (1.2) 0.9 (1.5) 0.9 (1.6). 259 224 129 (34.3) (29.6) (17.1) 384 158 86 (50.7) (20.9) (11.4) 瀏覽新聞、 286 183 92 雜誌 (38.0) (24.3) (12.2) 動畫、漫畫 292 172 87 (38.9) (22.9) (11.6) 搜尋/下載 168 167 130 資料 (22.2) (22.1) (17.2) 註：n=758，本表不含未填答者。. 79 (10.5) 43 (5.7) 60 (8.0) 44 (5.9) 105 (13.9). 31 (4.1) 27 (3.6) 37 (4.9) 38 (5.1) 66 (8.7). 18 (2.4) 7 (0.9) 19 (2.5) 24 (3.2) 37 (4.9). 3 (0.4) 9 (1.2) 15 (2.0) 18 (2.4) 22 (2.9). 13 (1.7) 43 (5.7) 61 (8.1) 76 (10.1) 62 (8.2). 1.4 (1.5) 1.3 (1.9) 1.7 (2.1) 1.9 (2.3) 2.3 (2.1). 變項. 電子郵件社群網站，如 Facebook 即時通、 MSN、 Skype 線上遊戲線上影音，如 Youtube 部落格聊天室色情網站購物或拍賣網站電子佈告欄或論壇搜尋課業資料線上電視. 45.

(57) 三、健康資訊搜尋行為推論統計分析時，健康資訊搜尋行為的情況，根據填答之結果來計分，依序將從未發生轉換為「1 分」、很少或每年看數次轉換為「2 分」、有時或每個月看數次轉換為「3 分」、經常或每星期看數次轉換為「4 分」、總是或幾乎每天看轉換為「5 分」，以各題得分加總後平均為健康資訊搜尋行為之得分。受測學生過去一年，傾向每個月數次由下列管道獲得健康資訊(平均 2.60 分)，包括「家人或親戚」(平均 3.29 分)、「學校老師」(平均 2.93 分)、「網路」(平均 2.86 分)、「雜誌或報紙」(平均 2.51 分)、「書籍或手冊」(平均 2.55 分)、「朋友或同學」(平均 2.52 分)、「電視或收音機」(平均 2.50 分)；傾向每年數次的是：「健康專業人士(如醫護人員)」(平均 2.25 分)、「健康講座、座談會、演講」(平均 2.00 分)(見表 4-1-6)。所以，本研究受測學生最常由家人或親戚得到健康資訊。. 46.

(58) 表 4-1-612 健康資訊搜尋行為分布總是幾乎每天看. 經常每星期看數次. 有時每個月看數次. 很少每年看數次. 從未發生. n (％). n (％). n (％). n (％). n (％). 122 (16.1) 181 (24.0). 187 (24.7) 196 (26.0). 215 (28.4) 224 (30.0). 139 (18.4) 120 (15.9). 93 (12.3) 34 (4.5). 2.86 (1.25) 2.51 (1.15). 169 (22.4) 205. 213 (28.3) 264. 205 (27.2) 193. 123 (16.3) 73. 44 (5.8) 19. 2.55 (1.17) 2.25. 電視或收音機. (27.2) 68 (9.0) 116 (15.3) 187 (24.8) 215. (35.0) 105 (13.9) 141 (18.7) 205 (27.2) 166. (25.6) 244 (32.3) 245 (32.4) 201 (26.6) 207. (9.7) 218 (28.8) 186 (24.6) 107 (14.2) 118. (2.5) 121 (16.0) 68 (9.0) 55 (7.3) 50. (1.04) 3.29 (1.16) 2.93 (1.18) 2.52 (1.21) 2.50. 健康講座、座談會、演講. (28.4) 290 (38.4). (22.0) 250 (33.1). (27.4) 159 (21.0). (15.6) 38 (5.0). (6.6) 19 (2.5). (1.24) 2.00 (1.01). 媒體. 網路雜誌或報紙書籍或手冊健康專業人士 (如醫護人員) 家人或親戚學校老師朋友、同學. 健康資訊搜尋行為總平均分. 平均分 (標準差). 2.60 (0.81). 註：n=758，本表不含未填答者。. 四、健康資訊素養本量表共 10 題(見表 4-1-8)，正向敘述題 6 題，反向敘述題 4 題，選項分為「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，正向敘述題計分依序為 1 至 4 分，反向敘述題計分方式相反，總分平均得分範圍為 1 至 4 分，平均得分越高，表示健康資訊素養越好。 47.

(59) 健康資訊素養量表總分平均值為 2.84 分(表 4-1-7)，顯示平均而言受測學生之健康資訊素養傾向中上程度。在四分項中，以「動機」平均得分最高(2.91 分)，表示大多數受測學生都有搜尋健康資訊的動機；而「評價健康資訊」平均得分次之(2.88 分)，「信任健康資訊」平均得分再次之(2.85 分)，而「理解健康資訊」平均得分最低(2.51 分)，在量表中是第 10 題「我覺得健康資訊中的術語(專門詞彙)和句子很難理解」(見表 4-1-8)。顯示需增強學生理解健康資訊中的術語(專門詞彙)和句子的教育課程。表 4-1-713 健康資訊素養量表向度平均得分情形健康資訊素養. 題數. 最小值. 最大值. 平均值. 標準差. 偏態. 動機信心評價理解. 4 3 2 1. 1.0 1.0 1.0 1.0. 4.0 4.0 4.0 4.0. 2.91 2.85 2.88 2.51. 0.52 0.63 0.62 0.75. -0.37 -0.41 -0.33 -0.04. 健康資訊素養總平均分. 10. 1.6. 4.0. 2.84. 0.36. 0.63. 註：n=758. 48.

(60) 表 4-1-814 健康資訊素養各題作答情形非常不同意. 不同意. 同意. 非常同意. n (％). n (％). n (％). n (％). 17 (2.3) 17 (2.3) 42 (5.6) 27 (3.6). 66 (8.8) 90 (11.9) 234 (31.0) 141 (18.7). 522 (69.2) 536 (71.1) 380 (50.4) 488 (64.8). #5.從雜誌和書籍上找到健康資訊，對我來說是很難的事 #6.從網路上找到健康資訊，對我來說是很難的事 #7.分辨誰說的健康議題是可信任的，對我來說是很難的事評價. 109 (14.5) 152 (20.2) 107 (14.2). 432 (57.3) 442 (58.6) 416 (55.3). 8.判斷雜誌和書籍健康資訊的可靠性，對我來說是容易的 9.判斷網路上健康資訊的可靠性，對我來說是容易的理解. 23 (3.1) 24 (3.2). #10.我覺得健康資訊中的術語 (專門詞彙)和句子很難理解健康資訊素養總平均分. 60 (8.0). 題. 目. 平均值. 標準差. 149 (19.8) 111 (14.7) 98 (13.0) 97 (12.9). 3.06. 0.61. 2.98. 0.60. 2.71. 0.76. 2.87. 0.67. 171 (22.7) 134 (17.8) 193 (25.7). 42 (5.6) 26 (3.5) 36 (4.8). 2.81. 0.75. 2.95. 0.72. 2.79. 0.74. 139 (18.5) 157 (20.8). 487 (64.7) 470 (62.3). 104 (13.8) 103 (13.7). 2.89. 0.66. 2.86. 0.67. 326 (43.4). 307 (40.8). 59 (7.9). 2.51. 0.75. 2.84. 0.36. 動機 1.我認為接收到健康訊息是重要的 2.我知道到哪裡尋找健康資訊 3.我喜歡從各種管道獲得健康資訊 4.我能應用健康相關資訊幫助自己和親近的人信心. 註：1.n=758，本表不含未填答者。 2.有標記「#」者為反向敘述題，無標記「#」者為正向敘述題。. 49.