「多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估」

(1)

GRB 系統編號：PG10805-0008 機關計畫編號：1082000085

「多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估」

勞動部勞動力發展署委託研究報告

中華民國 108 年 11 月

(2)

勞動部勞動力發展署 108 年度委託研究計畫

GRB 系統編號：PG10805-0008 機關計畫編號：1082000085

「多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估」

※本研究報告僅供參考，不代表本部意見。

勞動部編印

委託機關：勞動部勞動力發展署計畫主持人：陳琬惠秘書長

計畫研究單位：台灣公益團體自律聯盟印製日期：中華民國 108 年 11 月

(3)

3

摘要

為能進一步深入了解多元就業開發方案及培力就業計畫除了協助 14 萬人就業之外，計畫執行後所產生之社會影響力為何，本研究提出以改變理論為基礎的研究規劃，目的為透過描繪投入、活動、產出、結果，展現多元就業開發方案及培力就業計畫之影響力。研究執行方式為：1.國內外文獻分析：藉由相關文獻，瞭解社會影響力評估方式，並進一步分析各國就業促進方案其社會影響力呈現之方式；2.

深度訪談：訪談對象為自民國 105 年至 107 年執行多元就業開發方案之執行單位及截至 108 年 2 月持續參與培力就業計畫之執行單位代表及專案經（管）理人，深度了解其參與計畫後的改變；3. 辦理分區座談會：邀請專家學者代表、專案經（管）理人代表以及分署業務代表，探討執行單位及其專案經（管）理人參與計畫後的改變，及其所面臨的困境與建議；4. 問卷調查：調查對象同深度訪談，有效回收 306 份問卷，主要在於探討執行單位在永續能力、價值網絡、社區發展及社會福祉等之改變，以及於專案經（管）理人端在就業及生活安定、

社區意識、技能提升以及自我價值的改變，亦針對文字填答之選項摘要簡述。最後，本研究依據上述三項研究成果，確認多元就業開發方案及培力就業計畫之組織及專案經（管）理人的改變真實存在；並提出現行可實施政策及中長期政策的建議。

(4)

4

圖目錄

圖 1 本研究流程圖 ... 10

圖 2 影響力地圖(The SROI Network) ... 29

圖 3 SROI影響力地圖 (本研究翻譯) ... 30

圖 4 利用SRS說明「嫄」計畫如何造成的改變。 ... 31

圖 5 使用DV評估之視覺化成果 ... 35

圖 6 使用Public Impact評估SCSEP的視覺化成果（The Public Impact Fundamentals Framework on SCSEP, 2018） ... 49

圖 7 英國青年失業率(International Labour Organization, “A Generation at Risk,” Global Employment Trends for Youth 2013, May 8, 2013, p. 88) 50 圖 8 根據改變理論產出的方案評估（Youth Employment Initiative Process Evaluation： Assessment of Strategic Fit, Design and Implementation, 2017） P81. ... 58

圖 9 2004-2015年間，符合RRA再聘用年齡勞工與對照組之就業率折線。(Impact of The Implementation of Retirement And Re-employment Act on Older Workers’ Employment Outcomes,2017) ... 64

圖 10 Mayne(2015)提出之通用改變理論模型(Basic Generic Theory of Change) ... 72

圖 11 The Cornwall Exchange: A Social Return on Investment (SROI) Report改變理論的應用 ... 75

圖 12 SROI Evaluative Analysis: Realise Futures Social Business改變理論的應用 ... 77

圖 13 The Poppy Factory社會企業改變理論的應用 ... 79

圖 14 多元培力計畫執行單位影響力地圖初版 ... 116

圖 15 多元培力計畫專案經（管）理人影響力地圖初版 ... 117

圖 16 多元社會型執行單位影響力地圖 ... 157

圖 17 多元經濟型執行單位影響力地圖 ... 160

圖 18 多元經濟型相對補助執行單位影響力地圖 ... 163

圖 19 培力就業計畫執行單位影響力地圖 ... 167

圖 20 多元社會型專案經（管）理人影響力地圖 ... 185

圖 21 多元經濟型專案經（管）理人影響力地圖 ... 188

圖 22 多元經濟型相對補助專案經（管）理人影響力地圖 ... 190

圖 23 培力就業計畫專案經（管）理人影響力地圖 ... 193

(7)

7

表目錄

表 1 SIA的十大挑戰 ... 21

表 2 DV, SRS, SROI簡易比較表 ... 26

表 3 多元就業開發方案與培力就業計畫主要特色與差異 ... 39

表 4 SCSEP利用Public Impact評估之結果呈現 ... 48

表 5 YEI自方案目標、方案投入到影響力間之各項評估 ... 57

表 6 美國、英國、新加坡與我國促進案例介紹與影響力評估作法簡易比較表 .. 66

表 7 Realise Futures部分利害關係人之改變 ... 76

表 8 The Poppy Factory部分利害關係人之改變 ... 78

表 9 多元就業開發方案執行單位6大營運機制構面 ... 82

表 10 社會企業評估指標(勞動部勞動及職業安全衛生研究所) ... 82

表 11 多元就業開發方案及培力就業計畫可能之社會影響觀察指標 ... 84

表 12 本研究相關利害關係人之初部盤點 ... 85

表 13 本研究初步評估構面及指標 ... 88

表 14 深度訪談多元培力執行單位之主要改變歸納 ... 96

表 15 深度訪談多元培力專案經（管）理人之主要改變歸納 ... 99

表 16 本研究北中南區座談會與會名單 ... 127

表 17 受訪執行單位計畫類別統計表 ... 145

表 18 受訪執行單位組織類型統計表 ... 146

表 19 受訪執行單位組織平均年收入統計表 ... 146

表 20 受訪執行單位內容類別統計表 ... 147

表 21 受訪執行單位組織成立時間統計表 ... 148

表 22 受訪執行單位107年度組織全職給薪員工人數統計表 ... 149

表 23 受訪執行單位多元培力計畫進用人員人數(105-107年最近一年)統計表 . 149 表 24 受訪執行單位多元培力計畫專案經（管）人數(105-107年最近一年)統計表 ... 150

表 25 受訪執行單位多元培力計畫留用人數統計表 ... 151

表 26 受訪執行單位多元培力計畫轉介常態職場就業人數統計表 ... 151

表 27 受訪執行單位多元培力專案收入費用佔組織總收入之比例(105-107年最近一年)統計表 ... 152

表 28 受訪執行單位過去三年平均接受公部門補助的金額佔組織總收入之比例統計表 ... 153

表 29 受訪執行單位分署類別之比例統計表 ... 154

表 30 多元就業開發方案執行單位改變的程度－社會型 ... 154

表 31 多元就業開發方案執行單位改變的程度－經濟型 ... 158

表 32 多元就業開發方案執行單位改變的程度－相對補助 ... 161

表 33 培力就業計畫執行單位改變的程度－培力計畫 ... 164

表 34 多元培力計畫負責人（執行單位）問卷因素分析 ... 167

表 35 多元培力計畫負責人（執行單位）問卷信度分析 ... 168

表 36 四種計畫類別與執行單位的改變之差異分析 ... 170

表 37 組織類型與執行單位的改變之差異分析 ... 171

表 38 計畫內容類別與執行單位的改變之差異分析 ... 172

表 39 分署類別與執行單位的改變之差異分析－多元就業開發方案及培力就業計畫 ... 173

表 40 分署類別與執行單位的改變之差異分析－多元就業開發方案 ... 174

表 41 分署類別與執行單位的改變之差異分析－培力就業計畫 ... 174

(8)

8

表 42 組織年收入與執行單位的改變之差異分析－多元就業開發方案及培力就業

計畫 ... 175

表 43 組織年收入與執行單位的改變之差異分析－多元就業開發方案 ... 176

表 44 組織年收入與執行單位的改變之差異分析－培力就業計畫 ... 176

表 45 受訪專案經（管）理人目前身分統計表 ... 178

表 46 受訪專案經（管）理人離開原單位者之現任工作統計表 ... 179

表 47 受訪專案經（管）理人專案經理、專案管理統計表 ... 179

表 48 受訪專案經（管）理人參與計畫年資統計表 ... 180

表 49 受訪專案經（管）理人過去是否為進用人員統計表 ... 180

表 50 受訪專案經（管）理人年齡分布統計表 ... 181

表 51 受訪專案經（管）理人性別比例統計表 ... 181

表 52 受訪專案經（管）理人學歷分布統計表 ... 182

表 53 受訪專案經（管）理人分署類別統計表 ... 182

表 54 多元就業開發方案專案經（管）理人改變的程度－社會型 ... 183

表 55 多元就業開發方案專案經（管）理人改變的程度－經濟型 ... 186

表 56 多元就業開發方案專案經（管）理人改變的程度－相對補助 ... 188

表 57 培力就業計畫專案經（管）理人改變的程度 ... 191

表 58 多元培力計畫專案經（管）理人問卷因素分析(調整前) ... 193

表 59 多元培力計畫專案經（管）理人問卷信度分析(調整前) ... 194

表 60 多元培力計畫專案經（管）理人問卷因素分析(調整後) ... 194

表 61 多元培力計畫專案經（管）理人問卷信度分析(調整後) ... 195

表 62 四種計畫類別與專案經（管）理人的改變之差異分析 ... 197

表 63 年齡與專案經（管）理人的改變之差異分析 ... 198

表 64 學歷與專案經（管）理人的改變之差異分析 ... 199

表 65 分署類別與專案經（管）理人的改變之差異分析 ... 199

表 66 多元培力就業計畫執行單位及專案經（管）理人之評估構面及指標第一次調整 ... 209

表 67 多元培力就業計畫執行單位及專案經（管）理人之評估構面及指標第二次調整 ... 210

表 68 多元培力就業計畫執行單位評估構面及指標 ... 211

表 69 多元培力就業計畫專案經（管）理人評估構面及指標 ... 211

表 70 四種計畫類別各題項改變程度對照表 ... 218

表 71 四種計畫類別與各構面顯著差異對照表 ... 219

表 72 多元培力就業計畫執行單位差異分析對照表 ... 224

表 73 多元培力就業計畫專案經（管）理人差異分析對照表 ... 224

(9)

9

第一章緒論

第一節研究緣起及目標

社會問題日趨複雜與多元，問題的解決方式隨之日益精進與創新。為協助弱勢失業者透過工作及輔導過程改善就業體質，我國政府透過多元就業開發方案及培力就業計畫，由民間團體提案，經過遴選計畫溢注資源，創造公共性的在地就業崗位，為我國邁向「創新、就業、分配」經濟模式最具參考價值的標竿計畫之一。

多元就業開發方案及培力就業計畫至民國 107 年止協助逾 14 萬人就業，運用既有之就業安全服務，於計畫結束後，持續提供回歸一般勞動就業市場之輔導，促進在地就業及地方產業發展，達成公共政策、社會與市場的互動與連結，充份運用三者間資源整合與相互輔助。

為能進一步深入了解多元就業開發方案及培力就業計畫除創造在地就業機會外，對計畫執行後所產生之社會影響力為何，將藉由社會影響力評估工具，協助了解計畫執行效益全貌並排除發展障礙，同時營造有利的政策環境，持續優化整體台灣就業發展生態系統，將寶貴的公共資源發揮最大用處。本研究目標包含：

一、分析國外多元培力開發及培力就業屬性相近計畫之作法

利用文獻資料，探討國際推動培力開發及就業之發展趨勢，以及政府或民間單位扮演之催化角色。最少分析探討 3 個國家（或地區）

有關推動多元培力開發及培力就業屬性相近計畫之作法。

二、研析社會影響力評估工具及其具體應用作法

依上述目標，探討國際間社會影響力評估工具，及其具體應用作法。最少分析探討 3 種不同社會影響力評估工具，作為未來評估計畫社會影響力應用之參考。

三、評估「多元就業開發方案及培力就業計畫」之社會影響力

(10)

10

利用社會影響力評估工具，透過辦理深度訪談、座談會、問卷調查，評估「多元就業開發方案及培力就業計畫」之社會影響力，邀請相關領域人士參與，以瞭解該計畫之執行效益全貌，作為未來政策規畫之參考。

第二節研究範圍、對象與流程

一、研究範圍與對象

本研究涵蓋多元就業開發方案及培力就業計畫之利害關係人，針對自民國 105 年至 107 年執行多元就業開發方案之執行單位及截至 108 年 2 月持續參與培力就業計畫之執行單位為主要對象，另因時間、人力之限制，主要聚焦於執行單位之代表及專案經（管）理人之改變。

二、研究流程

為達成研究目的與預期目標，本研究聚焦調查我國多元就業開發方案及培力就業計畫兩方案之代表以及專案經（管）理人，透過文獻分析，從過去研究中初步篩選確認研究的理論基礎與途徑(approach)，

圖 1 本研究流程圖

(11)

11

深度訪談進一步確認研究架構的指標，辨識利害關係人，接著利用問卷信效度檢定確定研究指標，並加以收斂產出報告框架，最終運用此架構，以多元就業開發方案及培力就業計畫執行單位進行後測，修正框架與內容，以撰寫評估報告，分析並歸納社會影響力，做為未來研究或政策發展上的建議基礎。

(一) 國內外文獻次級資料蒐集

本研究透過對既有之研究及資訊加以蒐集、整理、歸納及研究，

並從中獲取有價值的資料後，再進一步以客觀的系統性分析而得出研究論述。本研究檢閱國內外相關書籍、研究、論文及網路資料等，了解當前議題之研究概況，包含分析國際社會影響力評估之趨勢與應用、國際就業促進案例介紹與影響力評估作法等，並參閱多元就業開發方案及培力就業計畫相關政策等，以此發展及建構本研究之發展脈絡。

(二) 深度訪談

為能評估瞭解我國多元就業開發方案及培力就業計畫兩方案之社會影響力，本研究之研究對象聚焦於之負責人以及專案經（管）理人、專家學者等，採用半結構式的深度訪談方式，透過直接面對面與上述對象進行對談，獲取本研究所需之資料，做為分析、驗證本研究之基礎，並了解其在參加行動前後的改變。

1. 訪談樣本

此次研究之深度訪談對象採用立意抽樣方式 (Purposive sampling)選出，專家學者以審查、諮詢及輔導委員參與多元就業開發方案及培力就業計畫之學者及相關領域專家為主，多元培力執行單位則由勞動部勞動力發展署勞動力發展創新中心惠予協助北基宜花金馬分署、桃竹苗分署、中彰投分署、雲嘉南分署、

高屏澎東分署等各分署推薦案例，主要針對自民國 105 年至 107 年執行多元就業開發方案之執行單位及截至 108 年 2 月持續參與培力就業計畫之執行單位推薦，並標示團體類別，以及負責人與

(12)

12

專案經（管）理人以過去十年內，至少參與本方案五年者(為佳)之單位。回收之名單包含 244 個多元單位、101 個培力單位，總計 345 個單位。

本研究依各分署推薦案例中推薦深度訪談之單位選擇，在包含北基宜花金馬分署、桃竹苗分署、中彰投分署、雲嘉南分署、

高屏澎東分署等各地之單位的基礎上，亦涵納多元類別，包含如社會公益、地方產業、觀光休閒、地方產業、文化工藝及其他類別等之單位。每區抽取兩名負責人以及兩名專案經（管）理人參加訪談，以符合本計畫實施目的。訪談的時間、地點及訪談方以參與者便利性為主。本計畫執行 24 次深度訪談，共 24 位受訪者，

包含 4 位專家學者以及 20 位方案負責人及專案經（管）人。

2. 訪談流程

為能瞭解我國多元就業開發方案及培力就業計畫兩方案之社會影響力，執行狀況、實施助益、成功關鍵因素、參與之執行單位對多元培力之評價，本計畫邀請專家學者及遍布全台灣之執行單位的負責人及專案經（管）理人進行深度訪談。訪談流程分為幾個步驟，如下：

(1) 訪談前的聯繫及邀請：本計畫先行擬定訪談名單後，透過電話及邀請函的發送，邀請專家學者、執行單位負責人及專案經（管）理人參與訪談活動，並以有意願參與者之便利性，

安排時間及地點進行深度訪談之拜訪。

(2) 正式訪談：訪談前說明訪談的主題與目的，並提醒訪談過程中會全程錄音，訪談資料僅作為整體分析而非個案探討。進入訪談後，採用半結構式的深度訪談方式，依據訪談大綱進行有目的的談話，部分問題在訪談過程中形成，提問的方式和順序依受訪者的回答及狀況調整，以此了解及接受訊息，

收集到豐富的資料。訪談時間約 1-2 小時。

(3) 資料處理：資料蒐集後，針對專家學者、執行單位負責人以及專案管(經)理人回答的內容進行各題項的摘要整理，訪談資料

(13)

13

的彙整做為分區座談會、後續問卷發展以及多元就業開發方案及培力就業計畫的整體檢討與改善建議。

3. 深度訪談提綱內容

訪談內容採開放性題綱，瞭解專家學者、以及多元培力執行單位對於計畫參與的經驗及相關看法。主要目的為深入瞭解執行單位的參與經驗、參與計畫的改變，以及改善建議等的提出。訪談大綱分為參與多元就業開發方案及就業培力計畫之執行單位負 責人、專案經(管)理人及專家學者代表等 3 個版本，詳列如下：

(1) 參與多元就業開發方案及就業培力計畫之執行單位負責人 A. 背景

 如何知道「多元就業開發方案及培力就業計畫」?

 為何參與此計畫?

 參與此計畫之時間?

B. 投入

 組織投入了多少時間、精力或其他資源參與此計畫?

 你會如何計算上述所付出之時間、精力或其他資源?

C. 產出

 組織從上述投入中，獲得哪些產出(例如產品或服務)?

D. 成效

 參與此計畫後，你或所屬組織有哪些改變?

 組織所參與之計畫與其他相似計畫有何不同?

 因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些正面或負面的改變?

 因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些預期及非預期的改變?

 你是否喜歡因此計畫所帶來的組織改變（如有）?或者有哪些改變是你不喜歡的?

 請試述這些正面、負面、預期及非預計之改變是如何形成的?

(14)

14

 就你觀察，參與此計畫的其他人(如專經管、進用人員) 有那些改變?

 就你觀察，參與此計畫的其他人(如專經管、進用人員) ，因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些正面或負面的改變?

 參與此計畫的其他人(如專經管、進用人員) ，因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些預期及非預期的改變?

 承上，你是否喜歡他們因此計畫所帶來的改變（如有）?或者有哪些改變是你不喜歡的?

 承上，你認為參與此計畫的其他人(如專經管、進用人員)這些正面、負面、預期及非預計之改變是如何形成的?

(2) 參與多元就業開發方案及就業培力計畫之執行單位專案經

（管）理人 A. 背景

B. 投入

 你投入了多少時間、精力或其他資源參與此計畫?

 你會如何計算上述所付出之時間、精力或其他資源?

C. 產出

 你或所屬組織從上述投入中，獲得哪些產出(例如產品或服務)?

D. 成效

 參與此計畫後，你或所屬組織有哪些改變?

 你所參與之計畫與其他相似計畫有何不同?

 因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些正面或負

(15)

15

面的改變?

 因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些預期及非預期的改變?

 你是否喜歡因此計畫所帶來的改變（如有）?或者有哪些改變是你不喜歡的?

 就你觀察，參與此計畫的其他人(如進用人員)有那些改變?

 就你觀察，參與此計畫的其他人(如進用人員) ，因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些正面或負面的改變?

 參與此計畫的其他人(如進用人員) ，因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些預期及非預期的改變?

 承上，你是否喜歡他們因此計畫所帶來的改變（如有）?或者有哪些改變是你不喜歡的?

 承上，你認為參與此計畫的其他人(如進用人員)這些正面、負面、預期及非預計之改變是如何形成的?

(3) 專家學者 A. 背景

B. 投入

 你投入了多少時間、精力或其他資源參與此計畫?

 你如何投入參與此計畫?

C. 產出

 你(或所屬組織)從上述投入中，獲得哪些產出?

 就你觀察，參與該計畫之執行單位，獲得哪些產出(產

(16)

16

品或服務)?

D. 成效

 參與此計畫後，你(或所屬組織)有哪些改變?

 就你觀察，此計畫與其他相似計畫有何不同?

 就你觀察，參與該計畫之執行單位，因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些正面或負面的改變?

 就你觀察，參與該計畫之執行單位，因投入參與此計畫所產生的產出中，有哪些預期及非預期的改變?

 就你觀察，對於參與該計畫之執行單位來說，哪些改變是重大的?

E. 政策的建議與分享 (三) 座談會

本研究規劃 3 場北中南分區焦點團體座談會議，每場次包含專家學者 3 人、該分區業務代表 2 人，與專案經（管）人 5 人，3 場總計 30 名與會者。藉由在座談會中，與會者交流意見、腦力激盪，討論社會影響力指標，並做為我國多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估的分析基礎資料。

1. 座談會樣本

每場次包括學者專家 3 人、該區分署業務代表 2 人，與多元就業開發方案及培力就業計畫執行單位之專案經（管）理人 5 人

（多元就業開發方案 3 人、培力就業計畫 2 人）。座談會與會者亦採取立意抽樣，參酌相關研究資訊、創新中心提供之推薦名單，

邀請專家學者、分區分署代表及方案單位一同參與。

2. 座談會流程

A. 座談會前的聯繫及邀請：本計畫先行與分區業務代表共同擬定日期及地點後，透過電話及邀請函的發送，邀請有意願、且

(17)

17

時間地點能夠配合之專家學者、多元培力專案經（管）理人參與座談會活動。

B. 正式座談會：座談會前說明訪談的主題與目的，依據議程大綱進行簡報、對話及討論，說明目前研究發現，並確保各單位與會者的意見都能充分表達。座談會時間約為 2.5 小時。流程如下：

(A) 目前研究結果說明

 介紹本研究的緣起與目的

 創造可真誠公開對話的座談會環境

 簡述深度訪談結果 (B) 綜合討論

 利害關係人可能的改變有哪些?

 與此多元就業開發方案及培力就業計畫相關之最重要的改變有哪些?這些改變為何得以發生？

 其他任何建議與想法，例如計畫方案實際執行經驗、

與多元利害關係人的互動連結(各分署、業師、社區鄰里、企業、其他政府單位等等)、遇到的困難與挑戰、

正面/負面的改變等，個人實際經驗及建議的討論。

C. 資料處理：資料蒐集後，針對專家學者、各分區業務代表、執行單位專案管(經)理人討論、回答的內容進行摘要整理，座談會資料的彙整做為後續問卷發展以及多元就業開發方案及培力就業計畫的整體檢討與改善建議。

(四) 問卷調查

由於多元就業開發方案及培力就業計畫之單位散佈全台各地，而非一固定場域，故基於地域性、時間性及人力資源的考量，透過線上問卷調查系統快速且廣泛地收集資訊為合理之選擇。本研究探討相關理論，以及深度訪談、座談會所獲得之訊息，設計、調整調查問卷。

將問卷 Email 給調查問卷受訪者後，以電話等催收方式輔助調查，確

(18)

18

保樣本的回收率及代表性。在正式調查前，由本計畫研究員根據線上作業建置程序進行網路調查及訪查，解決相關疑難以提升調查品質，

並於問卷回收後負責問卷的審核、譯碼、除錯。問卷調查發送之對象，

主要針對方案單位負責人及專案經（管）理人。

1. 調查對象

針對自民國 105 年至 107 年執行多元就業開發方案之執行單位及截至 108 年 2 月持續參與培力就業計畫之執行單位，其代表或專案經（管）理人。發送對象之單位，如深度訪談及座談會，採用由勞動部勞動力發展署勞動力發展創新中心惠予協助北基宜花金馬分署、桃竹苗分署、中彰投分署、雲嘉南分署、高屏澎東分署等各分署推薦之名單，總計 345 個單位，包含 244 個多元單位、

101 個培力單位，透過 Email 線上問卷調查系統、電話等管道發送 並回收 300 份以上之有效問卷。

2. 問卷量化分析

為確認問卷題目適切性及有效性，透過預試問卷進行信效度檢驗，分別採取項目分析、因素分析及 Cronbach's α 分析；其次進行受試樣本的基本資料及各題項之敘述性統計分析及相關性分析，主要瞭解不同背景資料的負責人（執行單位）及專案經（管）

理人，其參與後的改變；接著再利用受試樣本的背景資料與反應題項進行交叉分析及差異分析，以瞭解不同背景之受試者的改變是否有差異；最後依據調查結果與相關文獻提出相關建議。

(19)

第二章文獻探討

第一節社會影響力評估工具及其應用

一、社會影響力的定義與發展

近代史上，評估政策法令的方式向來以經濟觀點出發，對經濟效益的考量大於計畫所帶來的其他負面影響。直到 1969 年美國制定國家環境政策法(National Environmental Policy Act of 1969, NEPA)，寫明其目的包含「鼓勵人與自然間具生產力且愉悅的和諧關係、促成人類的健康及福祉」，首次將法案對自然、文化及人類福祉的影響納入政策考量，如此進展提升社會科學家對法案研究的參與，社會影響力的概念由此萌發。

社會影響力相較於狹義的經濟影響，難以量化方式呈現，其定義也未有一致的說法。根據 Shields(1975: 265-284)的研究，社會影響力包含以下三大面向:人口的影響(Demographic impacts)、經濟影響 (Economic impacts)及社會價值或態度的影響(Impacts on social values and attitudes)。

若能對這些面向進行評估 ( 即社會影響評估， social impactn assessment, SIA)，除了測定計畫、政策、法令不易被觀察及量化的外部性，達成利益最大化及成本最小化之外，還有更積極的意義。SIA 能預測預期和非預期的社會變動可能產生的社會後果。此外，SIA 進行時經常廣納非專家的民眾參與、提供多元分析方法和分享民主的研究過程等，並能幫助不同角色的個人或組織對計畫有更好的理解，因此其與民主精神亦不可分。

Burdge (2003: 85)由以下六點來說明實施社會影響評估的優點：



社會影響評估(SIA)提供了兼併傳統社會-環境影響評估框架內、

外的許多益處，這幫助我們瞭解所建議之行動將會如何改變社群與地區人們的生活。

(20)

20



它提醒規劃者、決策者和計畫支持者在主要和次要影響區域中的變化。



良好的社會影響評估需要提供一套能夠被公民與決策者理解的量化、質化指標。



社會影響評估，和其他所有的評估一樣，是在政策執行或決策前進行，因此它是計畫/決策過程中一項寶貴的規劃工具。



社會影響評估過程包括對建議之行動提出替代方案以及增強及緩和措施。



許多社會影響評估能跳脫出環境之系絡，甚至是影響正在發生時也能執行。

社會評估影響雖有上述優點，在應用上仍有其限制。Barrow (2000:65-72)指出 SIA 在應用上面臨以下困境：



社會影響評估較缺乏標準化的步驟或途徑。



相較於環境影響評估而言，社會影響評估常缺乏經費資助。



常缺乏時間給予適當的評估。



有時只有一次評估的機會，且往往受限於空間或暫時性的限制，

有時只有「快照般」（浮光掠影般的）(snapshot)的觀點。



由於理論基礎的限制，較難產生重複性與可靠的結果(repeated, reliable results)。



社會影響評估處理的情境較環境影響評估複雜，因此較缺乏準確性且更費時。



社會影響評估中所涉入的社會科學傳統傾向於批判性(critical)與論述性(discursive)，而非預測性(predictive)或解釋性(explanatory)；

因此較難獲得一個穩固的理論架構。



社會影響評估通常被應用於聯邦政府、企業或地方政府等層級，

行政機關建立重大政策社會影響評估機制之研究因此可能較關注經濟上的影響而忽略了當地或受影響民眾的感受。

(21)

21



社會影響評估只有少數的資料庫可供研究，因此在預測上易受到阻礙。



社會科學常涉及差異性的認知或觀點。例如，語言的相對性，測量的單位或是指標解釋的差異等問題。此外，有時社會影響會橫跨眾多不同的單位或個體進行測量，因此在結果的比較上也是一個問題。



社會影響評估常由缺乏社會科學訓練的人來進行（像是非社會科學的科技專家，或是剛畢業的學生），或是有專業知識的限制。



社會影響評估很少被檢驗其產生的績效和缺失，因此其結果較無法累積學習經驗。



社會影響評估常被當作計畫發展是否應該進行，或是何種在特定情況下應該申請的審核機制；也因此 SIA 易失去其確保監測 (monitoring)、減緩(mitigation)問題和管理的功能。



和環境影響評估相比，社會影響評估不太容易產出明確、簡潔的建議，此乃因社會現象太過複雜所致。

歐洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies, CEPS)在 2010 年公布的一份關於 SIA 的研究報告中亦指出 SIA 的十大挑戰：

表 1 SIA 的十大挑戰

主要挑戰 綜述

對 SIA 的接受度

若盛行的政策制定文化不將社會影響力視為有價值的工具，評估過程容易變成「在格子裡打勾」般無意義的例行公事(a tick- box exercise)。

SIA 的過程與時間

SIA 需要足夠時間執行，並且執行者要將其視為一個促進政策發展的過程，而非只是一份報告。

確保考慮社會影響

儘管在 SIA 的原則當中，社會影響就是其中一環，相關的指引也給予不同面向的影響相等比重，實務上評估時還是容易側重經濟面的影響。

社會影響力的定義

社會影響一詞可能指涉的範圍太廣，以致於它對非專家而言幾乎沒有意義。SIA 的執行者需要某些形式的指引去考慮相關的社會影響。

(22)

22

評估的均衡性

儘管一般公認評估的深度與廣度應該與其評估的各種影響間的重要性成比例，找到落實這種概念的機制與方法仍非常困難。

評估方式、工具與資料來源

缺乏適當的工具、模型及資料源以量化社會影響力是執行有效的 SIA 時最常被提及的挑戰。目前的 SIA 多是純質化的。

能力與專家為了確保對社會政策不熟悉的一般市民也有足夠的知識執行 SIA，需要給予訓練或特別支持等更多指引。

利害關係人的諮詢

若經過適當引導，利害關係人給予的回饋不僅能作為有效的品質管控機制，也是進行 SIA 時重要的資訊來源。

SIA 對政治決策過程的幫助

SIA 的主要目的之一是協助政治決策過程，特別是立法的部分。

然而，目前 SIA 在政治上做為決策工具的情況仍相當有限。

品質控管與系統監控

有效的(內部及外部)品質管理機制對於確保 SIA 的品質極為關鍵。然而社會面向並不常在 SIA 系統的主要品質監控中被呈現。

縱使社會影響評估的應用有其限制，但基於幾十年間國際社會對人權與文化的重視，它仍是各類組織積極發展的政策評估方式。社會影響力展現在組織管理中蔚為風潮，上至政府部門，下至企業、公民團體、教育機構，乃至公益團體，皆紛紛投入資源提升此兩面向能力。

在公民意識崛起及全球化的浪潮下，公眾亦開始對各組織型態有更進一步的要求和期待，期待藉由好的組織經營策略，擔負對社會永續發展的責任。

因此，有越來越多企業視企業社會責任(CSR)為保有競爭力及永續發展必須掌握的趨勢，政府也開始訂定相關法規，要求企業積極投入環境保護、勞工權益保障、弱勢群體關懷等議題。而在企業管理的思維帶入公益活動後，成本效能分析(CEA)、成本效益分析(CBA)及社會投資報酬(SROI)概念的導入等等，皆對公益團體在影響力的展現上有產生許多的衝擊與發想。

(23)

23

美國於 1970 年頒布國家環境政策法後，其聯邦機構研擬了環境影響報告書(EIS)及相關說明。EIS 必須使用系統的、跨學科的途徑，

以確保整合自然科學、社會科學與環境設計藝術於可能會影響人的環境(man’s environment) 的規劃和決策過程中。歐盟執行委員會 (European Commission)在 2002 年推行影響評估(Impact Assessment, IA)，作為強制性的措施，在立法前的準備階段評估不同可能方案在經濟、社會和環境三方面的影響，幫助決策。在 2009 年更進一步提出如何進行影響評估的具體指引，載明影響評估的關鍵分析步驟。

英國組織 Nesta 由過往推動計畫之經驗當中，指出公益團體面臨創新常會面對風險承擔的難題，組織管理者在推展創新服務須面臨組織利害關係人的質疑，若成效不彰也會面臨社會大眾的龐大壓力，致使組織於創新路上裹足不前。因此，國際上對於績效與影響力評估的討論亦趨熱烈，組織績效的展現不是只有工作報告的撰寫，組織績效及社會影響力的評估方式，也會影響服務績效報告的呈現內涵及深度。

另外，近 10 年國際掀起「影響力投資」風潮，許多大型慈善基金會、中介組織推動「為影響力而投資(Invest For Impact)」，如：美國的洛克斐勒基金會(Rockefeller Foundation)與全球社會影響力投資網絡(Global Impact Investing Network，GIIN)打造國際影響力投資生態系與發展影響力評估工具，鼓勵各式慈善基金會、信託基金將其資本導入，而此類大型資本投資的標的也十分廣泛，從協助開發中國家居民建立基礎建設、提升日常生存條件，到投資永續能源的技術發展，

皆可見其影響力。

二、社會影響力評估工具

社會影響評估的重要性獲得普遍認可，但實際操作上又應該測量哪些社會或心理的變項?如何定義有效的指標並加以測量?一般而言，

以下是社會影響評估的五個關鍵變項(Barrow, 2000: 80)：人口特徵 (population characteristics) 、社群和制度結構 (Community and

(24)

24

institutional structure)、政治和社會資源(Political and social resources)、

個體和家庭因素(Individual and family factors)、社群資源(Community resources)。

為測量上述變項，現已有針對不同組織型態與議題層面發展出的各種評估工具。Grieco(2015: 91-111)出版的社會企業社會影響力評估 (Assessing social impact of social enterprises)專書整理，共舉出四大類，

76 種模型：質化篩選模型（26 個）、管理模型（14 個）、複合式模型

（20 個）和簡易的社會數量模型（16 個）。

上述等國際趨勢皆反映出國際上對社會影響力評估工具之需求。

近年來國際上重視社會影響力之評估，針對不同組織型態、與議題層面發展出各種不同的評估工具如下：

 Storyboard/Impact Mapping:

theory of change 故事版/影響地圖:改變理論

 Social Accounting and Audit 社會會計與審計

 B Rating System B 型評分系統

 Balanced Scorecard Modified to Include Impact 涵蓋影響力之平衡計分板

 RISE (Real Indicators of Success in Employment) and OASIS (Ongoing Assessment of Social Impacts)成功雇員的真實指標與社會影響力的持續評估

 New Philanthropy Capital Wellbeing Questionnaire 新慈善資本福祉問卷

 Acumen Scorecard Acumen 計分卡

 Local Multiplier 3 區域乘數 3

 Poverty and Social Impact Analysis (PSIA) by World Bank 世界銀行的貧窮與社會影響力分析

 Social Impact Assessment 社會影響力評估

 Social Rating 社會評等

 Social Value Metrics 社會價值度量

 Social Return Assessment 社會收益評估

 LogiC Model 邏輯模型

 Cost-effectiveness analysis 成本效能分析

 Cost-benefit analysis 成本效益分析

 Charity Analysis Tool 慈善分析工具

 Compass Assessment for Investors 給投資者的羅盤評估

 DALBERG Approach DALBERG 途徑

(25)

25

 Environmental Performance Reporting System 環境表現報告系統

 Human Impact + Profit

Framework 人類影響與益處框架

 LEED Certification 領先能源與環境設計認證

 Portfolio Data Management System 投資組合數據管理系統

 Development Outcome Tracking System 成效追蹤系統

 Ecological Footprint 生態足跡

 Fair Trade Certification 公平貿易認證

 Progress out of Poverty Index 自貧窮進步指數

 Political Return of Investment 政治投資報酬率

 Stakeholder Analysis 利害關係人分析

 Return of Investment 投資報酬率

 Outcomes Stars 星型成效評估

 SROI (Social Return of Investment) 社會投資報酬率

其中不少主流之社會影響力評估工具大部分皆參考、具備改變理論(Theory of Change, ToC)的概念，包含國內常見的社會影響力評估工具皆受其影響。改變理論發展於 1990 年代，主要用來定義一個計畫的社會影響力，並描繪其投入、活動、產出、結果和影響力之間的邏輯關係。在本章第四節將對改變理論進行更詳細的闡述。

(一)國內常見社會影響力評估工具介紹

社會投資報酬率(Social Return on Investment, SROI)為近年最受矚目、被實務界與學術界廣泛討論與應用的工具之一。SROI 主張在計算社會影響力實應納入利害關係人參與、並將社會與環境價值貨幣化，以實際數據為證據基礎，將社會影響力量化。但因計算成本較高且需更多人力、物力、時間投入，因此，歐洲近年流行使用社會報告標準(Social Reporting Standard, SRS)，不採取貨幣化方式呈現社會影響力，而著重以質化方式透過描述性內容，

將組織或方案的社會影響力公開給大眾，一般認為此方式較易於閱讀。

SROI 為透過第三方認證評估，與利害關係人確認和議和效益(Input-Output-Outcome)，最後以貨幣化方式展現社會影響力；

SRS 主張透過質化描述自我揭露過程，整理社會影響力，不強調

(26)

26

量化效益。而「展現價值工具手冊」(Demonstrating Value Workbook，

DV)目的為達到溝通社會影響力、方案評估、績效管理、商業規畫。DV 首先列出社會影響力展現的對象，接續考慮社會影響力的利害關係人，再思考利害關係人訊息需求排序。上述三種社會影響力評估工具比較呈現如下：

表 2 DV, SRS, SROI 簡易比較表

評估工具 SROI SRS DV

性質

衡量工具 Evaluation/Measureme

nt

報告格式 Reporting 報告格式 Reporting 數據基礎

架構

價值地圖:分析範圍→

分析種類→方案目標

→利害關係人分析→

投入→活動→產出→

效益→影響力→財務代理指標→調整因子

→社會投資報酬率計算

社會問題呈現→提供可能的解方→

該報告方案或機構提供的解方→願景與目標→資源投入→產出

→目標族群→效益與影響力→利害關係人

資訊揭露

定義受眾及他們的需求→擬定成效版型的視覺呈現→繪製資訊需求→從社會影響力、社會事業成效及組織永續性等三面向辨識出有用資訊→設計版型→定期更新內容

特色質化、量化、

貨幣化數據、敍述性質化、多敘述性

針對閱讀受眾產出、簡單文字解釋

量化數據精神證據基礎Evidence-

based 自我揭露精神自我揭露精神

成本較高普通較低

主要國家英、美歐洲加拿大

理論基礎較高、包含多種理論較低、偏實務較低、偏實務

發展年代近十年近五年近十年

1. 社會影響力投資報酬(SROI)

SROI 由「英國社會價值協會」(Social Value UK)及「國際社會價值協會」(Social Value International)共同推廣，協助英國內閣

(27)

27

辦公室修訂及改善 SROI 方法學，也提供認證服務，接受各國參加過 SROI 工作坊之學員，以實際案例與數據計算社會影響力。

其官方公開的報告資料庫裡，除了正式認證報告(Assured SROI Report)，亦包含未正式認證報告、影響力報告、成本效益分析報告等其他三種類型的報告，雖未使用正式嚴謹的 SROI 分析架構，此三種類型揭露社會影響力的程度與方式各異，著重面向不同，但皆可看出國際上對社會影響力評估之重視，且願意投入資源提倡社會影響力揭露，且使原有之評估工具更加完善。

目前國際上已有一百多份正式 SROI 認證報告。SROI 分析架構可協助了解真正「改變」、專案成效，作為對未來規劃的參考，

全球如英國電信、澳洲政府、世界展望會都已運用 SROI 進行管理公益專案。而至 2019 年 11 月止台灣已有 13 份正式 SROI 認證報告，其中華碩電腦股份有限公司於 2017 年通過認證的 Computer Recycling and Education Project-Social Impact 為台灣第一份通過認證的報告。這些利用 SROI 製作影響力評估報告並申請認證的單位主要為非營利組織、企業(企業社會責任部門)及社會企業等。

SROI 的研究過程須遵循以下七大原則：

原則一、重視與利害關係人議合之過程原則二、發掘可能造成之轉變及影響

原則三、盡量能完整地為成果找出合適的財務代理指數原則四、過程中應考量重大性

原則五、不誇大成果

原則六、計算之過程及結果透明化原則七、驗證評估結果

研究過程簡易說明如下：

(1) 確認分析範圍和利害關係人：報告研究以計畫為基礎(Project- based)，先確定計畫主要解決問題、計畫時程、計畫活動、利益關係人與預期成果後，規劃出合適之利害關係人參與方式。

(28)

28

(2) 描繪成果：利用改變理論(Theory of Change)建立影響力地圖 (Impact Map)，包含釐清投入(inputs)、產出(outputs)，與效益 (outcomes)之間的關係，並產生具有邏輯概念的事件鏈，進一步了解利害關係人是如何產生影響。

(3) 證明成果並給予其價值：建立成效指標後，透過與利害關係人之訪談議和，蒐集各種效益相關數據，將各種質化、抽象的成果透過具體財務代理指數轉化為可量化之財務數字。

(4) 建立影響力：敏感性分析，由於利害關係人的改變不見得完全是計畫所造成，因此透過四個衡量因子，釐清改變是否受到其他因素影響，以確定計畫對其改變的貢獻比例。

(5) 計算社會投資報酬率：計算上述數值，以淨現值/總投入，得出 SROI 數值。

(6) 報告與應用：得出數值後，將分析結果反饋給利害關係人，讓計畫單位了解計畫的成本和社會影響力，作為未來決策之參考依據。

(29)

29

影響地圖呈現如下(The SROI Network)：

Stage 1 Stage 2

Stakeholders Intended/unintended

changes Outputs

Who do we have an affect on?

Who has an effect on us?

What do you think will change for them?

What do they invest? What is the value of the inputs in currency (only enter numbers)

Summary of activity in numbers

Inputs

Stage 3

Description Indicator Source Quantity Duration Outcomes

start

Financial Proxy Value in currency

Source

How would the stakeholder describe the changes?

How would you measure it? Where did you get the information from?

How much change was there?

How long does it last after end of activity?

(Only enter numbers)

Does it start in period of activity (1) or in period after (2)

What proxy would you use to value the change?

What is the value of the change? (Only enter numbers)

Where did you get the information from?

The Outcomes (what changes)

Deadweight

%

Displacement

%

Attribution

%

Drop off

% Impact

3.5%

Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5

What activity did you displace?

What would have happened without the activity?

Stage 4

Quantity times financial proxy, less deadweight,dis placement and attribution Does the

outcome drop off in future years?

Who else contributed to the change?

Calculating Social Return Discount rate

Stage 5

圖 2 影響力地圖(The SROI Network)

(30)

30

2. 社會報告標準(SRS)

為了能回應社會對於社會影響力評估的需求，德國非政府組織發展聯盟發起社會報告標準(Social Reporting Standard)，此標準係以組織願景與使命為開端，運用評估路徑包含輸入(Input)、輸出(Output)、成果(Outcome)、影響力(Impact)，發展出組織對於社會影響力評估之操作工具。

SRS 的特色為利用簡單數字及視覺化圖表，強調問題的發現、

解決流程以及使用正向使語句，提出評估計畫所創造之改變與多重盈餘的影響力。SRS 在台灣主要由逢甲大學社會企業研究中心的汪浩主任推廣，2018 年汪主任針對婦女權益促進發展基金會所服務之禮納里大社部落的「嫄」計畫產出第一份中文界的 SRS 社會影響力報告，其亦曾協助弘道老人基金會利用 SRS 架構撰寫不老騎士專案之影響力報告書。SRS 報告架構概述如下：

(1) 介紹：願景與方法、報告範圍

(2) 社會問題及其解決方案：介紹社會問題及解決方案，說明直接目標群體，以及工作執行（輸出）和直接、間接目標群體的預期結果（產出/影響）

圖 3 SROI 影響力地圖 (本研究翻譯)

(31)

31

(3) 報告期內的資源、工作情況及結果：敘明投入、輸出、產出/

影響，附帶評估和質量保證之規定，以及與上一年度比較 (4) 規劃和預測：規劃和目標、機會與風險

(5) 組織結構和團隊：組織結構與網絡

(6) 組織機構簡介：基本資料、組織治理、相關組織、環境和社會概況

(7) 財務與會計實務：資產報表、收入與支出、財務狀況與規劃

(二)國內社會影響力評估工具之需求

台灣近年由於網路普及和社群媒體的蓬勃發展使得訊息傳播更加迅速，帶動台灣公民意識高漲，在投入各個社會議題時，

大眾開始關注民間公益團體，而其中公益團體如何募款與運用，

更易於受到公眾檢視。同時，對應社會影響力評估的趨勢，近年政府、企業單位在提供資金支持公益團體方案或組織時，也更重視績效衡量與社會影響力展現，趨於優先將資源投入具資訊透明、

組織效率能力的組織，偏好能具體展現社會影響力的方案，目的在於將資金做最有效之運用。

圖 4 利用 SRS 說明「嫄」計畫如何造成的改變。

(32)

32

企業及政府也同步將社會影響力之概念應用於自身發展、支持或補助的方案上。例如勞動部勞動力發展署發展並推廣加拿大

「展現價值工具手冊」，利用一套有系統的方式檢視受輔導單位達成的效益，作為對公眾社會溝通的重要媒介與素材；農委會水保局也導入社會影響力(SROI)評估制度，了解青年回留農村所創造之社會影響力價值。而台灣資誠聯合會計師事務所(PwC)導入社會投資報酬率(SROI)系統，協助企業將方案的改變利用貨幣單位具體化(Measure)，轉換為可供管理的資訊(Manage)，並利用這些資訊持續優化並極大化公司可以帶來的影響力(Maximize)，達成「3M 公益管理新哲學」。

自律聯盟觀察，台灣公益團體已開始重視服務績效與社會影響力的評估與展現，同時政府及企業亦持續關注或採用社會影響力評估與揭露模式，顯示社會影響力工具對於第一、第二及第三部門的重要性。若具備組織績效與社會影響力評估能力，對內不僅能找出組織運作問題，進一步改善昔日運作瓶頸，創造更多社會影響力；對外更能呈現有說服力的資訊，連結、帶動更多資源，

共同成就社會共好。

3. 展現價值(Demonstrating Value)

勞動部勞動力發展署推動多元就業方案與培力計畫多年，近年因責信概念提升，逐漸重視向大眾與投資者呈現社會影響力，

而如何展現組織的社會影響力愈發重要，因此勞動部勞動力發展署經評估後發現，加拿大 Vancity 社區基金會開發的「展現價值工具手冊」，流程言簡意賅，輔以圖表，適合非營利組織或社會企業自學，故選擇作為社會影響力報告製作的入門工具書。該手冊委託自律聯盟協助翻譯，並運用手冊中所提供之方法，分析 3 個台灣個案，協助製作社會影響力報告範例，展現勞動部勞動力發展署對於木匠的家、台北市視障者家長協會以及屏東林仔邊三個單位之補助效益。另外，自律聯盟亦受委託辦理訓練和說明課

(33)

33

程，協助非營利組織、社會企業、勞動部勞動力發展署分署幕僚團隊以及輔導團隊的專家學者，認識並運用「展現價值工具手冊」。

發展過程簡易說明如下：

(1) 翻譯「展現價值工具手冊」

A. 產出中文初稿：閱讀手冊，討論專有名詞，產出手冊中文初稿

B. 分析加拿大 3 案例：案例掃描歸類，依興趣議題排序選定 3 個案例分析

C. 業師顧問團諮詢討論：召開翻譯審稿會議，反覆討論修稿、

潤稿、校稿

D. 產出中文版「展現價值工具手冊」：完成手冊內文及案例修改後，送交美編排版定稿送印，產出中文版手冊 (2) 分析台灣案例並製作社會影響力報告

A. 選定台灣 3 案例：選定木匠的家、台北市視障者家長協會、屏東林仔邊三組織作為台灣分析案例

B. 個案資料蒐集：自律聯盟內部先行閱讀選定之 3 個案現有文獻資料，依照單位願景、使命、策略行動、商業模式、

社會影響力、社會事業成效及組織永續性等架構，初步分析該個案社會影響力

C. 分析初稿：根據上述步驟，撰寫案例初稿

D. 個案訪談：實地拜訪個案組織，提供分析初稿與 DV 架構等相關資料予個案組織，並共同列出利害關係人以及閱讀受眾

E. 修改初稿：將訪談內容整理成拜訪紀錄，整理訪談帶回之相關的組織文宣品、檔案、數據等資料，並以此為基礎修改初稿

F. 二次訪談：實地拜訪個案組織，深入討論，確認二稿內容，

並補足所需數據資料

(34)

34

G. 召開採訪個案稿件審查會議：完成三案個案分析報告後，

召開審查會議，確認分析報告內容與修改方向

H. 產出台灣案例 3 案：根據採訪個案稿件審查會議建議修改，完成報告撰寫，產出台灣案例 3 案

(3) 推廣中文版「展現價值工具手冊」

透過理論架構與實務案例，以互動討論、經驗分享、實作演練、及利害關係人回饋的方式，了解 DV 社會影響力評估方式及如何應用，讓公私部門更能掌握如何有效率地評估與呈現其社會影響力，以實踐組織使命。推廣課程內容包含：

A. 理論工具介紹：加拿大「展現價值工具手冊」及案例介紹 B. 工具應用案例分享：分析台灣 3 案例製作過程

C. 實作討論：參與者分組，由桌長帶領，分享與回饋實務經驗，討論實作過程所遇到的挑戰，了解工具實用性 (4) 自律聯盟經驗分享

透過將展架價值工具落實於台灣 3 案例的經驗中，自律聯盟建議，非營利組織或社企等單位如欲應用此社會影響力評估工具應注意：

A. 管理層之參與：社會影響力之評估需具備全面性及完整度，

組織內各單位之能動性亦為關鍵，故管理層之參與至關重要。

B. 數據資料保存：數據及資料的良好保存與整理，有助於了解組織之投入及產出，亦為社會影響力評估之基礎。

C. 簡化主義：應清楚定義此社會影響力評估報告之受眾，並針對此群體篩選相關合適之內容。

D. 盤點利害關係人：應廣泛盤點利害關係人，可利用訪談、

問卷，與其產生確實的溝通交流，有助於影響力評估之全面性。

(35)

35

圖 5 使用 DV 評估之視覺化成果

(36)

36

第二節多元就業開發方案及培力就業計畫脈絡

一、多元就業開發方案

1999 年九二一大地震後，浮現大量災民就業與重建家園的需求。

當時的勞委會(現勞動部)推出以工代賑、臨時人力運用計畫，暫時紓解災民的生計問題。2000 年公布之就業重建大軍臨時工作津貼措施更輔導相關單位提出整體性就業重建計畫之作法，持續對災區失業者之生活照顧。2001 年，勞動部參考歐盟 1997 年提出的「第三部門就業方案」(The Third System and Employment Programme；TSEP)精神，

及結合「921 大地震—以工代賑」、「災區重建大軍就業方案」及「永續就業工程計畫」的本土經驗，於 2001 年以「讓失業者在地永續就業」為理念進一步擴大發展成為「多元就業開發方案」。藉由第三部門在地方的活力，推動政府部門與民間團體建構促進就業合作夥伴關係，進而滿足社會需求，凝聚社會力量，創造在地就業機會。多元就業開發方案的計畫目的為：「藉由第三系統在地方的活力，以夥伴關係的方式，開創出未被公部門與私部門所滿足的社會需求，進而凝聚出社會力量，發展形成有助於社區發展與創造就業的新型產業，以因應全球化帶來的衝擊。」(李健鴻, 2005:14-23)。

多元方案由民間團體及政府單位向勞動部發展署提案，審核通過後即予經費補助，讓申請單位可以聘僱長期失業者等弱勢族群。而用人單位所提計畫主要分為二類：

(一) 社會型計畫：各部會、直轄市、縣（市）政府或民間團體所提為增進社會公益，且具有就業促進效益之計畫。此類計畫尚無法發展固定獲利模式，但能促進環境、社會公益等福祉。

(二) 經濟型計畫：民間團體所提具有產業發展前景，而能提供或促進失業者就業之計畫。通常具有財務獲利機制，有清楚的收入來源。

其中經濟型自 2008 年起，亦發展出「相對補助」之實施方案，係指當經濟型計畫 3 年期滿後，執行單位如欲延續計畫申請，可提

(37)

37

出可聘僱人員數，進行對等之多元進用人員之計畫申請，稱為「經濟型相對補助」。

二、培力就業計畫

2009 年莫拉克風災之後，為能貼近家園、產業、生活及文化重建等之需求，勞動部於災區推出培力就業計畫，由政府與民間團體合作創造災區就業機會，建立政府及民間合作夥伴關係，協助災區重建。

2012 年因應民間社會企業的發展，為結合社會之參與，並促成創新性質之計畫產生，培育相關人才，建構國內社會經濟發展之基礎，勞動部規劃以培力就業計畫此一較彈性之補助模式來推動，於 2012 年發布修正計畫，擴大實施區域與計畫範疇，新增納入產業整合轉型或創新之計畫，並以培力就業計畫作為鼓勵民間團體發展社會性事業或朝向社會企業發展之基礎。培力就業計畫之目的為：結合民間團體及政府部門之人力與資源，協助重大天然災害之災後重建、區域再生發展、

社會性創業或就業支持系統等創新計畫。

培力就業計畫大致做法與多元就業開發方案相同，皆補助團體聘用弱勢族群，但其未有計畫類型的限制。根據勞動力發展署發表的就業安定基金管理會第 77 次會議記錄培力計畫於 101 年度前所協助之對象以原住民族為主；102 年度開始以創新性及整合性計畫為主，

有利於吸納青少年(15-24 歲，約 1 成比例)、青壯年(25-44 歲，約 5 成)及中高齡失業者(約 3~4 成)參與。工作項目突破以往以社會公益或地方產業為單一發展面向之工作計畫，改以朝向兼具經濟事業及社會公益性的整合型面向發展。

三、多元就業開發方案及培力就業計畫比較與分析

國發會於國土與公共治理季刊(2018:89-93)專文中指出多元發案與培力計畫之共同效益，主要有促進在地就業、發展社區產業、提升社會力等，以下簡述各項效益內涵。

(38)

38

(一) 協助失業者就業

多元方案及培力計畫自推動以來，至 2017 年止共核定補助 10,333 項計畫，協助逾 14 萬人就業。此外，於 2014-2017 年平均皆有逾六成進用人員能於計畫結束後返回一般職場就業。根據勞動力發展署發表的就業安定基金管理會第 77 次會議記錄，多元方案有效提升女性二度就業及勞參率。其中又以中高齡進用人員佔總數 6 成 5 人數為最大族群，顯示多元方案特別有助於鼓勵或促進中高齡者再就業。

(二) 提升單位執行能量，活化社區發展

多元方案及培力計畫提供人員及專案經（管）理人訓練，強化單位資本，提升單位能量。此外，二項計畫皆具資源使用及就業促進的彈性，使執行的計畫達到整合與創新性的運作。其中地方團體所提計畫多涵蓋產業轉型或創新、社會性事業創業等，對在地發展有所助益。

(三) 推動社會企業發展

多元方案中的經濟型計畫及培力計畫，皆具商業模式雛形，

單位能自行獲取收入，具有發展為社會企業的潛力。勞動部提供參與多元方案及培力計畫之民間團體諮詢、育成輔導等服務，辦理社會企業教育訓練課程，另鼓勵民間參與社會企業世界論壇 (Social Enterprise World Forum, SEWF)等國際社會企業活動，促進其對社會經濟發展的知能。此外，辦理社企市集，邀請多元方案及培力計畫的參與團體，給予展售商品的平台，促進其經濟自立的可能性。

另一方面，兩個計畫類型，亦有所差異，多元方案標準較繁複，

且對於投件的計畫類型有規範與限制，而培力計畫的特色在於彈性，

計畫的參與者及工作項目能根據不同階段的需求調整 ( 馬金花 , 2014:15-26)。

「多元就業開發方案及培力就業 計畫之社會影響力評估」

「多元就業開發方案及培力就業 計畫之社會影響力評估」

勞動部勞動力發展署委託研究報告

「多元就業開發方案及培力就業 計畫之社會影響力評估」

勞動部編印

摘要

目錄

圖目錄

表目錄

第一章 緒論

第一節 研究緣起及目標

第二節 研究範圍、對象與流程

第二章 文獻探討

第一節 社會影響力評估工具及其應用









































第二節 多元就業開發方案及培力就業計畫脈絡

「多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估」

「多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估」

「多元就業開發方案及培力就業計畫之社會影響力評估」

第一章緒論

第一節研究緣起及目標

第二節研究範圍、對象與流程

第二章文獻探討

第一節社會影響力評估工具及其應用

第二節多元就業開發方案及培力就業計畫脈絡