改仕清朝，朝廷儘管承諾一切照舊，禮遇故明官吏，但新入主中原的滿 人，推行一系列大異漢族的政策，令薙髮、改衣冠，至圈地、投充、逃人等政 策，皆首崇滿洲，而不願接受漢官的諫言，順治二年下令：「有為薙髮、衣冠、
圈地、投充、逃人牽連，五事具疏者，一概治罪，本不許封進。」64在涉及滿漢 矛盾的事件中，朝廷往往偏袒滿官，斥責漢官結黨營私，在如此滿漢不平等的 為官氛圍下，漸使漢官心寒65。加之滿漢矛盾下，漢官延續明代黨爭，尚有南 黨、北(閹)黨政爭，彈劾惡鬥，兩黨處在順治皇帝與滿清貴族爭權的夾縫下生 存，各自親附66，朝政之複雜性，較以往有過之而無不及。
在此風雲詭譎的政治環境下，有志難騁，漢官對新朝多已失去信心。又需 戰戰兢兢，擔心讒毀致禍。且此時南明隆武、紹武、永曆政權在南方正熾，士 人頗支持抗清之舉，輿論已然形成滿清亡國的觀點，在如此政治氛圍下，選擇 仕清，成為效忠前明的敵對政權，仕清明臣內心不能無感，多少為處境維艱的 遭遇慨嘆。何況南方局勢未定，天下究竟鹿死誰手，最終是清廷、南明或是流 寇能一統海宇？恐怕是仕清明臣在當時難以遽然論斷的問題。他們選擇仕清，
多少帶有政治投機豪賭的性質，先投靠清朝以觀情勢，再徐做打算。此時，眼 見中央局勢不利、外在形勢又動盪不安，興起不如及早歸去、保節全身的因應
64 《清世祖實錄》，見《清實錄》(北京：中華書局，1985)，冊 3，卷 28，順治三年十月乙 酉，頁237。
65 滿清朝廷中滿漢不平等的現象，參見韓恒煜：〈陳名夏『南黨』案述略〉，收入中國社會科學 院歷史研究所清史研究室編：《清史叢刊》(北京：中華書局，1986)，第 7 輯，頁 152-154。
66 參見韓恒煜：〈陳名夏『南黨』案述略〉，頁 164-165。
62
之道，故自順治二年至四年間，興起漢官托故告歸的南還潮67。
曹溶亦因政務疏失，而被革職回籍，成為南還一員，在其一系列送京官南 返及留別同僚之詩中，反映初仕清廷的失意之情。
順治二年六月，吏部右侍郎熊文舉、吏科都給事中朱徽各「引疾求罷」68， 朝廷允之，遂於該年南還。而朱徽辭官真正原因，在抗諫勿殺偽太子一案，最 後假稱崇禎太子者仍被清廷所殺，朱徽更「幾蹈不測」69，灰心喪志之下，先歸 故里70。曹溶作〈送朱遂初都諫南還〉五首送行，朱徽，字遂初，其一、二云：
高城起西北，列觀羅中天。良時二三子，絲竹唱微言。榮華以代謝，故 物與我遷。邊風振庭樹，潢潦何連緜。低頭還出門，駑馬策不前。中夜 念鄉井，欲別須臾間。行者懷苦辛，居者悲棄捐。勿復耀令名，盛德當 自全。
結交為兄弟，四載不相離。出入承明闥，游戲多所宜。子逝我獨留，惆 悵中自疑。淫雨斷車轍，征夫一何疲。黃鶴摩蒼天，不顧澤與陂。嗟哉 流俗人，罝網將安施。71
「良時二三子，絲竹唱微言」，此二三子者，或謂同時上疏諫偽儲案之官員，以 隱微之語，委婉諷諫朝廷，卻不得主上重視。歲月代謝，淒然無成，最後唯有 失意而回。「行者懷苦辛，居者悲棄捐，勿復耀令名，聖德當自全。」言朱徽被 迫離朝征行，縱然內含辛酸，但留在朝中的官員，譬如曹溶自己，亦不自樂，
頗傷「棄捐」，時任提督順天學政，官運平平，未知前途會否如引罷求去者，因 而自傷遭主上棄置不用，不得於時。此令向來追求功名的朝臣，大感失落，曹 氏因勸朱氏勿顯揚、在意美名，在此局勢下，能全身而退，保全聖德方為重 要。
其二言曹朱交情，兩人同滯京城四年，共歷國政鼎革，感情綢繆。一朝分 離，「惆悵中自疑」，惆悵蓋傷離別，而疑者為何﹖造成內心猜疑不定的原因，
殆對朝政時局的恐懼，然詩末將朱徽回鄉比擬為黃鶴飛天，海闊天空，豈會落 入俗人網罟之中，安慰對方從不在乎朝廷網羅與否，亦不必憂心小人設陷，同 時以此自解。朱氏此行迫於無奈，愁容滿面，〈送朱遂初都諫南還〉云： 「君
67 關於漢官托故告歸的潮流，詳見楊海英：〈清初『故國之思』現象解讀〉，收入中國社會科學 院歷史研究所清史研究室編：《清史叢刊》(北京：中華書局，2001)，2000 年號，頁 135-147。
楊氏認為漢官失意與回籍，成為一普遍現象，絕非偶然，而是當時政治氛圍下的產物，主要 源於滿漢矛盾，造成漢官離朝，見頁142。
68 《清世祖實錄》，卷 17，順治二年六月辛未，頁 153。
69 熊文舉：〈吳城別朱邃初年兄〉之五下注，見熊文舉：《熊雪堂先生文集》，收入北京圖書館 古籍出版編輯組：《北京圖書館古籍珍本叢刊･集部･清別集類》(北京：書目文獻社，1988)，
冊112，卷 18，頁 471。
70 關於朱徽辭官原因，參見楊海英：〈清初『故國之思』現象解讀〉，頁 139-140。
71 《靜惕堂詩集》，卷 3，頁 244。
63
今在盛年，胡為懷百憂﹖」盛年人理當富含雄心壯志，樂觀進取，而友人卻年 盛歸鄉，心懷百憂，此「憂」為仕清漢臣共歷之憂，曹氏自當明瞭，發問乃為 抒發憤懣愁悶。「芙蓉發江彩，適志彼林丘。懽樂苟可期，人壽當千秋。」72然 後以芙蓉喻朱徽高潔美質，更適合隱居林丘，貴能無違心志。當仕宦受挫之 際，曹氏往往以歸隱養生的小我觀點，慰友慰己。
組詩其五總結全篇，再申送行之意：
失意各相親，綢繆在中路。烈士貴揚名，徒為生所誤。子今雖得歸，顏 色已非故。千里獨徘徊，蕩蕩無安步。聚散既有時，日月鮮能度。揮淚 重致辭，冀子一返顧。73
組詩其二言及兩人交情四載，此處又明言因失意之故，致使友朋間同病相憐，
感情更為親厚，「失意」二字，點出易代出處之艱難，仕清明臣並未備受重用，
又難掩對故明之懷念，使這份特殊的心事，唯有同為仕清明臣群體者能諒解。
三句當言朱徽力諫誅殺偽太子一事，以「烈士」喻朱，因此事不顧性命，殺生 成仁之舉，得以顯揚不畏強權的美名，卻幾罹不測，美名的背後乃身心巨大的 犧牲所換得；四句「徒為生所誤」則為曹溶自言，因求生畏禍而自誤，相對於 友人之直諫，不惜棄官以維護理想，自己對朝政之失卻不敢諫諍，噤默不語，
全為保住一官，心中不無愧疚之感。再謂，朱氏縱然得以生還歸鄉，遭受時運 折磨的官吏，已顏色非故，再無法返回昔時的面容，而「千里獨徘徊，蕩蕩無 安步」，千里徘徊，法度蕩蕩74，在崩解廢壞的時代裡，無有安然之時，正是曹 溶與同為仕清明臣者內心的寫照。
頗值留意之處，是該組送行詩的用詞與意藴，與漢代蘇武、李陵詩有相似 之妙75。如「結交在兄弟」，與蘇武詩「結交亦相因」、「四海皆兄弟」之語，其 意相承76；「綢繆在中路」，與李陵〈與蘇武詩〉：「與子結綢繆」77相近；結句以 德性相期之語：「盛德當自全」，也同蘇詩：「願君崇令德」及李詩：「努力崇明 德」78二語相互應答。從中說明曹溶之作，儘管語詞未若漢詩古樸，在部分內容
72 《靜惕堂詩集》，卷 3，頁 244-245。
73 《靜惕堂詩集》，卷 3，頁 244-245。
74 蕩蕩之意有三，一為廣大，如《論語．泰伯》：「蕩蕩乎民無能名焉，巍巍乎其有成功也。」
見《論語譯註》，頁 89；二為平易、平坦，如《漢書．卷六 65．東方朔傳》：「《書》曰：『不 偏不黨，王道蕩蕩。』」，見班固撰，顏師古注：《漢書》，冊 9，頁 2852；三為法度隳壞，
如《詩經．大雅．蕩》：「蕩蕩上帝，下民之辟。」鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義》，收入阮 元校勘：《十三經注疏》(台北：藝文印書局，1965)，頁 641。此詩「蕩蕩無安步」，謂四處不
能安步徐行，配合上下文意，此處蕩蕩，當為法度廢壞之意。
75 承蒙李欣錫老師指點，舉出此組詩歌讀來與蘇武、李陵贈別詩頗為類似，刻意塑造類似的句 法，予人獨特的想像，好像詩謎般引領讀者進入另一個歷史場景，背後當別有深意。
76 蘇武〈詩四首〉其一，見沈德潛選：《古詩源》（北京：中華書局，1977 年 2 刷），頁 47。
77 蘇武〈詩四首〉其二，沈德潛選：《古詩源》，頁 48。
78 蘇武〈詩四首〉其四，沈德潛選：《古詩源》，頁 48。李陵〈與蘇武詩〉其三，沈德潛選：
64
與形式上，卻有向蘇李詩致敬的意圖，並套用相類的場景與詩境，藉由漢代的 歷史情境--李陵送別蘇武南還，從中隱喻曹氏如李陵之身仕異朝、身不由己之 狀，朱徽則如蘇武，終能脫離清廷，回歸故鄉。
朱徽起行不久，熊文舉隨之於六月二十六日南還。其辭官主因力諍薙髮，
不為朝廷所許79，心灰意冷下，與朱氏相約聯舟歸鄉。曹溶作〈送熊雪堂少宰 四首〉送行，讚美熊氏「靈均有奇節，皎若日月光」80，以屈原與日月爭光的孤 忠奇節比擬，對其反對薙髮，維護漢文化的用心，給予肯定。其四云：
秋正潤野草，鳧雁群相呼。得歸萬事足，多譽為禍樞。一身且莫保，遑 惜梁棟徂。嚴裝戒司僕，曾不少須臾，零露未及晨，客子已在途。平交 易中缺，憂患知難渝。追送隔城闉，何以明區區。百里當相憶，千里當 寄書。81
時序近秋，曹氏勉勵熊文舉得以安然歸鄉，萬事已足，毋須自傷，並警惕「多 譽」為禍機，此番諫諍而直聲滿譽天下，亦須格外小心，免蹈禍根。五、六 句，則道出仕清明臣普遍身不由己的心聲，在官場但求無災無難，何暇痛惜梁 棟之才徂往！此嘆息朝廷任由良才凋零，或辭官，或竊位素餐，雖生猶死，空 負滿腹才華。十一、十二句，則言兩人為平交之友，熊氏時任吏部右侍郎，官 職高於曹溶，卻沒有貴賤之分，隨著友人一一離職，愈發缺少如此友好的朋 友，剩下人生所經憂患，難以改變，隨時煩擾曹氏之心。82此詩抒發其對熊氏之 不捨，與同道者日漸短少的遺憾。熊文舉感其意，作〈和曹秋岳侍御贈送還山 詩四章〉答之，其四：
雲間有黃鵠，去去復相呼。翱翔知物理，萬事識其樞。豈不慕良朋。蕭 條歲已徂。河梁星皎潔，執手□須臾。君子有貞心，芳時先戒塗。相勗 在明德，金石必無渝。風氣茂層霄，菰蘆匪界區。珍重石頭魚，毋忘數 寄書。83
回應曹溶多譽致禍之說，並感念曹氏一片貞心，臨別不忘提醒，以明德之道相
回應曹溶多譽致禍之說，並感念曹氏一片貞心，臨別不忘提醒，以明德之道相