在別處討論的議題此處就省略，第一屆在其通傳大法中有幾條是有關
「三律共制」（自律、他律、法律）的條文，顯示這些思維是希望成為法 律的，林東泰（2009）在談及「媒體自律」新思維時指出：NCC 所研擬的 通訊傳播管理法草案，採取新聞媒體自律、公民團體他律及法律監理三層 管制，草案第八章對於「通訊傳播內容之管理」，即明定由新聞媒體自律 的「新聞部門自主公約與公評人機制」，和由公民團體他律的「內容諮詢 委員會議」的機制。（見附錄二）
第二屆委員會承襲第一屆的工作，延續對於問責以及共管等國際趨勢 的規管理念，修法方面更為徹底，引發我寫的不同意見書，這在下面還有 所說明。劉孔中（2010:115）評析第二屆衛廣法修法，認為「與通傳法草 案有不少近似之處，例如內容諮詢會議及妥善規劃節目及廣告服務，不過 加大管制的力道。」他認為第一屆的通訊傳播法草案與第二屆的衛星廣播 電視法修法草案「不脫離政府直接管制之窠臼，要加以落實，主管機關無 可避免要付出極高的行政成本，而且未必有效，不符合解除管制、公私協 力的管制治理潮流。」他以為對本土創意產業部分，不需管制，應該由業 者自由發揮其創意。因為在一個高度國際化、細緻分工的國際社會，何謂 本國？何謂自製？如何計算比例？同時業者應該在培植多元文化、專職從 業人員主持新聞節目、政治平衡報導、消費者糾紛處理方面，採自律，然
後就傳送內容、廣告、贊助、產品配置（置入性行銷），以及新聞媒體獨 立自主之強化方面，採共同管制（2010:97）。
石世豪（2009b:172）則表明對「執照」或個別行為之許可，先看該種 大眾傳播事業所利用的載具如果不具備「有限性」與「公共資源」兩項特 質，則立法課予其經營者申請「執照」義務的必要性即有待深入檢證。他 另外針對「參與經營條件或資格規範」的議題上表示：「由於電信等『通 訊基磐』相關規範體系，側重於普及服務而將通訊內容責任轉置於使用者，
其特許或許可條件較注重資本及技術等外在標準；相對之下，各項媒體立 法除廣播電視涉及『通訊基磐』部分之外，『傳播內容』向來為其規範重 心所在。因此，關於參與經營者資歷或者主觀條件，媒體立法中不乏另設 更為嚴格的限制或標準者。此類禁止或積極要件規範直接限制特定人士經 營媒體，間接作用則在於確保媒體經營成效或內容表現，甚至，藉由經營 主體與參與者的資格篩選，促成特定內容廣為傳播或消極防杜特定內容散 佈。此類規範在戒嚴時期所造成的主要問題在於：主管機關究竟基於何種 目的篩選媒體經營者？所使用管制工具是否符合法治原則？」
由以上兩位通訊傳播法律專家提出的意見很值得參考與深思。從參 進、到生存、到永續經營的經營者，究竟應該如何向規管機關提出承諾，
獲得入場資格、如何進一步實現承諾、並與公民、消費者對話，都是恆常 的議題。
第四節 修改衛星廣播電視法的主軸
第二屆通訊傳播委員會委員上任不久，即成立衛星廣播電視法的修法 小組，配合世界潮流（Peng, 2011），以及延續第一屆委員會通訊傳播法的
精神，第二屆委員會將衛星廣播電視法定位為「頻道法」，因此任何要播 出的「頻道」，都應該取得執照（包含地方自製頻道），至於取得執照的 承諾，將由衛星廣播電視審議委員會基於自律以及他律的準則加以審議。
在新聞與兒少節目方面，遵循歐盟視聽媒介服務指令的規約理念，要求執 照擁有者對其內容作更為負責的審視，委員的想法乃因新聞頻道在社會上 有其特殊的角色，更是資訊社會中不可缺少的一種樣態、兒童類型的頻道 對年少身心也相對更具影響，這些都是承襲西方先進國家以及第一屆委員 會通傳大法的精神。
思考修法時分成四個部分（見圖5-1）來加以論述：促進產業的公平 競爭、提升通訊傳播監理效能、建立問責系統，以及強化供公眾視聽權益 保障。產業公平競爭包含黨政軍條款、他類頻道節目供應事業規範、購物 頻道採總量管制，提升監理效能則包含申設、評鑑、換照的相關規定，問 責系統的建立更是凸顯媒體社會責任的承諾，至於插播廣告、被報導人的 權益保護更是強化公眾視聽權益，明顯可看出，前兩者是屬於「結構面」
的議題，而後兩者則較與「內容面」有關。
衛廣事業管制架構
經營許可 營運管理 節目廣告管理 消費者權益保護
申請資格條件 營運計畫應裁明事項 節目供應者不得差別待遇評鑑、換照之機制申請書、營運計畫變更之規範外資限制 暫停、終止經營之程序 節目、廣告及其相關資料之保存期限廣告時間之限制(廣告專用道除外)
插播式字幕使用原則
節目應與廣告區別
節目分級、標示級別(廣告準用) 訂戶權益保護 節目評論他人者應提供答辯機會更正回覆請求權
圖 5-1 衛廣事業規管架構