華視經營團隊除裁罰次數太多之外，其過去的虧損以及未來營運的承 諾與「公共化電視」的想法關連都不大。如果是「公共化電視」，為何節 目廣告化的裁罰那麼多？自製節目比例那麼低？花不少錢去買節目，對自 製節目卻興趣缺缺，靠業外收入美化虧損，放重點在「媒體園區」，那幹 嗎叫「電視臺」？還要通傳會來監理？
其提出未來營運計畫中包含：( 一 ) 影音產製資源的公共平台。( 二 ) 優質影音內容產製的公司。( 三 ) 公廣育樂頻道的經營者。( 四 ) 公廣學習 頻道的經營者。( 五 ) 台灣影音內容國際行銷的促進者。不可諱言，以上的 想法均相當值得敬佩，但與「頻譜有效使用」的關連為何？其擁有國家稀 有資源卻虧損年年，對「公共化」承諾不深，對節目改善、自製率提高等
……未見具體落實方案。
自從恩隆案後，「公司治理」成為火紅的概念，更是檢驗一個組織、
一個企業最根本的標準，「好的治理可以避開濫權與腐化，就因此可達成 社會目標……」(Neo & Chen, 2009: 53)，聯合國亞洲經濟與社會委員會
(United Nations Economic and Social Commission for Asia) 界定好的 治理包含了「參與、共識導向、責信、透明、負責、有效及效率、平等與 包容，以及遵守法律規範」等 8 個要素，我們用此檢視公廣基金會的公司 治理，當然也可用此八個要素來檢驗本會的監理作為。
小結
通傳會目前正在修訂廣電法，其基本理念為：鑑於民主多元化的社會，
政府僅扮演媒體多重監督角色之一，觀諸歐美先進國家，係由媒體先行自 律，其次為公民社會之他律機制，最後方為政府規範。基於此方向，未來 廣電媒體內容管制，將引進自律（含自訂製播規範、內部控管機制如設置 倫理委員會等內部自律，及公會等外部自律機制），與社會他律（內容諮 詢會議）制度，政府當然不宜過度伸手干預，只不過無線廣播電視擁有的 是國家稀有的資源，本會基於職權當然有「問責」(accountability) 的考 量，也有前面提及治理的授權，本會監理的對象是「電視臺」，電視臺的
「業外表現」固然是我們關心的一部分，但核心還是基於組織法「…維護 媒體專業自主…保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展」，
因此在換照時「頻率運用績效評鑑結果」就該是最根本的硬道理。我們捫 心自問：華視作為擁有稀有國家頻譜的電視台，其表現及格嗎？
前面提及公司治理的重要，個人認為公視基金會對華視的治理有待改 進，而現有經營團隊到本會來給予的承諾，新的董事會會照單全收嗎？新 的經營團隊會執行原來（舊）經營團隊的營運計畫嗎？
事實上，6 年前的換照，台視、中視、華視也是拿了 3 個月的臨照（見 民國 93 年 6 月 28 日新聞稿），當時新聞局局長表示「新聞局核發臨時執 照的政策面著眼於要求電視台製作優質節目……；法律面則是請業者配合 廣播電視法第 5 條及第 12 條之 1 的規定」。光是在華視應改進事項就包含：
「一、總經理異動宜由新經營團隊承諾改善事宜；二、節目外製比例偏高 如何改善與節目品質如何加強控管……」。當時新聞局更指出，「透過換
照作業可讓民眾及媒體朋友們瞭解無線電波與國家公有，因此被授與無線 電波頻率的無線電視尚須負擔公共服務與公共利益之責任。如此，換照機 制就不只是形式上的程序，也會是電視臺進步的推力。」
如果 6 年前，當時政府對無線臺的「公共責任」都有一些基本的要求，
對經營管理異動也有附負擔的要求，6 年後，本會身為獨立機關，面對老 三台的換照，就只以通過 70 分作為「唯一」考量，不顧及尤其華視身為 公共化電視表現的缺失，個人深表遺憾。同時，本會 2 屆委員會對於媒體 的內控、問責如此的重視，但眼見華視作為無線電視台的內控出了那麼多 問題，還輕輕的認為「換照與董監事變更」為兩碼子事，不考慮其公司治 理的大問題，我作為一個傳播學者，總覺得有特別強調釐清之必要。
最近剛完成的「我國公共電視制度之政策定位與治理研究」（由研考 會委託，計畫主持人為台大新研所谷玲玲教授），研究結論指出：「最近 一年，公視董事會紛爭不斷，其運作幾近癱瘓……。在維持公視獨立運作 精神及確保公視運作符合公共利益的雙重目標下，本研究主張建立外部監 督機制及透明公開的內部問責系統，促進公視健全發展」（p. 89）。另外，
公視一名董事在分析「公共電視董事會之爭議」文中（未出版）最後一段，
語重心長的表達「惜對董事會治理富有權責的行政立法機關，未戮力針對 公視目前少數橫行治理的問題給予管制，而自囿於政治干預的煙幕，不能 及時要求公視集團必須有善良管理人與忠實義務之本質，缺一即獨立自主 的前提就不存在，本需即時給予更換與懲治，否則全民資產將不屬於國民 全體而是小團體之流。」
我本於職責，提出此一部不同意見書，就是希望在離開通傳會時，喚 起大家對公廣集團治理問題的重視，在未來審視華視董監事名單變更時，
更以獨立、負責的態度檢驗新團隊對「公共」的承諾與實踐，擔負起政府 監理機構應負的責任。