多元、多樣及其影響

台灣九十八年(2009) 因「『二中』加一」（前者為廣電媒體，後者為 印刷媒體）的更換負責人，引起眾多注意( 最新發展見聯合報 2012.6.2，

地方法院判中天敗訴)。而今年旺中案的討論，最後跨黨派立委希望限制 媒體的集中度（聯合報，101.4.26），提出來的主要訴求就是集中後傷害 到多元。至少從傳播學者的角度，討論併購不考慮多元，簡直談不下去，

而最近媒體上面關於旺中案的討論，也都認為併購後一定會影響到意見的 多元。

第一章討論媒介政策時已經提出多元的重要，尤其在民主國家中，

媒體多元與公民社會不可須臾分離。名詞界定上，多樣性(diversity) 和多 元論(pluralism) 在論及媒體表現與媒介政策時總是具連帶關係或可交互 改變(interchangeable)。通常內在多樣指在「同一個廣電服務中，節目內 容多樣」，而所謂的外在多樣是為「媒體來源的多元」(refer Freedman, 2008:71)。Hoffmann-Riem (1987) 的研究則最常被用來討論多樣性，他區分 四種層次：形式與議題、內容的多元與多樣，團體與人的多樣必須存在，

最後是地理上的多樣。由於這方面的討論是大眾傳播理論的核心（McQuail, 2010，Napoli, 邊明道、陳心懿譯，2005，第六章）。

本章探討結構規約，核心假設為媒體系統的多元化結構(structurally pluralistic) 是媒體多元性的前提，而這多元結構即展現為「媒體會呈現消

息來源、管道、訊息和閱聽眾的不同，以反映出社會上政治、地理與社會 文化等面向的不同。」(McQuail，1992:147)，因此一個具多樣化特徵的媒 體，必需反映社會中不同對立的聲音與興趣，提供實踐上述內涵的管道，

並為閱聽眾準備完整的產品和服務內容。綜合以上，多樣性指涉的是媒體 運作於更寬廣的政治情境之下；而多元性指涉的是媒體認知並表達存在於 社會上各種不同面向的能力，以擴大閱聽眾的選擇（McQuail，2010）。

Doyle (2002:11-12) 研究媒體集中，提出要看媒體是否呈現眾多不同的 聲音、不同政黨意見以及不同文化，民眾總是期待媒體在內容以及來源上 呈現多元。但她有一個重要論點：「多元媒體所有權並不保證媒體輸出的 多元性，媒體所有權多元化的存在〝應該〞能夠正面的對多元性有所貢獻，

所有的競爭者將會提供一個文化異質的環境，促進民主健全。」與「社會 達到最有效率的資源運用，是公共政策最主要的考量。」

近期為了簡化多元化的複雜議題，並將研究結果放置於經營運作，學 者Iosifidis(2010:12-13) 整理相關文獻，指出「歐盟會員國針對媒體多元主 義指標的獨立研究(Independent Study on Indicators for Media Pluralism in the Member States- Towards a Risk Based Approach(2009)，建立一個以風險為 基礎的途徑，將多元主義區分為三個規範性層次：政治、文化與地理上的 多元，並建立三個操作化層面─ 媒體所有權控制的多元、媒體型態 (media types) 的多元，以及類型 (genres) 多元。

他在研究中清楚地提及，媒體所有權面對的最大威脅在於高度集中 化，直接地影響了編輯的獨立性，造成傳輸層的瓶頸，這不僅在供給面影 響了多元性，也在傳輸與接近性的角度上造成影響；而媒體類型面對的威 脅包含缺乏市場資源去支持媒體，造成媒體類型呈現上的缺乏；對類型與 功能的威脅則包含了一些重要功能或類型的缺乏，我們熟悉的政治多元面

向，威脅來自媒體受到單一政治團體影響，對於特定團體或是較小組織的 發聲不足；而文化面向上，特定文化、宗教、語言與族群的呈現也不全面，

成為國家文化認同的威脅；而關於地理多元化面向的缺乏則因為少了、或 國家地理區域或社區的未被報導，或是報導不足。」

由於談論的學者太多，但最麻煩的是「民主時代，我們眼見媒體環境 呈現各種不同的來源、意見、形式和形象，迄今卻沒有為多元論和多樣論 這兩個辭彙給予明確定義」，Freedman (2008:15) 指出「我們能夠觀察到 美國的媒介政策大部份關注於保護多樣性，而歐洲的媒介政策則越來越關 心多元客體的聯合(coalescing around the objective of pluralism)，這部分接 近於美國的媒介政策上競爭的概念。」

英國2003 年的傳播法案對媒體多元性引介了新的定義方法，稱作公 共利益測量(public interest test) 或是多元檢測 (plurality test)，運用於希望 增加與擴大其媒體版圖的企業，例如購買報紙、廣播或是電視資產時，政 府用以檢測特定案件是否破壞媒介聲音和所有權的多元，英國通訊法明文 規定的六項「媒體公共利益考量」強調「正確呈現新聞的需要；自由表達 言論的需要；觀點充分多元性的需要；控制媒體企業之人士多元性的需要；

在英國各地享有廣泛種類廣播的需要，以及營運或控制媒體人士真正致力 於達成廣播目標之需要。」

運作上，Ofcom 先做初步的評估，視案件需要將之轉介至競爭委員會 (Competition Commission) 或是公平交易處 (Office of Fair Trading) 做深入的 檢驗。後來英國用以檢測公共利益的是衛星營運商BSkyB 2006 年 11 月與 ITN 的案例，次年 1 月份時，競爭委員會判定其並未違反公共利益。當然 最近因為竊聽門事件，英國政府在省視併購時，就更加小心，事件仍在發 展中。

陳炳宏等（2009）接受通傳會的委託，針對《媒體併購案例與媒體產

為特定利益客製化，影響了公共論述。 視負責人變更案（2006）、台視公股釋股股權轉讓予非凡電視案（2007）、

中廣申請股權轉讓及負責人變更案（2007）、中視申請董事長、常務董事、

董事、監察人及總經理變更案暨中天電視申請董事長、董事及監察人變更 案（2008）（羅世宏，2011：1-2）。如果嚴格追究，這些案子不大嗎？對 市場造成的衝擊不大嗎？為何當時都沒有如今天旺中案一般的遭到如此的 反對？

通傳會成立後一個月就於第21 次委員會議（2006 年 3 月 28 日）通 過中視負責人與董監事變更案。該次委員會議認為中視負責人之變更案，

的確涉及跨媒體併購議題（見石世豪，2009a:2-5），而後台視、非凡的 併購案沒有造成太大的輿論討論，台視虧損已久，公股釋出（見石世豪，

2009a:148-150），由非凡公司得標，非凡另行洽購原屬日資所持股份，成 為最大股東並掌握經營權。比較上說，黨營事業出脫有其時代背景，而中