國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「GPS對我們來說是蠻重要的，APP等於是一個行動應用，簡單來說，一個 服務一個做在網頁上面，一個做在手機上面，為什麼要做在手機上面，做重 要就是行動應用。那如果沒有GPS與定位的話，你這個所謂的行動應用就沒 有辦法發揮功用。」（受訪者G1，159-162）
再者，有些案件透過文字說明不僅耗時費力，藉由圖片或影片的形式呈現，
反而輕鬆便利，且能達到陳情抱怨的目的。因此，作者透過「APP可以充分發揮 行動載具的GPS定位功能」（修正後指標B14）、「APP可以充分發揮行動載具 的拍照功能」（修正後指標B15），以及「APP可以充分發揮行動載具的錄影功 能」（修正後指標B16）等三項指標來檢視APP能否有效發揮行動載具的特質。
同時，畫面的旋轉以及畫面大小的縮放亦是傳統電腦無法達成的，由於電 子化決策參與APP的使用族群多元，再者，每個人所使用的行動載具又有廠牌及 系統上的差異，因此，作者認為APP要能依據民眾的使用習慣進行調整與設定。
雖然，有些受訪者S1與受訪者C7表示這個功能不是很重要，但是作者不能確保 所有的使用者都持相同的意見，因此，作者保留「APP能隨使用者使用習慣橫豎 旋轉」（修正後指標B17）與「APP畫面可依使用者習慣調整大小」（修正後指 標B18）這兩項指標，並且建議未來設計這兩項指標時，要讓使用者握有主動的 操控權（受訪者S4）。
不論是智慧型手機、平板電腦都有不同的廠牌，其中，又可以區分為IOS、
Android等不同系統版本，在修正前指標，作者依據行動載具的類別拆開詢問，
然而，同樣會面對載具廠牌與系統面的問題（受訪者C2；受訪者C3；受訪者C4），
因此，作者參考受訪者意見將修正前指標B19以及修正前指標B20合併詢問，將 指標修改為「APP能在各種行動載具上使用」（修正後指標B19）。
此外，受訪者C6建議在陳情事項旁，增設陳情抱怨說明之功能，例如，陳 情者檢舉交通違規時，必須符合某些要件才能成案，然而，作者認為受限於行動 載具的畫面規格、功能的簡單便利性，以及陳情講究時效性，作者認為不須放置 輔助說明的功能，而對於各種陳情案件的相關規範與說明，使用者可從其他管道 取得。
三、安全及隱私
陳情者針對不合理或違法的人事物，向政府機關提出建議並要求改善，然 而，這些建議事項可能會進一步影響到其他人的權益，因此，為了保護陳情者的 安全，APP必須擁有足夠的安全機制及措施，以確保陳情者的個人資料以及陳情 案件紀錄的安全。
在第一回合的訪談中，請每位受訪者評量「安全及隱私」指標的適合程度，
其敘述統計結果如表19所示。由表可知，我覺得APP具有足夠的安全機制之平均 數為4.25；我可以很放心地填寫APP所需的個人資料之平均數為4.06；我覺得所
‧
C5 其他______________________ APP 所需的資訊與權限可以被接受
註 1：低於 4 以下的數值，以粗斜體表示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
件的完整性，必須要暴露所在位置，同時還要清楚說明事件違規的原因與細節，
此外，在行政程序法中載明，民眾進行陳情時，必須填寫個人資本資料，如此才 會成案。因此，安全及隱私的指標相當重要，電子化決策參與APP與社群APP不 同，要更加講究系統的安全性（受訪者C7），受訪者S2也認為：
「他的個資更多，個資的明確性更高，所以說在評估這一方面的機制可能要 先做一個更高的評估。」（受訪者S2，141-142）
根據過去的研究文獻（Zeithaml et al.，2001；楊菀菁，2004；丘昌泰等人，
2007）指出，當我們論及陳情系統的安全性時，必須考量陳情者的基本資料以及 其所有的陳情案件紀錄與回覆內容。在易用性中，指標「APP能記住我的帳號資 料，縮短陳情的時程（修正後指標B7）」的帳號機制，有助於提升APP陳情系統 的安全性，確保民眾手機遺失時，還有密碼可以發揮保護功效。但是僅有修正後 指標B7是不夠的，爰此，作者在安全及隱私之構面下擬訂以下三項指標：我覺 得APP具有足夠的安全機制（修正前指標C1）、我可以很放心地填寫APP所需的 個人資料（修正前指標C2），以及我覺得所有的APP陳情案件紀錄是被保密且安 全的（修正前指標C3）。
其中，受訪者S3與受訪者S4指出，修正前指標C1太過抽象，再者，對於陳 情者來說，資訊安全是很重要的議題，不論是APP整體的安全性，或是細分成陳 情者個人資料與歷次陳情案件的安全，皆是陳情者非常重視的指標。雖然民眾認 為這些指標重要，但是卻不一定信任政府的系統與安全品質，如此統計結果將可 能與實際現況產生落差（受訪者C2；受訪者C3；受訪者C4；受訪者C5）。
受訪者G2說明，市政府內的資料庫都有保密設計，傳輸的過程中亦有設置 密碼，以防有心人士擷取：
「他資料進到我們市府的主機來講，當然就是有保護的。」（受訪者G2，
190-191）
也就是說，一旦民眾將陳情送出後，在傳輸的過程中，以及政府機關的資 料庫都有保密機制，但是，即便政府機關完整地建置資訊安全的配套措施，在政 府機關沒有任何說明與宣傳下，民眾不瞭解陳情APP的安全性，更不了解政府機 關如何確保陳情者的資訊安全。因此，作者認為民眾與政府機關對於系統安全性 認知的落差，應由政府單位設法去縮短距離，基於這些指標的重要性，作者沒有 刪除指標，並依據受訪者的意見將指標內容調整如下：我覺得APP具有足夠的安 全機制（修正後指標C2）、APP所需的個人資料項目可以被接受（修正後指標 C3），以及APP所有的陳情案件紀錄是被保密且安全的（修正後指標C4）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同時，受訪者C2、受訪者C 3、受訪者C 4與受訪者C5認為修正後指標C2、
修正後指標C3，以及修正後指標C4較為主觀，一般民眾可能都會不信任，應採 用較為客觀的指標進行評估。基於此，受訪者B1表示，電子化決策參與APP必須 要遵循一定的制式化標準流程，當陳情者第一次使用APP時，APP必須具備個資 宣告功能（圖18）。
圖18： APP個資宣告
資料來源：宜蘭縣政府 施政互動行動應用 APP 系統截圖
透過宣告的程序，使用者可以由宣告的內容了解政府機關如何蒐集、處理 與利用陳情者的個人資訊，同時告知使用者政府機關如何使用APP陳情系統及其 各項服務之安全性。因此，作者新增指標「首次使用APP時，陳情者簽署個人資 料宣告之同意書」（修正後指標C5），再者，宣告的內容可能會提升民眾對於 APP陳情系統的信任程度，若政府機關的宣告內容贏得使用者的信任，可能會進 而影響使用者對於修正後指標C2、修正後指標C3以及修正後指標C4的評價程度。
另一方面，受訪者B1表示，APP系統的安全性是重要的，但是界線要拉好，
不能因為過度重視資安，而讓APP成為擾民的工具：
「這個只是一個陳情軟體有需要搞到這麼複雜嗎？但是論資安的立場，的確 我剛剛講的有瑕疵，我們必須要承認說，這的確是瑕疵，可是論實質上，實 際上，這個又不是…，假設這個是報稅軟體，當然我要嚴謹一點，你要看這 個應用程式它的發展，你要讓人家便民呢？還是擾民？做得太over就是擾 民，差不多這樣就綁定，因為至少我知道妳是誰，所以覺得差不多了，是這 樣子的，那條線你要拉的好一點，大概70分就夠了，做到資安強度，強到100 分，導致這個系統沒有人要用，那你幹嘛做？。」（受訪者B1，469-476）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再者，陳情資訊的傳遞可以區分成三個階段：第一，陳情者在行動載具上 編撰陳情內容；第二，陳情訊息從陳情者端傳遞至政府機關資料庫的過程，最後，
陳情訊息進入政府機關資料庫中。其中，在第二階段以及第三階段中，政府機關 都有設置保密措施（受訪者G2），但是政府機關無法控制使用者手機端的安全 性，這點行動載具與傳統電腦是相同的：
「我不能保證他在APP上有沒有什麼程式，或者是什麼會去擷取他的資料。」
（受訪者G2，191-192）
不論是傳統電腦或是行動載具，都有可能下載到有病毒的應用程式，而這 些程式可能會擷取使用者的相關資訊，再者，亦無法確保這些惡意程式是否會擷 取陳情者的基本資訊與陳情內容。但是我們至少要了解APP系統擁有那些權限，
以及它需要哪些資訊，誠如受訪者S3所言：
「使用者如果要去判斷這個東西安不安全的話，（檢視）你目前所提供的（服 務）有哪些功能，那如果需要那些功能的話，那當然需要這些權限。」（受 訪者S3，394-396）
也就是說，使用者在下載前必須詳細檢視APP陳情系統所需的權限有哪些，
再者，了解這些權限的請求是否合理（圖19；圖20），當APP所需的權限與服務 內容不相符時，表示APP陳情系統在安全面向中有很大的漏洞。應用程式的權限 確認是使用者安裝APP程式前的第一道安全門，一旦使用者安裝使用了就沒有辦 法再去控管APP的安全性（受訪者S3）。
圖19： 臺北市長信箱Android系統權限確認
資料來源：臺北市長信箱 Android 系統截圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖20： 阿倫OnlineAndroid系統權限確認
資料來源：阿倫 Online Android 系統截圖
然而，目前只有Android有提供權限確認的服務，而ISO系統則沒有此服務，
在Apple App Store上只有簡單介紹APP資訊、版本紀錄、開發人員APP，以及開 發人員網站等資訊（圖21；圖22），故使用IOS的民眾，沒有辦法於下載前了解 APP的權限。因此，作者新增指標「APP所需的資訊與權限可以被接受」（修正 後指標C1）。
圖21： 臺北市長信箱IOS系統資訊說明
資料來源：臺北市長信箱 IOS 系統截圖