三、清高宗的語文事功

（一）推行滿語

先前清聖祖早已憂慮滿語消亡，因而敕纂《御製清文鑑》，其孫清高宗也有相同的心情，乾隆六年（1741）三月己巳諭：

滿洲素習，原以演習弓馬騎射為要，而清語猶為本務，斷不可廢。從前皇祖聖祖仁皇帝，嘗閱宗室、章京、侍衛等射箭，遇有技藝生疎，不諳清語者，即行斥革，原欲示以懲創，教育有成也。近見滿洲子弟，漸耽安逸，廢棄本務，不以騎射為事，亦不學習清語，公所俱說漢話。……著交宗人府、領侍衛內大臣等，飭令宗室、章京、侍衛等，各加奮勉，及時學習。朕於本年冬間或明年春間，查閱其優等者，格外施恩，倘仍不學習，

以致射箭平常、不諳清語者，定從重治罪。²⁴ 乾隆七年（1742）八月戊申再度重申：

滿洲人等，凡遇行走齊集處，俱宜清語，行在處清語，尤屬緊要。前經降旨訓諭，近日在南苑，侍衛官員兵丁，俱說漢話，殊屬非是。侍衛官員，乃兵丁標準，而伊等轉說漢話，兵丁何以效法？嗣後凡遇行走齊集處，大臣、侍衛官員以及兵丁，俱著清語，將此通行曉諭知之²⁵。

滿洲子弟不獨應講滿語，還要講純正的滿語，高宗對於滿語夾雜漢語相當反感，乾隆十二年正月初七諭令：

清語為我朝根本要務，近見清語中襍以漢語，語熟成風，遂將可以繙

23 [清]清高宗：《御製詩五集》（臺北：國立故宮博物院，1976 年，景印武英殿本），卷 86，頁 17b-18a。

24 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 138，頁 7b-8b。

25 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 173，頁 15b。

清者亦用漢語，而書於奏章者，徃徃有之，朕隨所見即為改正，復派大臣查詳更正。²⁶

在此動機下，高宗進行大規模的滿語改造運動，盡可能剔除來自漢語的音譯詞，將音譯改意譯，或依據既有的滿文詞詞彙改造成為新詞；如仍避免不了音譯，則加上適當音節，使之脫離原先漢文面目，更似滿文詞彙²⁷。且事事物物最好都要有標準的滿文名稱，以避免官員隨意音譯漢文。

這些新規範的滿文詞彙，最終編成《欽定新語》。此書版本多，內容不一，

可見當時是陸續增補新詞，陸續刊刻新版²⁸。

此外，清高宗又敕令以「欽定新語」，重譯《四書》、《五經》，作為官方定本。

（二）審音正字

清高宗即位之初，閱讀《金史》。見《金史》中許多譯名，譯音不準，用字不雅，大不認同，乾隆十二年（1747）七月丙午諭：

金源即滿洲也，其官制、其人名，用本朝語譯之，厯厯可見。但大金全盛時，索倫蒙古亦皆所服屬，幅（巾+員）遼廣，語音本各不同，而當時惟以國語為重，於漢文音義未嘗校正畫一。至元臣纂修，又不過沿襲紀載舊文，無暇一一校正，訛以傳訛，有自來矣！……至於姓氏，惟當對音，

而竟有譯為漢姓者，今既灼見其謬，豈可置之不論？爰命大學士訥親、張廷玉、尚書阿克敦、侍郎舒赫德，用國朝校定切音，詳為辨正，令讀史者咸知金時本音、本義，訛謬為之一洗，並註清文，以便考證²⁹。

由此可見，清高宗有很強烈的審音意識、正字意識，史書音譯當選用合適漢字，以契合滿語本音，且對照滿文，追溯本義，於是編成《金史語解》。該書將《金史》所有譯名一一析出，注寫滿文及新譯，並附上舊譯及出處。

高宗自言：

朕非於此等音譯字面有所偏袒，蓋各國語音不同，本難意存牽合。即如滿洲、蒙古文，譯為漢文，此音彼字，兩不相涉。乃見小無識之徒，欲以音義之優劣，强為分别軒輊，實不值一噱！朕每見法司爰書，有以犯名書作惡劣字者，輒令改寫。而前此書回部者，每加犬作（犭+回），亦令將

26 遼寧省檔案館編：《黑圖檔‧乾隆朝‧乾隆三十三年京來檔》（北京：綫裝書局，2015 年），

第3 冊，編號 251，頁 395。

27 張虹：〈簡述乾隆帝對完善滿語文的貢獻〉，《滿語研究》，2002 年第 1 期，頁 47-52。

28 春花：《清代滿蒙文詞典研究》，頁 152-158。

29 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 295，頁 5b-6a。

犬旁刪去，誠以此等無關褒貶，而適形鄙陋，實無足取。况當海㝢同文之世，又豈可不務為公溥乎？將此通諭知之。³⁰

不獨《金史》，高宗也以相同的態度處理《遼史》及《元史》。且譯詞有時不單是源自女真語、契丹語、蒙古語，也來自藏語，高宗命儒臣探訪在京的蒙古³¹、西藏人士，詢問音義，猶似現代所謂「田野調查」，方法嚴謹，絕非向壁虛造³²。清高宗自己也帶頭做起，自稱：「凡索倫蒙古之隸臣僕、供宿衛者，朕皆得親為諮訪，於其言語音聲，俱能一一稽考，無纖微之誤。³³」

如有語源不明者，也當據實以告，僅改動漢譯用字，使之雅馴。最終編出

《遼史語解》、《元史語解》，與《金史語解》合為《遼金元三史語解》。既要改定譯名，講求譯音正確，無可迴避滿漢文正音的工作。就在編修

《遼金元三史語解》的同時，乾隆十五年（1750）五月諭：

漢人初學清字者，辯字審音，每借漢字音註，以便記誦，而漢字不能悉叶，不得已各從俗音，以意牽合，未經校正畫一，恐久而益差。……爰命儒臣傅恒率同儒臣，重定十二字頭音訓³⁴。

該書即是《欽定清漢對音字式》。不過，出版時已是二十三年後的乾隆三十八年（1773）二月，晚《御製增訂清文鑑》一年。

（三）翻譯事功

為統治大清帝國底下諸民族，正確翻譯人名、地名，不致誤會，可謂是基本中的基本，但在當時的環境下，要能做到如此，似乎並不容易，清高宗顯然深感煩惱。

如乾隆二十八年（1763）六月庚子：

昨閲開泰查審巴塘為匪喇嘛等供詞……再喇嘛番民等名字，由唐古忒字譯漢，自有一定音釋，乃開泰一任綠營漢員，混行編造入奏，適足貽笑中外！……嗣後著於理藩院熟諳繙譯人員内，揀選一員，前往補授，一應陳奏事件，如有喇嘛番民等名字，俱著斟酌對音，毋再草率舛誤，將此傳

30 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 983，頁 7a-7b。

31 此處「蒙古」，包含一般概念上的「蒙古」，及「蒙古」底下的「索倫部」。契丹後裔為誰？

清高宗初琢磨不定，而後判定契丹後裔當是被吸納進蒙古，成為蒙古底下的索倫部。

32 金鑫：〈乾隆改定遼金元三史譯名探析〉，《滿語研究》，2009 年第 1 期，頁 58-62。

33 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 898，頁 25a。

34 此諭不見於《起居註》、《實錄》等史料，但見摘抄於[清]方濬師：《蕉軒隨錄‧國書十二字頭》（上海：上海古籍出版社，2003 年，《續修四庫全書》景印清同治十一年【1872】刻本），

卷1，頁 2b-4a。

諭知之。³⁵

又同一事件，乾隆二十八年（1763）七月辛巳，再諭軍機大臣等：

前開泰將巴塘滋事之喇嘛番人名字混行譯漢，業已改正交發。昨於審擬摺内，見有熱敖名色，按番字對音，應作沙爾鄂，此等譯漢，設使稍肯留心，即可不至舛訛。……嗣後遇有關涉喇嘛番人名字，務須留心斟酌音漢，勿踵開泰故習。³⁶

乾隆二十九年（1764）三月戊寅，諭軍機大臣等：

和其衷奏酌移營汛一摺，已有旨交部議奏矣。摺内畢齊克齊等地方，

俱譯寫訛錯，該省所轄蒙古地方，相距不遠，對音譯漢字樣，不應傳訛舛錯若此，已令軍機大臣改正。嗣後遇有譯漢事件，務須斟酌妥協，毋致草率訛謬，著將此傳諭和其衷知之。³⁷

乾隆三十八年（1773）二月丙子又諭：

又據阿桂奏，從金川脱出之喇嘛，齊楚木永仲師徒三人，已諭令解京候訊。今用番字覈對，則齊楚木永仲乃簇爾齊木擁隆，扎什車爾眞乃扎什策零洋，伊什隆眞乃伊什隴藏，原譯之名實為舛謬，且各路軍營奏摺似此隨意譯寫者，不可枚舉。温福等即未習西番字，豈清字亦不能辨别乎？著將更定之名兼寫清字發去，照式改正，嗣後遇有對音之字，宜詳加斟酌毋致蹖誤可笑。³⁸

高宗博通滿、漢、蒙、回、藏諸語，不致遭下屬蒙蔽，然而尚未揪出的譯寫訛誤，又有多少呢？從人犯之名、戰犯之名，到軍營駐地之名，都譯寫訛誤，中央朝廷如何能有效統治各方呢？高宗應是對此極為擔憂。

為有效統治，編纂各民族語言的辭典，似乎成為必要。乾隆十三年九月十一日壬戌，高宗便雄心勃勃提出一個想法：

朕閱四譯館所存外裔番字諸書，雖分類音譯名物，朕所識者西番一種，已不無訛缺。……我朝聲教四訖，文軌大同，既有成編，宜廣為搜輯，加之較正，悉凖重考西番書例，分門別類，彚為舍書。所有西天及西洋各書於咸安宮，就近查辦。其暹羅、百夷、緬甸、八百囬囬、高昌等書

35 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 688，頁 21a-22a。

36 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 691，頁 25b-26a。

37 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 707，頁 17b-18a。

38 [清]慶桂等：《大清高宗純皇帝實錄》，卷 927，頁 7b-8a。

著，交與該國附近省分之督撫，令其採集補正。此外如海外諸夷並苖疆等豦，有各成書體者，一并訪錄，亦照西番體例，將字音與字義，用漢文註於本字之下繕寫，進呈交館勘校，以昭同文盛治。著傅恒、陳大受、那延泰，總理其事。³⁹

在此背景下，和碩莊親王允祿（1695-1767）奉旨編纂《欽定同文韻統》，

允祿〈進表〉題於乾隆十四年（1749）十二月二十八日⁴⁰，清高宗〈御製序〉

題於乾隆十五年（1750）庚午十二月既望⁴¹。該書側重梵、藏二語的語音，不解釋詞例，只說明發音，並將梵、藏音節一一以漢字單字、漢字反切等注音。

又乾隆二十五年，清軍征服新疆，面對廣袤的外族土地，下情如何上達中央？中央如何有效統治、不被蒙蔽？此棘手問題，誠待清高宗設法解決。於是，敕諭傅恒等人修纂《西域同文志》，該書針對新疆及周邊地區的地名、人名，一一以漢字對音、漢字切音、維吾爾文、蒙古文、托忒蒙古文⁴²、藏文等形式譯出，並說明出自何種語言、本義為何，高宗〈御製序〉題於乾隆二十八年癸未（1763）仲春月⁴³，傅恒〈進表〉題於乾隆三十年（1765）十一月十八日⁴⁴。

從這兩部書，大概可以想像，高宗應切實體悟到，要臣工像自己一樣通曉外族語言，恐難辦到；但至少應有一本簡要的參考手冊，明確規範標準譯音，

在文檔中《御製增訂清文鑑》滿漢對音研究 (頁 47-51)