由於國內並沒有相關法令規範早期療育跨專業團隊的運作形式，因此大部 分的團隊運作，不同的辦理單位，就會有不同的組織型態與執行方法。研究者 整理研究參與者的意見後，以工作目的、家庭參與及各專業角色任務三個次主 題，呈現跨專業團隊運作形式的內涵。
（一）工作目的：以擬定 IFSP 為跨專業團隊運作的主軸
幾位研究參與者提到早期療育跨專業團隊的形成，主要在回應發展遲緩兒 童及其家庭的需求，也是為了實踐以家庭為中心的服務信念。雖然跨專業團隊 可以提供服務對象資格認定的聯合評估與鑑定、擬定服務計畫及療育諮詢等工
作內涵（張明晃，2012；孫世恆等人，2004；傅秀媚，2002）。但仍應回歸家 庭需求以及法源認定（衛生福利部社會及家庭署，2013），若是個管中心組成 的跨專業團隊，應以擬定 IFSP 為主要之工作目的。
「我覺得聯合評估中心主要是評估孩子的遲緩狀態，以確認孩子的服務資格。
而且有很多評估鑑定中心的評估人員除了醫師之外，只有一位心理師，實在很 難兼顧到小朋友所有的需求。然而後面的個管中心，並不會依據聯合評估中心 的評估報告書，作為孩子服務需求及療育目標設定的依據。所以很多個管中心 需要組織自己的團隊，來幫孩子與家庭擬定 IFSP。」（DIME07）
「個管中心為什麼要重複做跨專業團隊的評量，其實它跟聯合評估中心的定位 跟功能，是不太一樣的。聯合評估中心是定位在透過跨專業團隊，協助鑑定孩 子所面臨到發展上或生理上的問題，並提供服務使用資格的認定。後續個管中 心所組成的跨專業團隊，定位應該是為了發展一個服務計畫。」（GISW02）
（二）家庭參與：家庭應被視為是跨專業團隊的一員
在早期療育跨專業團隊中，若要兒童發展及家庭需求進行正確的評量，需 要仰賴家庭提供兒童發展、家庭需求與優勢及期待服務的結果等資訊，否則，
團隊成員也無法以上述資訊為基礎，擬定符合家庭需求、步調的服務計畫。因 此，家庭在跨專業團隊中，並不服務被動的接受者，而應該被視為是團隊成員 之一（Turnbull, Erwin, & Soodak, 2006）。Goldfarb 等人（2010）認為家庭在以 家庭為中心的相關服務中，應扮演訓練者、主導者及協同合作者的角色。二位 研究參與者提到在早期療育跨專業團隊的運作上，家庭應是主要資訊提供者，
並且應該參與團隊評估的過程，不僅能表達他們對服務的想法，也能讓團隊成 員觀察家庭與兒童在團隊中的表現。
「我們在現場即使看到孩子與家長，都還是在聚焦在某一個特定的時段做一個 大膽的假設。若是孩子與家長不在現場，要牽涉到你要十分的信任那個社工他
在家訪所蒐集的資料，但有些資料的解釋是在專業角度來說是錯誤的！如果為 了擬定服務計畫，至少要能在團隊運作中，看到孩子的反應、家長親自表達的 需要求，我覺得至少有一個眼見為憑，要不然你要依據的太多的假設再形成一 個假設，我覺得那個太危險。」（DIME04）
「我比較認同的是家庭參與，若只有小朋友來現場，他會沒有安全感，家長在 旁邊一起，會比較好。而且家長在旁邊，我就可以順便觀察他們的親子互動。
藉由家庭參與的過程，我們可以比較明確的讓家長知道孩子的發展狀況，家長 在現場看得到我們做了什麼？孩子的反應是怎麼樣？這樣對後續服務計畫的 擬定及執行，都比較好，所以我覺得家長是一定要參與在團隊中的！」（DIME05）
（三）各專業的工作任務：各司其職、協同合作
這個部分，二位個管中心的社會工作者先討論參與跨專業團隊的人員，應 該優先邀請第一線的療育工作者，若現在不在第一線工作的專家學者，雖然能 提供家庭諮詢的建議，但對於後續服務計畫、相關療育目標的擬定與追蹤，其 實是無法執行的。
「能夠都是邀請到跟孩子最直接相關的第一線人員的話，是最好的，因為他對 於孩子有一定的熟悉度。團隊中各個專業老師，都很有心也很努力，提供給家 庭很多建議，但有些建議，像我們跟這個家長接觸較深入的話，會知道現在老 師們提出來的這個方法，對家長來講可能是做不到的。所以，若是第一線的療 育工作者來參與，會比較能夠瞭解孩子與家庭的真實情況。」（DISW02）
「我們單位的跨專業團隊運作，邀請的並不是第一線的療育人員，比較多是專 家級的教授學者，雖然他們給家庭的諮詢建議，是有幫助的，不過有時候和家 庭與兒童的真實情況，還是有落差、總覺得建議虛虛的。以擬定 IFSP 來說，
現在訂服務目標的人，並不是未來要執行的人，這樣是很難執行 IFSP 並評估 成效。」（DISW07）。
在釐清跨專業團隊邀請的成員，應優先邀請第一線的療育工作者後。研究 參與者即討論醫療復健、特殊教育與社會工作者在團隊中的工作任務。
1.醫療復健人員應執行兒童發展能力的評估與訓練、居家療育建議的提供等工 作任務
研究參與者認為該醫療復健人員最重要的工作任務便是評估、催化及訓練 兒童各面向能力的發展，並將相關治療建議融入居家生活，這和相關文獻（傅 秀媚，2002；Shapiro & Sayers, 2003）的界定是一致的。
「醫療復健人員當然著重在醫療，他們對於家庭、以家庭為中心這些概念，是 比較薄弱的，所以醫療復健人員會比較著重在孩子本身能力發展的評估、催化 與訓練。」（DIME01）
「醫療的部分會比較著重是生理的機能、怎麼擺位等，並且會提供一些可能家 長可以在環境中可以做的簡單復健動作，或者說去評估要不要請其他醫療復健 人員進去家庭陪著做。」（DISE03）
「醫療復健人員除了進行兒童能力的評估與諮詢外，重要的是與社工討論，家 庭的環境與能力可以執行醫療復健老師的建議，到什麼地步？講白了就是居家 教養療育部分，是要特別注意的！」（DISW08）
2.特殊教育人員應執行教學、教育資源連結、安置教養建議的提供與親職示範 及教導等工作任務
研究參與者認為特殊教育人員，應執行教學、安置教養建議、教育資源連 結以及親職示範等工作任務。若與相關文獻（傅秀媚，2002；Shapiro & Sayers, 2003）比較，由於本研究聚焦由個管中心召開，以擬定 IFSP 為目的之跨專業 團隊類型，因此，本研究參與者較少提出特殊教育人員在 IEP 撰寫與執行、將 醫療復健人員之療育建議融入課程教學這二個部分的工作任務，其餘則和文獻
討論的一致。
「我所接觸到的團隊中的特殊教育人員，大多比較著重在孩子認知的教導，反 而是他們去連接教育資源的部分，倒是比較少，大都是社工去做這一個部分。
我一直覺得奇怪，一位特教老師怎麼只會教認知？除了教學外，教育資源連結 的建議，應該是特殊教育人員在團隊中，應執行的角色任務。」（DIME05）
「我做特殊教育的，但事實上我不是在現場教學，所以我可以給家長，譬如說 療育安置建議，或者是說你在家裡的教養建議等，這些對孩子與家庭是非常重 要的。」（DISE02）
「特殊教育老師除了直接針對孩子發展較弱的面向，像是認知能力等，進行教 學外。他們多半或將親職視為一個重點，會提供親職示範的技巧，教家長如何 與孩子互動、如何在家庭進行認知的訓練等。」（DISW03）
3.社會工作者應執行家庭評量、團隊與服務整合以及採購等工作任務 研究參與者認為社會工作者在團隊中應執行家庭評量、團隊與服務整合以 及服務採購等工作任務。由於國內個管中心大都承接公部門委託的相關方案，
因而發展出「採購」的工作任務外，其餘則和相關文獻發現一致（Moran et al., 2007；Malone et al., 2000）。
「我覺得社工主要的工作任務，就是幫我們補家庭的面向。譬如說我們很容易 從自身專業出發，看到孩子在醫療上面的需求、或是他能力的優勢與限制，但 我不會去想到他跟家庭之間的關連，譬如說孩子主要照顧者有什麼能力？還是 經濟上面有沒有很多的困難？所以，社工必須要提供我們這方面的資訊，我們 在做綜合考量時，才能做適當安置建議，與比較可行的、具體的執行內容。」
（DIME07）
「社工在團隊中，應該將重點 focus 在家長身上，看看這個家長在這個情境之 下他的表現，他有沒有去注意到孩子的表現？他用什麼樣的角色去參與？因為
你們的重點是在家庭，孩子發展能力方面，在團隊中，有好多專業可以關注，
但他們比較比較難去把注意放在家長身上，而且對家庭的熟悉度，社工比我們 強。」（GISE04）
「跨專業團隊畢竟是我們要召開的，所以就應該要做到整合的部份，團隊中每 個專業都注意在自己的面向，很難兼顧其他專業的角度，這時就得靠社工在團 隊運作時，進行各個專業的建議或是服務的整合，這很重要。」（DISW03）
「我認為『個案管理』中，有一個很重要叫做「採購」的角色。到底是哪一些 專業人員比較適合邀請加入跨專業團隊？包括剛才大家提出來的人格特質、經 驗、年資與專業知能比較強，社工才需要採購他，不要拿了政府的錢，或是拿 了好不容易募來的錢，你邀請了一個其實不是很 OK 的團隊成員，這就會影響 團隊的運作與效果了。」（GISW02）