不同問政情境下之助理意見採納頻率

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 問政方式對意見採納頻率之影響

本文以授權程度、討論頻率與意見採納頻率等三個面向切入，試圖完整了 解助理的立法涉入。本章的前兩節已相當完整的討論了前兩個面向，本節將就 最後一個面向─意見採納頻率切入，以完整各問政方式助理立法涉入之討論。

筆者先前已說明，助理的立法涉入程度，指的是助理介入立法問政的過 程，與這個過程可能帶來的影響。在這個定義之下，並不難了解為何意見採納 頻率會是一個重要的觀察面向。如果立法委員於某類問政類型，大量採納助理 的意見，吾人卻認為助理並未涉入該立法問政，或產生任何影響，顯然是說不 過去的。

循著前兩節分析架構，筆者將在本節依序釐清以下三個問題，首先是「立 法委員採納助理意見的頻率有多高？」、「問政發生情境的改變，會對意見採納 頻率有何影響？」、最後則釐清「不同問政方式間的意見採納頻率有明顯差異 嗎？」

一、 不同問政情境下之助理意見採納頻率

首先仍是觀察三種問政方式間，助理意見被採納程度是否有明顯差異。為 方便了解助理在此面向發揮的影響力，筆者沿襲在討論頻率部分的討論方式，

將「總是採納」與「經常採納」兩類合併為「傾向採納」，反之則將「偶爾採 納」與「很少採納」合併為「傾向不採納」。

由下表可知在一般狀況下，若將意見採納頻率以合併後的兩分類進行觀 察，可以發現三類問政方式的意見採納頻率差異並不大，此和授權程度及討論 頻率部分所觀察到的結果十分不同，在前述兩種立法涉入的面向中，問政方式 所造成的影響十分明顯。而助理意見越頻繁的被採納，其對立法問政的涉入就

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

越深，應無疑義。在一般狀況下，三種問政方式的傾向採納佔比均超過了八成 五，顯見立法委員確實相當程度地會採納助理所提出的意見。

表 3-3-1 意見採納頻率與問政方式關聯表

一般法案意見採納頻率 一般預算意見採納頻率 一般質詢意見採納頻率 總是 14 79 27 77 10 78 採納 (16.09%) (90.80%) (31.03%) (88.50%) (11.49%) (89.65%) 經常 65 50 68

採納 (74.71%) (57.47%) (78.16%)

偶爾 7 8 10 10 7 9

採納 (8.05%) (9.20%) (11.49%) (11.49%) (8.05%) (10.35%)

很少 1 0 2

採納 (1.15%) (0.00%) (2.30%) 重要法案意見採納頻率 重要預算意見採納頻率 重要質詢意見採納頻率 總是 13 78 28 77 10 76 採納 (14.94%) (89.65%) (32.18%) (88.50%) (11.49%) (87.35%) 經常 65 49 66

採納 (74.71%) (56.32%) (75.86%)

偶爾 8 9 9 10 9 11

採納 (9.20%) (10.35%) (10.34%) (11.49%) (10.34%) (12.64%)

很少 1 1 2

採納 (1.15%) (1.15%) (2.30%) 資料來源：筆者自行蒐集。

說明：單位為次數，括號內為直欄百分比。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

但若更細緻地以四分類的觀察意見採納頻率，可以發現立法委員並非如想 像的那麼言聽計從，預算之意見採納頻率也明顯較另外兩種問政方式來的高。

首先，三種問政方式意見採納頻率四分類中，佔比最高者均為經常採納而非總 是採納，就此觀察結果來看，立法委員雖然相當尊重助理的意見，但也非總照 單全收。另外就四分類中最高的採納頻率─總是採納項之佔比來看，可發現法 案和質詢兩種問政方式中該類佔比均不超過二成，預算的該類佔比卻超過了三 成，由此可推論助理針對預算提案之建議是更容易被採納的。

前一部分筆者證明了，在一般狀況下，有相當高比例的立法委員傾向採納 助理的建議，而經細究也能發現，相對於另外兩種問政方式就助理對預算提案 所提的建議更頻繁地被採納。接下來要探討的是，當問政情境發生改變時，上 述觀察結果會不會有所改變呢？

先由意見採納頻率的二分類觀察起，筆者控制了不同問政情境，針對三類 問政方式之意見採納頻率平均數進行了 T 檢定，以了解問政情境對意見採納頻 率之影響(參下表二十、二十一、二十二)，檢定結果發現，在 95%信心水準 下，三類問政方式均不拒絕虛無假設，即兩問政情境之意見採納頻率平均數無 顯著差異，即問政情境對意見採納頻率幾乎沒有影響。筆者認為其原因為立法 委員對於助理專業的信任並不隨問政情境而異，數據資料已顯示在一般狀況下 有非常高比例的立法委員傾向採納助理的意見，顯立法委員普遍對所雇法案助 理的專業十分信賴，因此即使問政情境改變後，仍然如是。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 3-3-2 問政情境與法案意見採納頻率關聯表 兩問政情境之意見採納頻率敘述統計

變數 樣本數 平均數 Std. Dev.

重要時刻 87 1.103448 .306309 一般時刻 87 1.091954 .2906362 兩問政情境意見採納頻率之平均數 T 檢定結果

檢定組別 P 值 重要=一般 P= 0.5667 資料來源：筆者自行蒐集。

表 3-3-3 問政情境與預算採納頻率關聯表 兩問政情境之意見採納頻率敘述統計

變數 樣本數 平均數 Std. Dev.

重要時刻 87 1.114943 .3208016 一般時刻 87 1.114943 .3208016 兩問政情境意見採納頻率之平均數 T 檢定結果

檢定組別 P 值

重要=一般 P=1.0000 資料來源：筆者自行蒐集。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 3-3-4 問政情境與質詢討論頻率關聯表 兩問政情境之意見採納頻率敘述統計

變數 樣本數 平均數 Std. Dev.

重要時刻 87 1.126437 .3342676 一般時刻 87 1.103448 .306309 兩問政情境意見採納頻率之平均數 T 檢定結果

檢定組別 P 值

重要=一般 P=0.6573 資料來源：筆者自行蒐集。

而上述的觀察結果，除了能幫助吾人了解，立法委員在重要時刻的採納助 理意見的頻率高低外，更可回應本文在問政情境部分所作出的最後一個假設：

O3：相較於「一般狀況」，「重要時刻」時立法委員採納助理意見的頻率較低

觀察的結果並不支持 O3 假設，問政情境對立法委員採納助理意見的頻率就 實證來說並無影響。