第四章 量化資料研究發現：分工模式與溝通模式
第一節 分工模式對立法涉入之影響
三、 分工模式對意見採納頻率之影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 分工模式對意見採納頻率之影響 (一)法律提案
最後討論立法涉入的最後一個面向─意見採納頻率，筆者主張：
D3：「立委強勢型」分工模式下，立法委員採納助理意見的頻率「助理強勢 型」模式低
仍先從一般狀況的法律提案開始觀察。表二十九的數據說明，和討論頻率 部分相似，從意見採納頻率二分類與四分類角度切入，均支持 D3 假設，立委強 勢型與助理強勢型兩分工模式中，傾向採納與經常採納佔比均有相當差異。進 一步觀察四類分工模式，將各意見採納頻率佔比分布相似者歸為同一組，可分 為「均強型─均弱型」及「立委強勢型─助理強勢型」兩組。不同於前兩個立 法涉入面向討論的是，在授權程度中筆者發現助理的資深程度扮演較重要的角 色，而在討論頻率中則是立法委員資深程度更為關鍵，但先前的兩觀察結果均 不適用於意見採納頻率。
所分出的兩組，共通點並非為立法委員或助理資深程度，而是兩者資深程 度的相對差異，第一組「均強型─均弱型」的內在邏輯為：立法委員與其助理 一樣資深、而第二組「立委強勢型─助理強勢型」則隱含著立法委員與助理 中，有一人較為資深。理清了組間的內在邏輯的差異後，吾人便比較容易解讀 表二十七的結果，數據呈現出的意義即為─當立法委員與助理資深程度相當 時，立法委員較積極採納助理的意見；而兩者資深程度有相當差異時，立法委 員則傾向不採納其建議。究其原因，筆者推想是當兩人資深程度有差異時，較 容易發生意見分歧，而意見分歧時立法委員則傾向堅持己見，進而降低了意見 採納的頻率，反之亦然。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但並不能依此主張僅有立法委員與助理資深程度的相對差異，會對法案的 意見採納頻率有所影響，否則便無法解釋 D3 假設成立的內在邏輯。吾人還是可 以發現，當立法委員並非為初任，資深助理的意見仍較容易被採納。另一方 面，在助理較為資淺時，新任立法委員的確如預期地較容易採納助理意見，但 助理較為資深時，立法委員資深程度的影響則不明顯，助理強勢型之意見採納 頻率並無明顯高於均強型。
而當問政情境變為重要時刻後，以二分類意見採納頻率的角度來看，意見 採納頻率幾乎沒有改變。而就四分類的觀點來說，雖然意見採納頻率有微幅改 變，但並沒有清晰的上升或下降趨勢，總地來說仍是支持前一章的結論，意見 採納頻率並不隨問政情境有所改變，分工模式也並不干擾這樣的結果。意見採 納頻率沒有太多改變，立法委員與助理資深程度的相對差異，其所產生的影響 也仍存在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1-7 法案意見採納頻率與分工模式關聯表 一般狀況
均強型 立委強勢型 助理強勢型 均弱型 總是採納 7(21.21%) 0(0.00%) 0(0.00%) 7(25.93%) 經常採納 24(72.73%) 13(76.47%) 10(100.00%) 18(66.67%) 偶爾採納 2(6.06%) 3(17.65%) 0(0.00%) 2(7.41%) 很少採納 0(0.00%) 1(5.88%) 0(0.00%) 0(0.00%) 重要時刻
均強型 立委強勢型 助理強勢型 均弱型 總是採納 6(18.18%) 1(5.88%) 0(0.00%) 6(22.22%) 增減 -3.03% 5.88% 0.00% -3.71%
經常採納 26(78.79%) 11(64.71%) 10(100.00%) 18(66.67%) 增減 6.06% -11.76% 0.00% 0.00%
偶爾採納 1(3.03%) 4(23.53%) 0(0.00%) 3(11.11%) 增減 -3.03% 5.88% 0.00% 3.70%
很少採納 0(0.00%) 1(5.88%) 0(0.00%) 0(0.00%) 增減 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
總計 33[37.93%] 17[19.54%] 10[11.49%] 27[31.03%]
資料來源：筆者自行蒐集。
說明：單位為次數，小括號內為直欄百分比，中括號內為橫列百分比。
(二)預算提案部分
而在預算提案的意見採納頻率部分，表三十的證據表明一般狀況下，從意 見採納頻率二分類與四分類角度切入，均支持 D3 假設，立委強勢型與助理強勢
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
型兩分工模式中，傾向採納、總是採納與經常採納佔比均有相當差異，且均是 前者低於後者，符合先前的預期。
接著仿照先前的觀察模式，再將另外兩類分工模式納入討論，以釐清立法 委員與助理資深程度可能帶來的影響。首先可發現，均強型與均弱型之各項採 納頻率佔比分布十分相像。且若由意見採納頻率四分類的角度切入，會發現均 強型與均弱型之意見採納頻率明顯高於先前兩類分工模式。此和法律提案部分 的觀察結果相似，暗示著立法委員與助理資深程度的相對差異，對助理的意見 被採納頻率有明顯關聯，當資深程度相對差異不大時，助理的意見會更頻繁地 被立法委員採納，反之亦然。
然而若只有立法委員與助理資深程度的相對差異，會對預算提案的意見採 納頻率產生影響，便無法解釋假設 D3 為何成立，仍有必要進一步釐清立法委員 與助理資深程度潛在的效果。在控制了立法委員資深程度後，吾人便可對照出 助理資深程度的效果，由下表可知，當立法委員較為資深時，助理資深程度確 實產生預期的效果，較為資深的助理均獲得了較高意見採納頻率，但這樣的效 果在立法委員為初任時，則並不明顯。而在立法委員資深程度的部分，也僅只 於助理較為資淺時，立法委員資深程度才會有預期的效果，助理較為資深時，
新任立法委員予助理的意見採納頻率，並不如預期有明顯較高的情事。
前一節筆者指出了，問政情境對預算意見採納頻率的影響並不大，由下表 可知，大體上分工模式並未改變此一結論，四類分工模式的意見採納頻率均只 有微幅改變，且未有明顯一致的變化趨勢。由此可推知，立法委員與助理資深 程度之相對差異產生的影響，並未隨問政情境有所改變。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1-8 預算意見採納頻率與分工模式關聯表 一般狀況
均強型 立委強勢型 助理強勢型 均弱型 總是採納 14(42.42%) 2(11.76%) 2(20.00%) 9(33.33%) 經常採納 17(51.52%) 10(58.82%) 8(80.00%) 15(55.56%) 偶爾採納 2(6.06%) 5(29.41%) 0(0.00%) 3(11.11%) 很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 0(0.00%) 0(0.00%) 重要時刻
均強型 立委強勢型 助理強勢型 均弱型 總是採納 15(45.45%) 3(17.65%) 1(10.00%) 9(33.33%) 增減 3.03% 5.89% -10.0% 0.00%
經常採納 15(45.45%) 9(52.94%) 9(90.00%) 16(59.26%) 增減 -6.07% -5.88% 10.0% 3.70%
偶爾採納 3(9.09%) 4(23.53%) 0(0.00%) 2(7.41) 增減 3.03% -5.88% 0.00% -3.70%
很少採納 0(0.00%) 1(5.88%) 0(0.00%) 0(0.00%) 增減 0.00% 5.88% 0.00% 0.00%
總計 33[37.93%] 17[19.54%] 10[11.49%] 27[31.03%]
資料來源：筆者自行蒐集。
說明：單位為次數，小括號內為直欄百分比，中括號內為橫列百分比。
(三)質詢部分
本節最後的一個工作，即是釐清分工模式對質詢意見採納頻率之影響，一 般狀況下質詢之意見採納頻率與分工模式之關係如下表。首先在假設 D3 檢驗的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
部分，以二或四分類的意見採納頻率來看，助理強勢型均高於立委強勢型，觀 察結果是支持假設 D3 的。
但在立法委員資深程度影響方面，僅有當助理資淺時，立法委員資深程度 方有預期中的效果，即均弱型之意見採納頻率較立委強勢型高，代表新任立法 委員更願意採納助理的意見，但當助理為資深助理時，此關聯便不存在。而助 理資深程度所帶來的影響，也僅在立法委員較為資深時，均強型之意見採納頻 率較助理強勢型高，符合理論預期，但在立法委員為初任時，助理資深程度對 意見採納頻率幾乎是毫無影響。
而當問政情境改變後，和法案及預算部分的討論相同，前一章指出「問政情 境對意見採納頻率之影響不大」的結論並無受到分工模式太多干擾，因此由下表 可知，各分工模式中重要時刻與一般狀況之質詢意見採納頻率並無明顯消長。故 假設 D3 之成立、立法委員及助理資深程度之效果與成立狀況，均與一般狀況相 同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1-9 質詢意見採納頻率與分工模式關聯表 一般狀況
均強型 立委強勢型 助理強勢型 均弱型 總是採納 6(18.18%) 0(0.00%) 1(10.00%) 3(11.11%) 經常採納 26(78.79%) 12(70.59%) 8(80.00%) 22(81.48%) 偶爾採納 1(3.03%) 3(17.65%) 1(10.00%) 2(7.41%) 很少採納 0(0.00%) 2(11.76%) 0(0.00%) 0(0.00%) 重要時刻
均強型 立委強勢型 助理強勢型 均弱型 總是採納 5(15.15%) 0(0.00%) 2(20.00%) 3(11.11%) 增減 -3.03% 0.00% 10.00% 0.00%
經常採納 26(78.79%) 12(70.59%) 7(70.00%) 21(77.78%) 增減 0.00% 0.00% -10.00% -3.70%
偶爾採納 2(6.06%) 3(17.65%) 1(10.00%) 3(11.11%) 增減 3.03% 0.00% 0.00% 3.70%
很少採納 0(0.00%) 2(11.76%) 0(0.00%) 0(0.00%) 增減 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
總計 33[37.93%] 17[19.54%] 10[11.49%] 27[31.03%]
資料來源：筆者自行蒐集。
說明：單位為次數，小括號內為直欄百分比，中括號內為橫列百分比。