不同問政方式間授權程度之差異

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在先前的章節筆者推論，當問政情境較為重要時，立法委員會較有主見，

因而相較於一般狀況，在議題設定與實質內容撰寫等環節給予的授權會較少。

誠如前述，問政方式的不同對三種問政方式之影響趨勢十分類似，重要時刻相 較於一般狀況，高度授權佔比均較低，顯示重要時刻時助理議題設定的自主性 明顯較低，而前者之低度授權佔比也明顯較高，代表於實質內容撰寫的環節，

助理之自主性也較少，觀察的結果與本文 O1 假設十分吻合，證明了對於授權程 度來說，問政情境確實是重要的外生性變數。

但值得一提的是，這並不代表在重要時刻下，助理僅淪為聽打者的角色，就 預算與質詢兩種問政方式來看，高度授權者仍佔多數，佔比分別為 50.47%與 40.23%。即使高度授權佔比最低的法案部分，也是中度授權者佔多數(51.56%)，

顯見助理在重要時刻仍能在法案實質內容的撰寫上有相當自主性，且高中度授權 合計佔比也超過了七成。綜上，相較於一般狀況下，問政情境重要性增加的確讓 相當比例的立法委員，予助理於議題設定與實質內容撰寫較低的自主性，助理的 重要性確實是下降了。但並不能就此認為，重要時刻立法委員於此兩方面放棄了 團體戰，而改打個人戰，就上述結果來看仍相當程度倚重助理的協助。

三、 不同問政方式間授權程度之差異

討論至此，就授權的角度來看，吾人已了解不論是何種問政方式或情境，

助理都扮演了一定的角色，而問政情境的確是重要的外生性變數。然而這並未 完整回答本節初所提出的疑問，筆者尚未釐清不同問政方式間的授權程度是否 會有所差異。回顧筆者對問政方式及授權程度關係的假設如下：

T1：立法委員從事最為重視的問政方式時，其予助理的授權程度越低

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

為了回答此問題與驗證假設，筆者在本章之初已先打下論證基礎，證明了 立法委員對三種問政方式的關心程度確有明顯差距，關心程度由高至低分別 為：提出質詢、法案、預算案(參表八)。若 T1 假設無誤，三類問政方式之授權 程度由高至低應為：預算、法案及質詢。筆者在控制了問政情境的條件下，分 別針對三種問政方之授權程度平均數兩兩進行 T 檢定，以確認兩問政情境中三 類問政方式之授權程度高低排序，檢定結果如表十三。檢定結果顯示，在一般 狀況下授權程度由高至低為：預算、法案及質詢，而在當問政情境為重要時刻 時，預算之授權程度仍明顯高於其餘兩種問政方式，但法案與質詢之授權程度 差距並不顯著。檢定結果顯示 T1 假設在問政情境為一般狀況是成立的，而在重 要時刻下實證資料與假設有所出入。但兩情境之共通點為，預算均為授權程度 最高者。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 3-1-6 不同問政情境下，各問政方式之授權程度敘述統計與 T 檢定結果 一般狀況下，各問政方式授權程度敘述統計

變數 樣本數 平均數 Std. Dev.

法案授權 87 2.252874 .7188232 預算授權 87 2.724138 .5432387 質詢授權 87 2.45977 .6955774 一般狀況下，各問政方式授權程度之平均數 T 檢定結果

檢定組別 P 值 一般法案=一般預算 P<0.0001 一般法案=一般質詢 P=0.0356 一般預算=一般質詢 P=0.0012

重要時刻下，各問政方式授權程度敘述統計

變數 樣本數 平均數 Std. Dev.

法案授權 86 2.069767 .6994233 預算授權 87 2.402299 .7694723 質詢授權 87 2.16092 .7905483 重要時刻下，各問政方式授權程度之平均數 T 檢定結果

檢定組別 P 值 重要法案=重要預算 P=0.0016 重要法案=重要質詢 P=0.3078 重要預算=重要質詢 P=0.0158 資料來源：筆者自行蒐集。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y