第四章 量化資料研究發現：分工模式與溝通模式
第二節 溝通模式對立法涉入之影響
三、 溝通模式對意見採納頻率之影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 溝通模式對意見採納頻率之影響 (一)法律提案部分
本節的最後一個工作即是討論溝通模式對最後一個立法涉入面向的影響，
即釐清各溝通模式之意見採納頻率的異同。筆者認為，若助理較受立法委員信 任，或其在立法院服務的年限較長，所提出的意見就會越頻繁地被採納，因而 提出了 C3 假設：
C3：三種溝通模式中，科層型意見採納頻率最低
首先進行一般狀況下法案意見採納頻率部分之討論，若從意見採納頻率四 分類的角度來看，三類分工模式的總是採納佔比差距並不大。而若改以二分類 的角度切入，個人型、協調型與科層型之傾向採納佔比分別為 95.24%、95.64%
與 86.36%，差異仍是不大，C3 假設不成立。
而重要時刻下，三類溝通模式之意見採納頻率也未有太大的改變，因此 C3 假設不成立的結論仍是不變。同時問政情境對意見採納頻率影響不大的效果，
也並未因溝通模式不同而有所改變。而也因三類問政方式意見採納頻率並無太 大異同，可推知助理的受信任與資深程度，均對法案的意見採納頻率沒產生太 多影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-2-7 法案意見採納頻率與溝通模式關聯表 一般狀況
個人型 協調型 科層型
總是採納 4(19.05%) 3(13.64%) 7(15.91%) 經常採納 16(76.19%) 18(81.82%) 31(70.45%) 偶爾採納 1(4.76%) 1(4.55%) 5(11.36%) 很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 1(2.27%) 重要時刻
個人型 協調型 科層型
總是採納 4(19.05%) 2(9.09%) 7(15.91%) 增減 0.00% -4.55% 0.00%
經常採納 17(80.95%) 19(86.36%) 29(65.91%) 增減 4.76% 4.54% -4.54%
偶爾採納 0(0.00%) 1(4.55%) 7(15.91%) 增減 4.76% 0.00% 4.55%
很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 1(2.27%) 增減 0.00% 0.00% 0.00%
總計 21[24.14%] 22[25.29%] 44[50.57%]
資料來源：筆者自行蒐集。
說明：單位為次數，小括號內為直欄百分比，中括號內為橫列百分比。
(二)預算提案部分
而在預算提案部分，由下表吾人可知在一般狀況下，就意見採納頻率四分 類觀點來看，個人型之總是採納佔比為 42.86%，明顯高於協調型(31.82%)與科
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
層型(25.00%)。而就二分類的角度切入，個人型與協調型之傾向採納佔比均超 過了 94%，明顯較科層型的 81.82%來的高。綜上，在一般狀況下 C3 假設於預算 部分是成立的。
而當問政發生情境改變後，以無論是以二或四分類的角度來看，傾向採納 佔比之變化量均不超過 10%，顯示先前問政情境對意見採納頻率的影響不大之 結論，未有改變，此也與第三章問政情境的結論相同。
在兩問政情境下，個人型之預算意見採納頻率均明顯較協調型來的高，可 知助理受任任程度與預算意見採納頻率呈正向關係。而協調協與科層型則始終 差異不大，可得知助理資深程度對預算意見採納頻率的影響不大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-2-8 預算意見採納頻率與溝通模式關聯表 一般狀況
個人型 協調型 科層型
總是採納 9(42.86%) 7(31.82%) 11(25.00%) 經常採納 11(52.38%) 14(63.64%) 25(56.82%) 偶爾採納 1(4.76%) 1(4.55%) 8(18.18%) 很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 0(0.00%) 重要時刻
個人型 協調型 科層型
總是採納 11(52.38%) 5(22.73%) 12(27.27%) 增減 6.52% -9.09% 2.27%
經常採納 8(38.10%) 16(72.73%) 25(56.82%) 增減 -14.28% 9.09% 0.00%
偶爾採納 2(9.52%) 1(4.55%) 6(13.64%) 增減 4.76% 0.00% -4.54%
很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 1(2.27%) 增減 0.00% 0.00% 2.27%
總計 21[24.14%] 22[25.29%] 44[50.57%]
資料來源：筆者自行蒐集。
說明：單位為次數，小括號內為直欄百分比，中括號內為橫列百分比。
(三)質詢部分
最後在質詢部分，根據表四十的觀察結果，個人型與協調型無論是在二分 類或四分類的觀點下，意見採納頻率均明顯較科層型來的高，前兩者之總是採
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
納佔比至少均為科層型之兩倍，且傾向採納佔比也至少高出了一成。由此可 知，C3 假設是成立的。
而當問政發生情境轉為重要時刻後，無論就二或四分類角度來看，三類溝 通模式之傾向採納與各類討論頻率佔比變化量均未超過 5%，顯見問政發生情境 並未有太多影響，C3 假設仍成立。同時問政情境的效果也與上一章之結論相 同，也問政情境與溝通模式並無產生交互影響。
而在個人型與協調型之意見採納頻率，僅在重要時刻下有所差距，可知在 重要時刻下，助理受信任程度與質詢意見採納頻率呈反向關係。而協調型之意 見採納頻率則始終高於科層型，即助理資深程度與質詢意見採納頻率呈正向關 係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-2-9 質詢意見採納頻率與溝通模式關聯表 一般狀況
個人型 協調型 科層型
總是採納 3(14.29%) 4(18.18%) 3(6.82%) 經常採納 17(80.95%) 17(77.27%) 34(77.27%) 偶爾採納 1(4.76%) 1(4.55%) 5(11.36%) 很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 2(4.55%) 重要時刻
個人型 協調型 科層型
總是採納 2(9.52%) 5(22.73%) 3(6.82%) 增減 -4.77% 4.55% 0.00%
經常採納 17(80.95%) 16(72.73%) 33(75.00%) 增減 0.00% -4.54% -2.00%
偶爾採納 2(9.52%) 1(4.55%) 6(13.64%) 增減 4.76% 0.00% 2.28%
很少採納 0(0.00%) 0(0.00%) 2(4.55%) 增減 0.00% 0.00% 0.00%
總計 21[24.14%] 22[25.29%] 44[50.57%]
資料來源：筆者自行蒐集。
說明：單位為次數，小括號內為直欄百分比，中括號內為橫列百分比。