第三章 美國自由經貿協定下的核心勞動基準
第三節 中美洲自由貿易協定（CAFTA-DR）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之處115。
此外，可以看出 NAALC 的爭端解決機制傾向透過諮商來解決問題，雖有罰 款作為制裁手段，惟因罰款並非直接付給受害方，且設有罰鍰上限，於此情形下，
降低會員國使用 NAALC 的爭端解決機制來解決的誘因116。學者認為作為第一個 納入勞工條款的 FTA，NAFTA 仍有許多未臻完善之處，有待在實體義務及爭端 程序解決上進行改進，但仍肯定 NAALC 的簽署奠定了日後美國自由經貿協定中 的涵括勞工相關條款的基礎117。
第三節 中美洲自由貿易協定（CAFTA-DR）
美國與哥斯大黎加、薩爾瓦多、瓜地馬拉、宏都拉斯、尼加拉瓜以及多明尼 加於 2004 年 8 月簽署中南美洲自由貿易協定（Dominican Republic-Central America FTA，以下簡稱 CAFTA-DR），美國國會於 2005 年批准執行，係美國第 一個與發展中國家團體簽署的自由貿易協定118。根據美國 USTR 關於 CAFTA-DR 的官方介紹中，特別強調 CAFTA-DR 在區域間製造業的提升、工作機會的創造 及勞工權益的保護；其中在勞工權益的保護的部分，USTR 特別提到包括美國與 瓜地馬拉之間的爭端係第一個透過在 FTA 下的爭端解決機制來確保勞工可以真 正的行使其在勞工法下的權利119，所以本文在論述 CAFTA-DR 的實體內容跟爭
115 Lyndsay D. Speece, Beyond Borders: CAFTA’s Role in Shaping Labor Standard in Free Trade Agreement, Seton Hall University School of Law, Seton Hall Law Review.
116 Marisa Anne Pagnattaro, Leveling the Playing Field: Labor Provisions in CAFTA, 29 FORDHAM JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW. 386, 432 (2006)
117 Lyndsay D. Speece, Beyond Borders: CAFTA’s Role in Shaping Labor Standard in Free Trade Agreement, Seton Hall University School of Law, Seton Hall Law Review.
118 United States Senate, U.S. Senate Roll Call Votes 109th Congress - 1st Session
http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=109&session=1
&vote=00170 (last visited June 4, 2015).
119 USTR, CAFTA-DR(Dominican Republic-Central America FTA), available at
https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-ft
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
端解決機制時，也會就此案例的發展做一個簡單的介紹。
第一項 FTA 下的實體規範
CAFTA-DR 與 NAFTA 相比，勞工章節不再以附加協定的方式呈現，而係被 放進協定的本文中，可看出美國此次在與中美洲各國進行談判時，已經有意識地 將勞工章節納入談判的範疇中。CAFTA-DR 總共有 22 個章節，在 CAFTA-DR 的前言宣示了雙方的政策目標，承諾雙方會保護勞工的權益並創造就業機會，並 建立其於國際上與勞工有關之承諾120。
除了前言以外，與勞工有關的細節規定係規範在 CAFTA-DR 第 16 章的勞工 章節，在第 16 章一開始，首先重申雙方在 ILO 1998 年的「勞工基本原則及權 利宣言」中的義務，雙方皆應盡力去確保勞工原則及國際上所承認的勞工權利，
係被雙方的國內法所承認、保護，但也同時保留了締約方對於國內規範的管制權 力121。在 CAFTA-DR 的勞工法，根據第 16.8 條的定義包含了與「結社權」、「團 體協商」、「強制勞工禁止」、「最低年齡童工禁止及消滅最低待遇童工」、「與最低 薪資、工作時數、職業安全有關之可接受的工作條件」等五大類，雖然在勞工法 的定義中未明文提及 1998 年「工作基本原則及權利宣言」，但在 CAFTA-DR 定 義下的勞工法已經包含核心勞動基準的四大原則在內122。
a# (last visited June 6, 2015)
120 CAFTA-DR, preamble.
121 CAFTA-DR, art. 16.2.1(b).
122 CAFTA-DR, art. 16.8: “labor laws means a Party’s statutes or regulations, or provisions thereof, that are directly related to the following internationally recognized labor rights:(a) the right of association; (b) the right to organize and bargain collectively; (c) a prohibition on the use of any form of forced or compulsory labor; (d) a minimum age for the employment of children and the prohibition and elimination of the worst forms of child labor; and (e) acceptable conditions of work with respect to minimum wages, hours of work, and occupational safety and health.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
具體的義務規範在 CAFTA-DR 第 16.2.1（a）中，根據第 16.2.1（a）的規定：
「締約方不得透過持續的作為或不作為的方式，以會影響雙方貿易的方法而不有 效執行其國內的勞工法」，從本條可以看出締約方僅有在未有效執行其國內的勞 工法時，才會違反在 CAFTA-DR 下的義務123，雖未要求締約方應符合 ILO 下的 核心勞動基準，但與 NAFTA 時期勞工法定義所及的範圍已更為擴大。
美國在 2014 年 9 月正式在 CAFTA-DR 下，就瓜地馬拉未能確實執行其國內 法一事提請諮商，並於同年 11 月提交初始意見（initial written submission of the United States）124，瓜地馬拉則於 2015 年提交初始回應（initial written submission of Guatemala），全案已經完成第二次的書面攻防，該案係第一次有國家試圖透過 FTA 來處理與勞工權益有關的貿易爭端，案件的後續發展對日後已開發國家透過 FTA 來 推 動 國 際 核 心 勞 動 基 準 有 莫 大 的 影 響125。 美 國 在 本 案 中 即 是根據 CAFTA-DR 第 16.2.1(a) 於 CAFTA-DR 的爭端解決機制下控訴瓜地馬拉因為不執 行其國內的勞工法規而影響雙方的貿易，違反其在 CAFTA-DR 下所承諾的義務。
第二項 FTA 中與勞工相關的爭端解決機制
在機制的設計上，CAFTA-DR 要求設立勞工事務委員會，並指派國內專責 勞工事務的官員作為委員會的代表，委員會負責協調締約方間的溝通，並得召集 或諮詢締約方的國家勞工諮詢部門（national labor advisory），針對會員國執行勞
123 CAFTA-DR, art. 16.2.1(a): “A Party shall not fail to effectively enforce its labor laws, through a sustained or recurring course of action or inaction, in a manner affecting trade between the Parties, after the date of entry into force of this Agreement.”
124 In the matter of Guatemala-Issue Relating to the Obligations Under Article 16.2.1(a) of the CAFTA-DR, Initial submission of the United States, Nov.3, 2014, available at
https://ustr.gov/sites/default/files/US%20Initial%20Written%20Submission.pdf (last visited June 6, 2015).
125 對於本案更詳細的介紹會於本文的第五章進行介紹，並分析對於後續 FTA 在處理勞工及貿易
此議題上的影響。
‧
126 CAFTA-DR, art. 16.4 institutional arrangements : “The Parties hereby establish a Labor Affairs Council, comprising cabinet-level or equivalent representatives of the Parties, or their designees…”.
127 CAFTA-DR, art 16.6.1: “A Party may request consultations with another Party regarding any matter arising under this Chapter by delivering a written request to the contact point that the other Party has designated under Article 16.4.3.”
128 CAFTA-DR, art 16.6.6: “If the matter concerns whether a Party is conforming to its obligations under Article 16.2.1(a), and the consulting Parties have failed to resolve the matter within 60 days of a request under paragraph 1, the complaining Party may request consultations under Article 20.4 (Consultations) or a meeting of the Commission under Article 20.5 (Commission – Good Offices, Conciliation, and Mediation) and, as provided in Chapter Twenty (Dispute Settlement), thereafter have recourse to the other provisions of that Chapter. The Council may, as appropriate, provide information to the Commission on consultations held on the matter.”
129 CAFTA-DR, art 16.6.7: “No Party may have recourse to dispute settlement under this Agreement for any matter arising under any provision of this Chapter other than Article 16.2.1(a).”
130 CAFTA-DR, art 20.4: “
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
萬 美 金131為 上 限 要 求 被 控 訴 國 繳 交 罰 款 ， 而 該 罰 款 將 會 投 入 由 委 員 會
（Commission）所成立的基金中，以協助締約方得更有效的執行其國內的勞工、
環境相關法規132。
在 2014 年美國已經開始在瓜地馬拉的案例中運用 CAFTA-DR 的爭端解決機 制控訴瓜地馬拉因為未能有效執行國內勞工法而違反其在 CAFTA-DR 下的義 務，若美國勝訴，則瓜地馬拉若未能在一定期限內改善其國內勞工法的執法狀 況，可能會面臨罰款的要求133。
第三項 小結
我們從第 16.2.1(a)可以發現在 CAFTA-DR 中，締約方所承諾的係有效執 行其國內的勞工法，雖然根據 CAFTA-DR 第 16.8 條的定義，此處所指的勞工 法係締約方國內與國際上所承認的勞動人權相關之國內法律，然而，在 CAFTA-DR 中僅要求締約方確實執行與上述勞動人權相關的法律，而並未要 求締約方承諾國內的相關法規符合國際上的規範時，有論者認為此舉將使 CAFTA-DR 的開發中國家缺乏改善國內環境的動力134。
從機制設計的角度來看，在 CAFTA-DR 下，締約方若就勞工相關事項有 所爭議時，須先向雙方的窗口（contact point）遞交書面請求諮商，惟只有涉
131 此處的 1500 萬美金，依 CAFTA-DR Annex 20.17 的規定，須以公式計入通膨率，故隨著發生
爭端的日期不同，可能會有所變動。
132 CAFTA-DR, art 20.17.
133 US, Guatemala Square Off as FTA Labour Dispute Advances , ICSID, Vol. 19, No.5, Feb. 12, 2015, available at
http://www.ictsd.org/bridges-news/bridges/news/us-guatemala-square-off-as-fta-labour-dispute-advanc es (last visited, July 15, 2015).
134 Lyndsay D. Speece, Beyond Borders: CAFTA’s Role in Shaping Labor Standard in Free Trade Agreements, 37SETON HALL L.REV.1101, 1102-03 (2007).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及第 16.2.1（a）的事項才可適用第 20 章的爭端解決程序，換言之，只有在締 約方違反與該條相關的義務時，才有在 CAFTA-DR 下被控訴的可能。因此，
可以發現在 CAFTA-DR 下，勞工條款的在適用爭端解決機制的範圍較一般的 條款來得更小，而貿易制裁也與一般條款不同，故在 CAFTA-DR 下的勞工條 款相對於一般的條款而言仍較為薄弱。