第三章 美國自由經貿協定下的核心勞動基準
第四節 美韓自由貿易協定（KORUS）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及第 16.2.1（a）的事項才可適用第 20 章的爭端解決程序，換言之，只有在締 約方違反與該條相關的義務時，才有在 CAFTA-DR 下被控訴的可能。因此，
可以發現在 CAFTA-DR 下，勞工條款的在適用爭端解決機制的範圍較一般的 條款來得更小，而貿易制裁也與一般條款不同，故在 CAFTA-DR 下的勞工條 款相對於一般的條款而言仍較為薄弱。
第四節 美韓自由貿易協定（KORUS）
135美國與韓國的 FTA 曾歷經兩次的簽署，第一次是在 2007 年 6 月 30 日，雙 方簽署 FTA，惟此次的協定因國會的反對並未進入最後批准執行的階段，後來雙 方再次協商並於 2010 年 12 月 3 日達成協議，隔年（2011 年）簽署 FTA 並公布 新的協定文本，最終於 2012 年 3 月正式執行美韓自由貿易協定（U.S. - Korea Free Trade Agreement，以下簡稱 KORUS）136。
第一項 FTA 的實體條文
KORUS 的勞工章節係規範於 KORUS 第 19 章，在第 19 章的第一節即重申 雙方作為 ILO 的會員國的義務，並在第 19.2.1 更明確的將本章節所指涉的權利 義務列出，根據第 19.2.1 條規定：「會員國應採取措施使其國內規章、條文及相 關實踐，符合 ILO 於 1998 年所公布之「工作基本原則及權利宣言」中之基本權 利，包括結社自由、有效承認集體協商權、消除任何形式的強制性勞動、廢棄童
135 必須注意的是，KORUS 在整體美國對外簽署 FTA 中納入核心勞動基準的過程中，做為要求
核心勞動基準應該與其他條款適用相同的爭端解決機制，其所代表的意義固然相當重要，然亦不 可忽略過去曾因美國在介入 1998 年的金融風暴之際，使韓國的勞動法與美國的勞動法有類似之 規定，亦大幅降低雙方在談判時對於是否應納入勞動法的談判障礙。
136 Office of United States Trade Representative, U.S.-Korea Free Trade Agreement,
https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta# (last visited, April. 28, 2015).
‧
用「鼓勵」（encourage）等較不具實質拘束力的文字，在 KORUS 前兩條規範會 員國實體義務的條文，多採用「必須」（shall）、「確保」（ensure）等帶有更高強 度拘束力的文字來約束雙方當事國。而實體義務的範圍，除了直接擴大到 1998 年工作基本原則及權利宣言的四 大原則外，對於締約國的要求也從 NAFTA 時期僅限與職業安全與健康、童工相 關的範圍，以及 CAFTA-DR 時期僅要求執行其國內的勞工法，提升至要求締約 國應使其國內勞工法規符合 ILO1998 年宣言的國際標準，KORUS 時期的勞工條 款明顯相較於前兩個階段而言，更具有實質的拘束力。
137 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.2.1: “1. Each Party shall adopt and maintain in its statutes and regulations, and practices thereunder, the following rights, as stated in the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-Up (1998) (ILO Declaration): (a) freedom of association; (b) the effective recognition of the right to collective bargaining; (c) the elimination of all forms of compulsory or forced labor; (d) the effective abolition of child labor and, for purposes of this Agreement, a prohibition on the worst forms of child labor; and (e) the elimination of discrimination in respect of employment and occupation.”
138 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.2.2.: “Neither Party shall waive or otherwise derogate from, or offer to waive or otherwise derogate from, its statutes or regulations implementing paragraph 1 in a manner affecting trade or investment between the Parties, where the waiver or derogation would be inconsistent with a fundamental right set out in that paragraph.”.
139 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.3.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 FTA 的爭端解決機制
在 KORUS 下同樣設有勞工事務委員會（Labor Affairs Council），委員會的 成員由締約國在主管勞工部門中選擇適當的高級官員擔任，作為締約國間處理勞 工事務的窗口140，除此之外，締約國需成立勞工諮詢會議就條約內容的執行給予 建議，成員則由勞工及商業組織的代表所組成141。
不同於 NAALC 作為一個附加協定而與 NAFTA 其他的權利義務適用不同的 爭端解決程序，KORUS 與勞工有關之規定呈現在第 19 章當中，後續的規定係 適用 KORUS 的爭端解決機制。根據 KORUS 第 19.7 條規定，會員國得就第 19 章所規範之事項透過書面通知對手國提請諮商的要求，無論任何事項皆應透過遞 交書面資料給依第 19.5.3 條成立的窗口（contact point）的方式為之，且會員國 於提出相關要求時，應給予充足且特定的資料以利對造回應142。於諮商提起後，
雙方應致力於共同找出令雙方滿意之解決方案，惟若未能於期限內達成共識，則 會員國得依第 19.7.4 條之規定，根據 KORUS 爭端解決機制的第 22.7 條的再次 諮商或第 22.8 條規定將爭端移交共同會議（Joint Committee）143處理144。若共同 會議仍無法解決爭議，則控訴國得根據 KORUS 第 22.9 條請求成立小組，小組 會於最終報告中做出裁決並給予當事國執行建議，被控訴國應盡快修正其影響貿
140 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.5.
141 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.5.4.
142 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.7.
143 Joint Committee 係根據 KORUS 第 22.2 條成立，負責監督協定的執行、各委員會、工作小組，
並於當事國對於 KORUS 的條款有適用及檢視上的爭議時，設法解決爭議等與協定相關的事務。
144 U.S. - Korea Free Trade Agreement, art. 19.7.4: “If the Parties have failed to resolve the matter within 60 days of the delivery of a request for consultations under paragraph 1, the complaining Party may request consultations under Article 22.7 (Consultations) or refer the matter to the Joint Committee pursuant to Article 22.8 (Referral to the Joint Committee) and, as provided in Chapter Twenty-Two (Institutional Provisions and Dispute Settlement), thereafter have recourse to the other provisions of that Chapter.”.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
易之措施，若會員國未儘速修正其措施，則控訴國得暫停對手國在 KORUS 下所 享有之利益作為貿易制裁145。
第三項 小結
從上述的觀察，KORUS 簽署於 2007 年美國國會通過兩黨貿易協定後，從 協定所簽署的文字可以發現在實體義務的層次上不僅更具有拘束力，並加入 1998 年 ILO 的宣言作為會員國應遵守的義務內涵進一步具體化會員國所應遵守 義務的實質內涵。而在爭端解決機制的設計上，KORUS 也有相當大程度的進步，
透過在 KORUS 中勞工條款係與其他條款適用一般的爭端解決機制，若被控訴國 遲遲不修改系爭措施，控訴國得以暫停承諾利益制裁之。
從機制的設計角度來看，並沒有太大的變化，一樣要求設有勞工事務委員 會，並統籌在 KORUS 下一切與勞工有關之事務並作為相互聯繫之窗口，但比起 NAALC 作為一個完整的勞工附加協定而得以對於更多細節、組織性的架構進行 規範，KORUS 並未規範那麼多的細節，而著重強調實體義務之遵守。