國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 建議與結論
過去在 WTO 的多邊場域中因為已開發國家及開發中國家對於勞工議題的看 法差異甚鉅，勞工議題始終無法在納入貿易協定當中。近年來隨著各國逐漸重視 FTA 的簽署，過去在多邊談判中擱置的問題因為 FTA 簽署的國家數量較少，重 新在 FTA 下被討論。而 2014 年第一起在 FTA 下控訴勞工議題的案例出現後，
FTA 的爭端解決機制具有第三方仲裁小組及後續履行機制下，相較於 ILO 的機 制而言具有更強的執行力，而其是否能作為推動勞動基準的更有效工具，是本文 的核心研究問題。
本文分別從勞工條款是否逐漸被納入 FTA 下的實體義務及 FTA 下的勞工條 款係如何適用爭端解決機制兩個議題，來回答 FTA 下的爭端解決機制是否為推 動核心標準更好的政策工具。透過第二章跟第三章的分析，我們可以發現從美國 及歐盟的兩個主要推動勞動基準的國家來看，美國 2007 年的兩黨貿易協定以及 歐盟 2010 年的對外貿易政策中，都強調會更加重視 FTA 的簽署，同時要求行政 機關在簽署 FTA 時應重視勞工、人權與環境等議題。而在實體義務的方面，在 美國的 KORUS 和 EU-Andean FTA 中核心勞動基準，都已經作為 FTA 下的實體 義務，可知美國及歐盟在 FTA 中對於勞工議題的重視。因此從美國及歐盟的趨 勢來看，可以發現核心勞動基準確實已經逐漸被納為 FTA 下的實體義務。
而在勞工條款適用爭端解決機制的層面，可以發現美國從 1994 年開始到 2011 年，勞工條款所適用的爭端解決機制從僅適用勞工協定中的爭端解決機 制，逐漸開始與一般條款適用相同的爭端解決程序，係不斷地強化勞工條款適用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
FTA 下爭端解決程序的空間及執行力。雖然歐盟並未如美國直接使勞工條款與一 般條款具備相同的執行力，然而從其 2002 的 EU-Chile 到 FTA 到 2012 年的 EU-Andean FTA，從無法適用任何的爭端解決程序到在勞工相關的章節中設有爭 端解決機制，亦逐漸加強 FTA 下勞工條款適用爭端解決機制的強度。故從美歐 對於勞工條款適用爭端解決機制的趨勢來看，勞工條款適用 FTA 的爭端解決機 制的範圍與強度正在逐漸加強中。
國際勞工組織係推動勞動基準的重要場域，惟近年來隨著會員國及條約的增 加，在報告數量不斷增加的情況下，透過遞交報告來監督會員國的效力，開始受 到許多學者的質疑，而是否要透過連結貿易與勞工權作為一個推動勞動基準更有 效的監督機制，一直以來都是學者所爭論的問題231。從第五章的分析來看，FTA 下的爭端解決機制相較於 ILO 的監督機制，在得以適用仲裁小組結合後續貿易 制裁的情況下，在小組報告的執行力比起 ILO 而言係更具有強制力的。
在第一個FTA下的勞工爭端的案例出現之前，許多學者認為美國及歐盟在自 由貿易協定中所列的勞工條款難被具體應用，故認為勞工條款僅作為一個宣示性 的條款存在，直到2014年美國對瓜地馬拉在自由貿易協定下針對瓜地馬拉違反勞 工權一事提起爭端，做為第一個在自由貿易協定就勞工權提請爭端解決的案例，
本案證明確實有可能透過自由貿易協定來處理勞工的爭議，而未符合勞動基準的 開發中國家可能因此而面臨貿易制裁的問題。本案若真的成立，未來美國及歐盟 等已開發國家或許可以循此模式，在不損及開發中國家的比較利益下，更有效的 透過爭端解決機制來監督開發中國家遵守核心勞動基準，使開發中國家無法以減
231 請參照本文第二章對於 ILO 監督機制的討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
輕勞工權的保障作為其在國際貿易上的優勢，進而減少開發中國家的經濟誘因，
自由貿易協定下的爭端解決機制便能更有效的推動核心勞動基準的提昇。
相比於 ILO 僅透過報告來監督締約國遵守勞動基準，可以發現自由貿易協 定下的爭端解決機制連結勞動基準對於開發中國家而言有更高的經濟誘因，而對 於已開發國家而言，在勞動基準會影響該國貿易利益的情形下，增加了已開發國 家監督或協助開發中國家遵守核心勞動基準的動機。然而 FTA 下的爭端解決機 制仍有許多限制存在，如與 ILO 的監督機制相比，FTA 的爭端解決機制難以同 時顧慮到雇主及勞工的權利，因為僅有國家可以在 FTA 下提出控訴。其次，從 目前的 FTA 來分析，大多以「會影響貿易」作為證明他國違反勞工條款的要件 之一，然而此並非為核心勞動基準推動的主要原因。最後， FTA 僅能將已形成 的勞動基準納入 FTA 中，而不適合做為推動新的勞動基準的場域，因 FTA 所涉 及的層面較廣，對於勞動基準的討論難以如同 ILO 同樣深入。
雖然 FTA 在推行勞動基準仍有許多的限制，但從本文的觀察來看，美國及 歐盟皆有逐漸重視 FTA 中的勞工議題，對此，若我國未來欲與歐盟及美國洽簽 FTA 時，我國的勞工法規是否已符合上述之規範？我國目前正在積極爭取跨大洋 戰略經濟夥伴關係協議（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，
以下簡稱 TPP）的第二輪談判，TPP 係由美國所主導，我國若欲爭取加入 TPP 之中，勢必同樣會面臨在 TPP 中核心勞動基準相關條款的挑戰。希望本文所得 到之初步研究結果，可以供主管機關評估我國加入 TPP 對國內相關法制之衝擊 時參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、 中文專書
1. 陳清泉，國際勞工組織與非政府組織，頁 8，2005 年。
2. 焦興鎧，國際勞工組織重要公約及核心勞動基準之研究，國際勞動基準 之建構，頁 80-81，2006 年。
3. 洪德欽，歐盟對外貿易與發展協定人權條款之規定與實踐，收於：洪德 欽主編，歐洲聯盟人權保障，2006 年。
二、 中文學位論文
1. 段奇婉，連結貿易與勞動人權之國際規範研究，國立交通大學科技法律 研究所碩士論文，民國 100 年 7 月。
2. 林秀蘭，我國勞動基準法之國際法源析探–以國際勞工組織公約為核心，
東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班，民國 97 年 6 月。
3. 姚姿瑋，國際框架協定與跨國集體協商：國際工會角色之研究，私立中 國文化大學勞動學研究所碩士論文，民國 97 年。
三、 中文期刊
1. 李貴英，美國對開發中國家提供優惠性措施之研究，政大法學評論第六 十九期，頁 245-304，2002 年。
2. 林佳和，全球化與國際勞動人權保障－國際法事實之觀察，台灣國際法 季刊，第五卷第二期，頁 7-42，2008 年。
3. 吳育仁，以國際勞動基準作為國際貿易的「遊戲基礎」？：爭辯與行動，
中山管理評論，頁 709-753，第 12 卷第 4 期，2004 年。
4. 洪德欽，歐盟新一代自由貿易協定政策之研究，歐美研究，第 42 卷第 4 期，2012 年。
5. 徐揮彥，論世界貿易組織之貿易與勞動議題–以核心勞動基準為中心，
台灣國際法季刊，第二卷第二期，頁 209-280，2005 年。
6. 徐揮彥，論貿易與發展：以全球化下之世界貿易組織為中心，台灣國際
‧
3. Charnovitz Steve, The Labor Dimension of the Emerging Free Trade Area of
the Americas, in
LABOUR RIGHTS AS HUMAN RIGHTS (Philip Alston, ed., Oxford, 2005).4. Flanagan Robert J., Labour Standard and International Competitive
Advantage, in I
NTERNATIONAL LABOUR STANDARD (Sarah H. Cleveland &Gary S. Fields eds, 2004)
5. Hughes Steve & Haworth Nigel,THE INTERNATIONAL LABOUR
ORGANIZATION: COMING IN FORM THE COLD (2010).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
RIGHTS ARTICLES (2014) 五、 英文期刊論文
1. Bandtner Barbara Bandtner & Rosas Allan Rosas, Human Rights and the External Relations of the European Community: An Analysis of the Doctrine and Practice, 9 European Journal of Int’l Law 468, 489 (1998).
2. GRANGERCLOTILDE GRANGER&SIROENJEAN-MARC SIROEN, CORE LABOR STANDARD IN TRADE AGREEMENTS FROM MULTILATERALISM TO BILATERALISM 14,
3. Hyde Alan Hyde, The International Labor Organization in the Stag Hunt for Global Labor Rights, 3 LAW & ETHICS HUM. RTS. 153, 158 (2009) 4. Pagnattaro Marisa Anne Pagnattaro, Leveling the Playing Field: Labor
Provisions in CAFTA, 29 FORDHAM JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW. 386, 432 (2006)
5. R.V Anuradha R.V. & Dutta Nimisha Singh Dutta, Trade and Labour under the WTO and FTAs.
6. Speece Lyndsay D. Speece, Beyond Borders: CAFTA’s Role in Shaping Labor Standard in Free Trade Agreements, 37SETON HALL L.REV.1101, 1102-03 (2007).
7. Trebilcock Michael J. Trebilcock & Howse Robert Howse, Trade Policy and Labor Standards, 14 MINN. J. GLOBAL TRADE 261, 274-77 (2005).
六、 官方文件
1. Commission Implementing Regulation(EU) No 1213/2012, O.J. L348/12. ,
‧
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/december/tradoc_150166.pdf 2. Chile - Association Agreement and Additional Protocol.
3. European Commission, Andean Community, available at
http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/regions/andean-com munity/
4. European Commission, Global Europe: Competing in the World, p.12 http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/october/tradoc_130376.pdf 5. European Commission, Generalised Scheme of Preferences(GSP),
http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/development/generali sed-scheme-of-preferences/index_en.htm
6. European Commission, Trade, Growth and World Affairs: Trade Policy as a core component of EU’s 2020 Strategy,
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/november/tradoc_146955.pdf 7. European Commission, The Community 2002-2004 GSP: An Instrument of
Sustainable Development,
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2004/october/tradoc_119427.pdf 8. Generalized System of Preferences Renewal Act of 1984, Pub L. N. 98-573,
§ 501(b) 98 Stat. 3091 (1984), codified at 19 U.S.C. § 2461(b).
9. Guatemala – Issues relating to the obligations under Article 16.2.1(a) of CAFTA-DR, Initial written submission of Guatemal
10. In the Matter of Guatemala—Issues Relating to the Obligations Under Article 16.2.1(a) of the CAFTA-DR, Initial Written Submission Of The
United States
11. International Labour Organization, 2014 Annual Review under the Follow-up to the ILO 1998 Declaration Compilation of Baseline Tables, http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---declaration/docum ents/publication/wcms_091262.pdf.
12. International Labour Office, Marking Progress Against Child Labour vii, http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---ipec/documents/pu blication/wcms_221513.pdf
13. Regulation 978/2012, of the European Parliament and of the Council of 25 Oct. 2012, applying a scheme of generalized tariff preferences and repealing
‧
Council Regulation (EC) No 732/2008, 2012 O.J. (L 303) 1,5.
14. Regulation 607/2013, of the European Parliament and of the Council of 12 June 2013, repealing Council (EC) No 552/97 temporarily withdrawing access to generalized tariff preferences from Myanmar/Burma, 2013 O.J. (L 181)13.
15. Office of the United States Trade Representative, Bipartisan Agreement on Trade Policy (Bipartisan Trade Deal),
https://www.fas.org/sgp/crs/misc/RS22823.pdf.
16. World Trade Organization, Pre-WTO legal text, United Nations Conferences on Trade and Employment, available at
https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf.
七、 其他資料
1. Armin Paasch, Human Rights in EU Trade Policy – Between Ambition and Reality, an Ecorfair Trade Dialogue Discussion paper,
http://www.misereor.de/fileadmin/redaktion/Ecofair_Trade_Dialogue_Hum an_Rights_in_EU_Trade_Policy_Paasch_2011.pdf ;
2. International Labour Organization, about International Labour Conference(about ILC),
http://www.ilo.org/global/What_we_do/Officialmeetings/ilc/AbouttheILC/l ang--en/index.htm
3. International Labour Organization, ILO declaration on fundamental principle and rights at work,
http://www.ilo.org/declaration/lang--en/index.htm
4. International labour organization, about the ILO, origins and history, http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/history/lang--en/index.htm
5. International Labour Organization, Ratifications of C138 - Minimum Age Convention, 1973 (No. 138),
http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11300:0::NO:11300:P11300_I NSTRUMENT_ID:312283 (last visited April. 12, 2015 ).
6. International Labour Organization, Ratifications of C100 - Equal Remuneration Convention, 1951 (No. 100),
http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11300:0::NO:11300:P11300_I
‧
7. International Labour Organization, Ratifications of C029 - Forced Labour Convention, 1930 (No. 29),
http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11300:0::NO:11300:P11300_I NSTRUMENT_ID:312174International Labour Organization, Committee on freedom of association,
http://www.ilo.org/global/standards/applying-and-promoting-international-l abour-standards/committee-on-freedom-of-association/lang--en/index.htm 8. Jeanne J. Grimmett, Dispute Settlement in the U.S.-South Korea Free Trade
Agreement (KORUS FTA), Mar 21, 2012,
https://www.fas.org/sgp/crs/row/R41779.pdf
9. Marry Jane Bolle, Overview of Labor Enforcement Issue in Free Trade Agreements (2014), https://www.fas.org/sgp/crs/misc/RS22823.pdf 10. United States Senate, U.S. Senate Roll Call Votes 109th Congress - 1st
Session
http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm
?congress=109&session=1&vote=00170 (last visited June 4, 2015).
11. USTR, CAFTA-DR(Dominican Republic-Central America FTA),
https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-fta# (last visited June 6, 2015) Office of United States Trade Representative, U.S.-Korea Free Trade Agreement,
https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-fta# (last visited June 6, 2015) Office of United States Trade Representative, U.S.-Korea Free Trade Agreement,