質化研究有許多不同的研究學科理論背景，最主要的如：紮根理論（grounded theory）、人種方法論（ethnomethodoloy）、啟發式探究（heuristic inquiry）、
符號互動論（symbolic interation）、建構主義（constructionism）、及 敍事學 /敍事式分析（narratology/ navvative analysis）等。另外還有很多不同的研 究 方 法， 如： 參 與 觀 察 （ participation observation ）、田 野觀察 （ field observation）、深度訪談（in-depth interviewing）、資料檔案或文獻回顧
（review of documents）、生命史或敍事探究（ life histories & narrative inquiry）等（王文科、王智弘，2007；李政賢＜譯＞，2006）。而不論是何種理 論背景，哪種研究方法，質性研究通常都會收集到大量的語言資料。而這些語言 資料，其實就是當事者的生活經驗。而經驗通常是敍事式的發生，敍說分析的重 點在於研究者要將所聽到的故事、說辭、對話視為社會真相（social reality），
並且將這些社會真相所形成的經驗，以敍說方式再次呈現（胡幼慧，1996）。所 以根據以上的闡述，敍說就是呈現及瞭解生活經驗最佳的方式。也就是說，當「經 驗」成為社會科學研究重要的關鍵詞時， 敍說研究可以說是社會科學研究相當適 合的模式（蔡敏玲、余曉雯＜譯＞，2003）。那究竟 敍說分析研究的內涵是什麼？
不管中文是敍說或敍事，英文都是（Narrative）。 敍說研究無法完全歸類於 單一學術領域，基本上它只是社會科學研究的「解釋轉向」（interpretive turn），或者說是「敍說轉向」（narrative turn）。而轉向的原因，源自於自然 科學實證論方法學上的假設，對社會生活的解釋受到相當大的限制（王勇智、鄧 明宇譯，2003）。但究竟何謂 敍說（Narrative）？就目前來說， 敍說精確的定義，
仍有很大的分歧，大多數的學者把 敍說當成分離的單位，有清楚的開始和結束，
事件發生的順序按照線性時間的方式移動，一個事件在 敍說中導致另一個事件，
或者一個情節串連出其他另外的情節，在對話中 敍說者讓聽者知道一個故事是如 何來的，並指出故事何時結束（王勇智、鄧明宇＜譯＞，2003）。所 以 敍事和說 故事有著相當程度的關聯性，因此 Sarbin（1986）提到英國演講者經常將敍事 與故事相提並論，利用故事的題裁，可以點出人們行為的開端、過程及結局的連
續時間面向（引自朱儀羚等＜譯＞，2004）。雖然敍事不見得單純可以和「說故 事」直接 劃上等 號， 但兩者之 間卻有 著相當密切的 關係。因 此 Liebich、
Tuval-Mashiach 及 Zilber（1998）就認為任何使用或分析敍事素材的研究，就 可認定是敍事研究。而敍事的素材是以訪談或文獻資料所取得的「生命故事」， 或其他實地觀察札記為主要的敍事資料來源（吳芝儀＜譯＞，2008）。因此綜合 以上幾位國外學者的說法，我們可以大致上了解到「 敍說」就廣義來講其實就是
「說故事」，說的是人們生活經驗的故事。敍說研究就是瞭解經驗的方式，研究 的就是人們活過及說過的故事（蔡敏玲、余曉雯＜譯＞，2003）。
在大致上了解敍說研究的概念後，我們可以再深入探討研究者如果想要研究 當事人的故事，其所運用的 敍說研究方法具有那些結構上的特質、如何將敍說者 的敍事經驗再呈現、敍說分析的組織類型有哪些。
（一）敍說研究的特質
首先綜合 Crabtree 及 Miller（1999）；Clandinin 及 Connelly （2003）； Lieblich、Tuval-Mashiach 及 Zilber（1998）等學者的說法，敍說研究具有下 列幾個主要的特質：
1.敍說理論的基本假設是人們喜歡說故事：人們喜歡將他們重要的經歷組織串連 成故事，並讓自己生命中種種的故事產生意義。
2.人們敍說的故事是在「三度敍說探究空間」（three dimensional narrative inquiry space）所形成的：所謂三度敍說空間就是時間、人與社會以及地點。
3.研究者蒐集故事的過程並沒有預先的研究假設：研究的明確方向通常是從閱讀 所蒐集到的故事文本中，逐漸呈現出特定的架構輪廓。
4.研究收集故事的過程重視文化及情境脈絡：當我們要為個人事件或事物賦予意 義時，必須將當事人的文化、時間、空間及生活脈絡的影響納入整體的考量。
5.研究收集到的故事資料可以用不同向度來分析：同一個現場文本，不同的研究 者詮釋的方向不一定會一樣，因此最後研究文本所呈現的樣貌風格也會不一 樣。
6.敍說研究最重要的一個特質是關聯性：指的是敍說者和研究者之間的互為影
響，兩者透過彼此不斷的互動與對敍事內容的詮釋，研究者潛藏在自己內心的 記憶故事，也同樣的在敍說描寫的過程中，被研究者自己探究及重述（黃惠雯 等＜譯＞，2003；蔡敏玲、余曉雯＜譯＞，2003；吳芝儀＜譯＞，2008）。
綜合以上多位學者對敍說特質概念的闡述，我們可以為敍說研究下一個概念 性定義： 敍說研究是研究者在研究現象的脈絡情境下，藉由探索研究對象生命故 事的方式，收集敍事的素材，並結合自己的記憶故事，選擇適合的分析向度，將 研究對象的生命故事予以描寫重述的研究方式。
（二）敍說研究的經驗再呈現
而在瞭解敍說的特質後，其實敍說最重要的目的就是藉由研究者的解讀及詮 釋，促使敍說者的經驗再呈現，而經驗再呈現的內涵及敍說研究文本的組織方 式，關係到 敍說結果是以何種樣貌來讓讀者了解及融入敍說者的世界（王勇智、
鄧明宇＜譯＞，2003）。故 Riessman（1993）提出了研究過程中經驗再呈現大致 上的五個層級：
1.關注經驗（attending to experience）：經由對觀察現象選擇性的關注，觀察 者可以在關注的現象中，區辨出某些特別的印象。
2.訴說經驗（telling about experience）：亦即將個人經驗組織條理化後，將 經驗到的環境、人物特質及展開的情節交織在一起，讓所經驗的事情可以很清 晰的解釋。
3.轉錄經驗（transcribing experience）：轉錄語言是解釋性的過程，決定要如 何轉錄、要轉錄哪些細節，並讓這些細節形成文字。
4.分析經驗（analyzing experience）：係針對訪談逐字稿（transcript）進行 分析，研究者要把訪談的內容裁剪成研究文本，並且將這份研究文本創造出意 義及戲劇張力。
5.閱讀經驗（reading experience）： 敍說的研究文本會被不同類型的讀者閱讀，
不同類型的讀者會用他們自己不同的角度對文本賦予意義，亦即每份文本都是
「多重聲音」（plurivocal），文本的讀者可以有不同的閱讀方式及建構模式
（Rabinow & Sullivan,1979,1987；引自 Riessman,1993）。
而基於以上的概念，我將 Riessman 主張的五個經驗再呈現層級圖，進行部 份的修改，以便閱讀者更易於了解五個階段經驗增刪的概念，以（圖 2-1）的方 式呈現：
（三）敍說研究的組織類型
除了上述經驗再呈現的內涵外，研究文本對敍事素材的組織方式也會對這個 敍 事 現象 以何種樣貌呈 現產生 重 大的 影響。 Lieblich 、 Tuval-Mashiach 及 Zilber（1998）針對 敍說形式的結構，提出了一種系統化的組織說法。他們主張 敍 事 研 究 有 兩 種 組 織 向 度 ， 一 為 整 體 取 向 （ holistic ） 對 類 別 取 向
（categorical）；另一為內容取向（content）對形式取向（form）。而就這兩種 向度而言，整體及類別取向著眼的是敍事素材的分類方式，而內容及形式取向的 重點則是擺在敍事素材的呈現方式上。亦即這兩個不同向度的組織結構，其實所
個
人
的
基
本
經
驗 受到關注的經驗未受關注的經驗 被敍說到的經驗未被敍說到的經驗 被轉錄的經驗未被轉錄的經驗 被分析的經驗未被分析的經驗 被閱讀的經驗未被閱讀的經驗
圖 2-1 研究過程中的再呈現層級
要傳達的概念是：研究者的 敍說素材是要用哪種方式分類？那分類好後要用怎樣 的方式來呈現？Lieblich、Tuval-Mashiach 及 Zilber（1998）將這兩個向度所 形成的四個交錯模式做出以下的闡釋：
1.整體-內容的組織模式：這個模式很類似臨床的「個案研究」（case studies），
其組織模式將焦點放在如何完整的呈現個人的生命故事。
2.整體-形式的組織模式：本模式是運用整個生命故事的劇情或結構來表達生命 的高低起伏，根據 Gergen 與 Gergen（1988）的說法，生命中會有高峰、低谷 及平原，而個人整體的生命故事通常在不同的階段都有可能會包含這三種態 勢。所以整體-形式這種敍說組織模式，其實是針對敍說者的生命故事在進行 劇情分析（plot analysis）。
3.類別-內容的組織模式：此一模式很類似內容分析（content analysis），即先 將該生命故事主題內容的類別予以明確定義，再將整個文本的段落抽離出來，
依既定的類別將這些段落加以歸類。
4.類別-型式組織模式：最後這個模式的組織重點是在呈現生命故事發展過程 中，不同的階段或主題類別的獨特性。這種組織模式和整體-型式的組織模式 一樣，也針對 敍說素材進行劇情分析，但不同的是這種組織模式僅關注整個文 本的特定焦點。