質性研究的研究倫理

英文的倫理「ethics」一字源自於希臘文「ethos」，指的是品格「character」。 在西方有些哲學家將品格「ethics」和道德「morality」加以區分，品格的性質 較傾向於個人的人格操守，道德則傾向於人與人之間關係維持的規範，但一般的 用法會將這兩個字視為同義字，所以倫理學的研究有時也就是指道德的理論研究

（林火旺，1999）。因此倫理學所涉及的是道德或價值判斷的問題，若我們將倫 理的理念融入於科學研究中，就形成了所謂的「研究倫理」（林火旺，1999；潘 淑滿，2003）。也 就是在進行研究時「對」或「錯」；「應該」或「不應該」的問 題。根據 Rawls（1971）契約論的觀點，社會結構是由全體成員共同決定的。一 個持久有效的契約，必須立約各方在平等立場下取得共識而同意，是自由理性的 個人所選擇的結果，且這個共同協議的結果是公開性的，是眾人皆知的。而 Nozick 則於 1974 年提出以個人權利為主軸的社會結構正義論，他表示：「個人 具有權利，而且他人或團體不可以對他們做某些事，否則會違反他們的權利。」

亦即 Nozick 認為在自然的狀況下，每個人都擁有一些天生、不可讓渡的權利，

這些權利是不允許任何個人或團體以外力強加干涉，而影響其權利的行使（引自 林火旺，1999）。

質性研究屬於社會科學研究取向，社會科學一般是以「人」為主要的研究對 象，研究過程中人與人之間的關係，通常更是質性研究的研究主軸。所以質性研 究的過程本身就是一種社會互動關係的建立。而質性研究的議題通常是與社會中 弱勢族群的生活經驗相關，且研究者本身往往又是最主要的研究工具，但研究者 在社會結構中通常都會是主流族群，於是乎權力不平衡的狀況必定會發生，而研 究權力的不平衡，將可能會影響研究資料的收集及研究的品質（潘淑滿，2003）。

所以如何重建研究者與研究對象的權力平衡，有賴於研究倫理的樹立與維 持。研究倫理的樹立就像一份契約，一份研究者提供給研究對象的保證契約，做 為一名質性研究者，享有一份特權，進入別人生命故事的特權，對於這份特權我

們不但要珍惜，運用時更要謹慎，切勿運用這份特權反過來去傷害賦予我們特權 的研究對象。而謹守研究倫理這份看似有形卻又無形的合作契約，是我們慎用特 權的承諾（陳向明，2002）。因此倘若我們將上述 Rawls 及 Nozick 兩位國外學者 針對社會結構正義的論述應用在研究倫理方面，可以得知研究倫理的樹立大致上 有以下的原則：研究者與研究對象之間的關係及權利義務，是需要事先告知研究 對象的，如：研究者的研究內容與目的、對研究對象的要求、研究可能造成的風 險及收獲回報、資料處理過程的保密措施、研究對象中途撤出研究的權利等內 容，是必須要公開讓研究對象知悉，並與研究對象針對這些互相間的權利義務共 同決定、取得共識。另外研究者還需要在必要時持守“有所不為”的道德規範，

以免侵犯到研究對象的天賦權利，如：以欺騙的手段取得研究資料、為研究目的 探取個人隱私等。上述這些以不公正、不合理對待研究對象的研究手段，都是需 要避免的（引自林火旺 1999；陳向明，2002；潘淑滿，2003）。

根據上述闡述的內容，我的研究在質性研究倫理原則下，將採取下列幾點規 範措施，以避免對研究對象造成傷害：

1.告知：我會與研究對象充份溝通，讓他們了解為什麼我希望和他們成為研究的 夥伴、我希望他們提供我哪方面的生活故事、然後我要怎麼樣去寫他們的故 事。另外在研究的過程中，他們有那些權利（例如：可以表達自己合作的意願 及想法，讓我有機會針對其繼續參與研究的疑慮進行溝通），以及應盡那方面 的義務（例如：要抽些時間好讓我可以進行深度訪談）。而我也會藉由上述的 溝通，得到研究對象參與本研究的同意（除了首肯外，另外需取得參與同意書，

請參閱附錄一、附錄二、附錄三、附錄四、附錄五），使本研究達到公開且自 願的基本原則。

2.保密：對於與研究參與者有關的地名、機構、工作地點及真實姓名，都將以化 名或匿名的方式於本研究中顯示。而本研究不管是獲得研究對象同意的錄音 檔、錄影檔、錄音錄影轉譯的逐字稿、其他與研究相關的文件，或者是我的田 野觀察省思札記，都將以只有我（研究者）才能辨識研究對象身份為原則來進 行記錄，而上述的資料將會於整個研究告一段落後全數銷毀。

3.有所為、有所不為：我的訪談時間及地點會以不妨礙研究對象的日常生活作息 為基準，訪談內容會以研究的主題為範圍。但若訪談的內容即使在研究範圍 內，只要研究對象覺得不便談論， 絶不勉強研究對象的受訪意願，也絶不以欺 騙的手段獲取想得到的研究資料。另外與研究內容無關的個人隱私，我也 絶對 不會加以刺探，將避免傷害研究對象列為最重要的研究倫理原則。