第二章 文獻探討
第四節 交易成本理論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第四節 交易成本理論
一、交易成本理論的發展與交易成本的成因
傳統上，「市場」是經濟學者研究的領域，「層級組織」（或稱廠商、組 織）則是組織理論學者探討的範圍，兩者分屬不同領域，亦很少被放在一起討 論（簡岳佐，1994）。在古典經濟學理論中，生產要素在不同途徑間的配置完 全取決於價格機能，並以完全競爭的自由交易市場為概念，只關注與生產有關 的成本，不認為與生產無關的成本應納入分析考量當中。然而，Coase在1937 年著作的＜The Nature of the Firm＞一書中指出，交易除了受到市場機能來均衡 價格，在交易過程中也必須經過談判協調，由買方與賣方的競爭態勢去影響價 格及交易條件，即有交易成本的存在。並質疑傳統對於「廠商」所賦予的概念，
Coase (1937)表示，「市場」與「廠商」是協調生產的兩種替換方式，市場的運 作需要成本，而形成一個組織來指揮資源，可以節省某些市場運作的成本。亦 即，現實的交易過程中，除了生產成本外，若組織來指揮資源配置可以降低將 交易的成本，則原本的市場交易行為就會被廠商所取代，也就是說，經濟活動 究竟是由「市場」或「廠商」完成，交易成本便扮演了關鍵的角色。
根據上述可知，交易成本最早的概念來自Coase於1937年的著作，Coase
（1960）進一步對交易成本提出以下定義，交易，包括交易成本與交易利益，
需以淨利益最大化的方式來安排，當預期交易成本，大於預期交易利益時，則 不會發生交易，當預期之利益，大於交易成本，則可能發生交易(Willamson, 1975)。綜合Coase (1960)的理論和文獻，提出交易成本理論（Transaction Cost Theory），並發展出更完整的主張與研究，奠定交易成本經濟學的基礎。
Willamson (1975)表示，交易成本是因為市場交易過程中，受到人性因素與 交易環境的影響，導致市場失靈而產生。市場失靈的原因包括下列因素：
1. 人性因素
(1) 有限理性（Bounded Rationality）：古典經濟學對人存在完全理性的假設，
然而，現實生活中，人會因為精神、生理、情感、語言等因素，使理性無法 極大化，產生有限理性的現象，限制市場交易時雙方預測與規劃未來情況的 能力，導致交易所簽訂的契約變成不完全契約，此時交易成本產生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
(2) 投機主義（Opportunism）：或稱「機會主義」。在有限理性下，雙方無法 完全預測未來可能發生的事情，再加上交易過程中，往往存在資訊不對稱現 象。此時，擁有較多資訊的一方可能在有機可乘與自利心的驅使下，產生投 機行為。為了避免對方投機行為發生，使交易過程的成本增加。
2. 環境因素
(1) 不確定性與複雜性（Uncertainty and Complexity）：由於環境變化多端，致 使雙方在交易的認知和預期上產生不一致，此時，往往將契約以附帶條件或 求償權（Contingent Claim）等方式，約束雙方的行為。然而，即使如此，雙 方依然無法完全考量到未來可能的狀況，導致契約簽訂時變的複雜，提高交 易成本。
(2) 資訊不完全性（Information Impactedness）：由於人的有限理性、投機主義、
環境的不確定與複雜性，使交易雙方往往握有不同程度的資訊，握有較多資 訊的一方通常不願以公平方式進行交易，因而，衍生出道德危機（Moral Hazard）與反向選擇（Adverse Selection）兩種市場失靈結果。所謂道德危 機，例如當賣方擁有較多產品品質資訊時，賣方產生一個降低產品品質的誘 因，企圖在與買方交易時獲利。而反向選擇是指，交易的其中一方不清楚另 一方所擁有的資訊實際情況，而以市場「平均」情況作為評估根據，提高錯 誤選擇的風險。
(3) 氣氛（Atmosphere）：氣氛會影響交易成本的投入。交易過程中，若雙方 對彼此的信任度高，氣氛融洽，則可減少彼此交涉的成本。相反的，如果 交易雙方處在互相猜忌的緊張氣氛中，雙方為了自我保護，反而會花費許 多時間在防範對方行為上，導致交易過程冗長且形式化，徒增彼此的成本。
二、影響交易成本的因素
Williamson (1985)在＜The Economic Institutions of Capitalism＞一書中提到 三項影響交易成本程度的要素，分別是資產特殊性、不確定性與頻率。分別說 明於下：
資產特殊性意指，若完成交易需投入的資產是專為某一種用途，難以作為 他用，或即使移轉至其他用途，這項資產的生產價值會因此降低，則該資產的 資產特殊性高。資產特殊性越高，表示越容易受制於對方，交易成本與風險承
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
擔因素會因此增加，此時，交易方式將會傾向以組織層級（自己做）的方式進 行，如垂直整合或是企業併購。若交易資產之特殊性低，則企業會傾向在市場 直接交易。資產特殊性形式包含以下六種（品牌名稱特殊性與時間特殊性為 Williamson於1991年提出），分別敘述如下：
(1) 地點特殊性：生產相關產品的廠商間因為運輸成本、存貨成本或協調成本 高，則會將固定資產設在彼此鄰近處，相互依賴，提高地點特殊性。如補 習街、電子產品街等例子。
(2) 人力資產特殊性：需邊做邊學（Learning by Doing）來累積的專業知識與工 作技能，一旦將此人力換到其他公司，則使生產力下降。人力資產特殊性 受重視的原因在於，當供應商人員瞭解買方的市場狀況時，則可以使供應 商提升與加速產品的研發。
(3) 專注特殊性：為滿足特定顧客需求，所做的投資。
(4) 實體資產特殊性：資產是可以移動的，但只能用來生產某一個型態的產品，
若轉成生產另一種產品，則此資產的價值會大幅降低。
(5) 品牌名稱特殊性：相當於廠商的名譽，一旦品牌消失，則該項資產便不具 有任何價值。
(6) 時間特殊性：Masten, Meehan, & Snyder (1991)表示，時間特殊性近似於技 術的不可分割性，亦為另一種地點的特殊性。也可說是製造過程中，任何 有形或無形的投入都必須在特定時間內送達備妥，才可以避免成本的浪費 或損失。
不確定性方面，Williamson (1985)參考Koopmans對不確定性所下的定義，
將其分作主要不確定性與次要不確定性。主要不確定性指在靜態環境下的不確 定因素；次要不確定性則來自溝通的缺乏（Lack of Communication），導致一 方無法知道另一方目前的決定和計畫。不確定因素越大，可能產生的交易成本 就會越大。
此外，頻率則是指交易發生的次數與頻率，次數越高，交易成本就會越大。
一般為避免過高的交易成本，會透過長期契約，或是以內部整合作為因應的方 式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
由於Williamson 在1975年的文章幾乎只側重在市場（Market）和層級組織
（Hierarchy）兩種極端情形做探討，介於兩者之間的地帶則沒有多加闡述，引 起學者們廣泛的討論與批評。因此，Williamson (1991)在 ”Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives”文章中，提出混合組 織（Hybrid）的概念，Williamson (1991)以資產特殊性（Asset Specificity）為橫 軸、不確定性為縱軸，說明市場－混合組織－層級組織三者與資產特殊性、不 確定性構面的關係，如下圖2-3。市場和層級組織位於兩個極端的位置，而混合 組織則位於兩者之間，包括長期合約、互相貿易、規章、加盟連鎖、合資的概 念，比層級組織來的更有彈性，亦比市場更有合法性。
圖 2-3 組織對不確定性與資產特殊性反應
資料來源: Williamson, O. E. (1991). Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly,
Vol.36 (2), p117
Williamson (1991)認為，雖然三種統御方法（市場－混合組織－層級組織）
的效率都會被不確定性的提高而削弱，然而，研究最後發現這樣的陳述並不適 用於混合組織。因為混合組織的適應與調整不可能只由單一一方同意、接受即 可，必定是兩方同時同意、接受才可能實現，但是這樣的過程必須花費時間。
是故，當不確定性提高時，將走向市場或層級組織而非混合組織。而在資產特 殊性的構面上，資產特殊性會提高雙方互相依賴的程度，使市場在協調性適應 的運作尚無法發揮功能。意即，當資產特殊性越高，交易雙方互相依賴程度越 高；當資產特殊性為零時，則是完全理想，依循經濟學原理的交易模式。
市場 組織層級
混合層級 不
確 定 性
資產特殊性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
三、小結
透過針對上一節「資源基礎理論」與本節「交易成本理論」的文獻回顧可 發現，資源基礎理論探討如何管理自身資源以增加競爭優勢，而交易成本理論 則是在投機主義的假設下，說明如何選擇適當的統轄結構以調和交易者間的誘 因以及節約交易成本。兩個理論皆是企業決定生產活動應取自市場或內部化統 轄（Governance）問題時的基礎。Modhok & Tallman (1998)認為資源基礎與交 易成本的相互牽連是不可避免的，並存在互補的關係。
Arnold (2000)以交易成本和核心能力觀點，發展出公司決定將產品自製或 交給市場的一般性模型。交易成本與自身能力兩者是相互互補的作用。交易成 本僅重視短期成本的多寡，唯有將交易品質視為公司策略的重要性（strategic importance）決策時，才能將長期觀點一併納入考量。而策略的重要性是由該生 產活動對公司競爭優勢的貢獻程度來決定。因此，當公司在考慮取自市場或內 部統轄時，應思考以下三個問題：
1. 生產活動是否具高度特殊性，且需要高溝通和協商成本？若肯定，則沒有理 由交由市場生產。
2. 該生產活動在公司策略層面的重要性為何？低特殊性活動交由市場進行並 不完全正確，因為這個活動可能與公司長期而言，在產業中的生存能力息息 相關。
3. 該生產活動是公司競爭優勢的來源嗎？是否有助公司與競爭者的競爭？若 此活動對公司競爭力完全無貢獻，則完全交由市場即可，意即，生產活動對 公司競爭力的貢獻程度與公司對該活動的投入程度成正比。
3. 該生產活動是公司競爭優勢的來源嗎？是否有助公司與競爭者的競爭？若 此活動對公司競爭力完全無貢獻，則完全交由市場即可，意即，生產活動對 公司競爭力的貢獻程度與公司對該活動的投入程度成正比。